Nojatuolikenraalit ja muut ärsyttävät kommentaattorit

Itseäni risoo eniten se, että nämä niin sanotut faktojen tarkastajat ja analyytikot eivät perkele tarkasta niitä faktoja.

Ryssien propagandaa pitää tuijottaa minuutteja, miettiä mitä ne haluaa todistaa tai väittää ja kääntää se 180 astetta ympäri jonka jälkeen kuva kertoo, että nehän on helvetti lavastaneet kaiken aivan sitä tarinaa varten, sitten huomaa vielä että lavastuskin on huonosti tehty. Motiivi, välineet, osalliset, ajankohta sekä tapahtuman paikka vrt. aukot kertomuksessa.

Jos vielä viitsii tehdä vähän duunia palkkansa eteen, niin etsii muita lähteitä, vertailee dataa ja kuuntelee muiden mielipiteitä ennen kuin on julistamassa itseään idiootiksi kotimaan lehdistössä. Ei haittaisi jos osaisi laskea yhteen ja vähentää kuten Antares ja kumppanit täälläkin tekee, että voiko väitteissä olla edes numeraalisesti perää kun sitä peilataan lähihistoriaan 10-25 vuoden aikajänteellä.
 
Näille, tai itseasiassa pitää sanoa meille, harrastelija-asiantuntijoille on ollut kysyntää. Ainakin suomessa ja varmaan muuallakin. Suomen valtion kaikki viranomaiset, kuntien kaikki viranomaiset, poliitikot, yle ja suuri osa muista "vastuullisista tahoista" on ollut joissain tilanteissa täyain kyvyttömiä kertomaan asioista, kuten niistä olisi tullut kertoa.

Esimerkkinä 26.12.2004 sattuneen tsunamin tiedotus. Itse kuulin síitä kylässä ollessani jostain uutisista. Katsoin kännykällä vartin verran videokuvia aalloista ja mitä ne tekevät. Totesin n. 15 minuuttia ensitiedon saatuani, että kuolleita on vähintään kymmeniä tuhansia. Suomessa viranomaiset olivat vielä n. 3 vrk tapahtuneen jälkeen sitä mieltä, että kuolleita on kaikkiaan jotain pari sataa ja, että niitä voi olla enemmänkin.

Siviiliasiantuntija näkee videoita, joissa taajaan asuttuja hökkelikaupunkeja huuhtoutuu mereen eri puolilla tuhoaluetta. Ol helppo päätellä, että kuolleita on valtavasti. Munattoman toimiessa "virkavastuulla" mainitaan menehtyneiksi. Vain ne jotka tuhoalueen keisarit ovat henkilökohtaisesti tunnistaneet tms. Siviilillä on paljon helpompaa kertoa epäselvistä asioista, kuin virkamiehen.
 
Hyvät sotilaat!

Piti varta vasten rekisteröityä tänne, jotta voin todeta muutaman asian:

1. Olisi mukavaa, jos tämä politikointi lopetettaisiin. Kuten omista sodistamme tiedämme, ei liene hyvä asia, että poliittisesti erimielisiä leimataan. Ne oikeat putinistit ovat eri asia, mutta heitä on tässä maassa vain muutama kymmenen.

2. Suurin osa kansasta suhtautui NATO:on kielteisesti vielä vuosi sitten. Lopetetaanko ystävällisesti tällä asialla politisointi ja ihmisten leimaaminen.

3. Olen ottamassa foorumin talteen koneoppimislouhintaa varten. Mukana on runsaasti esimerkiksi rasismia ja vihapuhetta. Nämä ovat edelleen asioita, jotka eivät palvele maanpuolustusta (ja pahimmat tapaukset saattavat täyttää rikoksen tunnusmerkit).

4. Sekä MPKK:n että UPI:n tutkimustoiminta on heikkoarvoista kansainvälisillä tieteellisillä kriteereillä arvoituna.

5. Disinformaatiota levitetään laajasti myös kotimaisten toimijoiden toimesta. Vaikka Kari on ilmeisesti ollut aktiiviurallaan varsin pätevä, hän on sittemmin syyllistynyt muun muuassa historian vääristelemiseen, mikä on pahimmanlaatuista disinformaatiota. Hän on pyrkinyt myös ajamaan JYU:ssa asioita, jotka voidaan luokitella pseudo-tieteeksi. Vaastavasti Aaltola on syyllistynyt jatkuvaan historialliseen negationismiin. Faktantarkistusta tarvittaisiin kipeästi myös tällä saralla.
 
Kastehelmi, Helin, Kangaspuro, Käyhkö.
On nuo raskasta kuunneltavaa, välillä vituttaa oikein kunnollakin.

Tuo Käyhköhän noista tietysti pätevin on ja sen tietotaito riittäisi tuohon tehtävään. Sen jatkuva AFU:n aliarviointi ja eskalaatiohöpötykset käy vaan hermoille.
Kun on jo monta kuukautta sitten nähty, että sillä venäjällä ei ole mitään millä se enää eskaloisi. Ei mitään. Silti se jaksaa paasata siitä. Ihan kuin se itse ei haluisi että näin on. Eikä se halua käsittää kuinka loppu venäjä oikeasti on. Ja sitten sen jälkeen se vetää mukaan kiinan jos argumentit loppuu. Kiina ei tule tekemään yhtään mitään, ei se niin tyhmä ole.

Tämä viimeisinkin padon räjäytys vielä tulee osuumaan venäjän omaan nilkkaan.

Tässä podcastissä Lindberg vastaa kyllä aika terävästi muutaman kerran noihin Käyhkön juttuihin. Kastehelmi tajuaa olla aika hiljaa.

 
Viimeksi muokattu:
Hyvin yksinkertainen argumentti miksi Ukraina ei räjäyttänyt patoa:

Patoa ei voi tuhota ilma-aseella helposti, eli ryssä ei olisi voinut enää tuhota sitä jos Ukraina olisi saanut molemmat päät haltuun. Toisin sanoen se olisi toiminut kiinteänä reittinä itäpuolelle jokea, vain ja ainoastaan Ukraina olisi hyötynyt siitä kun olisi voinut käyttää sitä kulkureittinä. Se tuhottiin ryssän toimesta viimeisenä mahdollisena hetkenä ennakkoon asennetuilla panoksilla.
 
Ja kuka vielä epäilee asiantuntijoiden osaamista :rolleyes:

Tuhosta on Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kangaspuron mukaan molemmille osapuolille sekä etua että haittaa. Sitä, onko tuhon takana Ukraina vai Venäjä, ei vielä hänen mukaansa voida tietää. Kyseessä ei kuitenkaan mitä todennäköisimmin ole vahinko tai onnettomuus.

”Kyllä tässä melkein täytyy lähteä siitä, että jompikumpi on sen räjäyttänyt.”
 
YliKoo kirjoitti:
Ja kuka vielä epäilee asiantuntijoiden osaamista :rolleyes:

Tuhosta on Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kangaspuron mukaan molemmille osapuolille sekä etua että haittaa. Sitä, onko tuhon takana Ukraina vai Venäjä, ei vielä hänen mukaansa voida tietää. Kyseessä ei kuitenkaan mitä todennäköisimmin ole vahinko tai onnettomuus.

”Kyllä tässä melkein täytyy lähteä siitä, että jompikumpi on sen räjäyttänyt.”
Klikkaa laajentaaksesi...

No nyt on sen tason neronleimauksia, ettei paremmasta ole väliä. Jos edes unohdetaan se tosiasia, että kaikki todisteet viittaavat ryssän suuntaan, niin siltikin typerin mahdollinen lausunto.

Niin, kai nyt helvetti jompikumpi sodan osapuolista on johonkin sotatoimeen osallistunut, tuskin marsilaiset ovat sitä patoa räjäyttäneet. Helvetin helppoa olla oikeassa tuonlaisilla lausunnoilla.
 
Erkki kirjoitti:
”Kyllä tässä melkein täytyy lähteä siitä, että jompikumpi on sen räjäyttänyt.”
Vau, mikä päättelykyky! Ei se turhaan ole professori.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksei kukaan voi sanoa edes sitä totuutta, että toi pato oli venäjän hallussa nyt ensinnäkin. Totta helvetissä sen räjäytti venäjä, ihan turha edes keskustella koko asiasta. Eihän Ukrainalla olisi ollut mitään mahdollisuutta sitä edes panostaa. Minkä hiton takia tuollaista totuutta ei voi sanoa ääneen ?

Kun keskustelu pitäisi lähteä nyt heti jo siitä, että mikä on meidän vastatoimi venäjän nyt räjäytettyä padon.

Nämä meidän kaistaa saavat "asiantuntijat" elää edelleen jossain venäjä-hypnoosissa ja valuttaa tuota limaista pelkurimaista asennettaan muihinkin.
 
Taas yksi kuormallinen täyttä hevosenpaskaa.


www.iltalehti.fi

Washington Post: Yhdysvallat tiesi suunnitelmasta räjäyttää Nord Stream -putket

Lehden mukaan Yhdysvaltain hallinnolla oli tietoa Ukrainan suunnitelmasta tuhota Nord Stream putket jo kolme kuukautta ennen räjähdyksiä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

"Yksityiskohtainen suunnitelma tuli CIA:n tietoon Eurooppalaisen tiedustelupalvelun kautta. Lehti ei tarkentanut, minkä maan tiedustelupalvelusta on kyse. Tieto perustui yksittäiseen ukrainalaiseen lähteeseen, jota ei pystytty vahvistamaan. Lehden nimettömien lähteiden mukaan CIA kuitenkin jakoi tiedot useille eurooppalaisille valtioille."

Siis mitä v..ttua ? Eihän tuollainen todista yhtään mitään. Totta kai venäjä ennen räjäytystä on laittanut tuollaisen huhun liikkeelle. Eihän sellainen vaadi yhtään mitään.
 
moikkari kirjoitti:
Hyvin yksinkertainen argumentti miksi Ukraina ei räjäyttänyt patoa:

Patoa ei voi tuhota ilma-aseella helposti, eli ryssä ei olisi voinut enää tuhota sitä jos Ukraina olisi saanut molemmat päät haltuun. Toisin sanoen se olisi toiminut kiinteänä reittinä itäpuolelle jokea, vain ja ainoastaan Ukraina olisi hyötynyt siitä kun olisi voinut käyttää sitä kulkureittinä. Se tuhottiin ryssän toimesta viimeisenä mahdollisena hetkenä ennakkoon asennetuilla panoksilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko ryssä menettämässä padon hallinnan juuri tällä hetkellä? Heillehän otollisin hetki olisi ollut padon räjäyttäminen sillä hetkellä, kun Ukrainan joukot olisivat jo hyökänneet Dneprin yli.

Samasta syystä Ukrainan on paha aloittaa hyökkäystään alajuoksulla silloin, kun pato on ehjänä.

Padossa on noin 500 m leveä luukkuosuus:
https://goo.gl/maps/VfUrTJf33G8LHREY8
jonka tuhoaminen ei välttämättä vaadi kovin ihmeellistä räjähdettä. Toisen ms:n aikana britit räjäyttivät saksalaisten paljon järeämpiä patoja silloisella tekniikalla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chastise
 
PM kirjoitti:
Oliko ryssä menettämässä padon hallinnan juuri tällä hetkellä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä ryssä pelkäsi että Ukraina onnistuu neutralisoimaan räjähteet jos odottavat. Ei myöskään tiedetä kuinka paljon ryssiä siellä Kahkovan toisessa päässä oli, mutta tiedettiin että Ukraina oli päässyt joesta jo ylitse.

Vähän eri ketjun juttu, mutta kommenttini liittyi näihin typeriin juttuihin että "ei tiedetä kuka sen teki" ja ei uskalleta ottaa kantaa.
 
YliKoo kirjoitti:
Ja kuka vielä epäilee asiantuntijoiden osaamista :rolleyes:

Tuhosta on Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kangaspuron mukaan molemmille osapuolille sekä etua että haittaa. Sitä, onko tuhon takana Ukraina vai Venäjä, ei vielä hänen mukaansa voida tietää. Kyseessä ei kuitenkaan mitä todennäköisimmin ole vahinko tai onnettomuus.

”Kyllä tässä melkein täytyy lähteä siitä, että jompikumpi on sen räjäyttänyt.”
Klikkaa laajentaaksesi...

"On mahdollista, että tuo räjäytyksen vapauttama vesi on märkää."
 
Suomen media on epäonnistunut Ukrainan sodan uutisoinnissa nyt jo muutaman kerran. Mato on nielty koukkuineen. On välitetty suoraan Kremlin haluamaa viestiä. Osaksi syy on "faktojen tarkistajissa" ja aleksanter-instituutin kommentoijissa. Media pitäisi nyt ehkä hieman terävöittää Suomessa otettaan. Ei disinformaation levittäminen ole kenenkään etu.
 
Kastelhelmi on huomannut sotaa käyvän Ukrainan harrastavan info-sotaa.

www.iltalehti.fi

Näin Ukraina käy informaatiosotaa – Selkeä muutos sodan edetessä

Venäjän disinformaation levittäminen Ukrainan suhteen on jatkunut vuosia, aina Krimin valtaamisen ajoista asti. Myös Ukraina käy tahollaan kiihtyvää informaatiosotaa Venäjää vastaan.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

No shit sherlock, mitäpä sota-asiantuntijana ajattelit sodan olevan..
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top