Omakustanteiset varusteet maakkissa?

[Ingsoc]

Sinä esitit esimerkin Neukkulan ps-joukoista. Minä olen puhunut kotimaisesta kevyestä kk:sta ja sen käyttäjälle esitettävästä informaatiosta. Vihollisen käytössä olevista aseista valehteleminen on tietenkin tuhoisaa ja muutenkin kovasti eri asia kuin sen oman ruutan huonouden korostaminen.

Käyttäjällä pitää tietenkin olla realistinen käsitys siitä mihin hänen käytössään oleva ase pystyy ja mihin ei. Mitä sillä voi/kannattaa tehdä ja mitä taas ei. Suoritus ei kuitenkaan parane sillä että hänelle korostetaan kuinka huono hänen rakas kk:nsa on vaikkapa Portugalin asevoimien käyttämään verrattuna. ( Portugali vedetty hatusta ) Epätietoisuus em. asiasta on hänelle enemmän hyväksi kuin haitaksi.

No ei ole hyväksi, kun PKM pystyy sellaisiiin asioihin, joihin KvKK ei taivu. Jos et ymmärrä aseiden käyttötapaa tai toimintaa niin tuloksena on turhia tappioita.

KvKK on kymmeniä vuosia muokannut suomalaisten jalkaväkimiesten käsityksiä siitä mihin konekivääri pystyy ja miten sillä voidaan tukea ryhmän taistelua. Tuon sadon jälkiä olen joutunut korjaamaan itsekkin kertausharjoituksissa, joissa vanhemmat reserviläiset pitävät PKM:ää jonain verkonpainona ja turhakkeena. "Se on konekivääri, raskas kantaa ja huono ampua. Sillä ammutaan kolmen laukauksen sarjaa kunnes se menee jumiin." No ei vittu ole. Se on todellinen syömähammas ja tappokone.

 

[Herman30]

Mutta jos noihin minisuksiin liimaisia esim sarkakangasta alle, silloin kai liukkaus loppuisi ja ne toimisivat enemmän kuin lumikenkä. Olisiko tässä ideaa?

 

[Rannari]

Jos et ymmärrä aseiden käyttötapaa tai toimintaa niin tuloksena on turhia tappioita.

Toistan itseäni: "Käyttäjällä pitää tietenkin olla realistinen käsitys siitä mihin hänen käytössään oleva ase pystyy ja mihin ei. Mitä sillä voi/kannattaa tehdä ja mitä taas ei."

 

[Ingsoc]

Toistan itseäni: "Käyttäjällä pitää tietenkin olla realistinen käsitys siitä mihin hänen käytössään oleva ase pystyy ja mihin ei. Mitä sillä voi/kannattaa tehdä ja mitä taas ei."

Ongelma on siinä, että sotaa ei käydä missään tyhjiössä.

Asevoimat taistelevat toisiaan vastaan ja kaikenlaisten paukkupatruunasotien luomat harhakuvat vain aiheuttavat turhia tappioita.

Toki kun tarpeeksi vääristelee, niin huonosta saa hyvän ja päinvastoin.

 

[Rannari]

Ongelma on siinä, että sotaa ei käydä missään tyhjiössä.

Asevoimat taistelevat toisiaan vastaan ja kaikenlaisten paukkupatruunasotien luomat harhakuvat vain aiheuttavat turhia tappioita.

Toki kun tarpeeksi vääristelee, niin huonosta saa hyvän ja päinvastoin.

Sorry. Putosin kärryiltä.

 

[Lunni]

Laskin näillä lapsena Suomessa koko ajan, miten helvetin vaikeaa se muka voi olla...



Kaikki vääriä olettamuksia.

Minä kanssa muutama vuosi sitten kuvittelin että minarit olisivat oiva ratkaisu, kun piti päästä mökillä käymään ja lunta tiellä muniin asti. Ainoat mitä siitä reissusta tuli takaisin autoon oli sauvat... jos joskus tulee tarvetta mennä umpihankeen ilman kunnon suksia, ostan suosiolla lumikengät.

 

[Ingsoc]

Siinä onkin porukka ihmeissään seuraavassa TRA-koulutuksessa kun Ingsoc painelee minareilla menemään.

Täytyy toivoa, että löytyy vielä rakennuksesta kierreportaat, niin sniikkaan itseni katolle ja lasken rappuset alas sarjatulta ampuen ja kauheasti karjuen - toivottovasti maalimiehet ehtii alta pois. Varmuuden vuoksi varmaan kannattaa laittaa vähän suojia ylle, jos portaiden alapäässä on vaikka pari Natolanka lieriötä tai vaikka kiinni naulattu ovi. Toki lapsena kokeilin ihan samaa juttua meidän rapussa, tosin alatasanteella talkkari löi lumilapiolla kasvoihin ja vielä silleen vastapalloon. Onneksi ei jäänyt pysyviä vammoja.

Kesäksi sitten rullaluistimet! (Kuka muistaa vielä sen Suomen sotilaan kansikuvan?)

 

[Herman30]

Onneksi ei jäänyt pysyviä vammoja.

Tuosta ehkä voi olla monta mieltä.

 

[Roger Mike]

Nää:

• kerrasto, joka päällä on hyvä telmiä päivä lumessa
• pohjalliset, jos ei varusvarastolta jaetakaan
• varuste- tai muu kassi auttamaan tavaran kasassapitämisessä kasarmilla ja kotiinkuljettamisessa
• suihkusandaalit tai vastaavat sisäjalkineet

Jos löytyy:

• musta tai vihreä kypärähuppu
• sormikkaat (palvelussormikkaiden kastumisen varalle)
• muovilätkäavaimenperä tai pari aseen, varustepussin tms. merkkaamiseen
• kenttäpullo tai vastaava (en ottaisi juomarakkoa)

Taktista nailonia ei kannata ottaa, ja jos sitä ei vielä ole, hankkiakaan.

Housut/väli-M05 = Woolpower Full Zip Jacket 400 (koko M painaa n. 520 g).
Pusero/väli-M05 = Woolpower Long Johns with Fly 200 (koko M painaa n. 170 g).
Maastohousujen polvisuojataskuun mahtuvat ainakin 14 * 20 * 0,5 cm läpyskät.

 

[crane]

Turhaa on Haixien mollaaminen, parhaat maiharit mitä mulla on ikinä ollu. Ovat kestävät, hyvät jalassa, hyvät kävellä, MUTTA miinuksena talvella niitä ei voi käyttää.
Kesällä mitä parhaimmat kengät, mitä nyt hiekan värisenä ovat tornitouhuihin vähän huonot. Talvella en käytä ollenkaan kun ovat ihan **tun liukkaat.
Hyvät talvimaiharit täytyisi ostaa, nyt oon vetäny jalaksen turvamaihareilla.

 

[Torre]

Turhaa on Haixien mollaaminen, parhaat maiharit mitä mulla on ikinä ollu. Ovat kestävät, hyvät jalassa, hyvät kävellä, MUTTA miinuksena talvella niitä ei voi käyttää.
Kesällä mitä parhaimmat kengät, mitä nyt hiekan värisenä ovat tornitouhuihin vähän huonot. Talvella en käytä ollenkaan kun ovat ihan **tun liukkaat.
Hyvät talvimaiharit täytyisi ostaa, nyt oon vetäny jalaksen turvamaihareilla.

Kyllä ne metsässä toimii talvella kunhan ei ole pakkautunutta lunta. Jäällä mikä vaan kenkä on liukas. Jos meinaa arkikenkinä tai jossain kaupunkisotahommissa käyttää niin sitten ei ehkä toimi.

 

[crane]

Kyllä ne metsässä toimii talvella kunhan ei ole pakkautunutta lunta. Jäällä mikä vaan kenkä on liukas. Jos meinaa arkikenkinä tai jossain kaupunkisotahommissa käyttää niin sitten ei ehkä toimi.

Arkikenkinä talvella no bueno. Meinaa koko ajan lentää perseelleen lenkkipolulla/jalkakäytävällä

 

[BlackFox]

Aika harva noita jako haixeja pitää.
Kenkä keskustelu on muutenkin melko turhaa. Makuasia sanoi kärpänen kun paskaa nuoli.

 

[kimmo.j]

Turha ainakaan dissata koska sillä on joka tapauksessa pärjättävä. Ei joukon suorituskyky siitä parane että se valaistuu ymmärtämään omien työkalujen olevan täyttä paskaa. Totuuden voi paljastaa sitten kun korvaava kalu on otettu käyttöön

Esittämäsi malli on varsin yleinen Suomessa, siis muissakin kuin maanpuolustuksessa, mutta johtaa vain luottamuksen menettämiseen omaa johtoa kohtaan. Kun ihmisille selviää, että johto on joko täysin pihalla, tai valehtelee päin naamaa, ei se nosta motivaatiota, tai sitouta yhteiseen päämäärään.

 

[Rannari]

Esittämäsi malli on varsin yleinen Suomessa, siis muissakin kuin maanpuolustuksessa, mutta johtaa vain luottamuksen menettämiseen omaa johtoa kohtaan. Kun ihmisille selviää, että johto on joko täysin pihalla, tai valehtelee päin naamaa, ei se nosta motivaatiota, tai sitouta yhteiseen päämäärään.

Lainaan itseäni uudemman kerran: "Käyttäjällä pitää tietenkin olla realistinen käsitys siitä mihin hänen käytössään oleva ase pystyy ja mihin ei. Mitä sillä voi/kannattaa tehdä ja mitä taas ei."

Mikä osuus tuossa tekee sen että luottamus menee? Missä kohdin toinen on täysin pihalla? Missä kohdin valehdellaan päin naamaa?

En ymmärrä...

 

[kimmo.j]

Lainaan itseäni uudemman kerran: "Käyttäjällä pitää tietenkin olla realistinen käsitys siitä mihin hänen käytössään oleva ase pystyy ja mihin ei. Mitä sillä voi/kannattaa tehdä ja mitä taas ei."

Mikä osuus tuossa tekee sen että luottamus menee? Missä kohdin toinen on täysin pihalla? Missä kohdin valehdellaan päin naamaa?

En ymmärrä...

Jos tiedät, että se kvkk (esimerkki) on huono ja sen antama kontribuutio joukolle on heikko, mutta et sano sitä alaisillesi, valehtelet. Jos vastaat kritiikkiin, tyyliin "kyllä se teille riittää" saat maineen osaamattomana esimiehenä joka ei välitä alaisistaan.

Jos sen sijaan sanot, "ettei tämä mikään hyvä ole, mutta koitetaan tulla sillä toimeen mitä on", tilanne on paljon parempi. Näetkö eron?

Ihan testattu juttu elävässä työelämässä.

 

[Rannari]

Jos sen sijaan sanot, "ettei tämä mikään hyvä ole, mutta koitetaan tulla sillä toimeen mitä on", tilanne on paljon parempi. Näetkö eron?

Eikö tuo mitä esität ole juuri sitä realismia jota minä tuolla edellä esitin käyttäjälle esitettäväksi? Näetkö yhtäläisyyden?

Mitä huonouteen tulee niin sehän on aina suhteellista eikä asioista irrotettuna tarkoita yhtään mitään. Välineen huonot ominaisuudet taas tulevat käsitellyiksi kun käydään realiteetit läpi.

 

[Ingsoc]

Eikö tuo mitä esität ole juuri sitä realismia jota minä tuolla edellä esitin käyttäjälle esitettäväksi? Näetkö yhtäläisyyden?

Mitä huonouteen tulee niin sehän on aina suhteellista eikä asioista irrotettuna tarkoita yhtään mitään. Välineen huonot ominaisuudet taas tulevat käsitellyiksi kun käydään realiteetit läpi.

Keskustelun lähtökohta oli seuraava.

Eikö se ole vain hyvä jos kk 62 on kyseisen kalun käyttäjien mielestä hyvä?

Tuo ei ole mitään realismia.

Ei minulle ole kukaan KvKK 62:t haukkunut. Sen sijaan asioiden oikea tila selvisi aika hyvin kun pääsi eri aseita samana päivänä käyttämään.

 

[Rannari]

Keskustelun lähtökohta oli seuraava.



Tuo ei ole mitään realismia.

Ei minulle ole kukaan KvKK 62:t haukkunut. Sen sijaan asioiden oikea tila selvisi aika hyvin kun pääsi eri aseita samana päivänä käyttämään.

Jos joku haluaa aseen ominaisuuksiin tutustuttuaan ja sillä ammuttuaan olla sitä mieltä että ase on hyvä niin siitä vaan. Olennaista on että hän hallitsee välineeseen liittyvät realiteetit eikä odota liikoja. Voiko siihen joku oikeasti olla tyytyväinen on toinen asia

Jos esimiestyön laadusta puhutaan niin ajatusten tai mielipiteiden kieltäminen ei taida kantaa kovin pitlälle?

 

[kimmo.j]

Eikö tuo mitä esität ole juuri sitä realismia jota minä tuolla edellä esitin käyttäjälle esitettäväksi? Näetkö yhtäläisyyden?

Mitä huonouteen tulee niin sehän on aina suhteellista eikä asioista irrotettuna tarkoita yhtään mitään. Välineen huonot ominaisuudet taas tulevat käsitellyiksi kun käydään realiteetit läpi.

Kyllä on oikein kertoa realististesisti mihin työkalu pystyy ja mihin ei. Yhtäläisyyttä on, mutta en ymmärrä, tai hyväksy tuota, "ei niiden tarvitse tietää" asennetta. Tätä siis kuvittelen näkeväni kirjoituksessasi, pahoittelut jos näen jotain mitä sielä ei ole.

Tuokin on tuttua, "huonous on suhteellista". Kyllä ja ei, mutta ihmiset eivät oikeasti usko politrukkimaisia selityksiä kuinka "tämä on ihan hyvä teille".
Miksi ei voida sanoa, että työkalu on huono, mutta parempaan ei ole nyt rahaa. Siitähän loppupelissä on kysymys. Selittely tuntuu ihmisistä alentavalta ja se halventaa heidän tehtäväänsä.
Jos, tai kun aletaan selittelemään, ettei huono ole huono, joku onneton uskoo sen ja sen jälkeen aletaan kuvittelemaan, että RK62 on maailman paras rynnäkkökivääri. Vaarana on siis valheen leviäminen koko organisaatioon.