Omalla, oikealla nimellä kirjoittaminen.

YliKoo kirjoitti:
"Ei sinne päinkään!" sanoi mustalainen kun nimeä kysyttiin.

Tuli vaan mieleen :rolleyes:

Hesarilta saamme vinkin, jonka avulla keskustelun laatua voidaan parantaa ja laajentaa keskusteluun osallistuvien joukkoa. Uskon, että Helsingin sanomat on tässä täysin oikeassa. Pitää vaan määritellä käsite "keskustelu" sopivalla tavalla, se ulkopuolelle jäänyt onkin sitten vihapuhetta eikä kuulu keskusteluun.

www.hs.fi

Toimitukselta | HS:n artikkeleiden kommentoinnissa otetaan käyttöön omalla nimellä kirjoittaminen

Jatkossa osaa HS.fi:ssä julkaistuista artikkeleista voi kommentoida vain omalla nimellään. Muutoksen toivotaan tuovan lisää kirjoittajia keskusteluun mukaan, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Esa Mäkinen
www.hs.fi www.hs.fi

Vapaa lehdistö rules.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hesariille lähdesuoja in niin tärkeää, että tarvittaessa läppäri tuhotaan vastaralla.

Mutta uutista pitää kommentoida julkisesti omalla nimellään.
 
Viimeksi muokattu:
Myös mun oikean nimen selvittäminen on kohtuullisen helppoa, jos vaan lukee noita mun viestejäni ja tekee tarvittavat johtopäätökset. Edellyttää ehkä kuitenkin sitä, että on ollut samassa firmassa töissä tai tuntee mut muuten. Omalla nimellä kirjoittelussa on omat vaaransa, nimimerkki lienee turvallisempi. Tosin mulle ei ole väliä kummalla mennään... Joitain viestejä lukiessa on tullut fiilis, että täällä on muitakin samassa firmassa työskenteleviä. Mutta en ole alkanut sen kummemmin sitä miettimään...
 
Ja onhan se niin, että vaikka käyttäisi millaisia salattuja yhteyksiä ja nimimerkkejä, niin viestien sisältö ja varsinkin (ikävä = vittuileva) viestimisen tapa paljastavat; erään palstalaisen identiteetin selvittäminen kesti tällaiselta ICT-invalidilta & ystäväpiiriltä pari päivää ;)
 
Mitä jos kirjoittelisi vain sellaista, jonka takana voi seistä? Tulisiko liian kevyttä settiä?
Jos työnantaja ei saa missään nimessä nähdä mielipiteitä, onko työnantaja vai mielipiteet vääriä?
Itselläni ei ole mitään salattavaa, mutta olenkin vain tälläinen raikulipoika.
...muuten, @TomTom, kuka tai ketkä pääsevät sähköpostiosoitteeseeni?:eek:
 
[/QUOTE]
Hilan lukko kirjoitti:
Mitä jos kirjoittelisi vain sellaista, jonka takana voi seistä? Tulisiko liian kevyttä settiä?
Klikkaa laajentaaksesi...


Mitä jos ”toveri” tulkitsee sen kuitenkin vittuiluksi ja aloittaa yksityisen ajojahdin.
Selvittäen nimesi, työpaikkasi, ystäväsi jne. ja kertoo näille tahoille” oman näkemyksensä sinusta”.


veeteetee kirjoitti:
niin viestien sisältö ja varsinkin (ikävä = vittuileva) viestimisen tapa paljastavat; erään palstalaisen identiteetin selvittäminen kesti tällaiselta ICT-invalidilta & ystäväpiiriltä pari päivää
Klikkaa laajentaaksesi...
 



Mitä jos ”toveri” tulkitsee sen kuitenkin vittuiluksi ja aloittaa yksityisen ajojahdin.
Selvittäen nimesi, työpaikkasi, ystäväsi jne. ja kertoo näille tahoille” oman näkemyksensä sinusta”.
[/QUOTE]
Kuulostaa kokemukselta. Se riippuu nyt nähdäkseni siitä, onko kirjoittanut "sydämestään" eli vakaumuksellaan, jolloin viis näistä kavereista tai työnantajista. Jos taas "toveri" on suutuksissaan levittänyt sinusta paskaa, asia on jo vaikeampi. En haluaisi ruveta tuomariksi, enkä vatvoa asiaa jota en tunne...mucho problemos.
 
Itse esiinnyn täällä nimimerkillä, mutta esmes profiilikuvassa esiinnyn itse. Ei henkilön selvittäminen ole vaikeaa ja täällä on pari tuttuakin, ja aikanaan mm. Suomen Sotilas bongasi mielipidekirjoitukseni täältä ja soitti, että saako sen julkaista o_O. Ei kyllä kauaa kestänyt se numeron selvittäminen. Eipä sillä, ei mun identiteetti ole salaisuus enkä sitä tällä kannulla ole pyrkinytkään kätkemään. Nimimerkin käyttö kuitenkin on sitä wanhaa kunnon netikettiä ja esmes IRC:n ja foorumeiden tyylikeino jolla rakennetaan sitä virtuaali-identiteettiä.

Hesarin kohdalla kyllä ymmärrän miksi ovat päätyneet moiseen ratkaisuun ja yksityisenä lehtenä toki voivat niin tehdä. Jos olette koskaan vilkaisseet minkään lehden kommenttipalstaa missään jutussa mikä käsittelee edes torimarkkinoita, alkaa se kuolan ja paskan vyöry lähes välittömästi. Politiikkaa tai törkeää rikostapausta käsittelevissä jutuissa se paskan hyökyaalto on aivan ylivoimainen. Nykyään julkaisijalla on käytännössä päätoimittajavastuu kaikesta mikä on esillä julkaisun domainin alla, eli EU:ssa on käytännössä voimassa ennakkosensuuri. Samaten EU:n tekijänoikeusdirektiivin artikla 13:n mukaan julkaisija vastaa siitä, että palveluun ei ole ladattu tekijänoikeuden alaista sisältöä, mikä edellyttää edelleen ennakkosensuuria. Siinäpä oiva keino maalittamiseen, mikäli jonkun lehden linja ei miellytä, siitä vaan nakkaamaan muutama Sony BMG:n tai Disneyn suosikkibiisi ja piirretty kommenttiosioon ja päälle muutama laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan anonyyminä, ja rikosilmoitusta rustaamaan.
 
Minä käytän muutamalla palstalla tätä samaa nimimerkkiä kiinnostumatta suuremmin siitä mitä minusta ajatellaan. Näen asian niin, että minua ei voi tuhota somessa, koska en ole siinä (FB, YT, IG) mukana, ja jos näin kävisikin - en tietäisi siitä.
 
Omat kirjoitukseni ovat olleet sellaisia, että ne voisin huoletta kirjoittaa omalla nimelläni ja näin olen myös joskus tehnyt tällä sivustolla. Huomioni muilta sivustoilta, joissa kirjoitetaan omalla nimellä, ovat olleet positiivisia. Jutut tuntuvat pysyvän paremmin asiassa eikä muihin kirjoittajiin tai muihin henkilöihin kohdistuvia hyökkäyksiä ole juurikaan ollut.
 
Monet täällä on jo varmaan selvittänyt nimeni koska olen julkaissut täällä lehtijutun jossa selviää työpaikka, naamani ja sen kautta nimi.
 
En yleensä laita juttuja jotka johtaisivat johonkin ikävään somessa...
 
En kirjoittaisi tänne omalla nimellä. Kyse on sekä siitä, etten sisällöstä riippumatta halua kirjoittamisiani tongittavan nyt enkä vuosikymmenen päästä sekä siitä, etten halua rohkaista käytäntöön pakottaa oman nimen ja naaman käyttöön missään muuallakaan. Anonymiteetti negatiivisinekin lieveilmiöineen kuitenkin edesauttaa ennakosensuurin torjuntaa ja madaltaa kaikkien isojen ja pienien, oikealta vasemmalle, kynnystä jakaa ajatuksia, tietoa, mielipiteitä ym. eli lyhyesti sanan- ja kokoontumisenvapautta, mitä pidän itseisarvoisesti tärkeänä olkoot nuo kokoontujat ja itseään ilmaisevat ketä tahansa.

Omalla nimellä kirjoittamiseen ja esiintymiseen on paikkansa, anonymiteetille(edes osittaiselle) omansa.
 
Anonyymissä kirjoittelussa on se hyvä puoli, että kunkin kirjoittajan tuotokset tulee tarkasteltua ilman mitään henkilöön kohdistuvia ennakkoasenteita: Ehkäpä se tuntemani epämiellyttävä tyyppi voikin olla hyvä kirjoittaja järkevine mielipiteineen, eikä anonymiteetin takana lymyävä professori tai eversti voi töräyttää sanomaansa auktoriteettinsa rintaäänellä.
 
Toisaalta, anonyymien nimimerkkienkin ympärille muodostuu helposti persoonallisuus joten jos jokainen käyttäjä käyttää koko ajan samaa nimimerkkiä, niin joka tapauksessa muilla kirjoittajilla voi olla ennakkoasenteita tätä kirjoittajaa kohtaan, vaikka henkilön oikea nimi ei olisikaan tiedossa. Ja toisaalta, tässä mielessä ei nimen tietämisellä useinkaan ole merkitystä, koska keskustelijat eivät luultavasti kuitenkaan tunne toisiaan entuudestaan.

Pitäisin asiapitoisessa keskustelussa positiivisena, jos mukana on henkilöitä joilla on todellista asiantuntemusta aiheista, ja että muilla keskustelijoilla on mahdollisuus tietää tämä. Jos keskustellaan anonyymeina, joku voi kirjoittaa täysin puuta heinää mutta vakuuttavasti siten, että muille keskustelijoille syntyy valheellinen kuva asiantuntevuudesta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top