Operaatio Vastatuuli

[yrjö]

Tehdääs nyt muutama käsite selväksi:

Sotilas (lyhenne sot.) on asevoimiin tai muuten järjestäytyneeseen joukkoon kuuluva aseistettu ja univormua kantava henkilö, laillinen taistelija. Sotilaat käyvät sotaa ja käyttävät sotakalustoa. Sotilas voi olla myös yksityisen tahon palkkaama tai sotilas joka myy palveluitaan vieraan maan sotalaitokselle, jolloin häntä kutsutaan palkkasotilaaksi. Ammattisotilaaksi kutsutaan sotilasta, joka toimii sotilaan ammatissa päätoimisena työnään.

Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen tai valtion omaisuutena pakkotyössä. Ennen orjiksi otettiin niin sotavankeja, rikollisia ja velkaantuneita, kuin siviilejäkin, jotka pakotettiin työskentelemään omistajansa hyväksi. Orjuus tässä muodossa oli laajalti yleistä aina 1800-luvulle saakka. Toisen maailmansodan aikana natsi-Saksassa käytettiin paljon orjatyötä, mikä ei ollut edellä olevan määritelmän mukaista orjuutta. Sodan jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään.

Varusmiespalvelus Suomessa on osa Suomen yleistä asevelvollisuutta. Varusmiespalveluksen ovat velvoitettuja suorittamaan kaikki asevelvolliset miehet, joilla ei ole vakaumukseen perustuvia syitä, jotka estävät varusmiespalveluksen suorittamisen ja jotka ovat terveydentilaltaan palveluskelpoisia.

Siviilipalvelus Suomessa on perustuslain 127 §:n tarkoittama vaihtoehto varusmiespalvelukselle. Siviilipalveluksen voi suorittaa kuka tahansa niin haluava asevelvollinen henkilö, jonka vakaumus estää varusmiespalveluksen suorittamisen. Lisäksi siviilipalveluksen joutuu suorittamaan nainen, joka haluaa keskeyttää vapaaehtoisen asepalveluksensa sen jälkeen, kun 45 päivää on kulunut hänen astumisestaan asepalvelukseen.

Varusmies ei ole orja. Suomalainen varusmies voi poistua vapaaehtoisesti varusmiespalveluksesta hetkellisesti esim. terveydellisten syiden takia, lykätä palvelusta, keskeyttää ja palata takaisin. Hän saa lopettaa varusmiespalveluksen kokonaan ja hakeutua siviilipalvelukseen. Velkarahaa etuuksina jakava valtio sentään saa asettaa jotakin velvollisuuksia. Roopen ja muiden mielestä ei saisi.

 

[tulikomento]

Eilinen Ajankohtainen kakkonen tarjosi kyllä hyvät naurut. Aikoinaan Suomesta Belgiaan paennut Jussi Hermaja se siinä kommentoi, että "uskottava puolustus ei tarkoita, että sitä lisätään rahalla. Rahat pitäisii laittaa rauhan tutkimukseen".

Mutta mitä tuo auttaa siinä tilanteessa kun itänaapurin Putolev loukkaa Suomen ilmatilaa ? Laitetaanko joku päivystävä rauhantutkija tohtori silloin huutelemaan ilmailuradioon ?

 

[roopeluhtala]

Sodan jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään.

Varusmies ei ole orja. Suomalainen varusmies voi poistua vapaaehtoisesti varusmiespalveluksesta hetkellisesti esim. terveydellisten syiden takia, lykätä palvelusta, keskeyttää ja palata takaisin. Hän saa lopettaa varusmiespalveluksen kokonaan ja hakeutua siviilipalvelukseen.

Varusmiehet eivät saa vapaaehtoisesti poistua työstään, joten orjuuden määritelmä täyttyy tältä osin. Terveydellisistä syistä vapautuksen voi antaa vain lääkäri, ei varusmies itse. Lykkäysmahdollisuus ei myöskään muuta tilannetta oleellisesti.

Siviilipalvelus on rangaistus siitä ettei henkilö suorita asepalvelusta. Siviilipalvelus on myös pituudeltaan asepalvelusta pidempi. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, ettei asepalvelus ole pakollinen, koska vaihtoehtona on vankila. Vankila ja siviilipalveluksen muodossa suoritettava pakkotyö ovat kuitenkin kummatkin rangaistuksia asepalveluksen suorittamattomuudesta.

Velkarahaa etuuksina jakava valtio sentään saa asettaa jotakin velvollisuuksia. Roopen ja muiden mielestä ei saisi.

Perustuslain mukaan näiden velvollisuuksien tulisi koskea yhdenvertaisesti kaikkia kansalaisia, ja perustuslaissa vielä erikseen mainitaan että kansalaisia ei saa syrjiä sukupuolen tai uskonnollisen vakaumisen perusteella. Jos tavallinen laki (kuten asevelvollisuuslaki) on ristiriidassa perustuslain kanssa, tulisi ensisijaisesti noudattaa perustuslakia.

Tuomioistuinten selitykset sille, miksi naisten ja Jehovan todistajien vapauttaminen asevelvollisuudesta ei riko perustuslakia ovat melko huvittavia: http://totaaliblogi.org/2014/09/10/...rvoistavasta-kohtelusta-tuomion-perustelut-2/

Vapaaehtoismallissa velvollisuudet luonnollisesti koskisivat kaikkia. Kaikki maksaisivat veroja joilla kustannettaisiin vapaaehtoisille varusmiehille reilu palkka.

 

[s91]

Tuli ihan sama mieleen. Hiukan sofistikoituneemmin ja ovelammin se siviilissä tapahtuu, mutta aina joku instanssi yrittää kusettaa ja jos ei muuta keksi, ainakin kiivetä salaa lompakolle. Työpaikoilla kiipijät etsivät etuja ja puhuvat apulantaa jne. Virkamies tärkeä simputtaa, jos on joku lupaprosessi menossa jne. Vaimot ovat nuorena kauniita ja kilttejä, mutta porsittuaan aikansa, painavat sata kiloa ja naama menee happamaksi. Lapset tulevat murkkuikään ja vihaavat kaikkea, erityisesti koulua. He sopisivat muuten silloin Edistyspuolueeseen, koska kun isukki haluaa läksyt tehdyksi ja että ollaan perjantaiyönä kotona, vastaus on todennäköisesti: "Mun oma elämä. Mitä se kenellekään kuuluu?"

Varmaan pitää paikkaansa. Intin suhteen kai ero on siinä, että siviilin vittuilua ei kukaan puolustele ja esitä, että se vain kehittää parempaa stressinsietoa, mutta tässäkin ketjussa esim. Minuteman on esittänyt kommentteja, että se armeijassa tapahtuva vittuilu on tarkoituksenmukaista, eikä kyse ole siis vain siitä, että jotkut kusipäät sitä harjoittavat. Eli kusipäitä löytyy kaikkialta, sitä ei kai kukaan kyseenalaista. Heidän kusipäistä käytöstään siviilissä kuitenkaan juuri kukaan puolustele.

 

[Honcho]

Siviilipalvelus on myös pituudeltaan asepalvelusta pidempi.

Onko, jos ottaa huomioon että useimmista sipa-tehtävistä pääsee iltaisin kotiin, siinä missä asepalveluksessa on viikonloppuja lukuunottamatta useimmiten kiinni?

 

[yrjö]

Siviilipalvelus on rangaistus siitä ettei henkilö suorita asepalvelusta. Siviilipalvelus on myös pituudeltaan asepalvelusta pidempi. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, ettei asepalvelus ole pakollinen, koska vaihtoehtona on vankila. Vankila ja siviilipalveluksen muodossa suoritettava pakkotyö ovat kuitenkin kummatkin rangaistuksia asepalveluksen suorittamattomuudesta.

Jälleen tule vankila, ei voi olla totta... Tiedät, että totaaleja ei lukita vankilaan vaan käytännössä rangaistus on ns. pantarangaistus, eikös olekin? Miksi siis väität, että joutuu vankilaan?

Asepalvelus ei ole pakollinen koska voi valita sivarin. Sivari ei ole rangaistus vaan varusmiespalveluksen vaihtoehto! Tässä menet metsään. Perusongelma on edelleen se, että Suomella ei ole rahaa ostaa sen tarvitsemaa sotilaallista turvallisuutta markkinahintaan.

Perustuslain mukaan näiden velvollisuuksien tulisi koskea yhdenvertaisesti kaikkia kansalaisia, ja perustuslaissa vielä erikseen mainitaan että kansalaisia ei saa syrjiä sukupuolen tai uskonnollisen vakaumisen perusteella. Jos tavallinen laki (kuten asevelvollisuuslaki) on ristiriidassa perustuslain kanssa, tulisi ensisijaisesti noudattaa perustuslakia.

Tuomioistuinten selitykset sille, miksi naisten ja Jehovan todistajien vapauttaminen asevelvollisuudesta ei riko perustuslakia ovat melko huvittavia: http://totaaliblogi.org/2014/09/10/...rvoistavasta-kohtelusta-tuomion-perustelut-2/

Vapaaehtoismallissa velvollisuudet luonnollisesti koskisivat kaikkia. Kaikki maksaisivat veroja joilla kustannettaisiin vapaaehtoisille varusmiehille reilu palkka.

Kyllä ja olen samaa mieltä. Niin tulisi. Ellei Venäjä olisi rajanaapuri meidän ei olisi pakko-ottaa miehiä sotaväkeen. Jehovien erivapaus nyt on aivan silkkaa ja järkyttävän epä-älyllistä paskaa, tästä samaa mieltä 100%. Asevelvollisuus on rikkomus tasa-arvoa kohtaan, se on saletti, mutta naisten velvoittaminen lisäisi piilokulua toisen mokoman.

Edelleen, Venäjä on rajan takana. Se tässä ongelma on. Ei meillä olisi inttiä jos Suomi olisi Keski-Euroopassa NATO-maana muiden NATO-maiden ympäröimänä. Suomella ei ole rahaa ostaa sen tarvitsemaa sotilaallista turvallisuutta markkinahintaan.

 

[Honcho]

Suomella ei ole rahaa ostaa sen tarvitsemaa sotilaallista turvallisuutta markkinahintaan.

Jep, työllisyystilanne kun on mitä on, niin Suomelle on huomattavasti edullisempaa ottaa työvelvoitteena se turvallisuus väestä irti, eli maksaa se laskennallinen piilokustannus.

 

[s91]

Tehdääs nyt muutama käsite selväksi:

Sotilas (lyhenne sot.) on asevoimiin tai muuten järjestäytyneeseen joukkoon kuuluva aseistettu ja univormua kantava henkilö, laillinen taistelija. Sotilaat käyvät sotaa ja käyttävät sotakalustoa. Sotilas voi olla myös yksityisen tahon palkkaama tai sotilas joka myy palveluitaan vieraan maan sotalaitokselle, jolloin häntä kutsutaan palkkasotilaaksi. Ammattisotilaaksi kutsutaan sotilasta, joka toimii sotilaan ammatissa päätoimisena työnään.

Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen tai valtion omaisuutena pakkotyössä. Ennen orjiksi otettiin niin sotavankeja, rikollisia ja velkaantuneita, kuin siviilejäkin, jotka pakotettiin työskentelemään omistajansa hyväksi. Orjuus tässä muodossa oli laajalti yleistä aina 1800-luvulle saakka. Toisen maailmansodan aikana natsi-Saksassa käytettiin paljon orjatyötä, mikä ei ollut edellä olevan määritelmän mukaista orjuutta. Sodan jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään.

Tähän asti hyvin, mutta ottaisin lisäksi yhden lisäkäsitteen, nimittäin orjatyön. Orjatyössä oleva ei välttämättä ole pysyvästi sen työn teettäjän omaisuutta, mutta on pakotettu rangaistuksen uhalla sitä työtä tekemään ilman mahdollisuutta omasta päätöksestään lopettaa touhua. Mainitsemasi sotavangit ja rikolliset ovat periaatteessa tässä tilanteessa. Sotavangeille ei makseta palkkaa työstään, eikä heillä ole oikeutta sitä työntekoa lopettaa. Mutta tähän kategoriaan kuuluvat myös suomalaiset asevelvolliset. He eivät voi ilman rangaistuksen uhkaa lopettaa joko varusmies- tai siviilipalvelustaan. Ja siviilipalvelukseen menoonkin tarvitaan (ainakin siis periaatteessa) vakaumus, joka estää asepalvelun. Pelkästään se, ettei halua olla orjatyössä valtion palveluksessa, ei tuota sivariin menoa oikeuta, koska sivarihan on samalla tavoin orjatyötä kuin inttikin, kestää jopa pidempään.

Varusmies ei ole orja. Suomalainen varusmies voi poistua vapaaehtoisesti varusmiespalveluksesta hetkellisesti esim. terveydellisten syiden takia, lykätä palvelusta, keskeyttää ja palata takaisin. Hän saa lopettaa varusmiespalveluksen kokonaan ja hakeutua siviilipalvelukseen. Velkarahaa etuuksina jakava valtio sentään saa asettaa jotakin velvollisuuksia. Roopen ja muiden mielestä ei saisi.

Keskeyttämisen mahdollisuus ei minusta vielä poista touhun orjamaisuutta. Jos jokaiselle kansalaiselle määrättäisiin se, että heidän pitää tehdä elämänsä aikana 10 vuotta työtä ilmaiseksi hiilikaivoksessa, niin kyllä tämä olisi orjatyötä, vaikka sen hiilikaivospalvelun voisi keskeyttää ja jatkaa joskus toiste. Samoin jos joku yksityisesti pitäisi puuvillapellollaan orjia, joilla olisi esim. hetkellisesti terveydellisten syiden vuoksi keskeyttää työpalvelunsa, niin harvapa tätä siltikään minään muuna pitäisi kuin orjuutena.

Mutta itse nimityksestä tappelu ei oikeastaan johda mihinkään. Eikä keskustelu ei koske sitä, saako valtio asettaa velvollisuuksia. Tietenkin Suomen alueella suvereenina toimijana Suomen valtio voi asettaa kansalaisilleen velvollisuuksia, jotka eivät riko perustuslakia. Asevelvollisuuskeskustelu koskee sitä, pitäisikö valtion ylläpitää asevelvollisuutta ihan niin kuin siitäkin voidaan keskustella, mitä etuuksia valtion pitäisi kansalaisilleen velkarahalla jakaa.

 

[Vonka]

Varmaan pitää paikkaansa. Intin suhteen kai ero on siinä, että siviilin vittuilua ei kukaan puolustele ja esitä, että se vain kehittää parempaa stressinsietoa, mutta tässäkin ketjussa esim. Minuteman on esittänyt kommentteja, että se armeijassa tapahtuva vittuilu on tarkoituksenmukaista, eikä kyse ole siis vain siitä, että jotkut kusipäät sitä harjoittavat. Eli kusipäitä löytyy kaikkialta, sitä ei kai kukaan kyseenalaista. Heidän kusipäistä käytöstään siviilissä kuitenkaan juuri kukaan puolustele.

Varmaan joku psykologi on sitä mieltä, että lapsi pitää valmistaa kestämään myös pettymyksiä... Mutta pennalismi ei kehitä. En käsitä, miten joku länsimieliseksi katsottava voi ihailla jotain vanhoja venäläisperäisiä ruotuväkioppeja. Olen todella iloinen, että sorto on vähentynyt huomattavasti omista ajoistani ja pääpaino menee koulutukseen.

Otteita HS:n kirjoituksesta, jossa viitataan Matti Lauerman ja Pekka Leimun tutkimuksiin:

Viipurissa vuonna 1929 oli kusiratsut. Kun "vanha" eli kokeneempi varusmies halusi yöllä käymälään, hän huusi: "Yksi hevonen!" Silloin yhden nuoremmista alokkaista piti oitis sännätä "vanhan" luo, nostaa tämä selkäänsä ja kantaa tarpeilleen, jotta vanhan jalat eivät likaantuisi.

Simputus on useimmiten häirintään, hyväksikäyttöön ja nöyryytykseen perustuva rituaali, jonka ideana on vihkiä tulokas johonkin yhteisöön. Tavallisesta kiusaamisesta simputus eroaa ainakin pintapuolisesti siinä, että simputus kohdistuu tulevaan "liittolaiseen" tai kumppaniin.

Simputuskulttuuri pesiytyi Suomen armeijaan Venäjällä koulutuksensa saaneilta upseereilta. Näin on historioitsija Matti Lauerma tutkimuksissaan osoittanut.

"Vanhempi varusmiespolvi kostaa nuoremmalle itse aiemmin kokemansa vanhemman ikäluokan harjoittaman sorron. Suomen armeijassa kurinpito ja osin koulutuskin itse asiassa perustuu tähän saapumiserien hierarkiaan", Leimu sanoo. (Oma lisäys: Iltaisin, kun kukaan ei valvo, hierarkiaa on käytetty väärin.)

Kalifornian yliopiston antropologin Aldo Ciminon mukaan ihmisen synnynnäinen vietti yhteisöllisyyteen on todennäköisesti edistänyt erilaisia sosiaalisia käytäntöjä, kuten simputusta. Simputuksen avulla ihmiset ovat vahvistaneet suhteitaan ryhmän pitkäaikaisiin jäseniin. Cimino tulkitsee, että simputus on jo ammoisista ajoista lähtien muuttanut ryhmän uusien jäsenten käyttäytymistä ryhmälle mieluisaan suuntaan sekä auttanut karsimaan pois sellaisia tulokkaita, jotka eivät ole vaikuttaneet tarpeeksi sitoutuneilta.

"Ihmismieli on saattanut kehittyä vastaamaan uusiin tulokkaisiin eri tavoin kuin tuttuihin. Yksi näistä reaktioista on jotakin muuta kuin halaus", Cimino kirjoittaa Evolution and Human Behavior -lehdessä.

Ciminon mukaan se, että yhteisö reagoi uusiin tulokkaisiin kiusaamisella, on tiettävästi kehittynyt tulokkaiden sopeutumisongelmista. Lisäksi simputus on todennäköisesti ollut keino suojella yhteisön vanhimpia jäseniä tulokkaiden muodostamilta uhilta, kuten vallankaappaukselta.

 

[roopeluhtala]

Jälleen tule vankila, ei voi olla totta... Tiedät, että totaaleja ei lukita vankilaan vaan käytännössä rangaistus on ns. pantarangaistus, eikös olekin? Miksi siis väität, että joutuu vankilaan?

Eräs pantarangaistusta suorittava totaalikieltäytyjäkaverini joutui vankilaan, koska ei noudattanut pantarangaistuksen ehtoja. Vankila on siis yksi rangaistusmuoto siviilipalveluksen ja pantarangaistuksen rinnalla, ja sinne viedään väkisin jos ei noudata muiden rangaistusmuotojen sääntöjä.

Asepalvelus ei ole pakollinen koska voi valita sivarin. Sivari ei ole rangaistus vaan varusmiespalveluksen vaihtoehto!

Se, että rangaistusvaihtoehtoja on useita, ei muuta sitä että kyseiset vaihtoehdot ovat silti rangaistuksia. Samoin sekä vankila että yhdyskuntapalvelu ovat kummatkin rikollisen rangaistuksia, vaikka ovatkin vaihtoehtoisia.

Perusongelma on edelleen se, että Suomella ei ole rahaa ostaa sen tarvitsemaa sotilaallista turvallisuutta markkinahintaan.

Väärin, piilokulujen muuttuminen näkyviksi ei kasvata kokonaiskustannuksia, vaan käytännössä kustannukset pienentyvät.

 

[s91]

Jälleen tule vankila, ei voi olla totta... Tiedät, että totaaleja ei lukita vankilaan vaan käytännössä rangaistus on ns. pantarangaistus, eikös olekin? Miksi siis väität, että joutuu vankilaan?

Asepalvelus ei ole pakollinen koska voi valita sivarin. Sivari ei ole rangaistus vaan varusmiespalveluksen vaihtoehto! Tässä menet metsään. Perusongelma on edelleen se, että Suomella ei ole rahaa ostaa sen tarvitsemaa sotilaallista turvallisuutta markkinahintaan.

Jälleen tämä sama. Olen jo mielestäni aika moneen kertaan todennut, että varusmiehille kunnon palkan maksaminen ei maksa kansantaloudelle mitään. Ymmärrrätkö, ei mitään? Kyse on puhtaasti tulonsiirrosta. Ja edes valtiontalouden kannalta varusmiehille kunnon palkan maksaminen ei olisi mitenkään iso juttu. Sanotaan, että maksettaisiin 3000€/kk, joka 19-vuotiaalle on hemmetin hyvä palkka. Oletetaan, että keskimääräinen palvelusaika on 8 kk. Tämä tarkoittaisi 27 000:n varusmiehen määrällä 650 miljoonaa euroa. Suomen BKT on jotain 200 mrd. ja valtiontalous 50 mrd. Tuo olisi vähän reilu prosentti valtion budjetista (ja luonnollisesti tuo on vain bruttomäärä, kun tuosta maksettaisiin verot, niin osa rahasta palaisi saman tien takaisin) ja jotain 3 promillea kansantuotteesta, mutta jälleen kerran huomautan, että kansantuotteen kannalta ei olisi kyse mistään nettomenosta, koska täsmälleen sama määrä tuotettaisiin kuin ennenkin, sen kuluttaminen vain jaettaisiin kansalaisten kesken hieman toisin (ja samalla tässä olisi muuten pieni tulonsiirto Suomessa asuvilta ulkomaalaisilta Suomen kansalaisille).

Jos joku vielä kerran sanoo, ettei Suomella ole varaa maksaa varusmiehille kunnon palkkaa, niin saa luvan sitten esittää sen, mihin tämä väite tarkalleen perustuu.

 

[s91]

Jep, työllisyystilanne kun on mitä on, niin Suomelle on huomattavasti edullisempaa ottaa työvelvoitteena se turvallisuus väestä irti, eli maksaa se laskennallinen piilokustannus.

Millä perusteella on ja miten työllisyystilanne tähän vaikuttaa? Jos niille 27 000:lle vuosittaiselle varusmiehelle maksettaisiin kansakunnalle tekemästään arvokkaasta työstään kunnon palkka, joka olisi kerätty veroina, niin millä tavoin tämä olisi Suomelle kansantaloutena sen kalliimpaa kuin nykysysteemin pyörittäminen?

Sen lisäksi, että se tasaisi taakan kantamista suomalaisten miesten ja naisten välillä, niin se siirtäisi osan taakasta Suomessa asuvien ulkomaalaisten kannettavaksi. Nythän he pääsevät vapaamatkustamaan, eli heidän elämänsä suojataan ulkoisilta uhilta Suomen valtion toimesta ilman, että heidän tarvitsee osallistua sen tuottamiseen samalla panostuksella kuin Suomen kansalaisten. Samaan aikaan ulkomailla asuvat (miepuoliset) Suomen kansalaiset ovat käytännössä pakotettuja osallistumaan kahden maan puolustuksen järkkäämiseen, koska maksavat asuinmaassaan veroja, joilla se maa tuottaa puolustuksensa, mutta ovat siitä huolimatta edelleen velvollisia myös hoitamaan Suomen puolustamisen tuon työvelvoitteen muodossa.

 

[Rauhantekijä]

@s91 - olet aikaisemmin sanonut että nämä keskustelut olisivat paremmassa paikassa siellä toisessa ketjussa "Aselevollisuuden on muututtava" ja tästä olen samaa mieltä.
Kävinkin siellä hieman vilkaisemassa aikaisempia kirjoituksiasi. Miksei nämä kirjoitukset voisi jatkua siellä ja tässä olisi jäljellä vain ajankohtaista harjoitusta koskevat mielipiteet?

 

[Honcho]

Here we go again...

 

[Honcho]

@s91 - olet aikaisemmin sanonut että nämä keskustelut olisivat paremmassa paikassa siellä toisessa ketjussa "Aselevollisuuden on muututtava" ja tästä olen samaa mieltä.
Kävinkin siellä hieman vilkaisemassa aikaisempia kirjoituksiasi. Miksei nämä kirjoitukset voisi jatkua siellä ja tässä olisi jäljellä vain ajankohtaista harjoitusta koskevat mielipiteet?

Tsemppiä teille jos jaksatte vielä asiasta vääntää. Minä olen lopettanut aktiivisen keskustelun näiden kanssa aiheesta kun olen tajunnut että mikään perustelu, mikään argumentti ei merkitse tai muuta oikeasti mitään, johtaa vaan yhä syvempään saivartelukierteeseen. Keskustelen aina mielelläni sellaisten eri mieltä olevien kanssa, jotka elävät kuten opettavat, eli esim. esittävät itse niitä perusteluja kaikille väitteilleen sekä seuraavat aktiivisesti julkista tiedottamista käsiteltävästä asiasta.

 

[Honcho]

Aiheeseen palatakseni, muistakaa käydä katsomassa tunnelmat Vastatuulesta:
http://www.maanpuolustus.net/threads/operaatio-vastatuulen-ei-virallinen-kuvasivusto.4388/

 

[STI_Tactical9mm]

Jos niille 27 000:lle vuosittaiselle varusmiehelle maksettaisiin kansakunnalle tekemästään arvokkaasta työstään kunnon palkka, joka olisi kerätty veroina, niin millä tavoin tämä olisi Suomelle kansantaloutena sen kalliimpaa kuin nykysysteemin pyörittäminen?

Miksi varusmiehille ylipäänsä maksetaan yhtään mitään. Ei palvelus ole työtä, vaan velvollisuus joka pitäisi suorittaa ilman palkkaakin. Valtio tarjoaa ilmaisen ruoan, vaatteet, terveydenhuollon ja matkat kotiin. Ja vielä palkkaakin pitäisi saada.

Aseistakieltäytyjät saisi palvella vankilassa 24kk, menettää kansalaisluottamuksensa ja saada merkintä rikosrekisteriin.

 

[s91]

@s91 - olet aikaisemmin sanonut että nämä keskustelut olisivat paremmassa paikassa siellä toisessa ketjussa "Aselevollisuuden on muututtava" ja tästä olen samaa mieltä.
Kävinkin siellä hieman vilkaisemassa aikaisempia kirjoituksiasi. Miksei nämä kirjoitukset voisi jatkua siellä ja tässä olisi jäljellä vain ajankohtaista harjoitusta koskevat mielipiteet?

Sopii oikein hyvin.

 

[RKSTAK]

Tämä on kyllä hauska trolliketju , jatkakaa..

 

[Tetra]

Hyvä, että Yle esittää muutakin kuin virallista totuutta lähetyksissään.

Eniten Putin kosiskelee puheillaan Venäjällä juuri "kansan syviä rivejä", hän tiedostaa sen, että siellä on hänen laajin ja ehdottomin kannattajakuntansa näiden tiettyjen ääriaineksista koostuvien ryhmien lisäksi mutta nämä kymmenet miljoonat "tavalliset kansalaiset" - kouluttamattomat ja niukasti koulutetut - ovat kuitenkin hyvin merkityksellisessä roolissa, koska heidän maailmankuvansa on hyvin rajoittunut ja he seuraavat hyvin suppeasti mediaa (ovat usein kielitaidottomia) joten heidät on tavallaan helppoa propagoida kannattamaan valtakoneistoa.

Moskova ja Pietari sekä jokunen muu paikkakunta ovat todellakin vain erillisalueita laajassa Venäjänmaassa ja Moskovakin olennaisilta osiltaan eroaa huomattavasti enemmän länteen katsoneesta Pietarista ollen vanhoillisempi ja perivenäläisempi - olettaen vaikutusta tähän on kaupungin pitkällä historialla osana vallan keskusta ja tietenkin neuvostoajalla, jolloin kaupunkiin myös valikoitui kymmenin tai sadointuhansin ihmisiä jotka vannoivat neuvostovaltion nimeen - tämä tuonee hiukan lisää konservatiivisuutta tiettyihin puoliin Moskovassa.

Nykymenoa kuvastaa se, että maasta on juuri lähdössä se koulutetumpi kriittinen väestönosa ja jäljelle jää enenevissä määrin Putinin nimeen vannovia kansalaisia ja kansalaisia joilla ei koulutuksen tai myyn seikan tähden ole mahdollisuutta vaihtaa asuinmaata. Venäjä on menettämässä tulevaisuuden lupauksensa Putinin diktatoorisella kaudella.

vlad.

Juu. Se ei paljoa lohduta, jos koulutetuista venäläisistä suuri osa muuttaa ulkomaille ja Venäjä taantuu sen myötä, jos siellä kuitenkin on vaikka 100 miljoonaa kouluttamatonta ja kielitaidotonta venäläistä vaatimassa Suomen liittämistä Venäjään yms.