Operaatio Vastatuuli

[Recon4Life]

@s91 Vaatimus informaatiosta ei vieläkään ole kommunismia. Vaadin lisää informaatiota, en pyri estämään asevelvollisuuden muutosta sinällään, kuten sinäkään et varmasti vaadi asevelvollisuuden poistoa vain, koska syyt. Pörssin tiedottaminenkin on säädeltyä, jotta informaatio saataisiin tasolle, jolla markkinat toimivat hyväksyttävästi. Heikentyneet puolustusvoimat vähentävät informaation määrää entisestään.

Aikaepäjohdonmukainen käytös on pelkona tässä tapauksessa, koska kuluttaja vertaa tämän hetken hyvää pitkän ajan päästä tapahtuvaan hyötyyn (joka voi jo sekin olla väärä oletus kuluttajalta). Olen toki sekatalouden kannattaja ja uskon, että esim. tupakan verotuksella on hyvä ohjata kulutusta, eli en usko markkinoiden aina pystyvän parempiin tuloksiin. Enkä muuten esimerkilläni väittänyt, että ihmiset ovat epärationaalisia aina.

60-luvulla iso osa työttömistä muutti Ruotsiin.

N. 60 prosenttia halusi viime vuoden lopussa lisää rahaa puolustukseen. Kelpaavatko kyselyt tässä asiassa todisteeksi?

Mitä jos sanoisin sinulle, että Tsekkoslovakia oli NL:n maakunta? Ennen talvisotaa ostetut aseet olisivat mahdollistaneet sen, että ei tarvitsisi edes keskustella oltiinko parempia kuin NL:n osavaltiot.

Kun kerran useat tuntuvat ymmärtävän sanomasi väärin, niin mitä nyt tarkoitat: meillä on tykinruoka armeija vai meillä on hyvin varusteltu armeija, jossa varusmiehet eivät mene hukkaan?

Asevoimien muuttaminen on koe, jonka seurauksia emme tiedä. Oikea tapa on ensin nostaa rahoitusta. Varustus paranee, jolloin varusmiehet on sijoitettavissa entistä mekanisoidunpiin joukkoihin ja heidän kokema hyöty paranee jo tästäkin syystä. Liitymme NATO:n jäseneksi, jolloin meillä on saatavilla symmetriset aseet vihollisen kanssa. Tämän jälkeen päättäjät voivat keskustella avoimesti uhkakuvista ja informaatiota on enemmän saatavilla. Silloin olemme päässeet ratkaisuun, joka on optimaalinen. Emme vaaranna suomalaisia tai meidän kulttuuria ilman hyötyjä. Poistamalla nyt asevelvollisuuden saamme vain nettohaittaa, koska päätös alistetaan markkinoille, jonka yhden elementin Venäjä on poistanut eli sananvapauden.

Sanavapaus on yksi demokratian edellytys ja sen lisäämistä juuri vaadin. Näyttää kuitenkin siltä, että sotilaallinen heikkous on johtanut meillä kulttuuriin, jossa Puolustusministeri vaiennetaan, jos hän arvioi Venäjän olevan edes haaste, kuten Häkämiehen ja Haglundin tapauksessa kävi. Vaaditko sinä siis Kekkosen aikaa takaisin, jolloin sananvapautta rajattiin koko ajan vain enemmän?

En vastannut kaikkiin meidän rönsyihin. Vaaditko sitä ehdottomasti?

En tiedä pystynkö koskaan korjaamaan väärinkäsityksiäsi. Ehkä ajan kanssa - tai sitten ei.

 

[s91]

En vastannut kaikkiin meidän rönsyihin. Vaaditko sitä ehdottomasti?

En vaadi. Täällä tuli jo mussutusta yleisestikin tässä ketjussa muusta kuin Operaatio Vastatuulesta keskustelusta, joten lopetetaan tähän. Olen siellä asevelvollisuuskeskustelun puolella koittanut valottaa mallia, jota kannatan. Jos siitä on kysymyksiä tai kommentteja, niin sillä puolella lisää.

Edit. vain yksi kommentti tähän. En vaadi sananvapauden rajoittamista. Mielestäni esim. täällä käymämme keskustelu asiasta on sananvapauden ilmenemismuoto.

 

[Deeiii]

Kehotan lukemaan uutisen uudelleen, ja miettimään mitkä tapahtumat olisivat olleet mahdottomia, jos kyseessä olisi ollut varusmiehen sijasta esim. koulusta poistuva opiskelija tai työpaikalta poistuva työntekijä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040919490198_uu.shtml

Jos tuo olisi tapahtunut ammattiarmeijassa, niin erona olisi se, että kapteenia ei melko varmasti olisi tuomittu mistään. Sen sijaan omille lomille lähtenyt ja sen jälkeen vieläpä upseeria uhkaillut mosuri olisi saanut häkkiä kunnes parantaa tapansa. Kaikissa tietämissäni maissa vapaaehtoisarmeijaan värväytyvät luopuvat määräajaksi aika monista perusoikeuksistaan; sieltä ei lähdetä kuten hollituvasta jos palvelus ei satukaan hotsittamaan.

Sulla tuntuu olevan perin ruusuinen kuva siitä, millaista sakkia ammattiarmeijat noin keskimäärin saavat riveihinsä ja millaisilla keinoilla niissä pidetään kuria. Yhdysvallat on hyvin harvinainen poikkeus koska siellä toisaalta tuloerot ovat suuria ja toisaalta yliopisto-opinnot maksavat usein niin paljon, että vähän fiksumpienkin köyhien kannattaa joissain tilanteissa ottaa neljän vuoden pesti; lisäksi tarjolla on suhteellisen paljon teknisen alan paikkoja joissa voi jopa oppia ammatin.

Itte olen noiden ammattisotilaiden kanssa työskennellyt ja suoraan sanottuna mieluummin otan vittuuntuneita suomalaisia asevelvollisia. Osaaminenkin on jälkimmäisillä monesti parempaa, ainakin jos mennään yhtään mihinkään älynkäyttöä vaativaan tehtävään.

 

[roopeluhtala]

Toisaalta "operaation" säälittävän totuuden näyttäminen ei ainakaan parantanut sen ajamaa asiaa. Hyvä että näyttivät, ei siitä makoisia nauruja saanut mutta ehkä sellaisen mehukkaan hymyn edes.

Mielestäni Vastatuuli onnistui oikein hyvin. Ylen tekemässä jutussa (kohdasta 20:10) Jussi Hermaja pääsee heti alussa ihmettelemään, miksi vankeusrangaistuksen uhalla on ylikoulutettu 900 000 reserviläistä, vaikka vain 230 000:lle löytyy sijoitus: http://areena.yle.fi/1-2449113

Vastaava tilanne voisi olla myös peruskoulussa, jos koulut saisivat hakea ruokatarvikkeita kaupoista ilmaiseksi, ja ruokaa tämän seurauksena tehtäisiin nelinkertainen määrä siihen nähden paljonko oppilaat syövät, ja ylimääräinen ruoka heitettäisiin menemään.

Jos kauppiaiden ruoanantovelvollisuus ja siitä seuraava ruokatarvikkeiden tuhlaus herättäisi kritiikkiä, niin tästä vastaavien päättäjien tulisi tunnustaa ongelma, eikä tulehduttaa tilannetta väittämällä että järjestelmä toimii hyvin. Nyt Puolustusvoimat romahduttaa oman uskottavuutensa kannattamalla järjetöntä ja tuhlaavaista asevelvollisuusjärjestelmää. Uskottavuuden romahtaminen on erityisen paha juttu Puolustusvoimille, koska heillä on oikeus määräillä kansalaisia hengenvaarallisiin tilanteisiin. Kansalaiset eivät halua antaa henkeään epäluotettavan tahon käsiin.

Toivottavasti hanat on kiinni, oli meno mikä tahansa.

Tästä olen samaa mieltä, mielestäni yhdistyksille ei tulisi myöntää valtion tukea lainkaan vaan niiden tulisi pärjätä jäsenmaksuilla. Operaatio Vastatuuli kuitenkin tietääkseni rahoitettiin täysin osallistumismaksuilla ja muulla varainkeruulla, eikä siihen käytetty valtion rahoja.

 

[Honcho]

Jussi Hermaja pääsee heti alussa ihmettelemään, miksi vankeusrangaistuksen uhalla on ylikoulutettu 900 000 reserviläistä, vaikka vain 230 000:lle löytyy sijoitus

Tuo on kylläkin roskapuhetta. Nykyisessä reservissä, nykyisellä sodan ajan vahvuudella, voidaan puhua jonkinasteisesta "ylikouluttamisesta" olettaen että varamiehiä ei haluta kovin paljon ylimääräisiä. Tuo 900 tuhatta laskee mukaan epärehellisesti kaikki 50-60 vuotiaatkin reserviläiset, terveydentilaan katsomatta, 100000 siviilitöihinsä varattua ym. Jos otetaan kaavamaisesti 35-vuotiaiksi asti reserviläiset niin ne kaikki tarvitaan käytännössä jotta varmistetaan että tuo 230 tuhatta saadaan kasaan. Tein tästä pikaisen excelin jokunen päivä sitten:

 

[VUps]

Mielestäni Vastatuuli onnistui oikein hyvin. Ylen tekemässä jutussa (kohdasta 20:10) Jussi Hermaja pääsee heti alussa ihmettelemään, miksi vankeusrangaistuksen uhalla on ylikoulutettu 900 000 reserviläistä, vaikka vain 230 000:lle löytyy sijoitus: http://areena.yle.fi/1-2449113

Kun nykyisiä viisikymppisiä reserviläisiä koulutettiin, niin lähes jokaisella asevelvollisella oli SA-sijoitus.

Koko miespuolisen ikäluokan kouluttaminen ei ole turhaa tai edes epäoptimaalista nykyisinkään. Näin perustettavien joukkojen henkilöstön suorituskyky on maksimaalinen. Suuremmalla joukolla reserviläisistä olisi SA-sijoitus, jos heille olisi varaa hankkia varustus ja heitä olisi varaa kertauskouluttaa.

 

[roopeluhtala]

Tuo 900 tuhatta laskee mukaan epärehellisesti kaikki 50-60 vuotiaatkin reserviläiset

Käsittääkseni 50-60 -vuotiaat kuuluvat varareserviin, eivätkä siis ole mukana tuossa 900 000:ssa? Korjatkaa, jos olen väärässä.

Lainaus: http://www.hs.fi/kotimaa/a1428543318768

"Suomen asevelvolliset kuuluvat joko reserviin tai varareserviin. Sodan ajan reservi koostuu niistä 900000 miehestä ja naisesta, jotka ovat käyneet varusmieskoulutuksen.

Miehistö siirtyy 50 ikävuoden jälkeen varareserviin, johon kuuluvat myös ne, jotka eivät ole vielä suorittaneet varusmiespalvelusta, tai ovat vapautettu palveluksesta. Varareservin vahvuus on noin 200000 henkeä."

 

[Honcho]

"Miehistö siirtyy 50 ikävuoden jälkeen varareserviin, johon kuuluvat myös ne, jotka eivät ole vielä suorittaneet varusmiespalvelusta, tai ovat vapautettu palveluksesta. Varareservin vahvuus on noin 200000 henkeä."

Jep, nimenomaan miehistö. Upseerit ja aliupseerit on laskettu 900 tuhanteen 60v saakka. Omassa taulukossani on ikäluokat 20-54v yleistyksenä (koska tilastokeskuksen ikäjakauma miehet noudatteli tuota jakoa) jossa yläraja on ehkä hieman yli keskimääräisen yläikärajan (52-53v?) mutta 20v on taas hieman yli minimi-reserviläisiän. Mielestäni käyttämäni yleistykset ovat kohtuullisia ja tein tuon taulukon nimenomaan nähdäkseni ITSE, onko miten paljon ns. ylikoulutusta vai ei.

Keskimääräinen viisikymppinen ei ole enää kelvollinen useimpiin sodan ajan taistelutehtäviin. Se on kyllä totta, että 35-40 väliltä löytyisi vielä runsain mitoin toimintakykyistä sakkia, mutta myös nuorempia ikäluokkia enemmän huonokuntoisia.

Edit: Sanamuotoni siis yllä oli huonosti valittu. Sen olisi pitänyt olla: "Laskee epärehellisesti mukaan reserviläiset 50-60 vuotiaiksi asti".

 

[roopeluhtala]

Koko miespuolisen ikäluokan kouluttaminen ei ole turhaa tai edes epäoptimaalista nykyisinkään.

Epävirallisestihan ylikoulutus myönnetään myös PV:n johdossa. Osmo Soininvaara kirjoittaa liian suuren varusmiesmäärän kouluttamisen kalleudesta blogissaan: http://www.soininvaara.fi/2009/01/15/jaahyvaiset-asevelvollisuudelle/

"Kysyin kerran varsin korkealta sotilashenkilöltä, paljonko hän kutsuisi asepalvelukseen, jos ei tarvitsisi ajatella maanpuolustushenkeä, miesten koulua eikä poliitikkoja. Noin puolet miespuolisesta ikäluokasta (15 000) oli vastaus. Kun näytin epäluuloiselta, hän lisäsi, ettei heitä tietenkään maanpuolustukseen niin paljon tarvita. Tarvitaan isompi joukko, että on mistä valita kansainvälisiin tehtäviin. Tämä oli mielipiteenä vielä kalliimpi kuin kepulaisten ajatus, että asevelvollisuutta tarvitaan aluepoliittisista syistä, jotta varuskuntapaikkakunnilla olisi elämää. Koulutettaisiinko koko ikäluokka myös lääkäreiksi, että sairaaloilla on mistä valita?"

Jos virallisesti saarnataan asevelvollisuuden autuutta, ja epävirallisesti myönnetään että siinä ei ole järkeä, niin uskottavuus romahtaa.

Kouluttajina työskentelevän kantahenkilökunnan asevelvollisuusmyönteisyys on toki ymmärrettävää, sillä asevelvollisuuden lakkauttaminen luultavasti vähentäisi koulutusmääriä ja kouluttajien työpaikkoja. Työpaikkojen säilyttäminen on kuitenkin varsin huono peruste pitäytyä tuhlaavaisessa maanpuolustusratkaisussa.

 

[Rauhantekijä]

Suuremmalla joukolla reserviläisistä olisi SA-sijoitus, jos heille olisi varaa hankkia varustus ja heitä olisi varaa kertauskouluttaa.

Voin hankkia vielä puuttuvat varustukset ihan omista rahoistakin ja säästyy paine valtiolta. "Myötätuuli" -hankkeisena valtio voisi edes suhtautua myötämielisesti ja tukea reerviläisten omaa varustautumista (=> pv käyttöä varten).

 

[Honcho]

Voin hankkia vielä puuttuvat varustukset ihan omista rahoistakin ja säästyy paine valtiolta. "Myötätuuli" -hankkeisena valtio voisi edes suhtautua myötämielisesti ja tukea reerviläisten omaa varustautumista (=> pv käyttöä varten).

Tykistöä ja krh:ta, pst-ohjuksia jne emme varmaan raaski edes isänmaallisina miehinä ostaa omistamme

Mutta periaatteessa paikallisjoukot olisivat varmaan se elementti jota voitaisiin helposti sijoittamattomista lisätä, ja paikallisjoukoille periaatteessa riittäisi kevyt aseistus pitkällekin. Sirpaleliivejä ja pimeänäkökamaa kun hankittaisiin kansalaiskeräyksellä niin luulen että PV:llä olisi kyllä jakaa muut välineet

Sanottiin mitä sanottiin tykinruoasta KV-operaatiokiiman ja supervarusteltujen jalkaväkikyborgien aikakauden jälkilämpöjen innoittamana, mutta ei se varmastikaan pahitteeksi olisi että alueellisten, uuden taistelutavan mukaan iskevien joukkojen tausta/sivustatukena olisi saatavilla suuremmat määrät kevyesti varustettua (RKIV, KK, KES), mutta hyvin kaivautunutta ja asemansa tarvittaessa pitävää jalkaväkeä. Mobiliteetti hoituu vaikka siviiliautoilla ja loppumatkat jalan - minunkin "miehistönkuljetusvaunuun" mahtuu 7 miehen ryhmä (tai ehkä 9 tappituntumalla sylikkäin) kun heivaa lastenistuimet veks siviiliväestön evakuoinnin jälkeen. Näitä joukkojahan saisi kasaan vaikka vapaaehtoisista ja jos ei jokin menisi erittäin pahasti pieleen niin mitään huipputason kärkijoukkoja ei näitä vastaan eksyisi paitsi pahasti valmiiksi runneltuna. Ja meidän pääsääntöisesti peitteinen maasto ja yleensä max 150m näkyvyydet tasoittaa kummasti tasoeroja ja pitkän kantaman raskaan aseistuksen ylivaltaa (vrt. Ukraina). Paraskaan tankki ei aja keskelle jalkaväen ryhmitystä, jos sen oma jalkaväkisuoja tapetaan / pidetään loitolla.

Mutta tämäntyyppisiin tehtäviin PV varmaan "ylikoulutetut" varaakin.

Edit: Ja tykinruoka / itsemurharoolista moraalista tuskaa kokevat muistanevat haukkua sitten myös ilmavoimat. http://www.hs.fi/kotimaa/a1394946897386

 

[roopeluhtala]

Keskimääräinen viisikymppinen ei ole enää kelvollinen useimpiin sodan ajan taistelutehtäviin.

Armeijan kelpoisuusvaatimukset ovat tällä hetkellä liian tiukat, ja syynä on se että PV:kin haluaa todellisuudessa vähentää ylikoulutusta, sillä kouluttamisesta syntyy kuluja. Yli 50-vuotiaat, diabeetikot ja muistakin terveysongelmista kärsivät voisivat siis palvella heille sopivissa tehtävissä, mutta heille ei ole käyttöä, koska ilmaista työvoimaa astuu joka tapauksessa palvelukseen vuosittain yli 20 000 varusmiehen muodossa.

Ihan vastaavasti jos kouluruokalat saisivat ilmaiseksi elintarvikkeita yli tarpeen, ruokaloilla ei olisi mitään kiinnostusta käyttää elintarvikkeita säästeliäästi.

 

[VUps]

Epävirallisestihan ylikoulutus myönnetään myös PV:n johdossa. Osmo Soininvaara kirjoittaa liian suuren varusmiesmäärän kouluttamisen kalleudesta blogissaan: http://www.soininvaara.fi/2009/01/15/jaahyvaiset-asevelvollisuudelle/

"Kysyin kerran varsin korkealta sotilashenkilöltä, paljonko hän kutsuisi asepalvelukseen, jos ei tarvitsisi ajatella maanpuolustushenkeä, miesten koulua eikä poliitikkoja. Noin puolet miespuolisesta ikäluokasta (15 000) oli vastaus. Kun näytin epäluuloiselta, hän lisäsi, ettei heitä tietenkään maanpuolustukseen niin paljon tarvita. Tarvitaan isompi joukko, että on mistä valita kansainvälisiin tehtäviin. Tämä oli mielipiteenä vielä kalliimpi kuin kepulaisten ajatus, että asevelvollisuutta tarvitaan aluepoliittisista syistä, jotta varuskuntapaikkakunnilla olisi elämää. Koulutettaisiinko koko ikäluokka myös lääkäreiksi, että sairaaloilla on mistä valita?"

Jos virallisesti saarnataan asevelvollisuuden autuutta, ja epävirallisesti myönnetään että siinä ei ole järkeä, niin uskottavuus romahtaa.

Kouluttajina työskentelevän kantahenkilökunnan asevelvollisuusmyönteisyys on toki ymmärrettävää, sillä asevelvollisuuden lakkauttaminen luultavasti vähentäisi koulutusmääriä ja kouluttajien työpaikkoja. Työpaikkojen säilyttäminen on kuitenkin varsin huono peruste pitäytyä tuhlaavaisessa maanpuolustusratkaisussa.

Vuosientakainen yksittäinen keskustelu nimeämättömän henkilön kanssa ei todista sitä, että varusmiehiä ylikoulutettaisiin tai että Puolustusvoimien johdossa näin ajateltaisiin. Korkea-arvoisilta sotilashenkilöiltä tulee toisinaan hölmöjäkin lausuntoja ja aloitteita (Karjalan palauttaminen, EU:n itsenäinen puolustus, Hornet hankinnan rajoittaminen 40 koneeseen, Venäjän rooli Ukrainassa, jne).

Tosin varmasti kantahenkilökunnan piirissä on aika yleinen ajatus se, että huonoimmasta varusmiesaineksesta pitäisi päästä eroon. Ongelma on vaan siinä, että ihmisen soveltuvuus sotilastehtäviin selviää usein vasta sotilaskoulutuksessa (poislukien selvät tapaukset, jotka jo nytkin vapautetaan palveluksesta). "Valikoivana" asevelvollisuus laskee koulutettavien motivaatiota ja se on luonut yhteiskunnallista kitkaa yleistä asevelvollisuutta enemmän siellä missä sitä on käytetty (US Selective Service, Ruotsi).

Kauppatieteen maisterien ylikoulutus maassamme sen sijaan pitäisi lopettaa.

 

[baikal]

Armeijan kelpoisuusvaatimukset ovat tällä hetkellä liian tiukat, ja syynä on se että PV:kin haluaa todellisuudessa vähentää ylikoulutusta, sillä kouluttamisesta syntyy kuluja. Yli 50-vuotiaat, diabeetikot ja muistakin terveysongelmista kärsivät voisivat siis palvella heille sopivissa tehtävissä, mutta heille ei ole käyttöä, koska ilmaista työvoimaa astuu joka tapauksessa palvelukseen vuosittain yli 20 000 varusmiehen muodossa.

Ihan vastaavasti jos kouluruokalat saisivat ilmaiseksi elintarvikkeita yli tarpeen, ruokaloilla ei olisi mitään kiinnostusta käyttää elintarvikkeita säästeliäästi.

Ei kannata kuvitella, että nykyinen joukkotuotanto on peruskallioon naulattu kultaisin nauloin. Otaksun erittäin vahvasti, että liuku lähelle norjalaista mallia on käynnissä ja noin vuonna 2018 tullaan todennäköisesti kokemaan ja näkemään sarja uudistuspoikasia, jotka paljastavat jotain siitä tosiolemuksesta, johon olemme purjehtimassa asevoiman osalta. Turha kuvitella, että kehitys pysähtyisi jo nähtyihin uudistuksiin. Hankintamäärärahat on saatava tavalla ja toisella piisaamaan ja yksi osa ratkaisua tulee olemaan varusmiesten sisäänottamisen vähentäminen.

Yksi asia on sitten se, että EK vonkuu jatkuvasti sitä, että nuorten on valjastuttava yhä kiireemmin elinkeinoelämän palvelukseen. Yksi osa ratkaisua on se, että intin käyvät entistä harvemmat. Turha luulotella, etteikö EKn volina kuuluisi tai että valtiovalta olisi tälle äänelle immuuni, ei ole.

Lähelle norjalaismallia mennään jo 2020-alkuun mennessä, tekipä Putikka mitä lystää.

 

[Honcho]

Kauppatieteen maisterien ylikoulutus maassamme sen sijaan pitäisi lopettaa.

+muidenkin alojen joissa ei työelämä tarvitsisi niin paljon ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Kanditutkinto normiksi, sitten työelämään ja sieltä innokkaimmat kouluttautujat parin vuoden päästä erikoistumaan maisteritutkintoon.

 

[Honcho]

Armeijan kelpoisuusvaatimukset ovat tällä hetkellä liian tiukat, ja syynä on se että PV:kin haluaa todellisuudessa vähentää ylikoulutusta, sillä kouluttamisesta syntyy kuluja. Yli 50-vuotiaat, diabeetikot ja muistakin terveysongelmista kärsivät voisivat siis palvella heille sopivissa tehtävissä, mutta heille ei ole käyttöä, koska ilmaista työvoimaa astuu joka tapauksessa palvelukseen vuosittain yli 20 000 varusmiehen muodossa.

Ei noille mainitsemillesi ryhmille tarvitsekaan antaa armeijan sotilaallista koulutusta! Kyllä monissa tukitehtävissä voi palvella ihan siviilinä, jos sotavaltio sitten SA-tilanteessa sellaisen työvelvoitteen antaa.

Edit: Mutta siis sanoit periaatteessa, että varusmiehiä ylikouluttava armeija voisi kouluttaa liian korkeat kelpoisuusvaatimukset täyttämättömiä vielä lisäksi, mutta ei halua?

 

[VUps]

Lähelle norjalaismallia mennään jo 2020-alkuun mennessä, tekipä Putikka mitä lystää.

Tuskinpa reserviä supistetaan neljäänkymmeneentuhanteen, niin kuin Norjassa. Se ei nimittäin mene läpi eduskunnassa.

 

[s91]

Suuremmalla joukolla reserviläisistä olisi SA-sijoitus, jos heille olisi varaa hankkia varustus ja heitä olisi varaa kertauskouluttaa.

Niinpä ja jos tädillä olisi munat, se olisi setä.

 

[roopeluhtala]

Kauppatieteen maisterien ylikoulutus maassamme sen sijaan pitäisi lopettaa.

Tilanne on siten nurinkurinen, että opiskelijaa itseään hyödyttävä (eli tulevaisuuden ansioita kohottava) lääkärin, juristin, insinöörin tms. koulutus on ilmaista ja siitä jopa maksetaan kohtuullista opintotukea. Kyseessä on siis tulonsiirto kouluttamattomilta ja köyhiltä koulutetuille ja rikkaille.

Sen sijaan koko yhteiskuntaa hyödyttävästä varusmieskoulutuksesta ei saa kuin mitättömän päivärahan, ja varusmiehet joutuvatkin palveluksensa aikana usein taloudellisiin vaikeuksiin.

Eli valtio palkitsee itsekkyydestä ja rankaisee epäitsekkyydestä. Jotkut kehtaavat vielä osoittaa mieltä sitä vastaan että hallitus yrittää korjata tilannetta: http://www.hs.fi/paivanlehti/15062015/a1434252016610

 

[crane]

Sen sijaan koko yhteiskuntaa hyödyttävästä varusmieskoulutuksesta ei saa kuin mitättömän päivärahan, ja varusmiehet joutuvatkin palveluksensa aikana usein taloudellisiin vaikeuksiin.

No tuo on kyllä täysin paskapuhetta. Omalta palvelusajalta en muista ketään, joka olis valitellu taloudellisia ongelmia JOHTUEN varusmiespalveluksesta.
Ne ongelmat, joita joillakin on, on hankittu kyllä kauan ennen jo palvelukseen astumista.