Oriveden kouluammuskelu

[pstsika]

Mies ampui luokan oven läpi Oriveden yhteiskoululla
Julkaistu: 30.03.2012 10:21, päivitetty: 30.03.2012 15:55

Orivedellä tapahtui perjantaina kaksi ampumavälikohtausta, joissa ensimmäisessä haavoittui mies ja toisessa ammuskeltiin yhteiskoulun sisällä luokkaoven läpi.

Ensimmäinen ammuskelu tapahtui toimistorakennuksessa Ahteentiellä perjantaina aamulla kello 9.30:n jälkeen, jolloin kohteena ollut mies haavoittui käteen. Vuonna 1962 syntynyt uhri on toimitettu hoitoon.

Sen jälkeen Oriveden yhteiskoululta tuli poliisille ilmoitus ammuskelusta. Koulussa käytettiin poliisin mukaan järeämpää asetta.

Luokassa oli ammuskelun aikana 14 oppilasta ja opettaja. Poliisin tietojen mukaan oven läpi meni kuusi laukausta

- Koulussa ammuttiin suljetun oven läpi luokkahuoneeseen, jossa oli opettajia ja oppilaita. Kukaan ei kukaan loukkaantunut. Ampuja otettiin kiinni ilman vastarintaa, kerrotaan poliisista IS:lle.

Mies oli ampunut useita laukauksia koulun kolmannessa kerroksessa. Poliisi otti miehen kiinni koulun alueelta.

IS:n saamien tietojen mukaan ampuja on aikuinen paikkakuntalainen mies, syntynyt vuonna 1989.

Haavoittuneen ja ammuskelijan välillä on poliisin mukaan yhteinen tekijä.

Poliisin mukaan ammuskelussa käytettiin kahta asetta. Ensimmäisessä ammuskelussa käytettiin käsiasetta ja koululla kivääriä.

Ampujalla on rikostaustaa, mutta "äärimmäisen vähän", poliisi luonnehtii.

Ampumavälikohtauksesta kertoi ensimmäisenä Aamulehti.

IS

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mies-ampui-luokan-oven-lapi-oriveden-yhteiskoululla/art-1288458776293.html?ref=lk_hs_po_2

Poliisi pidätti Oriveden kouluampujan
30.3.2012 10:25 | Päivitetty 30.3.2012 16:45
Helsingin Sanomat

Poliisi on pidättänyt perjantaina aamulla Oriveden yhteiskoulussa ammuskelleen miehen. Epäilty oli poliisin mukaan ampunut metsästyskiväärillä kuusi laukausta koulun kolmannessa kerroksessa käytävän puolelta luokan oven läpi. Luokassa oli ampumishetkellä 14 oppilasta ja opettaja. Kukaan ei loukkaantunut.

Ennen koululle menoaan epäilty oli ampunut myös entisen tyttöystävänsä isää. Mies kävi tytön isän työpaikalla perjantaina aamulla. Isän mukaan ampujan ase oli ilmeisesti valopistooli.

Ylen mukaan poliisi epäilee miestä molemmissa tapauksissa murhan yrityksestä.

Poliisin mukaan epäilty otettiin kiinni ilman voimatoimia.

"Kun poliisipartio oli mennyt koululle, mies tuli ulos koulusta aseen kanssa. Poliisi sai miehen luopumaan aseestaan", kertoi rikoskomisario Jari Kinnunen.

Poliisi mukaan mies käytti kahta eri asetta perjantain aikana. Hänellä oli hallussapitolupa kolmeen aseeseen: kivääriin, haulikkoon ja pienoiskivääriin. Lupa oli määräaikainen ja voimassa vuoteen 2015 asti.

Poliisi ei kuitenkaan kertonut käytikö ampuja juuri näitä aseita.

HS:n haastattelemien paikkakuntalaisten mukaan ampuja olisi ollut Orivedeltä kotoisin oleva, vuonna 1989 syntynyt mies. Hän ei ole koulun entinen oppilas.

Paikkakuntalaisten mukaan ampuja oli sama mies, joka tämän kuun alkupuolella karkasi 16-vuotiaan tytön kanssa. Tyttö löytyi Posiolta muutamaa päivää myöhemmin.

Koulussa mies yritti tunkeutua luokkaan, jossa tyttö oli oppilaana.

Ennen karkaamisepisodia mies oli ollut haastateltujen mukaan "täysin normaali kaveri".

"Tämä tuli täytenä yllätyksenä", yksi haastatelluista sanoi.

Ylen mukaan ampuja tuli luokkaan aseen kanssa kesken matematiikkatunnin. Opettaja työnsi hänet käytävään ja soitti hätäkeskukseen.

Opettaja oli sulkenut oven, minkä jälkeen mies ampui muutaman laukauksen oven läpi ilman, että kukaan luokassa ollut vahingoittui. Toinen opettaja huomasi kun ampuja ampui luokan oveen ja seinään. Hän soitti myös hätäkeskukseen ja koulun vahtimestarille, jotta tämä kuuluttaisi kaikkia oppilaita pysymään luokissa.

Oriveden yhteiskoulun rehtori Timo Hakulinen kehui Ylelle sekä opettajien että oppilaiden toimintaa ampumavälikohtauksen aikana.

Tapahtumapaikalla olevan Helsingin Sanomien toimittajan Jukka Harjun mukaan koulun pihassa oli aamupäivällä yli tusina ambulanssia ja poliisiautoa. Lisäksi paikalla oli poliisin teknisen tutkinnan auto.

Paikalle oli myös kertynyt toistakymmentä uteliasta.

Oppilaat siirrettiin puoli kahdentoista aikaan busseilla Oriveden liikuntahallille. Siellä heille annetaan kriisiapua.

Harjun mukaan hinausauto oli vienyt koulun pihalta poliisinauhoin ympäröidyn hopeanvärisen Citroen C4 -henkilöauton kello puoli yhden aikaan iltapäivällä. Kyseessä on mitä ilmeisimmin ampujan käyttämä auto, jota vietiin tarkempiin tutkimuksiin.

Oppilaita alkoi purkautua liikuntasalista yhden aikaan iltapäivällä.

"He hymyilivät ja nauroivat halatessaan vanhempiaan", Harju sanoi.

Hätäkeskus sai puoli kymmenen aikaan ilmoituksen, että Orivedellä Ahteentiellä sijaitsevassa toimistossa oli ammuttu miestä käteen.

Hiukan myöhemmin tuli tieto ammuskelusta koulussa.

HS.fi


Hyvä, että tälläkertaa kukaan ei kuollut. Maanantaina taas varmaan alkaa aseenomistajien kollektiivinen syyllistäminen ja kieltojen & rajoitusten edelleen kehittely.

 

[SJ]

Hyvä, että tälläkertaa kukaan ei kuollut. Maanantaina taas varmaan alkaa aseenomistajien kollektiivinen syyllistäminen ja kieltojen & rajoitusten edelleen kehittely.

Saatan olla väärässäkin, mutta tuollainen sekoilu olisi onnistunut pelkällä puukollakin ja tekijän mielentilasta arvaan, että tyyppi ei olisi huomannut eroa varustuksessa tai edes välittänyt siitä.

 

[skärdis]

Hyvä, että tälläkertaa kukaan ei kuollut. Maanantaina taas varmaan alkaa aseenomistajien kollektiivinen syyllistäminen ja kieltojen & rajoitusten edelleen kehittely.

Saatan olla väärässäkin, mutta tuollainen sekoilu olisi onnistunut pelkällä puukollakin ja tekijän mielentilasta arvaan, että tyyppi ei olisi huomannut eroa varustuksessa tai edes välittänyt siitä.

Pidätkö oppilaita täynnä olevan koulun käytävällä ja vieläpä luokan oveen ammuskelun puukon kanssa kulkemiseen verrattavana tekona? Olen melko voimakkaasti eri mieltä. Kyllä pitkäpiippuisen metsästysaseen kanssa koulussa ammuskeleminen on vakavuudeltaan täysin eri mittaluokan asia.

Yhteistä kaikille kolmelle kouluammuskelulle on se, että ne ovat tapahtuneet luvallisilla aseilla. Se on kaikkien vastuullisten aseenomistajien kannalta perin ikävä fakta, johon paha sanoa yhtään mitään vastaan. Nyt oli ensimmäistä kertaa pitkäpiippuinen ase.

Ainakin uutisten mukaan kohteena olleen perheen tyttären nimissä oli jo haettu lähestymiskieltoa tuota pyssymiestä kohtaan ja asian käsittelyn piti oleman ensi viikolla käräjillä. Mielestäni tuossa vaiheessa pitäisi olla jo ykkösprioriteeteissa aseiden hakeminen pois. Ne kyllä ehtii sitten palauttamaan, jos tilanne osoittautuu aiheettomaksi.

Vielä eilen iso joukko tämänkin palstan keskustelijoista olisi ollut valmis vannomaan väräjävällä äänellä tämänkin rehdin metsästäjän nuhteettomuudesta ja syyttänyt poliisia täysin perättömästä ajojahdista.

 

[SJ]

Hyvä, että tälläkertaa kukaan ei kuollut. Maanantaina taas varmaan alkaa aseenomistajien kollektiivinen syyllistäminen ja kieltojen & rajoitusten edelleen kehittely.

Saatan olla väärässäkin, mutta tuollainen sekoilu olisi onnistunut pelkällä puukollakin ja tekijän mielentilasta arvaan, että tyyppi ei olisi huomannut eroa varustuksessa tai edes välittänyt siitä.

Pidätkö oppilaita täynnä olevan koulun käytävällä ja vieläpä luokan oveen ammuskelun puukon kanssa kulkemiseen verrattavana tekona? Olen melko voimakkaasti eri mieltä. Kyllä pitkäpiippuisen metsästysaseen kanssa koulussa ammuskeleminen on vakavuudeltaan täysin eri mittaluokan asia.

Teon vakavuudella ei nyt ollut mitään tekemistä. Tarkoitin, että tyyppi olisi voinut tulla puukon kanssa tuolle kostoretkelle ihan siinä missä kiväärinkin kanssa. Nyt sillä vaan sattui olemaan se kivääri.

 

[ctg]

Haistan tässä tulevan vastaan sen että Suomessa a) kielletään KAIKKI aseet, b) koulut rupeavat muistuttamaan Englannin lailla vankiloita ja c) yksilön vapauksista ne viimeisetkin kielletään. Ei voi muuta. Koko eduskunta ei kuuntele aseenomistajia vaan sosiaalitanttoja joten aselain uudistus menee läpi kumileimaisimella ja sitten rikollisilla on vapaat kädet koko maassa.

Mutta mitä minä tässä luen rivin välistä on että ammuskelu ei sattunut ihan sattumalta vaan siinä on jotakin muuta taustalla joka sai miekkosen menemään ammuskelemaan koulun käytäville.

 

[pstsika]

Mutta mitä minä tässä luen rivin välistä on että ammuskelu ei sattunut ihan sattumalta vaan siinä on jotakin muuta taustalla joka sai miekkosen menemään ammuskelemaan koulun käytäville.

Minä sain sellaisen käsityksen, että kyseessä olisi ihan tavanomainen suomalainen syy eli mustasukkaisuus ja kosto.
Suuri osa väkivaltarikoksista liittyy noihin.

Edit.

Poliisi mukaan mies käytti kahta eri asetta perjantain aikana: yhtä metsästysasetta, johon hänellä on ollut lupa, sekä merkinantopistoolia, joka on ollut luvallinen, mutta johon miehellä itsellään ei ollut lupaa.

Miehellä oli hallussapitolupa kolmeen aseeseen: kivääriin, haulikkoon ja pienoiskivääriin. Lupa oli määräaikainen ja voimassa vuoteen 2015 asti.

Ampuja 23- vuotias ja ex- tyttöystävä 16. Ei hyvää päivää...
Ei ihme, että tytön isä ei ollut tyytyväinen tuollaiseen "seurustelusuhteeseen".

 

[skärdis]

Hyvä, että tälläkertaa kukaan ei kuollut. Maanantaina taas varmaan alkaa aseenomistajien kollektiivinen syyllistäminen ja kieltojen & rajoitusten edelleen kehittely.

Saatan olla väärässäkin, mutta tuollainen sekoilu olisi onnistunut pelkällä puukollakin ja tekijän mielentilasta arvaan, että tyyppi ei olisi huomannut eroa varustuksessa tai edes välittänyt siitä.

Pidätkö oppilaita täynnä olevan koulun käytävällä ja vieläpä luokan oveen ammuskelun puukon kanssa kulkemiseen verrattavana tekona? Olen melko voimakkaasti eri mieltä. Kyllä pitkäpiippuisen metsästysaseen kanssa koulussa ammuskeleminen on vakavuudeltaan täysin eri mittaluokan asia.

Teon vakavuudella ei nyt ollut mitään tekemistä. Tarkoitin, että tyyppi olisi voinut tulla puukon kanssa tuolle kostoretkelle ihan siinä missä kiväärinkin kanssa. Nyt sillä vaan sattui olemaan se kivääri.

Toki noinkin ja moni "rakastettu" tulee tulevaisuudessakin kuolmaan teräaseen vilahtaessa, mutta silloin harvemmin on kymmenet ihmishenget vaarassa.

 

[EK]

Yksi koulujen ongelmista on liiallinen sinisilmäisyys/luottamus. Seilaan useammilla kouluilla, joukossa ala-, ylä- ja yhdistettyjä kouluja. Koskaan, siis KOSKAAN minulta ei ole kysytty, että millä asioilla liikun. Usein huomaan, että opettajat luistavat virkatehtäviin kuuluvasta ja lakisääteisestä velvollisuudestaan välituntivalvontaan. Tiedän, että koulujen valvontakameroita on aivan liian vähän, osa olemassaolevista on rikki ja vielä useampi feikki.

Ensimmäinen tehtävä olisikin pitää ja pistää ne sivu- ja takaovet ihan oikeasti lukkoon. Nyt ne ovat liian usein auki, tosin osaksi se on seurausta oppilaiden karkaamisesta tupakalle/kauppaan.

Toinen tehtävä olisi opettajakunnan ryhdistäytyminen ja velvollisuuksista huolehtiminen. Se valvonta nyt vain välitunnilla kuuluu opettajantehtäviin.

Kolmas tehtävä olisi riittävän kattava kameravalvonta. Nyt esim. piha-alueet kuuluvat kunnan vastuualueeseen, joten niiden kameravalvonta on todella vähäistä ja puutteellista.

Tosin sen perusteella, mitä tästä tapauksesta tiedän, mikään näistä ei olisi estänyt tapausta. Jos tuli pääovesta, tulisi se joka tapauksessa pitää auki. Kouluilla ei ole varaa pitää vaksia päivystämässä ovenaukaisua varten. Lisäksi liikennettä päivän mittaan on sen verran, että suljettu ulko-ovi olisi melkoisen hankala ratkaisu. Tällä kertaa myöskään välituntivalvonnassa ei ole ollut puutteita, sillä ammuskelu tapahtui oppituntien aikana. Eivätkä nuo kameratkaan olisi ehkäisseet ammuskelua tällä kertaa, mutta olisivat voineet auttaa jutun selvittämisessä, jos ampuja ei olisi jäänyt välittömästi kiinni.

Sen sijaan ulkopuolisten suorittamat näpistelyt yms. kutsumattomat vierailut saataisiin vähenemään, mikä ei sekään olsii haitaksi.

Mutta tuntuu vanhan koulukunnan miehelle vähän omituiselta Iltasanomien tieto siitä, että ampujalla oli aseisiinsa rinnakkaisluvat vuodelta 2005 määräaikaisina vuoteen 2015.

 

[SJ]

Hyvä, että tälläkertaa kukaan ei kuollut. Maanantaina taas varmaan alkaa aseenomistajien kollektiivinen syyllistäminen ja kieltojen & rajoitusten edelleen kehittely.

Saatan olla väärässäkin, mutta tuollainen sekoilu olisi onnistunut pelkällä puukollakin ja tekijän mielentilasta arvaan, että tyyppi ei olisi huomannut eroa varustuksessa tai edes välittänyt siitä.

Pidätkö oppilaita täynnä olevan koulun käytävällä ja vieläpä luokan oveen ammuskelun puukon kanssa kulkemiseen verrattavana tekona? Olen melko voimakkaasti eri mieltä. Kyllä pitkäpiippuisen metsästysaseen kanssa koulussa ammuskeleminen on vakavuudeltaan täysin eri mittaluokan asia.

Teon vakavuudella ei nyt ollut mitään tekemistä. Tarkoitin, että tyyppi olisi voinut tulla puukon kanssa tuolle kostoretkelle ihan siinä missä kiväärinkin kanssa. Nyt sillä vaan sattui olemaan se kivääri.

Toki noinkin ja moni "rakastettu" tulee tulevaisuudessakin kuolmaan teräaseen vilahtaessa, mutta silloin harvemmin on kymmenet ihmishenget vaarassa.

Sivulliset ovat toki vaarassa kun ammuskellaan, mutta tyypillä oli paljon tilaisuuksia ampua sivullisia jos siihen olisi ollut taipuvainen, joten oletan, että näin ei ollut.

Mutta anyway, nyt tulee sellainen tunne, että tässä koetamme kumpikin puhua eriasiasta, joten annetaanko olla?

 

[skärdis]

Saatan olla väärässäkin, mutta tuollainen sekoilu olisi onnistunut pelkällä puukollakin ja tekijän mielentilasta arvaan, että tyyppi ei olisi huomannut eroa varustuksessa tai edes välittänyt siitä.

Pidätkö oppilaita täynnä olevan koulun käytävällä ja vieläpä luokan oveen ammuskelun puukon kanssa kulkemiseen verrattavana tekona? Olen melko voimakkaasti eri mieltä. Kyllä pitkäpiippuisen metsästysaseen kanssa koulussa ammuskeleminen on vakavuudeltaan täysin eri mittaluokan asia.

Teon vakavuudella ei nyt ollut mitään tekemistä. Tarkoitin, että tyyppi olisi voinut tulla puukon kanssa tuolle kostoretkelle ihan siinä missä kiväärinkin kanssa. Nyt sillä vaan sattui olemaan se kivääri.

Toki noinkin ja moni "rakastettu" tulee tulevaisuudessakin kuolmaan teräaseen vilahtaessa, mutta silloin harvemmin on kymmenet ihmishenget vaarassa.

Sivulliset ovat toki vaarassa kun ammuskellaan, mutta tyypillä oli paljon tilaisuuksia ampua sivullisia jos siihen olisi ollut taipuvainen, joten oletan, että näin ei ollut.

Aamulehden mukaan ampuja yritti ampua opettajan luokan ovelle, mutta ase ei lauennut ja opettaja sai vedettyä oven kiinni. Tuosta varmastikin kuullaan lisää.

Se nyt ainakin on faktaa, että tekijää epäillään kahdesta murhan yrityksestä. Yksi on tietysti entinen appiukkokokelas, mutta kukas se toinen on, jollei se viaton opettaja? Se, että ex-tyttöystävä oli siellä luokassa, ei vielä riitä murhan yrityksen tunnusmerkistöön, jollei ex-tyttöystävä ollut tähtäimissä. Jos pelkkä oven läpi ammuskelu täyttäisi murhan yrityksen tunnusmerkistön, olisi häntä epäilty 16 murhan yrityksestä.

Kyllä tässä tapauksessa uutiset viittaavaat siihen, että pyssymies olisi pannut luokkaan päästyään toimeen oikean verilöylyn.

 

[fulcrum]

Ainakin uutisten mukaan kohteena olleen perheen tyttären nimissä oli jo haettu lähestymiskieltoa tuota pyssymiestä kohtaan ja asian käsittelyn piti oleman ensi viikolla käräjillä. Mielestäni tuossa vaiheessa pitäisi olla jo ykkösprioriteeteissa aseiden hakeminen pois. Ne kyllä ehtii sitten palauttamaan, jos tilanne osoittautuu aiheettomaksi.

Niin tällä ampujallahan ei ollut omia aseita, vaan rinnakkaisluvat isukin aseisiin. Sitä en tiedä missä aseita on säilytetty, tekijän vai isän kotona.

 

[Räikkö Räähkä]

Yksi koulujen ongelmista on liiallinen sinisilmäisyys/luottamus. Seilaan useammilla kouluilla, joukossa ala-, ylä- ja yhdistettyjä kouluja. Koskaan, siis KOSKAAN minulta ei ole kysytty, että millä asioilla liikun. Usein huomaan, että opettajat luistavat virkatehtäviin kuuluvasta ja lakisääteisestä velvollisuudestaan välituntivalvontaan. Tiedän, että koulujen valvontakameroita on aivan liian vähän, osa olemassaolevista on rikki ja vielä useampi feikki.

Ensimmäinen tehtävä olisikin pitää ja pistää ne sivu- ja takaovet ihan oikeasti lukkoon. Nyt ne ovat liian usein auki, tosin osaksi se on seurausta oppilaiden karkaamisesta tupakalle/kauppaan.

Toinen tehtävä olisi opettajakunnan ryhdistäytyminen ja velvollisuuksista huolehtiminen. Se valvonta nyt vain välitunnilla kuuluu opettajantehtäviin.

Kolmas tehtävä olisi riittävän kattava kameravalvonta. Nyt esim. piha-alueet kuuluvat kunnan vastuualueeseen, joten niiden kameravalvonta on todella vähäistä ja puutteellista.

Haluaisin yllä olevasta muutamaan asiaan puuttua (jonkinlaisen kompetenssin kun siihen asiaan omaan):
Välituntivalvojien tehtävä on valvoa oppilaiden turvallisuutta lähinnä keskinäisten kahinoiden ja kiusaamisen kannalta. Kulunvalvonta ei kuulu koulussa kenellekään eikä siihen ole henkilökuntaa varattuna. Kouluissa käy päivittäin lukematon määrä ulkopuolista väkeä.

Varmaan jossain kouluissa (hyi-hyi) ei valvonta ole aina asianmukaista. Se kyllä ihmetyttää, miten EK sen niin tarkkaan huomaa, ettei koulussa opettaja hoida hommiaan. Tästä toki voisi rehtorille huomauttaa, joka varmasti asiassa vastuussa olevana valvontohin puuttuu.

Ovia ovat auki moneen suuntaan. Se on totta. Osan aukaisevat oppillaat. Useimmiten ne on vaan pakko pitää auki, kun oppilailla koulu alkaa eri aikaan ja loput tulevat liikuntatunneilta tms.

Kameravalvonta on hyvä, mutta ei sitä sentään kaikkiin kunnan tiloihin voi laajentaa: sairaalat, terveyskeskukset, liikuntahallit, torit jne. Kameravalvonnala saadaan taskuvarkaat ehkä kiinni, ei muuta.

Tietysti voitaisiin tehdä 2000 oppilaan kouluja, joihin saataisiin kovan luokan kulunvalvonta ja turvamiehet. Se ei kuitenkaan liene kenenkään toiveunissa.

 

[ctg]

Onko hyvä laittaa joka kouluun vartiat, korkeat aidat, kulkuluvat vain vanhemmille ja kutsutuille vieraille samaan aikaan kun hallitus pistää lapun luukulle aseiden omistajille? Briteissä kaikissa kouluissa on tuo systeemi. Ne muistuttaa aivan selvästi vankiloita, joihin ei kenelläkään sivullisella ole mitään asiaa. Samaan aikaan lapset oppivat elämään laitoksissa, missä heillä ei ole mitään asiaa ulos. Kaikki vieraat nähdään pahana. Jopa sukulaiset jotka on mahdollisesti tulleet moikkaamaan. Jos liikuntatunnista on kyse niin kaikki tapahtuu aitojen taikka muurin sisällä opettajan valvovan silmän alla.

 

[pstsika]

Kataisen mukaan tuorein tapaus ei johda ampuma-aseiden hallussapitoa koskevien määräysten muutoksiin.
"Meillä on jo tiukennettu ampuma-aselainsäädäntöä. Ihmisten elämässä tapahtuu kaikenlaista, surullisia tapahtumia myös siellä, missä ei ole aseita", Katainen totesi.

http://www.hs.fi/kotimaa/Katainen+huolissaan+Oriveden+oppilaista/a1305558937473

Ehkä se, että aseet ilmeisesti olivat rinnakkaisluvilla koitui aseharrastajien pelastukseksi. Ja se, että kyseessä ei ollut pistooli.

 

[EK]

Yksi koulujen ongelmista on liiallinen sinisilmäisyys/luottamus. Seilaan useammilla kouluilla, joukossa ala-, ylä- ja yhdistettyjä kouluja. Koskaan, siis KOSKAAN minulta ei ole kysytty, että millä asioilla liikun. Usein huomaan, että opettajat luistavat virkatehtäviin kuuluvasta ja lakisääteisestä velvollisuudestaan välituntivalvontaan. Tiedän, että koulujen valvontakameroita on aivan liian vähän, osa olemassaolevista on rikki ja vielä useampi feikki.

Ensimmäinen tehtävä olisikin pitää ja pistää ne sivu- ja takaovet ihan oikeasti lukkoon. Nyt ne ovat liian usein auki, tosin osaksi se on seurausta oppilaiden karkaamisesta tupakalle/kauppaan.

Toinen tehtävä olisi opettajakunnan ryhdistäytyminen ja velvollisuuksista huolehtiminen. Se valvonta nyt vain välitunnilla kuuluu opettajantehtäviin.

Kolmas tehtävä olisi riittävän kattava kameravalvonta. Nyt esim. piha-alueet kuuluvat kunnan vastuualueeseen, joten niiden kameravalvonta on todella vähäistä ja puutteellista.

Haluaisin yllä olevasta muutamaan asiaan puuttua (jonkinlaisen kompetenssin kun siihen asiaan omaan):
Välituntivalvojien tehtävä on valvoa oppilaiden turvallisuutta lähinnä keskinäisten kahinoiden ja kiusaamisen kannalta. Kulunvalvonta ei kuulu koulussa kenellekään eikä siihen ole henkilökuntaa varattuna. Kouluissa käy päivittäin lukematon määrä ulkopuolista väkeä.

Varmaan jossain kouluissa (hyi-hyi) ei valvonta ole aina asianmukaista. Se kyllä ihmetyttää, miten EK sen niin tarkkaan huomaa, ettei koulussa opettaja hoida hommiaan. Tästä toki voisi rehtorille huomauttaa, joka varmasti asiassa vastuussa olevana valvontohin puuttuu.

Ovia ovat auki moneen suuntaan. Se on totta. Osan aukaisevat oppillaat. Useimmiten ne on vaan pakko pitää auki, kun oppilailla koulu alkaa eri aikaan ja loput tulevat liikuntatunneilta tms.

Kameravalvonta on hyvä, mutta ei sitä sentään kaikkiin kunnan tiloihin voi laajentaa: sairaalat, terveyskeskukset, liikuntahallit, torit jne. Kameravalvonnala saadaan taskuvarkaat ehkä kiinni, ei muuta.

Tietysti voitaisiin tehdä 2000 oppilaan kouluja, joihin saataisiin kovan luokan kulunvalvonta ja turvamiehet. Se ei kuitenkaan liene kenenkään toiveunissa.

Ihan kompetenssia. Sittenhän me ollaan samassa veneessä.

Kulunvalvonta ei juu välituntivalvolle vissiin kuulu. Jos kuitenkin pirinisti koulun pihalle kävelee, niin luulisi välituntivalvojan/valvojien edes jollakin tavalla tilanteeseen reagoivan, edes ohjaamalla oppilaita sisätiloihin. Mutta tietty, jos ei velvollisuuksiin kuulu, niin ei kuulu...

Itseasiassa joskus olen käynyt kouluissa, joissa kulunvalvontaa on ollut. Vaksi istui kopissa ja kysäisi ystävällisesti, että mitäs täällä. Jos itse olen virkatehtävissä rakennuksessa, jossa on XXX alaikäistä ja näen normaalista päiväjärjestyksestä poikkeavia henkilöitä paikalla, mielentilasta riippuen kysyn läsnäolon syytä tai satutan (valvojat eivät vielä puutu häröilyihin, vaan vasta huomenna), joskus pahastikin.

Viimeksi tänään katselin koulun pihalla, kun II (roomalainen numero 2) poikaa otti toisiltaan senkkaa nenästä. Välituntivalvojia ei ollut pihalla eikä käytävillä, joten vein pojat suoraan opettajainhuoneeseen, jossa kyllä oli opettajia pilvin pimein. Rehtori tosiaankin oli lähtenyt reissuun, joten tosiaankin viimeisellä välitunnilla oli valvojat vielä opettajainhuoneessa, mutta kahvikupit tosiaan tyhjenivät aika äkkiä ja ulkovaatteet tosiaan vedettiin aika nopeasti niskaan kun EK informoi, että niitä tappeluita oli muitakin ja lumipalloja oli ilmassa sangen paljon.

Ovet ei kyllä asutusalueella normaaleissa kouluissa ole yhtään mihinkään muuhun kuin pääoven suuntaan auki, ainakaan näin isommissa paikoissa. Mutta sitten valitettavasti ne välillä kuitenkin ovat.

Ai hitto. Ihan kaikkiin kunnan tiloihin pitäisi kameravalvonta saada. Kun nyt edes sinne koulullekaan. Pyöriä katoaa pyöräparkeista päivittäin. Ilmoitus Kaupungille tuottaa vastauksen: "Lisätkää valvontaa." Kamerapyyntö pyöräparkkiin tuottaa vastauksen: "Ei ole varaa." Eipä, vaikka on kameran paikka ja piuhat valmiina. Sitten yhtenä yönä parkkipaikalla rikotaan kaikki lämmityspistokkeet ja harjoitetaan muutakin pahennusta. Kaupunki on kauhuissaan, koska joutuu maksamaan korjauksen: "Miksei koulu ole asentanut parkkipaikalle kameraa?" - "No mehän pyydettiin, mutta ei ollut rahaa." - "No nyt me laitetaan se kamera, ettei vastaava toistu." - "Suuri kiitos. Tekijät muuten saatiin selville, kun kävivät tuhrimassa valvontakameran vierestä seinää." - "Hieno homma, siispä kameraa ei tule." Eikä muuten tullut.

Isoja koulupiirejä meinaat muuten laittaa. Ei täällä Pohjoisessa taida onnistua. Eikä entisellä asuinalueella Itä-Suomessakaan. Jos nyt edes sen infran vähän toimivammaksi saisi ja kaikki opettajat hoitamaan hommiaan...

 

[adam7]

Tässä on valinnan paikka:

. Kouluista tehdään linnoituksia suljettuine osastoineen ja aseistettuine vartijoineen, tai
- ampuma-asevalvonta laitetaan kireäksi / pysyy kireänä ja ongelmatapaukset pyritään tunnistamaan.

Eli toisin sanoen:
- syyttömiä rangaistaan, tai
- potentiaalisia tapauksia pyritään tunnistamaan silläkin uhalla että joiltakin menee aseluvat vaikka eivät suunnittele massamurhia, vaan ovat vain elämänsä kontrollia vailla.

Esim. alkoholipolitiikassahan on valittu ensimmäinen vaihtoehto.

 

[pstsika]

Tässä on valinnan paikka:

. Kouluista tehdään linnoituksia suljettuine osastoineen ja aseistettuine vartijoineen, tai
- ampuma-asevalvonta laitetaan kireäksi / pysyy kireänä ja ongelmatapaukset pyritään tunnistamaan.

Eli toisin sanoen:
- syyttömiä rangaistaan, tai
- potentiaalisia tapauksia pyritään tunnistamaan silläkin uhalla että joiltakin menee aseluvat vaikka eivät suunnittele massamurhia, vaan ovat vain elämänsä kontrollia vailla.

Esim. alkoholipolitiikassahan on valittu ensimmäinen vaihtoehto.

Yksi vaihtoehto olisi CCW, mutta minä en usko eläväni niin kauan, että näkisin tuollaista.

http://www.a-human-right.com/

 

[adam7]

Juu, aseongelma ratkeaa sillä että annetaan kaiklle, jotka eivät vielä ole mokanneet ,aseet...

Tuo linkattu saitti on rakennettu logiikalle "vieläkö faijas imppaa" vaihtoehtoisesti "vieläks mutsis harrastaa mutapainia"...

Johdattelevilla scenarioilla saadaan kyllä Gaussin käyrän vasemmanpuolinen osa vakuutettua.

 

[SJ]

Pidätkö oppilaita täynnä olevan koulun käytävällä ja vieläpä luokan oveen ammuskelun puukon kanssa kulkemiseen verrattavana tekona? Olen melko voimakkaasti eri mieltä. Kyllä pitkäpiippuisen metsästysaseen kanssa koulussa ammuskeleminen on vakavuudeltaan täysin eri mittaluokan asia.

Teon vakavuudella ei nyt ollut mitään tekemistä. Tarkoitin, että tyyppi olisi voinut tulla puukon kanssa tuolle kostoretkelle ihan siinä missä kiväärinkin kanssa. Nyt sillä vaan sattui olemaan se kivääri.

Toki noinkin ja moni "rakastettu" tulee tulevaisuudessakin kuolmaan teräaseen vilahtaessa, mutta silloin harvemmin on kymmenet ihmishenget vaarassa.

Sivulliset ovat toki vaarassa kun ammuskellaan, mutta tyypillä oli paljon tilaisuuksia ampua sivullisia jos siihen olisi ollut taipuvainen, joten oletan, että näin ei ollut.

Aamulehden mukaan ampuja yritti ampua opettajan luokan ovelle, mutta ase ei lauennut ja opettaja sai vedettyä oven kiinni. Tuosta varmastikin kuullaan lisää.

Se nyt ainakin on faktaa, että tekijää epäillään kahdesta murhan yrityksestä. Yksi on tietysti entinen appiukkokokelas, mutta kukas se toinen on, jollei se viaton opettaja? Se, että ex-tyttöystävä oli siellä luokassa, ei vielä riitä murhan yrityksen tunnusmerkistöön, jollei ex-tyttöystävä ollut tähtäimissä. Jos pelkkä oven läpi ammuskelu täyttäisi murhan yrityksen tunnusmerkistön, olisi häntä epäilty 16 murhan yrityksestä.

Kyllä tässä tapauksessa uutiset viittaavaat siihen, että pyssymies olisi pannut luokkaan päästyään toimeen oikean verilöylyn.

Jaa, minä olin lukevinani, että se suutari sattui appiukkokokelaan kohdalla. Varmaankin siksi, että tämä jäi henkiin. Mutta olen erimieltä tuossa verilöyly jutussa, se olisi toki mahdollinen sitten kun tyyppi alkaisi miettiä, että mitäs nyt seuraavaksi ja tappamaan on alettu, mutta tuon ovelle sattuneen opettajan ampumisyritys ei ollut sattumanvarainen vaan pikeminkin määrätietoista toimintaa, se opettaja kun oli oven tukkona ja sisään oli tarkoitus päästä. Tuo oven läpi ampuminen on sitten aika selkeästi kiukuttelua minun mielestä. Mutta tyyppi ei selvästikkään suunnitellut mitään verilöylyä, koska se olisi voinut oveen ampumisen jälkeen alkaa etsimään muita uhreja. Myöskään tyyppi ei ollut ilmeisesti itsetuhoinen kuten nämä aikaisemmat ammuskelijat ja poliisi sai sen elävänä kiinni.

 

[adam7]

Onko sillä miten suunnitelmallinen teko on ollut, niin suurta merkitystä?

Persiilleen on mennyt kun on ollut lukko ja patruunat epästabiililla, riippumatta oliko omat vai faijan luvan rinnakkaislupa.