Tuohon adam7:n heittoon on pakko kyllä vielä jatkaa.
Jos Suomessa olisi CCW-lainsäädäntö voimassa niin eihän se millään tavoin mitätöisi rikoslakia. Ei ihmisiä saisi silloinkaan ammuskella huvikseen tai sen takia, että toinen vittuili.
Samat hätävarjelurajoitteet silloin olisi voimassa ja niiden ylittämisestä saisi piiskaa.
Se, että snagarilla joku tönäisee ei anna tietystikään perusteita aseenkäytölle.
Tavalliselle kansalaiselle tuo tarjoaisi mahdollisuuden vastata hätävarjelutilanteessa samalla voimalla mitä uhka
pahimmillaan käyttää. Eli tappavalla voimalla.
Kaasusumuttimenkin salliminen olisi huomattava edistysaskel, mutta jos pahiksella on ampuma-ase niin…
Sumutin sekä tasoittaa mahdollisesta fyysisestä kokoerosta johtuvaa epäsuhtaa ja lisäksi sen käytön seuraukset ovat ennustettavissa.
Jos kaksi 90 kiloista miestä pistää kunnolla painiksi ja turpaanlyöntikilpailuksi niin lopputulos on epävarma ja todennäköisesti ainakin toiselle tulee hoitoa vaativia vammoja.
Tilanteessa, jossa 90 kiloinen mies pistetään vastakkain 50 kiloisen naisen kanssa lopputilanne on ennalta arvattavissa ja tuolla naisella ei ilman ampuma-asetta ole mahdollisuutta minkäänlaiseen vakavasti otettavaan vastarintaan. Ei edes sumuttimella jos otetaan uhkakuvaksi kadulla tapahtuva pahoinpitely tai raiskaus. Mutta voihan tuo nainen soittaa poliisille. Vai voiko?
Järjestyspoliisitoiminnan tilan selvityshanke kirjoitti:
Kiireellisten hälytystehtävien osalta poliisin toimintavalmiusaika eli aika hälytyksen vastaanottamisesta poliisipartion saapumiseen paikalle oli vuonna 2006 keskimäärin 13,4 minuuttia. Pisimpään poliisipartion paikalle tulo kesti Lapin (17,7 min.) ja Oulun (15,2 min.) lääneissä. Helsingissä poliisi oli paikalla 10,4 minuutissa.
http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/E714EDBE40919ADBC22573B50042D5C9/$file/572007.pdf
Ei ole muuten lyhentynyt tuosta. 10 minuuttia on pitkä aika jos puhutaan A-tehtävistä.
Minä ainakin uskon, että monella väkivaltarikollisella kynnys tekoihinsa nousee, kun on kohtalaisen suuri mahdollisuus siihen, että joku sivullinen puuttuu asiaan muutenkin, kuin soittamalla poliisille, joka ei kuitenkaan tule paikalle niin nopeasti, että rikos saataisiin estettyä vaan parhaassakin tapauksessa kopittaa tekijän, kirjaa vaatimukset (
jos uhri on elossa) ja kutsuu kuulusteluihin sitten joskus hamassa tulevaisuudessa. Lopuksi oikeuslaitos taputtaa rikollista olalle ja syyllistää uhria ja rangaistus on mitä on.
Miten usein kaupungilla tarkastetaan selvin päin kulkevia ihmisiä, jotka eivät syyllisty rikoksiin? Mikä on kiinnijäämisen riski jos kantaa piilotettua asetta nyky-Suomessa? Aika lähellä nollaa ollaan.
Jos minulla olisi perusteltu syy pelätä oman turvallisuuteni takia kaupungilla kulkiessa niin harkitsisin tuon uhan todennäköisyyden ja ampuma-aserikoksesta kiinnijäämisen välillä ja toimisin sen mukaan. Mulla on kai sitten ”rikollinen luonteenlaatu”.
Kiinnijääminen koittaisi siinä vaiheessa, kun asetta on käytetty ja sellaisessa tilanteessa sakko ampuma-aserikoksesta ja sen hallinnolliset seuraukset olisivat pikkujuttu jos omalla rikollisella teollaan on estänyt oman vammautumisen tai kuolemansa.
Voi tietysti olla, että pyörätuolissa istuessa lohduttaa ajatus siitä, että on noudattanut lakia.