Oriveden kouluammuskelu

pstsika

Haukka
adam7 kirjoitti:
Juu, aseongelma ratkeaa sillä että annetaan kaiklle, jotka eivät vielä ole mokanneet ,aseet...

Tuo linkattu saitti on rakennettu logiikalle "vieläkö faijas imppaa" vaihtoehtoisesti "vieläks mutsis harrastaa mutapainia"...

Johdattelevilla scenarioilla saadaan kyllä Gaussin käyrän vasemmanpuolinen osa vakuutettua.


Ei Suomessa ole aseongelmaa. Ongelma sen sijaan on hörhöt, jotka saavat kulkea vapaalla, vaikka oikea paikka olisi joko Niuvanniemen tai Auroran sairaala.
Jos yhteiskunta ei pysty suojelemaan kansalaisiaan niin miksei kansalaisten sallita puolustaa itse itseään. Onko joukkomurhaajan tai sellaista yrittävän henki arvokkaampi kuin uhrin? Vai onko asia niin kuin Eki Tuomioja sanoi taannoin: ”Sivistysvaltioissa vain poliisilla ja armeijalla on aseita.”
Jep. P-Korea, Neuvostoliitto, Kiina…

En ole kaikille aseita tyrkyttämässä tai ketään pakottamassa itsensä suojelemiseen.

Tässä topicissa on ollut tuosta puhetta.
 

commando

Kenraali
adam7 kirjoitti:
Juu, aseongelma ratkeaa sillä että annetaan kaiklle, jotka eivät vielä ole mokanneet ,aseet...

Tuo linkattu saitti on rakennettu logiikalle "vieläkö faijas imppaa" vaihtoehtoisesti "vieläks mutsis harrastaa mutapainia"...

Johdattelevilla scenarioilla saadaan kyllä Gaussin käyrän vasemmanpuolinen osa vakuutettua.

Mitään aseongelmaa ei käsittääkseni ole joten sitä ei tarvitse ratkaista aseilla taikka aseitta. En tiedä pitääkö aseita antaa kaikille? Minun mielestäni valtion ei tarvitse antaa juuri mitään ihmisille paitsi toimiva oikeusjärjestelmä, poliisi ja armeija. On hyvin valitettavaa että meillä Suomessa ihmisiä, jotka luulevat valtion olevan jokin taikakirstu joka antaa esineitä ja ottaa pois heiltä sitä mukaan kun niiskuneidit kirkuvat pahuudesta. Oikeus omistaa aseita erottaa vapaan miehen ja orjan. Lähes jokaisessa yhteiskunnassa ihmiset, joihin ei voida luottaa eivät saa omistaa aseita. Joissain valtiossa eliitti ei vain luota 99,99% kansasta kuten Iso-Britanniassa ja Kiinassa. Syystäkin.

Ongelma on se että suomalainen ei voi luottaa että hän saisi suojelua poliisilta mikäli hänen henkeään uhataan tai on riski siihen. Rikkaat voivat palkata henkivartijoita (jotka saavat kantaa aseita) ja politiikot saavat poliisista tarvittaessa irrotettua itselleen kaartia mutta tavalliset ihmiset eivät koska aseita ei voi Suomessa hankkia ja kantaa itsepuolustusperusteella. Jonkun säälittävän kaasusumuttimenkin saa Suomessa hankittua vain jos on jotain faktaa esittää uhasta eli varmuuden vuoksi näitäkään ei voi hankkia ennen kuin vahinko on jo tapahtunut. Suurimmassa osassa EU:ta taas nämä ovat täysin lupavapaita. Myöskin itsepuolustustilanteessa kamppailutausta velvoittaa kohtelemaan rikollista helläkätisemmin ja judon harrastamisesta seuraa helposti pahoinpitelysyyte jos joudut hätävarjelutilanteeseen.

Kansalaisten oikeustaju on kovilla, koska Suomessa jaetaan tuomiota itsensä puolustamisesta ja rikollisten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin uhrien. Tämä johtuu siitä että meillä on oikeusjärjestelmään pesiytynyt pahoja ja kieroja ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä että rikollisuus johtuu yhteiskunnasta joka taasen on suoraan kommunistien vanhaa propagandaa. Siksi Suomessa rikollista ymmärretään ja paijataan. Tärkeintä olisi että nyt kun Suomessa ollaan päästy punamummosta eroon ja RKP:n ministeritkään eivät näytä olevan koskemattomia vaihdettaisiin tärkeitä virkamiehiä ja rakennettaisiin viimeinkin Suomesta hallintovaltiosta oikeusvaltio vähitellen.
 

PM

Kapteeni
adam7 kirjoitti:
Onko sillä miten suunnitelmallinen teko on ollut, niin suurta merkitystä?

Persiilleen on mennyt kun on ollut lukko ja patruunat epästabiililla, riippumatta oliko omat vai faijan luvan rinnakkaislupa.

Valopistooli on mielestäni pyssynä varsin ennakkoluuloton valinta. Lehtitietojen mukaan oli ensin ampunut ex tyttöystävänsä isää valopistoolilla (eli kaiketi hätäraketilla). Koulullakin oli ensimmäinen laukaus epäonnistunut eli todennäköisesti siinäkin ollut valopistooli käytössä.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Tässä ketjussa on keskustelua juuri Oriveden kaltaisten tapausten estämisestä.

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=997'
 

pstsika

Haukka
Tuohon adam7:n heittoon on pakko kyllä vielä jatkaa.

Jos Suomessa olisi CCW-lainsäädäntö voimassa niin eihän se millään tavoin mitätöisi rikoslakia. Ei ihmisiä saisi silloinkaan ammuskella huvikseen tai sen takia, että toinen vittuili.
Samat hätävarjelurajoitteet silloin olisi voimassa ja niiden ylittämisestä saisi piiskaa.
Se, että snagarilla joku tönäisee ei anna tietystikään perusteita aseenkäytölle.

Tavalliselle kansalaiselle tuo tarjoaisi mahdollisuuden vastata hätävarjelutilanteessa samalla voimalla mitä uhka pahimmillaan käyttää. Eli tappavalla voimalla.

Kaasusumuttimenkin salliminen olisi huomattava edistysaskel, mutta jos pahiksella on ampuma-ase niin…
Sumutin sekä tasoittaa mahdollisesta fyysisestä kokoerosta johtuvaa epäsuhtaa ja lisäksi sen käytön seuraukset ovat ennustettavissa.
Jos kaksi 90 kiloista miestä pistää kunnolla painiksi ja turpaanlyöntikilpailuksi niin lopputulos on epävarma ja todennäköisesti ainakin toiselle tulee hoitoa vaativia vammoja.
Tilanteessa, jossa 90 kiloinen mies pistetään vastakkain 50 kiloisen naisen kanssa lopputilanne on ennalta arvattavissa ja tuolla naisella ei ilman ampuma-asetta ole mahdollisuutta minkäänlaiseen vakavasti otettavaan vastarintaan. Ei edes sumuttimella jos otetaan uhkakuvaksi kadulla tapahtuva pahoinpitely tai raiskaus. Mutta voihan tuo nainen soittaa poliisille. Vai voiko?

Järjestyspoliisitoiminnan tilan selvityshanke kirjoitti:
Kiireellisten hälytystehtävien osalta poliisin toimintavalmiusaika eli aika hälytyksen vastaanottamisesta poliisipartion saapumiseen paikalle oli vuonna 2006 keskimäärin 13,4 minuuttia. Pisimpään poliisipartion paikalle tulo kesti Lapin (17,7 min.) ja Oulun (15,2 min.) lääneissä. Helsingissä poliisi oli paikalla 10,4 minuutissa.

http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/E714EDBE40919ADBC22573B50042D5C9/$file/572007.pdf

Ei ole muuten lyhentynyt tuosta. 10 minuuttia on pitkä aika jos puhutaan A-tehtävistä.

Minä ainakin uskon, että monella väkivaltarikollisella kynnys tekoihinsa nousee, kun on kohtalaisen suuri mahdollisuus siihen, että joku sivullinen puuttuu asiaan muutenkin, kuin soittamalla poliisille, joka ei kuitenkaan tule paikalle niin nopeasti, että rikos saataisiin estettyä vaan parhaassakin tapauksessa kopittaa tekijän, kirjaa vaatimukset (jos uhri on elossa) ja kutsuu kuulusteluihin sitten joskus hamassa tulevaisuudessa. Lopuksi oikeuslaitos taputtaa rikollista olalle ja syyllistää uhria ja rangaistus on mitä on.

Miten usein kaupungilla tarkastetaan selvin päin kulkevia ihmisiä, jotka eivät syyllisty rikoksiin? Mikä on kiinnijäämisen riski jos kantaa piilotettua asetta nyky-Suomessa? Aika lähellä nollaa ollaan.
Jos minulla olisi perusteltu syy pelätä oman turvallisuuteni takia kaupungilla kulkiessa niin harkitsisin tuon uhan todennäköisyyden ja ampuma-aserikoksesta kiinnijäämisen välillä ja toimisin sen mukaan. Mulla on kai sitten ”rikollinen luonteenlaatu”.
Kiinnijääminen koittaisi siinä vaiheessa, kun asetta on käytetty ja sellaisessa tilanteessa sakko ampuma-aserikoksesta ja sen hallinnolliset seuraukset olisivat pikkujuttu jos omalla rikollisella teollaan on estänyt oman vammautumisen tai kuolemansa.
Voi tietysti olla, että pyörätuolissa istuessa lohduttaa ajatus siitä, että on noudattanut lakia.
 

SJ

Supreme Leader
adam7 kirjoitti:
Onko sillä miten suunnitelmallinen teko on ollut, niin suurta merkitystä?

Persiilleen on mennyt kun on ollut lukko ja patruunat epästabiililla, riippumatta oliko omat vai faijan luvan rinnakkaislupa.

Jos oli minulle suunnattu, niin suunnitelmallisuutta tuosta kyllä puuttuu, määrätietoisuutta taas ei, mikä ei ole kovinkaan hyvä yhdistelmä (tässä tapauksessa se tietenkin on positiivista), joskin se varmaankin esti kuolemat tässä tapauksessa. Oikeastaan tämä tapaus on lähes päin vastainen noihin aikaisempiin ampumisiin.
 

ctg

Greatest Leader
SJ kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
Onko sillä miten suunnitelmallinen teko on ollut, niin suurta merkitystä?

Persiilleen on mennyt kun on ollut lukko ja patruunat epästabiililla, riippumatta oliko omat vai faijan luvan rinnakkaislupa.

Jos oli minulle suunnattu, niin suunnitelmallisuutta tuosta kyllä puuttuu, määrätietoisuutta taas ei, mikä ei ole kovinkaan hyvä yhdistelmä (tässä tapauksessa se tietenkin on positiivista), joskin se varmaankin esti kuolemat tässä tapauksessa. Oikeastaan tämä tapaus on lähes päin vastainen noihin aikaisempiin ampumisiin.

Aivan. Jos se ex olisi ollut esim. mäkkärillä duunissa, niin tämäkin tapaus olisi mennyt pelkällä olankohautuksella. Tosin mäkkärillä olisi voinut tulla pahempaakin jälkeä, jos kaveri olisi päättänyt että nyt menee joku muu päänavaaja. Mutta jos joku siellä olisi kantanut asetta, niin asia olisi voinut kääntyä taas uudelleen, kun mahdollisesti kaksi ampujaa olisi ollut vastakkain. Ameriikassa tuommoistahan tapahtuu, mutta Suomesta en tiedä yhtään tapausta.
 

adam7

Respected Leader
commando kirjoitti:
Mitään aseongelmaa ei käsittääkseni ole joten sitä ei tarvitse ratkaista aseilla taikka aseitta. En tiedä pitääkö aseita antaa kaikille? Minun mielestäni valtion ei tarvitse antaa juuri mitään ihmisille paitsi toimiva oikeusjärjestelmä, poliisi ja armeija.

ilmaisin itseni epäselvästi. tarkoitin antaa lupa kaikille omista/kantaa aseita.
On hyvin valitettavaa että meillä Suomessa ihmisiä, jotka luulevat valtion olevan jokin taikakirstu joka antaa esineitä ja ottaa pois heiltä sitä mukaan kun niiskuneidit kirkuvat pahuudesta. Oikeus omistaa aseita erottaa vapaan miehen ja orjan.

minä kyllä määrittelen vapauden ja orjuuden eri tavalla.

mitä enemmän aseita on saatavilla, sitä enemmän niitä myös käytetään. siihen ongelmaan joka meillä silloin tällöin tulee esillte, ts. että laillisia aseita käytetään väärin, aselupien tai aseiden vapauttaminen luvista ei ole oikea ratkaisu käytännössä tai teoriassa.

sitten nämä michiganmilitiaredneck "vapaalla miehellä pitää olla vapaus omistaa ja kantaa aseita" maailmankkuvat ovat sellaista jota meillä onneksi ei vakavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa esitetä.

ajattelu, jonka mukaan valtio tulee heti orjuuttamaan jollei kansalaisilla ole kamalaa kasaa aseita himassa on... no parempi ettei edes laita vertauksia.

Lähes jokaisessa yhteiskunnassa ihmiset, joihin ei voida luottaa eivät saa omistaa aseita. Joissain valtiossa eliitti ei vain luota 99,99% kansasta kuten Iso-Britanniassa ja Kiinassa. Syystäkin.

ai siis briteissä puhkeaa heti vallankumous jos aseiita saadaan? pöh

Ongelma on se että suomalainen ei voi luottaa että hän saisi suojelua poliisilta mikäli hänen henkeään uhataan tai on riski siihen. Rikkaat voivat palkata henkivartijoita (jotka saavat kantaa aseita) ja politiikot saavat poliisista tarvittaessa irrotettua itselleen kaartia mutta tavalliset ihmiset eivät koska aseita ei voi Suomessa hankkia ja kantaa itsepuolustusperusteella. Jonkun säälittävän kaasusumuttimenkin saa Suomessa hankittua vain jos on jotain faktaa esittää uhasta eli varmuuden vuoksi näitäkään ei voi hankkia ennen kuin vahinko on jo tapahtunut. Suurimmassa osassa EU:ta taas nämä ovat täysin lupavapaita.

oisko tuo alku jostain gunlobbyn argumentoinnista? missä sinä nyt kaipaat niitä vartijoita? "rikkaat", niin taas se eliitti ;)

kyllä minä nyt olen saanut olla rauhassa pääkaupunkiseudulla ilman että tarvis mutkaa taskuun, yöelämässäkin. josa kaikilla olisi mutkat mukana, mitä siitäkin "itsepuolustuksesta" tulisi? känniset ampumassa toisiaan.


Myöskin itsepuolustustilanteessa kamppailutausta velvoittaa kohtelemaan rikollista helläkätisemmin ja judon harrastamisesta seuraa helposti pahoinpitelysyyte jos joudut hätävarjelutilanteeseen.

aivan. sallittua itsepuolustuksessa on se väkivalta joka on tarpeen itsensä puolustamiseksi. jos hyökkääjän niputtaa ja antaa"pikku opetuksen" menee "itsepuolustus" jo pahoinpitelyn puolelle.

saisko sun mielestä jonkun tappaa, jos se antaa sulle litsarin? se kun aloitti.

Kansalaisten oikeustaju on kovilla, koska Suomessa jaetaan tuomiota itsensä puolustamisesta ja rikollisten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin uhrien.

Suomessa ei jaeta tuomioita itsepuolustuksesta. Jos itsepuolustus on mennyt överiksi se mainitaan tuomiossa hätävarjelun liiotteluna.

rikollisten oikeudet eivät ole tärkeämpiä, mutta uhrin aseman parantamisen varaa on.

esität taas tällaista tyytymättömyydsen demagogiikkaa ilman mitään varsinaista sanottaavaa. tai onko minun ymmärrettävä, että kaikki ratkeaa, kunhan kansalaisille saadaan tarpeeksi aseita ja oikeus kantaa niitä tulee vapaaksi?

Tämä johtuu siitä että meillä on oikeusjärjestelmään pesiytynyt pahoja ja kieroja ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä että rikollisuus johtuu yhteiskunnasta joka taasen on suoraan kommunistien vanhaa propagandaa.

just.
nimeä kolme.

jos maailma olisi noin yksinkertainen että voitaisiin vaan suorittaa puhdistus ja laittaa nämä "pahat ja kierot ihmiset" vaikka leirille. eiks joo...


Siksi Suomessa rikollista ymmärretään ja paijataan. Tärkeintä olisi että nyt kun Suomessa ollaan päästy punamummosta eroon ja RKP:n ministeritkään eivät näytä olevan koskemattomia vaihdettaisiin tärkeitä virkamiehiä ja rakennettaisiin viimeinkin Suomesta hallintovaltiosta oikeusvaltio vähitellen.

aseistamalla kansa?

pstsika kirjoitti:
Jos Suomessa olisi CCW-lainsäädäntö voimassa niin eihän se millään tavoin mitätöisi rikoslakia. Ei ihmisiä saisi silloinkaan ammuskella huvikseen tai sen takia, että toinen vittuili.

Samat hätävarjelurajoitteet silloin olisi voimassa ja niiden ylittämisestä saisi piiskaa.
Se, että snagarilla joku tönäisee ei anna tietystikään perusteita aseenkäytölle.

Tavalliselle kansalaiselle tuo tarjoaisi mahdollisuuden vastata hätävarjelutilanteessa samalla voimalla mitä uhka pahimmillaan käyttää. Eli tappavalla voimalla.

ja tapaukset joissa sitä tapaavaa voimaa käytettäisiin vähenisivät?

koska sitä tappavaa voimaa ihan aikusten oikeesti normaalisti tarvitsee?

Kaasusumuttimenkin salliminen olisi huomattava edistysaskel, mutta jos pahiksella on ampuma-ase niin…

"pahis". suurin osa väkivallasta on "tavallisten ihmisten" lähipiirissä tekemää. sitten tulee tuntemattomien kesken jostain sanaharkasta alkanut. rikollisten oman piirinsä ulkopuolelle tekemä on aika pieni osa. en vähättele mitään näistä, mutta jos keinoja ajattelee, ei kyllä kansan itsensä aseistaminen ole ykkösenä.


Minä ainakin uskon, että monella väkivaltarikollisella kynnys tekoihinsa nousee, kun on kohtalaisen suuri mahdollisuus siihen, että joku sivullinen puuttuu asiaan muutenkin, kuin soittamalla poliisille, joka ei kuitenkaan tule paikalle niin nopeasti, että rikos saataisiin estettyä vaan parhaassakin tapauksessa kopittaa tekijän, kirjaa vaatimukset (jos uhri on elossa) ja kutsuu kuulusteluihin sitten joskus hamassa tulevaisuudessa. Lopuksi oikeuslaitos taputtaa rikollista olalle ja syyllistää uhria ja rangaistus on mitä on.

niin tässä taas ajatus ettei oikeuslaitos tee mitään. mistäköhän sitten tulee se ruuhka oikeuslaitoksen rikosoikeudellisissa asiossa jota tuota käsittelyä viivästää.

Miten usein kaupungilla tarkastetaan selvin päin kulkevia ihmisiä, jotka eivät syyllisty rikoksiin? Mikä on kiinnijäämisen riski jos kantaa piilotettua asetta nyky-Suomessa? Aika lähellä nollaa ollaan.
Jos minulla olisi perusteltu syy pelätä oman turvallisuuteni takia kaupungilla kulkiessa niin harkitsisin tuon uhan todennäköisyyden ja ampuma-aserikoksesta kiinnijäämisen välillä ja toimisin sen mukaan. Mulla on kai sitten ”rikollinen luonteenlaatu”.
Kiinnijääminen koittaisi siinä vaiheessa, kun asetta on käytetty ja sellaisessa tilanteessa sakko ampuma-aserikoksesta ja sen hallinnolliset seuraukset olisivat pikkujuttu jos omalla rikollisella teollaan on estänyt oman vammautumisen tai kuolemansa.
Voi tietysti olla, että pyörätuolissa istuessa lohduttaa ajatus siitä, että on noudattanut lakia.

mitä tällä nyt on tekemistä todellisuuden kanssa?
 

fulcrum

Respected Leader
adam7 kirjoitti:
sitten nämä michiganmilitiaredneck "vapaalla miehellä pitää olla vapaus omistaa ja kantaa aseita" maailmankkuvat ovat sellaista jota meillä onneksi ei vakavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa esitetä.

ajattelu, jonka mukaan valtio tulee heti orjuuttamaan jollei kansalaisilla ole kamalaa kasaa aseita himassa on... no parempi ettei edes laita vertauksia.

Kyseessä voi kuitenkin olla vaarallinen ennakkotapaus. Kiellettäviä asioita maailmasta löytyy. Jo nyt meillä on ihmisiä jotka haluavat kieltää sitä sun tätä kun niillä "ei voi tehdä mitään järkevää". Urheiluautot, moottoripyörät, miekat, puukot, ilotulitteet jne.

Kun kerran poliitikot oppivat että kieltämällä jonkun päivänpolttavan asian saadaan suosiota nostettua, niin sille uralle ei loppua löydä. 50 vuoden päästä et saa tehdä edes päivällisvieraalle ruokaa, koska "hygieniatasoa ei voida taata ja valmista ruokaahan saa kaupasta".
 

baikal

Supreme Leader
pstsika kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
Juu, aseongelma ratkeaa sillä että annetaan kaiklle, jotka eivät vielä ole mokanneet ,aseet...

Tuo linkattu saitti on rakennettu logiikalle "vieläkö faijas imppaa" vaihtoehtoisesti "vieläks mutsis harrastaa mutapainia"...

Johdattelevilla scenarioilla saadaan kyllä Gaussin käyrän vasemmanpuolinen osa vakuutettua.


Ei Suomessa ole aseongelmaa. Ongelma sen sijaan on hörhöt, jotka saavat kulkea vapaalla, vaikka oikea paikka olisi joko Niuvanniemen tai Auroran sairaala.
Jos yhteiskunta ei pysty suojelemaan kansalaisiaan niin miksei kansalaisten sallita puolustaa itse itseään. Onko joukkomurhaajan tai sellaista yrittävän henki arvokkaampi kuin uhrin? Vai onko asia niin kuin Eki Tuomioja sanoi taannoin: ”Sivistysvaltioissa vain poliisilla ja armeijalla on aseita.”
Jep. P-Korea, Neuvostoliitto, Kiina…

En ole kaikille aseita tyrkyttämässä tai ketään pakottamassa itsensä suojelemiseen.

Tässä topicissa on ollut tuosta puhetta.

Meinasitko, että lakkautettavat varuskunnat pitäisi pakata täyteen "hulluja"? Mistä aloitetaan täyttö: ressujärjestöjen väki vai a-ongelmaiset vai molemmat yhdessä? Taitaisi tulla täyteen jokainen Suomen Senaattiliiterikin.....

Itsepuolustus. Joo, tarkoitatte varmaan Floridan mallia? Vai jotain muuta? Hienoa. Hellsinkiläinen snagari klo 0300 su-aamuna, ukkoja kymmenittäin, jokainen lärvit olalla ja taksijonossa aletaan setviä kuka löi ketä ja ....ohhoijjaa. Opettaja taskussaan ukko-mauseri, turvaamassa oppilaitaan....jooh.

Herätys tähän aamuun ja rähmät pois simmuista: nämä toistuvat tapaukset tulevat armotta vaikuttamaan siihen, miten lupia aseisiin myönnetään ja siihen miten poliisi reagoi lieviinkin asioihin: raudat lähtee vielä kaapeista niin vikkelään, ettei ehdi kissaa sanoa, kun nuorempi konstaapeli kantaa rojuja volkkariin ja wanhempi konsta kirjoittaa kuittia ja ylikonsta purettaa syyllistä shäferillä niin että hampaat louskuu. :a-grin::maija:

En tiedä mitä valtaapitävät vielä keksivät, mutta jotainhan ne keksivät. Osuuko sitten oikeaan vai ei, sitä en tiedä eikä sitä tiedä varmaan kukaan.

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka poliisi tällä kertaa reagoi? Ryhdyttiinkö "suojaamaan ja turvaamaan aluetta" ja odoteltiin KOVAA, LEKAA, PEHMEÄÄ VAIKO PERÄTI NALLEA. Ja samalla opettajat sulin käsin teutovat ovia kiinni ja odottavat....mitä?
 

Mosuri

Alokas
BAN
Uskaltaako tässä nyt sitten Tallinnaan edes mennä? Siellä kun on tuo tuhoisa CCW-käytäntö hyvin voimissaan. Ai niin ja 20 vuotta sitten sielläkään ei tuo aseiden kantaminen itsepuolustukseksi kuulunut kulttuuriin. Kuten saamme uutisista lukea Tallinna on nykyään yksi suuri Willi Länsi jossa selvitellään pikku riitoja tuliaseilla???

Ylipäätänsä virolaisilla on terveet oikeusvaltion periaateet itsepuolustuksessa. Muutama vuosi takaperin eräs känninen suomalaisturisti käpälöi virolaisen miehen vaimoa yökerhossa. Aviomies pyysi lopettamaan ja suomalainen yritti lyödä vaimoaan tukevaa miestä. Virolainen löi yhden oikean suoran itsepuolustukseksi ja suomalainen mies löi päänsä latiiaan ja kuoli. Oikeusistuin vapautti miehen syytteistä, keinot olivat oikeassa mittasuhteessa uhkaan- miehen kuolema oli sitä häirikkörikollisen paskaa tuuria. Suomessa mies olisi todennäköisesti tuomittu taposta linnaan ja vaimon puolustamista ei olisi edes huomioitu- kun onhan maailmassa poliisi ja kyllä ne sairaalassa saisi ahdistalijan siementä ongittua uhrin peräpäästä....

Suomessa taas oikeuslaitoksessa on vallalla käsitys jonka mukaan oikeudettoman hyökkäyksen tehnyt ei saa edes kokea kipua mahdollisen taltuttamisen aikana. Parhaimmillaan jopa yksittäisiä vartijoita on syytetty ja tuomittu pahoinpitelystä, kun kirveellä aseistautuneen miehen aseistariisunnassa on tullut yksi sentin läpimittainen mustelma leukaan. Tavallisen ihmisen oikeusasema on vielä heikompi ja oikeusistuimet ovat läpsineet tappotuomiota jopa tapauksissa joissa asukas on yllättänyt murtovarkaan ja asukas on itsepuolustukseksi lyönyt tuolilla, puukolla aseistautunutta murtovarasta???

Aatami on taas näissäkin puheenvuoroissa paljastanut todellisen minänsä ja vihansa Suomen kansaa kohtaan. Demlalainen jukkarislakki joka katsoo maailmaa strömsöö lasit päässä.
 

baikal

Supreme Leader
Ennenkuin joku ehtii rönkiä, että poliisilla ei ole koulutusta ja välineitä hoitaa tällaisia tapauksia, niin opettajilla ei ole perhana kuin karttakeppi eikä koulutusta varmaan senkään vertaa.....vai mitä arvelette?
 

KorpiSISSI

Kenraali
Tuossa olisi "TURVALLINEN" koulu >> http://fi.wikipedia.org/wiki/Riihim%C3%A4en_vankila
Uudempi kuvaus >> http://www.rikosseuraamus.fi/6407.htm

Tuolla näkyy olevan yläaste, lukio ja ammatillistakin koulutusta. Tosin koulutuspaikkoja on vain 223.
Tuotakohan Rva Rixun Ministeri tarkoitti "kouluturvallisuuden parantamisella"?

..vaiko "Lännen Mallia" >> http://www.laspd.com/
 

adam7

Respected Leader
fulcrum kirjoitti:
Kyseessä voi kuitenkin olla vaarallinen ennakkotapaus. Kiellettäviä asioita maailmasta löytyy. Jo nyt meillä on ihmisiä jotka haluavat kieltää sitä sun tätä kun niillä "ei voi tehdä mitään järkevää". Urheiluautot, moottoripyörät, miekat, puukot, ilotulitteet jne.

meillä on nyt sisäministeri joka ajaa kieltämisagendaa.. aikusten ihmisten holhoamista anniskelupaikkojen sulkemisella, jne jne

(liivikiellon tosin itse hyväksyn)

Kun kerran poliitikot oppivat että kieltämällä jonkun päivänpolttavan asian saadaan suosiota nostettua, niin sille uralle ei loppua löydä. 50 vuoden päästä et saa tehdä edes päivällisvieraalle ruokaa, koska "hygieniatasoa ei voida taata ja valmista ruokaahan saa kaupasta".

tässä ketjussa kukaan ei ole esittänyt mitään lisäkieltoja

minä olen reagoinut joidenkin esittämää aseiden lisäyslinjaa vastaan. olen edelleen todennut, ettei poliisi onnistunut reagoimaan oriveden ampujan oireiluun ennen tapausta. tuskin kumpikaan mikään far out left kannanotto


Mosuri kirjoitti:
Uskaltaako tässä nyt sitten Tallinnaan edes mennä? Siellä kun on tuo tuhoisa CCW-käytäntö hyvin voimissaan. Ai niin ja 20 vuotta sitten sielläkään ei tuo aseiden kantaminen itsepuolustukseksi kuulunut kulttuuriin. Kuten saamme uutisista lukea Tallinna on nykyään yksi suuri Willi Länsi jossa selvitellään pikku riitoja tuliaseilla???
Virossa on aselainsäädäntö, joka vaatii luvan aseille. Edelleen siellä on ainakin luvalliseet aseet huomattavasti alle suomalaisen tason laskettuna väestön suhteessa.

Ylipäätänsä virolaisilla on terveet oikeusvaltion periaateet itsepuolustuksessa...... Oikeusistuin vapautti miehen syytteistä, keinot olivat oikeassa mittasuhteessa uhkaan- miehen kuolema oli sitä häirikkörikollisen paskaa tuuria. Suomessa mies olisi todennäköisesti tuomittu taposta linnaan ja vaimon puolustamista ei olisi edes huomioitu- kun onhan maailmassa poliisi ja kyllä ne sairaalassa saisi ahdistalijan siementä ongittua uhrin peräpäästä....

En ota kantaa tuollaiseen esittämääsi tapaukseen, mutta ihmettelen mistä sinulla on kyky tietäää mitä suomalainen tuomioistuin tuomitsisi. Puolustautuminen suhteessa hyökkäykseen on Suomessa sallittua.
Suomessa taas oikeuslaitoksessa on vallalla käsitys jonka mukaan oikeudettoman hyökkäyksen tehnyt ei saa edes kokea kipua mahdollisen taltuttamisen aikana.

mistä tämä on? mistä vedät tuollaisen väitteen?


Parhaimmillaan jopa yksittäisiä vartijoita on syytetty ja tuomittu pahoinpitelystä, kun kirveellä aseistautuneen miehen aseistariisunnassa on tullut yksi sentin läpimittainen mustelma leukaan.

rohkenen epäillä.

Tavallisen ihmisen oikeusasema on vielä heikompi ja oikeusistuimet ovat läpsineet tappotuomiota jopa tapauksissa joissa asukas on yllättänyt murtovarkaan ja asukas on itsepuolustukseksi lyönyt tuolilla, puukolla aseistautunutta murtovarasta???

hohhoijaa ...

että vielä "tappotuomioita" monikossa- kuinkas nyut noin on käynyt?

Aatami on taas näissäkin puheenvuoroissa paljastanut todellisen minänsä ja vihansa Suomen kansaa kohtaan. Demlalainen jukkarislakki joka katsoo maailmaa strömsöö lasit päässä.

"vihansa Suomen kansaa kohtaan" hohhoijaa ...

Demlan kanssa minulla ei ole tekemistä enkä juuri sympatiseeraa heidän ajatuksiaan. sulla on tainnut tulla ikuinen haava sieluusi siitä kun pidin rislakin viimeistä kirjaa ihan hyvänä, vaikkei se nyt mikään objektiivinen totuus aiheesta olekaan.

jos nyt lopettaisit tuon tavanmukaisen leimaamisesi ja keskittyisit keskustelemaan. keskustelu on sitä että mielipiteitä vaihdetaan. eri mielipitet eivät useimmilla järkevillä aikuisilla henkilöillä aiheuta reaktiota että toinen keskustelija leimataan johonkin omasta mielestä vastenmieliseen sakkiin ja häneen projisoidaan jotain omia ongelmia.

tollanen leimaaminen aiheuttaa sen, että foorumin asiallisten kannanottojen, ja asiallisella en tarkoita minun mielipiteiden mukaista vaan asiaa sisältäviä, sijaan joudutaan kaikenmaailman matseihin ja keskusteluilmapiiri muuttu pottuiluksi.

modeista vehamala taisi todeta että lopetetaan keskustelijoiden arviointi, mutta mosuri ei tainnut lukea postausta.
-----

tämä ketju on Oriveden kouluampumisesta

käsittääkseni järkevää olisi keskustella:

  1. siitä miten tilanteeseen jouduttiin
  2. olisiko tekijän oirehtimiseen voitu puuttua aiemmin?
  3. mitä automaattinen puuttuminen aselupiin pienenkin oireilun jälkeen tarkoittaisi periaatteellisella ja käytännön tasolla?
  4. onko sääntöjä syytä muuttaa?
  5. jos tulisi, miten tulisi muuttaa?
  6. onko kouluissa syytä muuttaa jotakin?
 

Mosuri

Alokas
BAN
Mahtaa aatamilla olla rasittavaa. Joutuu elämään tälläisten puoliapinamongoolien maassa. Toki täälläkin on kolme täydellistä hyvää asiaa- ruotsia puhuva kielivähemmistö, EU ja oikeuslaitos.

Toki jos Suomen ainoan etnisyyteen perustuvan puolueen ministeri kieroilee ja kusee demokratian pelisääntöjen päälle se on vain "poliittista ohjausta". Aivan samat pelisäännöt sitten sopivat demlalaisten hallitsemaan oikeuslaitokseen ja euvostoliittoon. Mikä tahansa on parempaa kuin se, että puolimongooliapinat päättäisivät itse omista asioistaan.

Toki mikään Jukka Rislakki sinä et ole. Esimerkiksi Rislakki osaa kirjoittaa äidinkieltäni ilman mitään hymiöitä ja lauseetkin alkaa shifti pohjassa. Sen sijaan sinä olet saanut virkasi vain sen takia, että kunnanvaltuusto on päättynyt kielitaitovaatimus ###### kiitettävä. Sinun ei kannata kuitenkaan pelätä- kyllä tämä järjestelmä tarvitsee omat "hang aroundinsa" ja statistinsa.
 

commando

Kenraali
ctg kirjoitti:
Aivan. Jos se ex olisi ollut esim. mäkkärillä duunissa, niin tämäkin tapaus olisi mennyt pelkällä olankohautuksella. Tosin mäkkärillä olisi voinut tulla pahempaakin jälkeä, jos kaveri olisi päättänyt että nyt menee joku muu päänavaaja. Mutta jos joku siellä olisi kantanut asetta, niin asia olisi voinut kääntyä taas uudelleen, kun mahdollisesti kaksi ampujaa olisi ollut vastakkain. Ameriikassa tuommoistahan tapahtuu, mutta Suomesta en tiedä yhtään tapausta.

Kerro yksikin tapaus jossa näin on käynyt? Tuosta aina pelotellaan ja ihan syystäkin. Se on mahdollinen tapaus mutta harvinainen. Tietenkin jos asetta joutuu käyttämään täytyy se laittaa käytön jälkeen takaisin koteloon (piiloon) jottei paikalle tuleva ensimmäinen liipaisinherkkä poliisi tai kansalainen ammu sinua jännäpelkokakassaan. Mäkkärinkaista-ampuminen on hyvä esimerkki siitä miten pakoon yrittäminen tai kaverin auttaminen on ensireaktiona on typerää. Ensin vastataan tuleen, sitten suojaudutaan ja sen jälkeen vasta aletaan miettimään ja kyselemään onko kaverilla hätää. Kuten olemme näistä killing spree -tapauksissa huomanneet pakoon juokseminen saattaa pelastaa sinut mutta koska kukaan ei yritä pysäyttää ampujaa saa hän jatkaa tekojaan ja kasvattaa kokonaistappomääräänsä.
 

commando

Kenraali
adam7 kirjoitti:
mitä enemmän aseita on saatavilla, sitä enemmän niitä myös käytetään. siihen ongelmaan joka meillä silloin tällöin tulee esillte, ts. että laillisia aseita käytetään väärin, aselupien tai aseiden vapauttaminen luvista ei ole oikea ratkaisu käytännössä tai teoriassa.

Autoja oli saatavilla vähemmän 70-luvulla, silti rattijuoppous oli yleisempää. Ei se niin mene että aseiden parempi saatavuus lisäisi niiden käyttöä. Aivan kuten ydinaseidenkaan leviäminen ei ole madaltanut niiden käyttökynnystä vaan pikemminkin estänyt niiden käyttöä koska seuraus olisi katastrofi. Virossakaan aseiden saatavuuden parantaminen ei ole lisännyt niiden käyttöä. Virossa kuka tahansa yli 21-vuotias rikosrekisteritön ja hyvämainen kansalainen saa kantaa asetta itsepuolustukseksi.

sitten nämä michiganmilitiaredneck "vapaalla miehellä pitää olla vapaus omistaa ja kantaa aseita" maailmankkuvat ovat sellaista jota meillä onneksi ei vakavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa esitetä.

Taitaa Yhdysvaltojen perustuslaki ja perustajaisät olla vähän vanhempaa vuosilukua kuin Michiganin miliisi tai edes osavaltio.

ajattelu, jonka mukaan valtio tulee heti orjuuttamaan jollei kansalaisilla ole kamalaa kasaa aseita himassa on... no parempi ettei edes laita vertauksia.

Muistaakseni Mao sanoi vallan tulevan aseen suusta ja Leninin vallankumousmanifestikäskylistalla 9. kohta oli aseiden kerääminen pois kansalaisilta etteivät he voisi vastustaa uutta järjestystä ja sen toimia. Tosi asia on se että missä tahansa maailmalla kansalta kerätään pois aseet on seurauksena ollut orjuutusta, kansanmurhia ja pahuutta.

ai siis briteissä puhkeaa heti vallankumous jos aseiita saadaan? pöh

Britannia on luokkayhteiskunta. Britanniassa asevastaisuus on vanhaa perua. Mm. skoteilta ja juutalaisilta on kielletty omistamasta aseita. Ensimmäisiä jos he vaikka haluaisivat omansa maansa ja toista ryhmää muuten vain kyykyttääkseen. 1 MS. jälkeen aristokraateilla oli ongelma, kansalaiset oli opetettu käyttämään aseita juoksuhaudoissa ja kommunismi levisi. Tästä alkoi moderni brittiläinen asekontrolli. Myöhemmin aselakeja on kiristetty lisää mikä lienee eliitille viisasta uudessa monikulttuurillisessa maassa. Näimme jo viime vuotiset mellakat. Aseet eivät aiheuta vallankumouksia eivät ole syy olla tai lähteä kaduille mutta niiden puute helpottaa tyranneja kansan pitämisessä ruodussa kun heitä ei ammuta.

oisko tuo alku jostain gunlobbyn argumentoinnista? missä sinä nyt kaipaat niitä vartijoita? "rikkaat", niin taas se eliitti ;)

Suomessa ei saa aselupaa itsensä puolustamiseen. Sen sijaan voit palkata jonkun puolustamaan asein sinua. Minulla ei ole varaa palkata vartijaa ja vaikka saisin ilmaiseksi poliisin käyttööni en jaksaisi kantaa sitä itsepuolustukseksi. Mieluummin kantaisin itse asetta.

kyllä minä nyt olen saanut olla rauhassa pääkaupunkiseudulla ilman että tarvis mutkaa taskuun, yöelämässäkin. josa kaikilla olisi mutkat mukana, mitä siitäkin "itsepuolustuksesta" tulisi? känniset ampumassa toisiaan.

Se on hyvä sinulle. Kumma argumentti, eikö Yhdysvalloissa tai Virossa juoda? Silti CCW ei ole ongelma. Yhdysvalloissa CCW-luvan eväämisen suurin syy on rattijuoppous mutta nekin ovat harvinaisia. Vastuun vuoksi hyvin harva kantaa asetta Yhdysvalloissa, lisäksi se on epämukavaa. Tämän vuoksi aseita mukanaan kantaviksi on valikoitunut tilastollisesti poliisia rehellisempiä kavereita.

aivan. sallittua itsepuolustuksessa on se väkivalta joka on tarpeen itsensä puolustamiseksi. jos hyökkääjän niputtaa ja antaa"pikku opetuksen" menee "itsepuolustus" jo pahoinpitelyn puolelle.

saisko sun mielestä jonkun tappaa, jos se antaa sulle litsarin? se kun aloitti.

Olen sitä mieltä että kamppailutausta ei tarkoita sitä että voisi arvioida esim. nyrkillä lyöjän heittämisen maahan olevan tarpeellista tai ei tarpeellista. Yksikin nyrkinisku tai heitto voi olla tappava, se riippuu yksityiskohdista vaikkapa siitä että sen yksittäisen hätäreaktion jälkeen kaveri liukastuu hieman ja tippuu pää edellä katukivetykseen vaikka. Tälläisten reaktioiden ja vieläpä esimerkiksi ilmaan ampumisen tuomitseminen ja siitä henkisistä kärsimyksestä rikolliselle maksaminen on täysin tarpeetonta ja oikeustajua musertavaa.


jos maailma olisi noin yksinkertainen että voitaisiin vaan suorittaa puhdistus ja laittaa nämä "pahat ja kierot ihmiset" vaikka leirille. eiks joo...

Uskon enemmänkin että presidentin vaihtuessa tuli on alkanut jo polttaa sisäministeriössäkin muutamia korkeita virkamiehiä. :)


aseistamalla kansa?

Vaihtamalla ne korkeat virkamiehet jotka ohjeistavat lakien sisällöt jotka sitten puupääpolitiikkomme äänestävät lävitse.

koska sitä tappavaa voimaa ihan aikusten oikeesti normaalisti tarvitsee?

Valitettavasti kukaan ei vielä tee täysin varmaa vaihtoehtoa tuliaseelle mitä tulee pysäyttämistehoon. Hätävarjeluun tai itsepuolustukseen on vaikeampi löytää parempaa työkalua. Erilaiset kaasut, pamput ja sähkötainnuttimet ovat voimankäytön välineitä taasen. Voimankäyttö ja itsepuolustus ovat eri asioita.
 

rehti

Kersantti
EK kirjoitti:
Viimeksi tänään katselin koulun pihalla, kun II (roomalainen numero 2) poikaa otti toisiltaan senkkaa nenästä. Välituntivalvojia ei ollut pihalla eikä käytävillä, joten vein pojat suoraan opettajainhuoneeseen, jossa kyllä oli opettajia pilvin pimein. Rehtori tosiaankin oli lähtenyt reissuun, joten tosiaankin viimeisellä välitunnilla oli valvojat vielä opettajainhuoneessa, mutta kahvikupit tosiaan tyhjenivät aika äkkiä ja ulkovaatteet tosiaan vedettiin aika nopeasti niskaan kun EK informoi, että niitä tappeluita oli muitakin ja lumipalloja oli ilmassa sangen paljon.

Ai hitto. Ihan kaikkiin kunnan tiloihin pitäisi kameravalvonta saada. Kun nyt edes sinne koulullekaan. Pyöriä katoaa pyöräparkeista päivittäin.

OH-hoh! Oikeinko opettajainhuoneessa oli opettajia! Yhdet tappelijat veit opettajainhuoneeseen ja toiset jäi vielä pihalle. Kai nyt sitten ilmeisen hyvänä kansalaisena ilmoitat rehtorille asiasta heti maanantaina vai luuletko sen riittävän, että kehut omaa erinomaisuuttasi täällä?

Pyöräparkkien kameravalvonnan ongelma on se, että siinä on helposti sadan metrin matka pyöriä sikin sokin. Jotta kameran kuvasta tunnistaisi tekijästä muutakin kuin "saattoi olla mies" pitäisi kameroita olla aika monta. Vai ajatteletko, että niitä zoomailee se vahti sieltä koulun aulasta (tai jopa rehtori?)

PS roomalainen numero II on siis järjestysnumero eikä sovi lauseesi ollenkaan. Myös numerot alle 10 kirjoitetaan siis yleensä kirjaimilla. Siis kaksi poikaa. (heh- oli vaan ihan pakko)
 

vm78

Luutnantti
commando kirjoitti:
Hätävarjeluun tai itsepuolustukseen on vaikeampi löytää parempaa työkalua.

Arjen itsepuolustukseen yleisillä paikoilla tuliase on varmasti huonoimpia vaihtoehtoja veitsien ohella. Niiden käyttö kun on seurauksiltaan niin lopullisia seurauksia aikaansaavaa, että niitä ei voi oikeasti käyttää kuin aivan äärimmäisissä tilanteissa. Tuliaseen käyttöön liittyy myös älytön määrä riskejä ympäristölle, kun niitä aletaan paineessa käyttelemään. Non-lethal pamppu, sumutin tms on selvästi parempi tässä mielessä, koska niitä uskaltaa käyttää ilman lopullisia seurauksia ja ovat myös turvallisempia ympäröivää maailmaa ajatellen.
 

EK

Ylipäällikkö
rehti kirjoitti:
EK kirjoitti:
Viimeksi tänään katselin koulun pihalla, kun II (roomalainen numero 2) poikaa otti toisiltaan senkkaa nenästä. Välituntivalvojia ei ollut pihalla eikä käytävillä, joten vein pojat suoraan opettajainhuoneeseen, jossa kyllä oli opettajia pilvin pimein. Rehtori tosiaankin oli lähtenyt reissuun, joten tosiaankin viimeisellä välitunnilla oli valvojat vielä opettajainhuoneessa, mutta kahvikupit tosiaan tyhjenivät aika äkkiä ja ulkovaatteet tosiaan vedettiin aika nopeasti niskaan kun EK informoi, että niitä tappeluita oli muitakin ja lumipalloja oli ilmassa sangen paljon.

Ai hitto. Ihan kaikkiin kunnan tiloihin pitäisi kameravalvonta saada. Kun nyt edes sinne koulullekaan. Pyöriä katoaa pyöräparkeista päivittäin.

OH-hoh! Oikeinko opettajainhuoneessa oli opettajia! Yhdet tappelijat veit opettajainhuoneeseen ja toiset jäi vielä pihalle. Kai nyt sitten ilmeisen hyvänä kansalaisena ilmoitat rehtorille asiasta heti maanantaina vai luuletko sen riittävän, että kehut omaa erinomaisuuttasi täällä?

Pyöräparkkien kameravalvonnan ongelma on se, että siinä on helposti sadan metrin matka pyöriä sikin sokin. Jotta kameran kuvasta tunnistaisi tekijästä muutakin kuin "saattoi olla mies" pitäisi kameroita olla aika monta. Vai ajatteletko, että niitä zoomailee se vahti sieltä koulun aulasta (tai jopa rehtori?)

PS roomalainen numero II on siis järjestysnumero eikä sovi lauseesi ollenkaan. Myös numerot alle 10 kirjoitetaan siis yleensä kirjaimilla. Siis kaksi poikaa. (heh- oli vaan ihan pakko)

Hyvin paukautettu vastapalloon.

Mielestäni tein riittävästi, kun otin kaksi pahinta nyrkkisankaria mukaani ja vein opettajainhuoneeseen. Välitunti oli alkanut jo aikaa, ja valvojat tosiaankin istuskelivat opettajainhuoneessa kahvilla. Lähtivät kyllä sitten valvontaan. Rehtorille ilmoittaminen tässä tapauksessa on kuin veden kaataminen hanhen selkään. Paskat jätkät jättää mieluummin alaisensa johtamatta, että saavat jatkossakin olla paskoja jätkiä. Sitä paitsi jokainen vastaa itsestään. On niitä valvontoja jäänyt pitämättä minultakin, muttei koskaan laiskuuden takia. Tämä olikin siitä harvinainen tapaus, että syy (rehtorin poissaolo) kerrottiin niin selkeästi.

Esimerkkitapauksena kertomassani pyöräparkissa pyörät ovat suppealla alueella. Kaikki rehtorit eivät ole samanlaisia kuin välituntivalvonta-esimerkissä. Paikalla pitäisi olla kamera ja sille on paikka ja piuhat valmiina. Kaupunki ei sitä aikoinaan ole laittanut, eikä nyt enää laita. Kamerasta on esim. se etu, että (kalliin) pyörän hävitessä vakuutusyhtiölle voidaan osoittaa, että pyörä oli lukittu (siis silloin kun oli). Muitakin tapoja tähän tietysti on. Toinen etu on siinä, että voidaan selvittää, onko tekijä koulun oppilaita, henkilökuntaa vai täysin ulkopuolinen. Kamerajärjestelmä nimittäin tallettaa kuvaamansa materiaalin määräajaksi. Kuvat ovat kyllä suttuisia, mutta yllättävän paljon niistäkin selviää. Kiusaamis- ja pahoinpitelytapauksissa ovat suorastaan korvaamattomia.

Ja edelleenkin, ehdotuksillani ei Oriveden tapausta olisi voitu estää. Nämä ovat kuitenkin juttuja, joihin pitäisi mielestäni kiinnittää enemmän huomiota. Mutta, edelleenkin koulujen/kuntien sisällä. Mihinkään valtakunnallisiin kampanjoihin tai lööppeihin ei ole tarvetta.

Ja vielä, jos otit tämän jonkinlaisena hyökkäyksenä suomalaisia opettajia vastaan, olet väärässä. Osa hoitaa hommansa todella hyvin, osa taas aktivoituu ainoastaan palkkapäivänä tilin saldoa katsoessaan. Näin on kaikilla kouluilla, kaikissa kunnissa, mutta myös kaikissa ammattiryhmissä, lähes kaikilla työpaikoilla. Kokemusta löytyy takavuosilta myös yksityiseltä sektorilta, eikä huono työmoraali ole tuntematonta sielläkään.

Tällä hetkellä operoin aktiivisesti viidellä koululla, joista pienimmällä 200+ oppilasta, suurimmalla 500+ oppilasta. Sekä opettajat että hallinto- yms. henkilöstö tekevät pääsääntöisesti hommansa hyvin, mutta on sanottava, että yllättävän isoja eroja toimintatapojen ja toiminnan sujumisen suhteen löytyy. Suurin ero käsittääkseni löytyy sieltä rehtorin pöydän takaa. Jos rehtori hoitaa hommansa päin persettä, opettajat seuraavat mielellään pian perässä, mutta jos rehtori hoitaa hommansa hyvin, opettajatkin hoitavat hommansa hyvin. Silloin jos jotakin sattuu, on parempi, että on selusta turvattu. Jos on perseilty, voi olla, että käy kukkarolle ja persauksiin ilmestyy saappaan kuva.

Ja itehän olen tietenkin täydellinen, jos se ei ole jo selväksi tullut... Ja tähän hymiö.
 
Top