Missä muussa tilanteessa sitten pitäisi käyttää mitään aseita kuin äärimmäisissä? Minulle on aivan sama onko aseen tai muun esineen käyttö kohteelleen lopullista, ainostaan se ratkaisee että uhka poistetaan mahdollisimman pienellä riskillä itselle mutta riittävällä varmuudella että kohde ei jatka toimintaansa välittömästi.
Valitettavasti ei ole olemassa mitään sellaisia pamppuja tai kaasuja tai edes tuliaseita jotka pysäyttävät hyökkäyksen varmasti - varsinkin aineissa olevan. Sen tietää jokainen ihmistä teleskooppipampulla tai vastaavalla lyönyt tai paprikaa kasvoille spreijannut. Tälläkin foorumilla esiintynyt virolainen sienenmyyjävideo on hyvä esimerkki voimankäyttövälineiden tehokkuudesta ja jopa kentällä toimivan poliisin taidoista käyttää niitä. Pamppu on voimankäyttöväline, se tarvitsee tilaa eikä ole mikään hyvä pysäyttämisvoimaltaan. Heti kun kehität jonkinlaisen ei kuolettavan pampun tai muun jota voi käyttää pienessä tilassa, siinä ei ole hengenvaaraa mutta se pysäyttää niin sinusta tulee miljonääri. Pamppu varsinkin myös ei ole sellainen tasoittava tekijä kuin tuliase kun osapuolet ovat erilaisissa fyysisissä paketeissa. Pyörätuolissa istuva, eläkäläinen tai heikko ja pieni nainen varmaan käyttävätkin sitä pamppua aivan helvetin tehokkaasti nuoreen ja rotevaan mieheen...
Hyvin harvoin asetta joudutaan käyttämään vaan käskytys ja aseen esille ottaminen riittää purkamaan tilanteen. Täytyy muistaa että aseen esille ottaminen ja sillä uhkaaminenkin on jo voimankäyttöä kohteelle. Hyvin useasti puhutaan siitä että ase kodissa tilastollisesti aiheuttaa niin ja niin suuren ja moninkertaisen riskin kotiväelle verrattuna murtovarkaalle. Tutkimus josta tämä höpinä lähti liikkeelle aikoinaan oli vääristelty käsinvalittuine datoineen ja vaikka sellainen tehtäisiin uudestaan niin samat tulokset tottakai toistuisivat jossain määrin koska hyvin harvoin murtovarasta tms. joudutaan oikeasti ampumaan. Jos aseella uhkaaminen ei riitä esimerkiksi pysäyttämään ja pakottamaan karkuun murtovarasta niin ruumiita tulee tai ainakin ampumahaavoja mutta tosiasia on se että rikollinen ei halua kuolla eikä mielellään tappaakaan sitä murronkohdetta joten varas luikkii pois. Tälläisessa tapauksessa ei oteta huomioon tilastoissa että jos sillä kotona olleella murron kohteella ei olisikaan ollut asetta niin montako kylkiluuta häneltä olisi paketissa, vagina revittynä ja olisiko edes henki tallella. Emme koskaan saa näistä "entä jos" -tilanteista dataa. Aina voidaan tilastoida se että moniko kuolee tuliaseeseen, rosvo tai perheenjäsen muttei koskaan sitä moniko pelastuu niillä uhkaamisen ansiosta tai jo pelkästään sen takia että väkivaltaan ei uskalleta ryhtyä koska tiedetään kodeissa olevan aseita.
Valitettavasti ei ole olemassa mitään sellaisia pamppuja tai kaasuja tai edes tuliaseita jotka pysäyttävät hyökkäyksen varmasti - varsinkin aineissa olevan. Sen tietää jokainen ihmistä teleskooppipampulla tai vastaavalla lyönyt tai paprikaa kasvoille spreijannut. Tälläkin foorumilla esiintynyt virolainen sienenmyyjävideo on hyvä esimerkki voimankäyttövälineiden tehokkuudesta ja jopa kentällä toimivan poliisin taidoista käyttää niitä. Pamppu on voimankäyttöväline, se tarvitsee tilaa eikä ole mikään hyvä pysäyttämisvoimaltaan. Heti kun kehität jonkinlaisen ei kuolettavan pampun tai muun jota voi käyttää pienessä tilassa, siinä ei ole hengenvaaraa mutta se pysäyttää niin sinusta tulee miljonääri. Pamppu varsinkin myös ei ole sellainen tasoittava tekijä kuin tuliase kun osapuolet ovat erilaisissa fyysisissä paketeissa. Pyörätuolissa istuva, eläkäläinen tai heikko ja pieni nainen varmaan käyttävätkin sitä pamppua aivan helvetin tehokkaasti nuoreen ja rotevaan mieheen...
Hyvin harvoin asetta joudutaan käyttämään vaan käskytys ja aseen esille ottaminen riittää purkamaan tilanteen. Täytyy muistaa että aseen esille ottaminen ja sillä uhkaaminenkin on jo voimankäyttöä kohteelle. Hyvin useasti puhutaan siitä että ase kodissa tilastollisesti aiheuttaa niin ja niin suuren ja moninkertaisen riskin kotiväelle verrattuna murtovarkaalle. Tutkimus josta tämä höpinä lähti liikkeelle aikoinaan oli vääristelty käsinvalittuine datoineen ja vaikka sellainen tehtäisiin uudestaan niin samat tulokset tottakai toistuisivat jossain määrin koska hyvin harvoin murtovarasta tms. joudutaan oikeasti ampumaan. Jos aseella uhkaaminen ei riitä esimerkiksi pysäyttämään ja pakottamaan karkuun murtovarasta niin ruumiita tulee tai ainakin ampumahaavoja mutta tosiasia on se että rikollinen ei halua kuolla eikä mielellään tappaakaan sitä murronkohdetta joten varas luikkii pois. Tälläisessa tapauksessa ei oteta huomioon tilastoissa että jos sillä kotona olleella murron kohteella ei olisikaan ollut asetta niin montako kylkiluuta häneltä olisi paketissa, vagina revittynä ja olisiko edes henki tallella. Emme koskaan saa näistä "entä jos" -tilanteista dataa. Aina voidaan tilastoida se että moniko kuolee tuliaseeseen, rosvo tai perheenjäsen muttei koskaan sitä moniko pelastuu niillä uhkaamisen ansiosta tai jo pelkästään sen takia että väkivaltaan ei uskalleta ryhtyä koska tiedetään kodeissa olevan aseita.