Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

Niinpä ja sitten voisi funtsia mitä se mikroyrittäjä ajattelee, kun pitäisi alkaa kasvaan ja ottaa eka työntekijä. Se eka käy hakemassa saikun ja yrittäjä paikkaa omalla työpanoksellaan.
Isoissa firmoissa se on juuri noin: Tilastollinen kulu, mutta taloudessa se oikeasti heikentää työllisyyttä.
Itse ehkä tuossa tilanteessa miettisin sen ensimmäisen työntekijän kanssa, että ottaisin osakkaaksi tietyllä euromäärällä. Omistajuus on muutenkin hyvä tapa sitouttaa porukkaa. Ammatti- ja tapasaikuttajien lisäksi älyttömästi turhia kuluja työnantajalle aiheuttavat ns. "piipahtajat". Meillä asiantuntijaorganisaatiossa kestää perehtyminen tuottavaksi työntekijäksi melko pitkään. Suurella kauhulla katselen välillä uusien työntekijöiden Linkkariprofiileja, joissa voi näkyä esim. Viisi eri pätkää kolmessa vuodessa.
 
Kuntatyöntekijät ovat vuodessa keskimäärin 20,7 vuorokautta poissa sairaslomalla (tieto vuodelta 2022). Itse arvioisin määräni olevan noin 1,5 vrk/vuosi. Ensimmäisen sairaspoissaolopäivän muuttaminen palkattomaksi olisi märkä rätti kasvoilleni, sillä en jätä todellakaan töitäni toisille kuin äärimmäisestä pakosta, koska opetusalalla joutuisin kuitenkin tekemään tavoitteellisen sijaispaketin ilman mitään takuita siitä, että luokassa kaikki toimii odotusarvoisesti. Päinvastoin kokemukseni mukaan aina joutuu perästä paikkailemaan toisten työtä.

Jos ensimmäinen sairaspoissaolo muuttuu OVTES:ssä palkattomaksi, niin sijaisohjeeni ovat jatkossa muotoa ”keksi jotain”. Olenhan sairaana. Jos saikuttajia halutaan jotenkin hallitusohjelman mukaisesti kuitenkin ”rangaista”, niin ainakin palkattomuuden pitäisi alkaa jostain keskiarvon ylittävästä saikuttamismäärästä (tässä esim. 20+ vrk/a), tai sitten tyyliin kolmas saikku vuodessa, josta eka päivä omavastuulle. Antakaa maukkaperusjätkien siis olla rauhassa! Ne työnantajaa kannattelevatkin. Jos työläiset huomioidaankin tunti-/kuukausipalkassa yhdenvertaisina, niin ei suinkaan sairastelurangaistavuus (sitähän tämä on) voi langeta koko lössin päälle yksilöeroja huomioimatta. Saatana.

Ja vaikka olen tähän asti toiminut kuten opetan, niin mainitsen kuitenkin vanhuuden vaikutusten laskeutuvan vääjäämättä meidän kaikkien päälle. Herra tai narri. Ekat 48 elinvuotta ovat olleet terveyden suhteen kohdaltani ”maltillinen menestystarina”, mutta piru vie - kyllä on äijä muuttunut huonommaksi monessa suhteessa viimeisen 8 vuoden aikana. Yritän joka tapauksessa parhaani mukaan puskea lapseni aikuisuuteen ja kuitata asuntolainani pankille. Sen jälkeen ”te minun tehkää, miten miellyttää”.

Yksi pieni korjaus tähän. Jos sairasloma on yli viisi päivää, niin se ensimmäinen päivä ei ole enää palkaton. Minun käsittääkseni se esitys on tuollainen ?

Erilaisia työntekijöitä ja työnantajia on niin paljon. Mitään ei voi yleistää. Jotkut työnantajat on sikoja, mutta on myös luottamusmiehiä mitkä samanlaisia porsaita.

Omat kokemukset on, että huonoimmat esimiehet ja HR on kaikissa julkisen alan toimijoissa. Yksityisellä puolella jos hoidat duunisi, yleensä ei vittuilla. Suuret kansainväliset konsernit on hyviä työnantajia, niin pitkään kuin firmalla menee hyvin, kun lakkaa menemästä kyyti on kylmää.

Jollain on ehkä ihan päinvastainen kokemus, mutta se ei tarkoita että kumpikaan valehtelisi.

Se että työnantaja tai sen edustaja kävisi väkivaltaiseksi on kyllä harvinaista. Ei koskaan ole tapahtunut. Joskus nuorempana olisin jopa toivonut sitä omalle kohdalleni tapahtuvaksi.

Tulevat lakot on poliittisia. Uskon että asiat voisi neuvotella ja esimerkiksi tuota saikkujuttua jotenkin lieventää. En kuitenkaan usko, että liitoilla on aitoa halua neuvotella, vaan nyt halutaan näyttää voimaa. Liitoille ei ole kynnyskysymys nuo työntekijöiden heikennykset, vaan se lakko-oikeuksien kavennus, jolla liitoilta vietäisiin oikeus laittaa satamat kiinni oikeastaan mistä syystä tahansa. Kysymys on siis vallasta, ei niinkään työntekijöiden edun ajamisesta pelkästään.

Mun mielestä molemmat on tolloja, sekä hallitus että liitot. Kuitenkin olen sitä mieltä että tuo puoluepolitiikka pitää saada liitoista pois, se ei sinne kuulu !
 
Tulevat lakot on poliittisia. Uskon että asiat voisi neuvotella ja esimerkiksi tuota saikkujuttua jotenkin lieventää. En kuitenkaan usko, että liitoilla on aitoa halua neuvotella, vaan nyt halutaan näyttää voimaa. Liitoille ei ole kynnyskysymys nuo työntekijöiden heikennykset, vaan se lakko-oikeuksien kavennus, jolla liitoilta vietäisiin oikeus laittaa satamat kiinni oikeastaan mistä syystä tahansa. Kysymys on siis vallasta, ei niinkään työntekijöiden edun ajamisesta pelkästään.

Mitenkä sitä työntekijöiden asiallista kohtelua puolustetaan sen jälkeen, kun olennaisin sanalunestämiskeino kielletään lailla? Vastaan itse: ei hyvin, ja tämän takia maa ajautuu pitkään yleislakkoon, jos työnantajat ja hallitus eivät asiaa ymmärrä.

Oikeustajuni mukaan heidän tulee myös maksaa siitä aiheutuvat kustannukset, mutta en aio pidättää henkeäni, että näin kävisi.
 
Yksi pieni korjaus tähän. Jos sairasloma on yli viisi päivää, niin se ensimmäinen päivä ei ole enää palkaton. Minun käsittääkseni se esitys on tuollainen ?

Erilaisia työntekijöitä ja työnantajia on niin paljon. Mitään ei voi yleistää. Jotkut työnantajat on sikoja, mutta on myös luottamusmiehiä mitkä samanlaisia porsaita.

Omat kokemukset on, että huonoimmat esimiehet ja HR on kaikissa julkisen alan toimijoissa. Yksityisellä puolella jos hoidat duunisi, yleensä ei vittuilla. Suuret kansainväliset konsernit on hyviä työnantajia, niin pitkään kuin firmalla menee hyvin, kun lakkaa menemästä kyyti on kylmää.

Jollain on ehkä ihan päinvastainen kokemus, mutta se ei tarkoita että kumpikaan valehtelisi.

Se että työnantaja tai sen edustaja kävisi väkivaltaiseksi on kyllä harvinaista. Ei koskaan ole tapahtunut. Joskus nuorempana olisin jopa toivonut sitä omalle kohdalleni tapahtuvaksi.

Tulevat lakot on poliittisia. Uskon että asiat voisi neuvotella ja esimerkiksi tuota saikkujuttua jotenkin lieventää. En kuitenkaan usko, että liitoilla on aitoa halua neuvotella, vaan nyt halutaan näyttää voimaa. Liitoille ei ole kynnyskysymys nuo työntekijöiden heikennykset, vaan se lakko-oikeuksien kavennus, jolla liitoilta vietäisiin oikeus laittaa satamat kiinni oikeastaan mistä syystä tahansa. Kysymys on siis vallasta, ei niinkään työntekijöiden edun ajamisesta pelkästään.

Mun mielestä molemmat on tolloja, sekä hallitus että liitot. Kuitenkin olen sitä mieltä että tuo puoluepolitiikka pitää saada liitoista pois, se ei sinne kuulu !
Liitot tietysti vastustavat karenssipäivää siksi että joutuisivat jatkossa käytännössä ostamaan päivän palkalliseksi TES-neuvotteluissa jostain muusta luopumalla. Ja sitä hallituskin tässä hakee.
 
Mitenkä sitä työntekijöiden asiallista kohtelua puolustetaan sen jälkeen, kun olennaisin sanalunestämiskeino kielletään lailla? Vastaan itse: ei hyvin, ja tämän takia maa ajautuu pitkään yleislakkoon, jos työnantajat ja hallitus eivät asiaa ymmärrä.

Oikeustajuni mukaan heidän tulee myös maksaa siitä aiheutuvat kustannukset, mutta en aio pidättää henkeäni, että näin kävisi.
Työntekijä puoli on sitoutunut TES:ssä työrauhaan. Jos on ok kävellä ilman oikeaa kompensaatiota tuon pykälän yli, miksei työnantaja saa jättää noudattamatta TES:ssiä?
Kukaan ei ole rajoittamassa lakko oikeutta työtaistelun liittyen, mutta nämä muut asiat eivät ole sitä.

Sitä paitsi voitaisiin lopettaa kaunistelu, sairauspoissaoloa käytetään väärin, ei kaikkien kohdalla, mutta osan kohdalla ja sillä on suuri negatiivinen vaikutus työnantajien kustannuksiin. Ruotsissa tämä muutos ei aiheuttanut ongelmia, joten en näe miksi se ei voisi toimia meillä.
 
Meillä eka poissaolopäivä on palkallinen, ja sen määrää TES. Alalla ei myöskään ole saikkuepidemiaa. Itse en pitänyt vuosina 1985 - 2021 päivääkään saikkua itseni takia. Lapsen sairauden vuoksi olen ollut parina päivänä.

Eka saikkuni oli 2022.

Ammattiyhdistysliike on monella alalla tärkeä, ja myös työnantaja on järjestäytynyt.

Demokratia ei silti pelaa kovin hienosti, jos laillisen hallituksen politiikkaa vastustetaan maan suurimman palkansaajajärjestön toimin. Siinä vaalit hävinnyt käyttää ulkoparlamentaarista vipua.

Osasyyllistä voi toki lähteä hakemaan EK:n asenteesta. Yksipuolinen irtautuminen kolmikannasta oli virhe. Työelämää halutaan muuttaa kovasti, puhutaan lässynläätä Ruotsin esimerkistä, mutta oikeasti ei edes tunneta (haluta tuntea) Ruotsin mallia kunnolla ja työntekijän vahvaa asemaa monissa asioissa siellä.
 
Yliopistolla mieltään osoittavat vaativat, ettei ulkomaalaisille opiskelijoille tule lukukausimaksuja, tai siis niitä ei koroteta.

On tämä oikeasti huvittavaa. Rahaa ei ole yhtään, mutta kyllähän Suomi antaa ilmaisen koulutuksen veronmaksajiensa piikkiin vaikka koko maailmalle.
 
Viimeksi muokattu:
Työntekijä puoli on sitoutunut TES:ssä työrauhaan. Jos on ok kävellä ilman oikeaa kompensaatiota tuon pykälän yli, miksei työnantaja saa jättää noudattamatta TES:ssiä?
Kukaan ei ole rajoittamassa lakko oikeutta työtaistelun liittyen, mutta nämä muut asiat eivät ole sitä.

Sitä paitsi voitaisiin lopettaa kaunistelu, sairauspoissaoloa käytetään väärin, ei kaikkien kohdalla, mutta osan kohdalla ja sillä on suuri negatiivinen vaikutus työnantajien kustannuksiin. Ruotsissa tämä muutos ei aiheuttanut ongelmia, joten en näe miksi se ei voisi toimia meillä.
Kyllä tässä valtiovaltakin on osapuoli, ja se on päättänyt nyt liittoutua työnantajien kanssa. Mm. tällaisia tapauksia varten poliittiset lakot ovat sallittuja.

Ensimmäisen sairauspoissaolopäivän muuttaminen palkattomaksi käy, kunhan se tehdään kustannusneutraalisti. Tällöin kyseessä on mekanismimuutos (huonompaan päin, koska kannustetaan tulemaan sairaana töihin). Nyt kyseessä on palkan leikkaus, koska palkkaa ei nostetaan niin, että vuosipalkan odotusarvo jäisi edes valtion tasolla muuttumattomaksi.
 
Meillä eka poissaolopäivä on palkallinen, ja sen määrää TES. Alalla ei myöskään ole saikkuepidemiaa. Itse en pitänyt vuosina 1985 - 2021 päivääkään saikkua itseni takia. Lapsen sairauden vuoksi olen ollut parina päivänä.

Eka saikkuni oli 2022.

Ammattiyhdistysliike on monella alalla tärkeä, ja myös työnantaja on järjestäytynyt.

Demokratia ei silti pelaa kovin hienosti, jos laillisen hallituksen politiikkaa vastustetaan maan suurimman palkansaajajärjestön toimin. Siinä vaalit hävinnyt käyttää ulkoparlamentaarista vipua.

Osasyyllistä voi toki lähteä hakemaan EK:n asenteesta. Yksipuolinen irtautuminen kolmikannasta oli virhe. Työelämää halutaan muuttaa kovasti, puhutaan lässynläätä Ruotsin esimerkistä, mutta oikeasti ei edes tunneta (haluta tuntea) Ruotsin mallia kunnolla ja työntekijän vahvaa asemaa monissa asioissa siellä.

Meillä esimies saa myöntää sairaslomaa max kolme päivää ihan vain ilmoittamalla, ei kysellä lääkärintodistusten tms perään. Siltä osin meno on paljon leppoisampaa kuin vaikka monilla julkisen puolen työpaikoilla, missä jokaisesta poissaolosta täytyy olla näyttää se lappu. Mutta ei ole kyllä väärinkäyttöäkään - jos olisi, niin varmasti asiaan haettaisiin jonkinlaista muutosta.

EK:n asenne on toki vähän mitä on, se voi jollain tasolla oireilla samaa asennetta mihin välillä tömää suomalaisessa johtamisessa. Kun on vähän saatu natsoja niin osalla kusi nousee päähän aika nopeasti. Onneksi ei kaikilla kuitenkaan... kolmikannasta irrottautumisella haettiin toisaalta sitä, että eri tilanteesa oleville yrityksille avautuisi mahdollisuus neuvotella enemmän yrityksen kannalta sopivampia sopimuksia, eikä niin kuin perinteisessä tupossa että kaikille sama malli sopi se tilanteesen tai ei. Onnistuneitakin esimerkkejä tästä kyllä on, mutta toki jos yrityksen sisällä ilmapiiri ja kulttuuri on kovin myrkyllinen, niin ei se kovin nopeasti muutu vaikka sopimiselle tulisikin enemmän mahdollisuuksia.
 
Meillä esimies saa myöntää sairaslomaa max kolme päivää ihan vain ilmoittamalla, ei kysellä lääkärintodistusten tms perään. Siltä osin meno on paljon leppoisampaa kuin vaikka monilla julkisen puolen työpaikoilla, missä jokaisesta poissaolosta täytyy olla näyttää se lappu. Mutta ei ole kyllä väärinkäyttöäkään - jos olisi, niin varmasti asiaan haettaisiin jonkinlaista muutosta.

EK:n asenne on toki vähän mitä on, se voi jollain tasolla oireilla samaa asennetta mihin välillä tömää suomalaisessa johtamisessa. Kun on vähän saatu natsoja niin osalla kusi nousee päähän aika nopeasti. Onneksi ei kaikilla kuitenkaan... kolmikannasta irrottautumisella haettiin toisaalta sitä, että eri tilanteesa oleville yrityksille avautuisi mahdollisuus neuvotella enemmän yrityksen kannalta sopivampia sopimuksia, eikä niin kuin perinteisessä tupossa että kaikille sama malli sopi se tilanteesen tai ei. Onnistuneitakin esimerkkejä tästä kyllä on, mutta toki jos yrityksen sisällä ilmapiiri ja kulttuuri on kovin myrkyllinen, niin ei se kovin nopeasti muutu vaikka sopimiselle tulisikin enemmän mahdollisuuksia.
Sairauslomissa on se hankaluus että ne tavataan pitää kokonaan ja harvoin kirjoitetaan vähemmän kuin kolme päivää. Monessa tapauksessa päivän tai kahden poissaolo kuitenkin riittää. Hölmöä kuormittaa työterveyttä joillain saikkulapuilla.

Hankalinta on jos ei ole työterveyttä eikä arvauskeskuksen lääkärille pääse. Silloin sairaat työntekijät vääntäytyvät töihin.
 
Sairauslomissa on se hankaluus että ne tavataan pitää kokonaan ja harvoin kirjoitetaan vähemmän kuin kolme päivää. Monessa tapauksessa päivän tai kahden poissaolo kuitenkin riittää. Hölmöä kuormittaa työterveyttä joillain saikkulapuilla.

Hankalinta on jos ei ole työterveyttä eikä arvauskeskuksen lääkärille pääse. Silloin sairaat työntekijät vääntäytyvät töihin.
Näinpä, syksyisin on hyvä käydä tartuttamassa kollegat flunssakauden aikaan, jaettu sairaus on...
 
Meillä esimies saa myöntää sairaslomaa max kolme päivää ihan vain ilmoittamalla, ei kysellä lääkärintodistusten tms perään. Siltä osin meno on paljon leppoisampaa kuin vaikka monilla julkisen puolen työpaikoilla, missä jokaisesta poissaolosta täytyy olla näyttää se lappu. Mutta ei ole kyllä väärinkäyttöäkään - jos olisi, niin varmasti asiaan haettaisiin jonkinlaista muutosta.

EK:n asenne on toki vähän mitä on, se voi jollain tasolla oireilla samaa asennetta mihin välillä tömää suomalaisessa johtamisessa. Kun on vähän saatu natsoja niin osalla kusi nousee päähän aika nopeasti. Onneksi ei kaikilla kuitenkaan... kolmikannasta irrottautumisella haettiin toisaalta sitä, että eri tilanteesa oleville yrityksille avautuisi mahdollisuus neuvotella enemmän yrityksen kannalta sopivampia sopimuksia, eikä niin kuin perinteisessä tupossa että kaikille sama malli sopi se tilanteesen tai ei. Onnistuneitakin esimerkkejä tästä kyllä on, mutta toki jos yrityksen sisällä ilmapiiri ja kulttuuri on kovin myrkyllinen, niin ei se kovin nopeasti muutu vaikka sopimiselle tulisikin enemmän mahdollisuuksia.
Meillä saa sairastaa omalla ilmoituksella kolme päivää, koronan aikana hengitystieoireisena viisi päivää. Sitten taas toisaalta pääsee keskustelemaan pomon kanssa poissaoloista, mikäli hälytysrajat ylittyvät. Muistaakseni yksittäinen yli 10 päivän poissaolo tai kolme lyhyttä poissaoloa kolmen kuukauden sisään sytyttää punaisen lampun.
 
Oikeustajuni mukaan heidän tulee myös maksaa siitä aiheutuvat kustannukset, mutta en aio pidättää henkeäni, että näin kävisi.
Yhteiskunta ("Hallitus") ja työnantajathan ne poliittisen yleislakon kustannukset joutuukin kantamaan? Menetetty tuotanto, kansantalouden notkahdus? Hallitus (yhteiskunta) olemme me veronmaksajat, jotka joudumme nämä vähä-älyiset perseilyt kustantamaan. Eikä velkaantumistahdin perusteella meillä todellakaan ole varaa näitä kustantaa.
Jokainen ylimääräinen poliittinen työtaistelu vähentää yritysten kannusteita investoida Suomeen ja toisaalta lisää kannusteita siirtää toimintaa muualle.
Vai oletko sitä mieltä että yhteiskunnan ja työnantajien pitäisi maksaa lakkoilijoille palkka lakkoajalta?

Jos kansantalous olisi selvästi ylijäämäinen ja tasepuolikin kunnossa, täällä voitaisiin ihan oikeasti käydä jakovarakeskustelua, mutta näillä numeroilla jaetaan kurjuutta. Kaikki kärsii.
 
Itse ehkä tuossa tilanteessa miettisin sen ensimmäisen työntekijän kanssa, että ottaisin osakkaaksi tietyllä euromäärällä. Omistajuus on muutenkin hyvä tapa sitouttaa porukkaa. Ammatti- ja tapasaikuttajien lisäksi älyttömästi turhia kuluja työnantajalle aiheuttavat ns. "piipahtajat". Meillä asiantuntijaorganisaatiossa kestää perehtyminen tuottavaksi työntekijäksi melko pitkään. Suurella kauhulla katselen välillä uusien työntekijöiden Linkkariprofiileja, joissa voi näkyä esim. Viisi eri pätkää kolmessa vuodessa.
Eri paikoissa eri tavat. Pienessä liiketoiminnassa se ensimmäinen työsuhde on iso riski, kun ei niille sairaslomille mitään voi. Suuryrityksessä kaikki nämä hankaluudet muuttuu tilastoiksi ja prosenteiksi. Itse asiassa kirjoilla voi vakituisesti olla ihmisiä, joille ei ole mitään tekemistä siinä ihmeellisessä tilanteessa, kun kukaan ei ole pois. Harva yksittäinen laitos nykyaikana enää henkilöstöltään niin suuri kuitenkaan on ja sikstoisekseen kaikki tehtävät -ihan duunaritasollakin - alkaa oleen sellaisia että vaativat erikoisosaamista, joten harvassa ne heebot ovat, jotka pystyisivät kenen tahansa poissaolon paikkaamaan.

Asiantuntijaorganisaatiossa tiimiyrittäjyys on varmasti fiksu tapa aloittaa. Saa heti useamman jakajan sinne nimittäjään. Vaan ei pidä alkaa mänttien kanssa yrittämään.

Pienessä yrityksessä / yksikössä tähän tietysti auttavat vuokrafirmat, jotka pystyvät sen sairaslomakulun hinnoittelemaan kertoimeensa, mutta sittenkin se pienyrittäjä yleensä omalla venymisellään joutuu puuttuvan työpanoksen paikkaamaan.
 
Olen ollut tilaisuudessa seurata kuntapuolen työntekijäin toimintaa, ja täytyy sanoa että maanantaiaamun nuhakuume ei ole kovin tavatonta. Sen kuin ilmoittaa, ja asia on sillä selvä. Kaupan puolelta on kuulunut juttua, että varsinkin kesäviikonloppujen sairasteluja sattuu.

Eli kyllä tuolla päivän karenssilla saattaa olla merkitystäkin. Eihän toki kukaan väitä, että joku olisi muutoin poissa kuin todellisen sairauden iskiessä. Liiton miehet on takajaloillaan, jos joltakin moinen aatos pääsee ääneen livahtamaan.
 
Yhteiskunta ("Hallitus") ja työnantajathan ne poliittisen yleislakon kustannukset joutuukin kantamaan? Menetetty tuotanto, kansantalouden notkahdus? Hallitus (yhteiskunta) olemme me veronmaksajat, jotka joudumme nämä vähä-älyiset perseilyt kustantamaan. Eikä velkaantumistahdin perusteella meillä todellakaan ole varaa näitä kustantaa.
Jokainen ylimääräinen poliittinen työtaistelu vähentää yritysten kannusteita investoida Suomeen ja toisaalta lisää kannusteita siirtää toimintaa muualle.
Vai oletko sitä mieltä että yhteiskunnan ja työnantajien pitäisi maksaa lakkoilijoille palkka lakkoajalta?

Jos kansantalous olisi selvästi ylijäämäinen ja tasepuolikin kunnossa, täällä voitaisiin ihan oikeasti käydä jakovarakeskustelua, mutta näillä numeroilla jaetaan kurjuutta. Kaikki kärsii.

Hallituksella tarkoitin valtioneuvoston jäseniä, kuten yleensä on tapana.
 
Hallituksella tarkoitin valtioneuvoston jäseniä, kuten yleensä on tapana.
Eli demokratiassa parlamentin luottamusta nauttivan valtioneuvoston jäsenten pitäisi henkilökohtaisesti korvata AY-liikkeen poliittisten kiukuttelulakkojen aiheuttamat vahingot?
Miettiikö AY-änkyrät todella tällaisia siellä saunailloissaan vai mitä Pääoman-lukupiirejä ne ovat?
Ristus!
 
Hallituksella tarkoitin valtioneuvoston jäseniä, kuten yleensä on tapana.

Laitetaanko samaan laskutukseen myös Uniper-lasku edellisen hallituksen edustajille ? Pistetään vielä viitteenä lisää, pari sitäkin edeltävää hallitusta ?

Eiköhän tuo työmarkkinakuviot ole olleet Suomessa sekaisin aika monta hallitusta sitten jo. Tämä sama näytelmähän viimeksi kai käytiin Sipilän hallituksen aikana. Tuskinpa tähän kaikkeen sotkuun on nykyinen hallitus pelkästään syyllinen.

Jos joka kerta on yleislakon uhka, kun tulee oikeistohallitus on jotain vikaa myös systeemissä. Jotenkin eri tavalla näitä asioita Suomessa pitää alkaa hoitamaan jatkossa.
 
Eli demokratiassa parlamentin luottamusta nauttivan valtioneuvoston jäsenten pitäisi henkilökohtaisesti korvata AY-liikkeen poliittisten kiukuttelulakkojen aiheuttamat vahingot?
Miettiikö AY-änkyrät todella tällaisia siellä saunailloissaan vai mitä Pääoman-lukupiirejä ne ovat?
Ristus!

Työntekijöidenkö itsensä puolustamisen kustannukset pitäisi maksaa, kun kesken työrauhan aletaan heikentämään työehtoja?

Ja jos olet tosiaan sitä mieltä, että korvausvelvollisuus ei kuulu tekoon syylliselle, niin miten ihmeessä kannatat sitä, työntekijöiden pitäisi maksaa työnantajille lakoista aiheutuneet kustannukset?
 
Back
Top