Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[Eerikainen]

Työntekijöidenkö itsensä puolustamisen kustannukset pitäisi maksaa, kun kesken työrauhan aletaan heikentämään työehtoja?

Ja jos olet tosiaan sitä mieltä, että korvausvelvollisuus ei kuulu tekoon syylliselle, niin miten ihmeessä kannatat sitä, työntekijöiden pitäisi maksaa työnantajille lakoista aiheutuneet kustannukset?

Siis yhteiskuntaoppi 1.0.1: Hallitus laatii lakeja ja eduskunta hyväksyy ne. Kun lainsäädäntö on mennyt oikean menettelyn mukaisesti, ei siinä auta kuin purra hammasta ja muistaa äänestää seuraavissa vaaleissa.
Sopimusoikeus: Sopijakumppanit kunnioittavat hyväksymiään sopimuksia, jos rikkoo sopimusta, siitä on määritetty sanktio. Työrauhan aikana aloitettu työtaistelu rikkoo sopimusta, josta tällä hetkellä seuraa aivan liian pieni sanktio. Sanktion pitää olla selvästi ankarampi ja jollakin tasolla suhteutettu aiheutettuun vahinkoon. Jos kyseessä on tukilakko (lue: AKT), sanktio vielä suurempi. Minä en muista koskaan tapahtuneen, että työnantajapuoli olisi lähtenyt työtaistelutoimiin sopimusten voimassa ollessa. Mutta jos lähtisivät, totta kai siitä pitäisi tulla sanktio.

Miettiikö AY-änkyrät todella tällaisia siellä saunailloissaan vai mitä Pääoman-lukupiirejä ne ovat?

Edit. typo

 

[Rantojen mies]

Kyllä tässä valtiovaltakin on osapuoli, ja se on päättänyt nyt liittoutua työnantajien kanssa. Mm. tällaisia tapauksia varten poliittiset lakot ovat sallittuja.

Ensimmäisen sairauspoissaolopäivän muuttaminen palkattomaksi käy, kunhan se tehdään kustannusneutraalisti. Tällöin kyseessä on mekanismimuutos (huonompaan päin, koska kannustetaan tulemaan sairaana töihin). Nyt kyseessä on palkan leikkaus, koska palkkaa ei nostetaan niin, että vuosipalkan odotusarvo jäisi edes valtion tasolla muuttumattomaksi.

Miksi palkan pitäisi pysyä muuttumattomana, jos:

A) on vähemmän töissä

B) On vähemmän töissä kuin kollega X, joka ei saikuttele, mutta saa silti siis saman palkan

Tähän voisi tosiaan olla lievennyksenä esim. kalenterivuoden toisesta tai kolmannesta saikusta tuleva ensimmäisen päivän palkattomuus, tms.

 

[Veromies]

Miksi palkan pitäisi pysyä muuttumattomana, jos:

A) on vähemmän töissä

B) On vähemmän töissä kuin kollega X, joka ei saikuttele, mutta saa silti siis saman palkan

Tähän voisi tosiaan olla lievennyksenä esim. kalenterivuoden toisesta tai kolmannesta saikusta tuleva ensimmäisen päivän palkattomuus, tms.

En ole vastustanut palkan määräytymistä esimerkkisi tavalla, vaan sitä, muutos tehdään niin, että se alentaa odotusarvoisesti palkkaani.

Minulle siis käy se, että ensimmäinen sairaspäivä on palkaton, kunhan se kompensoidaan niin, että saan (tai edes niin, että koko Suomen työvoima saa) edelleen odotusarvoisesti saman verran palkkaa. Mekanismien muutokset ja palkkatason muutokset pitää nimenomaan erottaa toisistaan.

 

[Lunni]

Siis yhteiskuntaoppi 1.0.1: Hallitus laatii lakeja ja eduskunta hyväksyy ne. Kun lainsäädäntö on mennyt oikean menettelyn mukaisesti, ei siinä auta kuin purra hammasta ja muistaa äänestää seuraavissa vaaleissa.

Ei se yrityksillekään hyvästä ole jos seuraava hallitus sitten muuttaa edellisen päätöksiä. Ennustettavuuden kannalta olisi sitä yhteistyötä hyvä tehdä, eikä mennä vain "koska mä voin" tyylillä.

Pikkusummistahan tässä tapellaan valtion näkökulmasta, mutta näin ne nyt valitsivat...

 

[kimmo.j]

Kyllä tässä valtiovaltakin on osapuoli, ja se on päättänyt nyt liittoutua työnantajien kanssa. Mm. tällaisia tapauksia varten poliittiset lakot ovat sallittuja.

Ensimmäisen sairauspoissaolopäivän muuttaminen palkattomaksi käy, kunhan se tehdään kustannusneutraalisti. Tällöin kyseessä on mekanismimuutos (huonompaan päin, koska kannustetaan tulemaan sairaana töihin). Nyt kyseessä on palkan leikkaus, koska palkkaa ei nostetaan niin, että vuosipalkan odotusarvo jäisi edes valtion tasolla muuttumattomaksi.

Viime vaalikaudella valtiovalta oli työntekijän puolella ja työnantajaa kuritettiin. Silloin ei kustannusneutraaliutta kaivattu. Miksi siis nyt? Kysymys on tehokkaasta keinosta torjua motivaatiosaikkuja, joka on toiminut ruotsissa oikein hyvin.

 

[Heikkiv]

Meille on tullut 10 miljardin ilmeisesti krooninen budjettivaje mikä katetaan uudella velalla.

Samaan aikaan Tanska maksaa velkojaan pois.

On kyllä älytön kolhoosi tämä Suomi.

Ja samaan aikaan HS toitottaa, että hallitus tuhoaa hyvinvointivaltion.

"Valtauksiin osallistuvat opiskelijat vaativat, ettei Petteri Orpon (kok) hallitus leikkaa asumisen tuista. Lisäksi he haluavat, että myös kansainvälisten opiskelijoiden toimeentulo varmistetaan."


Ei tästä tule mitään. Puolet kansasta on kuin kitisevä lapsi karkkihyllyllä, aina vaatimassa jotain ja ottaa itkupotkuraivarit jos ei saa sokerihumalaansa.

 

[Rannari]

Viime vaalikaudella valtiovalta oli työntekijän puolella ja työnantajaa kuritettiin. Silloin ei kustannusneutraaliutta kaivattu. Miksi siis nyt? Kysymys on tehokkaasta keinosta torjua motivaatiosaikkuja, joka on toiminut ruotsissa oikein hyvin.

Mikä mielestäsi oli työnantajan "kurittamista"? Äkkiseltään aika raskaan kuuloinen ilmaus.

 

[pxpoks]

Työntekijöidenkö itsensä puolustamisen kustannukset pitäisi maksaa, kun kesken työrauhan aletaan heikentämään työehtoja?

Ja jos olet tosiaan sitä mieltä, että korvausvelvollisuus ei kuulu tekoon syylliselle, niin miten ihmeessä kannatat sitä, työntekijöiden pitäisi maksaa työnantajille lakoista aiheutuneet kustannukset?

Ööö, eikös ne duunarit tässä ole menossa lakkoon?

 

[Sigma957]

Ehdotus: Suomalaisia johdetaan edestä. Siinä hengessä sekä ministerien, korkeiden virkamiesten ja kansanedustajien palkkoja leikataan heti 20 % ja sillä tasolla pysytään seuraavat 4 vuotta. Esitystä vastustavien kansanedustajien nimet selkeästi esille joka päivä klo 2030 uutisissa lähetyksen alussa seuraavat 4 vuotta ja jokaisessa seuraavien eduskuntavaalien äänestyskopissa.

 

[Rantojen mies]

En ole vastustanut palkan määräytymistä esimerkkisi tavalla, vaan sitä, muutos tehdään niin, että se alentaa odotusarvoisesti palkkaani.

Minulle siis käy se, että ensimmäinen sairaspäivä on palkaton, kunhan se kompensoidaan niin, että saan (tai edes niin, että koko Suomen työvoima saa) edelleen odotusarvoisesti saman verran palkkaa. Mekanismien muutokset ja palkkatason muutokset pitää nimenomaan erottaa toisistaan.

Tämä nyt ei vastannut siihen alkuperäiseen kysymykseen. Miksi se on edes oikein, että "maanantaisaikuttaja", joka tekee vuodessa sen 7 - 12 päivää vähemmän töitä kuin minä, saa saman palkan? Jos se ei ole oikein, eikö asiaa pitäisi korjata?

 

[Calcio15]

Viime vaalikaudella valtiovalta oli työntekijän puolella ja työnantajaa kuritettiin.

Kuritettiinko työnantajaa jotenkin viime vaalikaudella? En siis väitä, etteikö, en vain aidoati muista/tiedä. Ainakin koronatukia jaettiin melko rankalla kädellä työnantajille/yrityksille.

 

[Vonka]

Jos joka kerta on yleislakon uhka, kun tulee oikeistohallitus on jotain vikaa myös systeemissä. Jotenkin eri tavalla näitä asioita Suomessa pitää alkaa hoitamaan jatkossa.

Tästä olen samaa mieltä.

Mitään suuria työelämäuudistuksia ei ole tehty pitkään aikaan.

Jos on niin, että hallitus on ottanut uudistusohjelmansa pelkästään etelärannasta, se ei osoita hyvää pelisilmää. Historiasta on helppo nähdä, miten työnantaja sai Tannerin ymmärtämään, mitä he tarvitsivat, ja Tanner sai kaiken mitä halusi.

 

[kolomaittis]

Miksi palkan pitäisi pysyä muuttumattomana, jos:

A) on vähemmän töissä

B) On vähemmän töissä kuin kollega X, joka ei saikuttele, mutta saa silti siis saman palkan

Tähän voisi tosiaan olla lievennyksenä esim. kalenterivuoden toisesta tai kolmannesta saikusta tuleva ensimmäisen päivän palkattomuus, tms.

Niin, tasa-arvosta kun nyt ollaan niin kauhiasti huolissaan.....


Miten se tässä tapauksessa toteutuu???

 

[tonoppa]

Ainakin koronatukia jaettiin melko rankalla kädellä työnantajille/yrityksille.

Erityisesti niille, jotka olivat Sanna Marinin aviomiehen työpaikan asiakkaita. Tuolla siis konsultoitiin firmoja siitä, miten parhaiten saada koronatukia. Marinin puolison oma startuppikin keräsi mukavasti yli 200k€ Business Finlandilta, mutta yritys harmillisesti kaatui sen jälkeen. Sattuuhan näitä.

Valtava määrä velkarahaa katosi parempiin taskuihin. Mutta hei, se oli koronan syytä.

 

[kolomaittis]

Erityisesti niille, jotka olivat Sanna Marinin aviomiehen työpaikan asiakkaita. Tuolla siis konsultoitiin firmoja siitä, miten parhaiten saada koronatukia. Marinin puolison oma startuppikin keräsi mukavasti yli 200k€ Business Finlandilta, mutta yritys harmillisesti kaatui sen jälkeen. Sattuuhan näitä.

Valtava määrä velkarahaa katosi parempiin taskuihin. Mutta hei, se oli koronan syytä.

Äläs nyt.

Meillehän oli suuri onni ja kunnia kun Sanna the Marin suostui ottamaan pääministeripaikan siltä mikäs sen nimi nyt olikaan joka nyt vaan ihan teki jotain , no pikkuasioita väärin ... ... joku ay jyrä...



Busines Finlandikn s rahat jotka "ehkä" menneet .... no menneet johonkin. Varmasti . Kun sitä rahaa on/, sanottiin hallitusneuvotteluissa edellisen hallituksen aikana.

 

[Veromies]

Viime vaalikaudella valtiovalta oli työntekijän puolella ja työnantajaa kuritettiin. Silloin ei kustannusneutraaliutta kaivattu. Miksi siis nyt? Kysymys on tehokkaasta keinosta torjua motivaatiosaikkuja, joka on toiminut ruotsissa oikein hyvin.

Kyllä silloinkin kaipasin kustannusneutraaliutta, koska muuten mekanismit alkavat heiketä, kun niitä muutetaan sekundääristen päämäärien ratkaisemiseksi. Sen vuoksi koko valtion toiminta on mennyt tilkkutäkiksi, josta ei saa kiinni.

Jos mekanismin oikeasti haluaa muuttaa sellaiseksi, että se kannustaa väen tulevan sairaana töihin, niin tehkööt se edes kustannusneutraalisti.

 

[kolomaittis]

Jos mekanismin oikeasti haluaa muuttaa sellaiseksi, että se kannustaa väen tulevan sairaana töihin

Hyvin olet ymmärtänyt tämän joittenkin tahojen kohdalla mitä nyt ajetaan, onnittelut!
Ja jos edes yritettäisiin ymmärtää oikein niin ehkä päästäisiin siihen parempaan .

 

[Rantojen mies]

Tästä olen samaa mieltä.

Mitään suuria työelämäuudistuksia ei ole tehty pitkään aikaan.

Jos on niin, että hallitus on ottanut uudistusohjelmansa pelkästään etelärannasta, se ei osoita hyvää pelisilmää. Historiasta on helppo nähdä, miten työnantaja sai Tannerin ymmärtämään, mitä he tarvitsivat, ja Tanner sai kaiken mitä halusi.

Tämäpä se. Nyt tuntuu olevan hieman liikaa vauhtisokeutta ja omassa poterossa makaamista. Symbolinenkin kädenojennus toiseen suuntaan auttaa yleensä jo pitkkälle. Ehkä joku haluaa nyt voimiensa tunnossa maksaa vanhoja kalavelkojakin.

Jos tarkoitus on todellakin saada halutut vaikutukset ja toimenpiteetkin suoritettua, on silloin myös merkitystä sillä, miltä asiat näyttää ja miten viestii. Liika jyrkkyys ja ylimielisyys laittaa muissa kannat niin syvälle maahan, että ehkä jopa liioitellut vastatoimet vie onnistumisen mahdollisuudet siltä lopputulemalta, mitä kohti pyritään.

 

[Heikkiv]

Äläs nyt.

Meillehän oli suuri onni ja kunnia kun Sanna the Marin suostui ottamaan pääministeripaikan siltä mikäs sen nimi nyt olikaan joka nyt vaan ihan teki jotain , no pikkuasioita väärin ... ... joku ay jyrä...



Busines Finlandikn s rahat jotka "ehkä" menneet .... no menneet johonkin. Varmasti . Kun sitä rahaa on/, sanottiin hallitusneuvotteluissa edellisen hallituksen aikana.

Marin jatkaa nyt pyyteetöntä työtään Suomen köyhien hyväksi arabien, oligarkkien yms rahoituksella. Tai sitten ei.

Marinin ex-miehen yrityksen asiakkaat varmasti oli tyytyväisiä. Sitä tukirahaa tuli asiakkaille hyvin. Mutta silloinhan kaikki raha oli "ilmaista".

On tämä kyllä, ei voi sanoa huvittavaa kun ei naurata yhtään, mutta täysin , ääh en keksi enää termejä.

10 miljardin jatkuva budjettialijäämä kansantaloudella, 2024 on kai 11,5 miljardia, antakaa sen laskeutua tajuntaan. Silti vasemmiston mielestä mistään ei voi säästää tai leikata, ei mistään.

Onko kukaan kuullut siitä irakilaisen sähkölampun vaihtamisesta ?

Asuntosijoittaja oli vuokranut kämpän, jonkun sossun kautta vainoa pakenevalle. Vuokralainen soittanut, että tule vaihtamaan lamppu, täällä pimeää. Vuokraisäntä todennut että asukas ostaa itse ja vaihtaa lampun. Seuraavaksi soinut puhelin sossusta. Tule neuvotteluun sosiaalitoimistoon vuokralaisen väärin kohtelusta. Mennyt paikalle siellä vuokralainen ja toki myös tulkki. Tilanne selvisi, mutta lasku yhteiskunnalle aika kova alle euron lampusta. Tulkin tuntipalkka, sosiaalitätien palkka ja asuntosijoittajakin lähetti laskun, joka myös maksettiin.

Näin ne hommat etenee.

 

[Vonka]

Tämäpä se. Nyt tuntuu olevan hieman liikaa vauhtisokeutta ja omassa poterossa makaamista. Symbolinenkin kädenojennus toiseen suuntaan auttaa yleensä jo pitkkälle. Ehkä joku haluaa nyt voimiensa tunnossa maksaa vanhoja kalavelkojakin.
.

Kun ei siellä pöydässä istu, joutuu tekemään päätelmänsä lausunnoista. Siellä on lehtien mukaan "kolmikantainen" työryhmä, mutta ei tasan vaan työntekijäpuoli vähemmistönä eli vain ohjeellisena arvona. Satosen mukaan heille "ei käy mikään" eikä tule vaihtoehtoja. Työntekijäpuoli taas väittää, että hallituksen linja on lyöty lukkoon eikä jousta missään, joten työryhmät ovat näennäisiä.

Ehkä propagandaa, ehkä ei. Avioriidoissakin molemmilla on se kanta ja sitten molemmat sanovat vain sen kantansa eikä mikään etene paitsi ero.

Jos molemmat ovat totta, se on juuri näin, että mitään neuvotteluja ei ole.