Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[Raveni]

Niissä uutisissa mitkä olen viimeksi katsonut, oli kyse nimenomaan siitä, että ei hallitus ei suostu neuvotteluihin.
Heikennyksistä osa on ihan järkeenkäypiä, mutta esim. lakko-oikeuden poisto ei kasvata työllisyyttä vaan vaikuttaa puhtaasti ideologiselta kysymykseltä (en ole koskaan ollut lakossa, enkä haluaisikaan olla).
Myös työntekijöiden haukkuminen ay-mafiaksi ja vassareiksi on kohtuuttoman mautonta, melkein kuin haukkuisi ryssäksi. Aivan kuin työntekeminen olisi suuri rikos.

Lakko-oikeutta ei olla poistamassa. Työehtosopimusneuvotteluja voi edelleenkin vauhdittaa lakoilla tai niillä uhkaamalla. Se mihin halutaan puuttua on poliittiset lakot. Jokaisella on oikeus osoittaa mieltänsä tulevaisuudessakin ja vaikka marssia eduskuntatalon edessä mutta ei siinä kyllä työnantajan kuulu joutua maksumieheksi.

Työntekijöitä en ole kenenkään kuullut haukkuvan ay mafiaksi tai vassareiksi. Liitot tukevat isoilla summilla vasemmistopuolueita eri vaaleissa ja läheiset siteet mm. SAK:n ja SDP:n välillä ovat aika selkeät. Ay mafia nimitys mielestäni liittyy hyvin paljon tuohon mafiamaiseen toimintaan jossa työntekijöiltä kerätään rahat ja sitten ne jaetaan kuitenkin juuri esim. vaaleissa pienelle osalla puolueita. Maksajissa kuitenkin on muitakin kuin demareita.

Työntekemisestähän pyritään tekemään aina kannattavaa ja samoin sen vastaanottamisesta. Suomen kilpailukyky ei valitettavasti mahdollista palkkojen nostoa jolloin vaihtoehdoksi jää tukien leikkaaminen tavalla tai toisella. Olen itse monta kertaa siis monta kertaa törmännyt siihen, että on tultu sanomaan että ei kannata ottaa työtä vastaan kun tekemättä mitään saa enemmän tai kun se palkka leikkaa sitä työttömyystukea. Tosiasiassa se ei ole leikannut 300 euroon asti senttiäkään ja senkinjälkeen ansaittua euroa kohden vain 50 senttiä tiettyyn tasoon asti. Mutta ei kannata tehdä mitään.

Jos Suomessa meinataan tulevaisuudessa säilyttää edes sosiaaliturvan jokin taso niin kyllä paljon pitää asenteissa muuttua ja alkaa ottamaan itsestään vastuuta. Siitähän tässä kysymys on. Edelleenkin työehtosopimuksissa voidaan sopia asioista myös tulevaisuudessa paremmin mitä tulee työssä oleviin työntekijöihin. Mitä tulee työttömiin niin sinnehän kiristyksen kireimmin osuu. Siellä sitten täytyy alkaa miettiä, että ei voikaan enää lomailla vaan kun lappu tulee kouraan niin täytyy alkaa hakemaan työpaikkaa hyvällä asenteella samoin tein tai palata koulunpenkille päivittämään osaamista tai hankkia kokonaan uutta.

Moni työnantaja on huomannut, että tulee paljon hakemuksia joilla ei ole tarkoitustakaan saada työpaikkaa. Tuo kertoo sitten hakijoistakin jotain.

 

[tonoppa]

Myös työntekijöiden haukkuminen ay-mafiaksi ja vassareiksi on kohtuuttoman mautonta, melkein kuin haukkuisi ryssäksi. Aivan kuin työntekeminen olisi suuri rikos.

Ay-liikkeen haukkuminen ei tarkoita työntekijöiden haukkumista. Ja kun se ay-liike kerran on lakkokiimassaan ihan pokkana sulkemassa Nammon ja Patrian toimipisteitä tässä maailmantilanteessa, olisiko tuokaan nimittely nyt niin kaukaa haettua?

 

[Raveni]

Ay-liikke on niin kauan katsonut maailmaa norsunluutornistaan, että valitettavaa on, että se työntekijä on jo kauan sitten unohtunut. Ay liike näkee yritykset ja yrittäjät vihollisinaan ja se tie ei pitkälle vie koska nämä yritykset on kuitenkin se joka niitä työpaikkoja ja ay jäsenmaksuja luo. ne ovat se ruokkiva käsi niin työntekijälle kuin ay liikkeellekin ja sitä on nyt, niin lakkoihin osallistuvat työntekijät kuin tuo ay mafia kaluamassa poikki.

 

[Rannari]

Niissä uutisissa mitkä olen viimeksi katsonut, oli kyse nimenomaan siitä, että ei hallitus ei suostu neuvotteluihin.
Heikennyksistä osa on ihan järkeenkäypiä, mutta esim. lakko-oikeuden poisto ei kasvata työllisyyttä vaan vaikuttaa puhtaasti ideologiselta kysymykseltä (en ole koskaan ollut lakossa, enkä haluaisikaan olla).
Myös työntekijöiden haukkuminen ay-mafiaksi ja vassareiksi on kohtuuttoman mautonta, melkein kuin haukkuisi ryssäksi. Aivan kuin työntekeminen olisi suuri rikos.

Miksi työnantajapuoli neuvottelisi yhtään mistään kun on jo kirjoittanut hallitusohjelman. He saavat vähintään haluamansa joka tapauksessa.

Lakimuutokset ovat tosiaan pääosin ideologisia eikä niillä edes tavoitella työllisyysvaikutuksia. Ihan niin kuin sossuleikkauksilla ei edes yritetä reivata taloutta vaan hommataan rahaa toisaalla tuhlattavaksi.

 

[Raveni]

Hemmetin hyvä, että meillä on nyt ainakin hetken hallitus joka yrittää muuttaa asioita ja tehdä päätöksiä jotka kantavat Suomea tulevaisuuteen. Pahaa pelkään, että kun tästä hallituksesta aika jättää niin saamme taas aimo annoksen kommunismia, jonka politiikka on hyvin lyhytnäköistä.

 

[Raveni]

Miksi työnantajapuoli neuvottelisi yhtään mistään kun on jo kirjoittanut hallitusohjelman. He saavat vähintään haluamansa joka tapauksessa.

Lakimuutokset ovat tosiaan pääosin ideologisia eikä niillä edes tavoitella työllisyysvaikutuksia. Ihan niin kuin sossuleikkauksilla ei edes yritetä reivata taloutta vaan hommataan rahaa toisaalla tuhlattavaksi.

työpaikkoja syntyy kun yritykset kannattavat ja niiden kannattaa työllistää. Suomella on monia kannattavuuteen (yritysten) liittyviä ongelmia. Toivon mukaan niihin saadaan tässä vielä 3,5 aikana ratkaisuja.

 

[Rannari]

työpaikkoja syntyy kun yritykset kannattavat ja niiden kannattaa työllistää. Suomella on monia kannattavuuteen (yritysten) liittyviä ongelmia. Toivon mukaan niihin saadaan tässä vielä 3,5 aikana ratkaisuja.

Toivotaan tosiaan että sellaisiakin avauksia jossain vaiheessa tulee. Toistaiseksi ei näytä lupaavalta. Ja tämän sanon yrittäjänä. Kyllä ne isot edistysaskeleet on meillä onnistuttu ottamaan talon sisällä yhteistyössä työntekijäpuolen kanssa.

Isojen firmojen asiaa ajava EK tai änkyrä -SY eivät halua sopia vaan kyykyttää enkä siksi odota näiden kelkkaan hypänneeltä hallitukselta juuri mitään. Mut sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

 

[Rannari]

Ay-liikkeen haukkuminen ei tarkoita työntekijöiden haukkumista. Ja kun se ay-liike kerran on lakkokiimassaan ihan pokkana sulkemassa Nammon ja Patrian toimipisteitä tässä maailmantilanteessa, olisiko tuokaan nimittely nyt niin kaukaa haettua?

Ideologiasta sokaistuneiden mafiakeskustelu on hämmentävää. Duunareilla ja työnantajilla on etujärjestönsä jotka tekevät työtään kuten yhteiskunnallista vaikuttamista. Tuossa ei ole mitään erikoista. Ehkä asiaan on helpompi suhtautua kun on ollut elämänsä aikana molemmilla puolilla pöytää.

 

[YliKoo]

Isojen firmojen asiaa ajava EK tai änkyrä -SY eivät halua sopia vaan kyykyttää enkä siksi odota näiden kelkkaan hypänneeltä hallitukselta juuri mitään. Mut sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Voisiko tuon asian ilmaista niin kuin se on.

AY-liike on kyykyttänyt kymmeniä vuosia, ja sitä halutaan vähentää.

 

[kimmo.j]

Niissä uutisissa mitkä olen viimeksi katsonut, oli kyse nimenomaan siitä, että ei hallitus ei suostu neuvotteluihin.
Heikennyksistä osa on ihan järkeenkäypiä, mutta esim. lakko-oikeuden poisto ei kasvata työllisyyttä vaan vaikuttaa puhtaasti ideologiselta kysymykseltä (en ole koskaan ollut lakossa, enkä haluaisikaan olla).
Myös työntekijöiden haukkuminen ay-mafiaksi ja vassareiksi on kohtuuttoman mautonta, melkein kuin haukkuisi ryssäksi. Aivan kuin työntekeminen olisi suuri rikos.

Yritystoiminta täytyy tehdä kannattavaksi, että voidaan peruistaa yrityksia jotka pysyvät pystyssä ja voivat palkata ihmisiä.
Nyt meillä pyritään päinvastaiseen.
Esimerkkinä tämä sairaspäivä kysymys, miksi ihmisen sairastaminen on 100% työnantajan vastuulla. Eikö vastuuta voisi jakaa, kun työntekijällä on kuitenkin merkittävä mahdollisuus vaikuttaa omaan terveyteensä.

 

[Veromies]

Kyllähän työmisnisteri taisi sanoa että kaksi kannassa voisi neuvotella tarpeen vaatiessa kolmikannassakin mutta työntekijäpuolen täytyy tuoda pöytään vaikutuksiltaan saman suuntainen ehdotus. Ei ole kuulunut. Yllättävän vähän tuossa heikennyksiä on työntekijöille tulossa. Enemmänkin sitten työttömille ja tulonsiirtojen varassa oleville.

Neuvotellaan mekin: sinun pitää antaa minulle puolet omaisuudestasi. Voimme neuvotella siitä, miten teet tämän. Jos et tuo pöytään ehdotusta, päätän itse miten asia tehdään.

 

[kimmo.j]

Neuvotellaan mekin: sinun pitää antaa minulle puolet omaisuudestasi. Voimme neuvotella siitä, miten teet tämän. Jos et tuo pöytään ehdotusta, päätän itse miten asia tehdään.

Onhan näin tehty ennenkin, kun työnantajalle on annettu mitä erikoisempia velvoitteita.

 

[Raveni]

Toivotaan tosiaan että sellaisiakin avauksia jossain vaiheessa tulee. Toistaiseksi ei näytä lupaavalta. Ja tämän sanon yrittäjänä. Kyllä ne isot edistysaskeleet on meillä onnistuttu ottamaan talon sisällä yhteistyössä työntekijäpuolen kanssa.

Isojen firmojen asiaa ajava EK tai änkyrä -SY eivät halua sopia vaan kyykyttää enkä siksi odota näiden kelkkaan hypänneeltä hallitukselta juuri mitään. Mut sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Työnantajan etu on hyvin voiva ja viihtyvä työntekijä joka haluaa parantaa osaamistaan. Työntekijä etu on työnantaja joka haluaa luoda puitteet työhyvinvoinnille ja osaamisen ylläpitämiselle. Yhtälöhän on teoriassa win win molemmille. Työnantaja saa työntekijän tuottavuus panostuksen joka tuo toivon mukaan viivan alle enemmän euroja mitä kuluttaa ja työntekijä saa työnantajalta työterveyspalvelut, palkan ja mahdollisesti muita etuja. Vielä kun sitten palkkaa saadaan sovussa ja herran nuhteessa nostettua ostovoiman säilyttämiseksi niin kaikkihan on hyvin.

Sitten on sekä firmoja joiden ei pitäisi työllistää ja työntekijöitä joiden pitäisi asennetta muuttaa. Hallitus itsessään pystyy aika vähän vaikuttamaan siihen mitä yrityksen sisällä työnantajan ja työntekijän välillä tapahtuu. Tietyt lait tähän vaikuttavat. Poliittisissa lakoissa näen juuri ongelmana sen, että ne eivät liity yritykseen/työnantajaan mutta vaikuttavat mm. negatiivisesti siihen mitän nämä voivat työllistää tai miten yritys tuottaa koska näillä on aina hintalappu. Sen takia minun on vaikea ymmärtää miksi joku työntekijä haluaa vahingoittaa oman palkanmaksajaa. Työehtosopimusneuvottelut ovat erikseen ja ei niistäkään yrittäjät tykkää mutta sentään ymmärtävät syyn jos lakkoillaan.

 

[Veromies]

Yritystoiminta täytyy tehdä kannattavaksi, että voidaan peruistaa yrityksia jotka pysyvät pystyssä ja voivat palkata ihmisiä.
Nyt meillä pyritään päinvastaiseen.
Esimerkkinä tämä sairaspäivä kysymys, miksi ihmisen sairastaminen on 100% työnantajan vastuulla. Eikö vastuuta voisi jakaa, kun työntekijällä on kuitenkin merkittävä mahdollisuus vaikuttaa omaan terveyteensä.

Suomessa on sairausajan palkka sen vuoksi, että ihmiset eivät tule kipeänä töihin, koska eivät muuten pärjää. Tämä laskee kaikkien peruspalkkaa sen verran, että keskimäärin sairaustunneista ei makseta.

Tämän vuoksi mahdollinen muutos sairausajan palkan poistamiseksi pitäisi tehdä kustannusneutraalisti eli työntekijöiden palkkoja pitäisi nostaa niin, että keskimääräinen palkkasumma säilyy, vaikka sairauspäivistä ei maksettaisi. Tällöin käteen jää huonompi mekanismi, joka aiheuttaa kustannuksia muiden poissaolojen vuoksi. Onko tämä se, mitä oikeasti halutaan vai onko kyseessä vain yritys leikata palkkoja?

 

[Raveni]

Neuvotellaan mekin: sinun pitää antaa minulle puolet omaisuudestasi. Voimme neuvotella siitä, miten teet tämän. Jos et tuo pöytään ehdotusta, päätän itse miten asia tehdään.

Voisin heittää vasta ehdotuksen, että voit tulla koittaa ottamaan Mutta asia ei ole verrannollinen. Verrannollista olisi, että jos en anna puolta omaisuudestani sinulle niin käyt ottamassa sen naapuriltasi joka on syytön meidän väliseen kinaan.

 

[Veromies]

Työnantajan etu on hyvin voiva ja viihtyvä työntekijä joka haluaa parantaa osaamistaan. Työntekijä etu on työnantaja joka haluaa luoda puitteet työhyvinvoinnille ja osaamisen ylläpitämiselle. Yhtälöhän on teoriassa win win molemmille. Työnantaja saa työntekijän tuottavuus panostuksen joka tuo toivon mukaan viivan alle enemmän euroja mitä kuluttaa ja työntekijä saa työnantajalta työterveyspalvelut, palkan ja mahdollisesti muita etuja. Vielä kun sitten palkkaa saadaan sovussa ja herran nuhteessa nostettua ostovoiman säilyttämiseksi niin kaikkihan on hyvin.

Sitten on sekä firmoja joiden ei pitäisi työllistää ja työntekijöitä joiden pitäisi asennetta muuttaa. Hallitus itsessään pystyy aika vähän vaikuttamaan siihen mitä yrityksen sisällä työnantajan ja työntekijän välillä tapahtuu. Tietyt lait tähän vaikuttavat. Poliittisissa lakoissa näen juuri ongelmana sen, että ne eivät liity yritykseen/työnantajaan mutta vaikuttavat mm. negatiivisesti siihen mitän nämä voivat työllistää tai miten yritys tuottaa koska näillä on aina hintalappu. Sen takia minun on vaikea ymmärtää miksi joku työntekijä haluaa vahingoittaa oman palkanmaksajaa. Työehtosopimusneuvottelut ovat erikseen ja ei niistäkään yrittäjät tykkää mutta sentään ymmärtävät syyn jos lakkoillaan.

Poliittiset lakot loppuvat varmasti, kunhan yritykset ilmoittavat selvästi hallitukselle, että mm. poliittisten lakkojen kieltäminen, palkkojen leikkaaminen ensimmäisen sairauspäivän palkattomuudelle ja muut heikennykset eivät ole hyväksyttäviä ja laittavat tälle niin suuren painon, että halkitus perääntyy toimissaan. Todellisuudessa yritykset eivät tukevat hallitusta ja ovat siis täysin osapuoli asiassa. Tämän vuoksi lakot kohdistuvat tällä hetkellä täysin oikein.

 

[Rannari]

Työnantajan etu on hyvin voiva ja viihtyvä työntekijä joka haluaa parantaa osaamistaan. Työntekijä etu on työnantaja joka haluaa luoda puitteet työhyvinvoinnille ja osaamisen ylläpitämiselle. Yhtälöhän on teoriassa win win molemmille. Työnantaja saa työntekijän tuottavuus panostuksen joka tuo toivon mukaan viivan alle enemmän euroja mitä kuluttaa ja työntekijä saa työnantajalta työterveyspalvelut, palkan ja mahdollisesti muita etuja. Vielä kun sitten palkkaa saadaan sovussa ja herran nuhteessa nostettua ostovoiman säilyttämiseksi niin kaikkihan on hyvin.

Sitten on sekä firmoja joiden ei pitäisi työllistää ja työntekijöitä joiden pitäisi asennetta muuttaa. Hallitus itsessään pystyy aika vähän vaikuttamaan siihen mitä yrityksen sisällä työnantajan ja työntekijän välillä tapahtuu. Tietyt lait tähän vaikuttavat. Poliittisissa lakoissa näen juuri ongelmana sen, että ne eivät liity yritykseen/työnantajaan mutta vaikuttavat mm. negatiivisesti siihen mitän nämä voivat työllistää tai miten yritys tuottaa koska näillä on aina hintalappu. Sen takia minun on vaikea ymmärtää miksi joku työntekijä haluaa vahingoittaa oman palkanmaksajaa. Työehtosopimusneuvottelut ovat erikseen ja ei niistäkään yrittäjät tykkää mutta sentään ymmärtävät syyn jos lakkoillaan.

Melkein kaikesta voi jo nykyään sopia ja TES-teksteistä minimejä lukuun ottamatta yhdessä joustaa. Moni firma tätä hyödyntää ja menestyy. Vaatii halua ja luottamusta molemmilta mutta tahtotilan löytyessä löytyy myös ratkaisuja. Tätä kulttuuria pitäisi edistää esimerkkitapauksia esittelemällä.

Itse olen jo duunarina ollut sitä mieltä että etenkin omilla rahoillaan pelaavan pk-yrittäjän pitäisi saada laajemmin valita keitä pitää töissä. Veisin lakeihin tai sopimuksiin pykälät joilla pääsääntöisesti poistettaisiin takaisinottovelvoite ja määriteltäisiin kompensaatio tilanteisiin joissa irtisanominen tapahtuu ihan vain työnantajan tahdosta. Tuleehan tuo kompensaatio nykyiselläänkin hoidettua neuvotteluin tai oikeuden päätöksellä mutta tilanteisiin sisältyy paljon turhaa teatteria. Lisäksi kompensaatiot ovat nykyisellään yliampuvia kun mukaan tulee odotuskorvauksia ja korkoja yms.

Nämä olisivat niitä tärkeitä työllistämisen edistäjiä jonkun lähes ikuisesti jatkuvan koeajan tai TES-minimien alittamisen sijasta. Eli duunarille kohtuumittainen koeaika mutta jatkuva velvoite ylläpitää työkykyä ja osaamista. Vastapunttina pitäisi sitten olla hyvät työvoimapalvelut jotta irtisanominenkaan ei olisi nykymalliin mörkö. Voisi myös miettiä olisiko oman irtisanoutumisenkin jälkeen mahdollista päästä määräajaksi päivärahalle jos historiassa ei ole työttömyysjaksoja. Jonkinlainen ajan kanssa kerrytettävä päivärahapankki jonka turvin voisi opiskella määräajan tai hakea töitä. Tämä mahdollistaisi toksisesta työpaikasta poistumisen jo ennen sairastumista. Saataisiin työnantajallekin uudenlaista motivaatiota pitää olosuhteista huolta. Huono tai peräti surkea johtaminen on yksi työelämän ja yritystoiminnan merkittävimpiä murheita myös yksityisellä puolella.

 

[Raveni]

Tässä sitä tulevaisuuden kuvaa

Eläkejohtaja TE:lle: Tässä kilpailussa Suomi ei voi pärjätä​

Suorat valtiontuet ovat Risto Murron mukaan tehneet paluun Euroopassa.

Suorat valtiontuet teollisuuteen ovat tehneet paluun Euroopassa, mikä tarkoittaa työeläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murron mukaan huonoa Suomelle.
Talouselämän haastattelussa Murto kertoo, että vihreän siirtymän nimissä tehdyt suorat yritystuet on nyt käytännössä mahdollistettu EU-tasolla. Aiemmin valtiontukien käyttöä oli hänen mukaansa tiukasti rajoitettu EU:ssa.
Isot EU-maat voivat nyt hänen mukaansa tukea investointeja miljardeilla euroilla.
– Tämä on pienelle taloudelle hyvin hankala tilanne. On vaikea kuvitella, että Suomella olisi nykyisessä taloudellisessa tilanteessa mahdollisuus antaa miljardi euroa vastikkeetonta tukea yksittäiselle tehdashankkeelle, Murto sanoo.
Murron mukaan Suomella on edelleen mahdollisuuksia houkutella investointeihin halvan energian vuoksi. Kuitenkin suorien valtiontukien tultua takaisin EU-maiden työkalupakkiin on Suomen asema on muuttunut.
– Tilanne on mennyt vaikeammaksi Suomen kannalta, Murto kiteyttää Talouselämälle.

 

[Heikkiv]

Miksi työnantajapuoli neuvottelisi yhtään mistään kun on jo kirjoittanut hallitusohjelman. He saavat vähintään haluamansa joka tapauksessa.

Lakimuutokset ovat tosiaan pääosin ideologisia eikä niillä edes tavoitella työllisyysvaikutuksia. Ihan niin kuin sossuleikkauksilla ei edes yritetä reivata taloutta vaan hommataan rahaa toisaalla tuhlattavaksi.

Etkö ymmärrä että ne ei ole mitään ideologiaa vaan tarve saada työn tekeminen kannattavaksi sen tekijälle. On saatava kunnon ero sosiaalituelle ja työn tekijän tienaamalle palkalle. Tarvitaan kunnon erotus siihen että työn tekemisestä tulee aidosti kannattavaa verrattuna siihen että maattaisiin kotona.

Tämä Suomen nykyinen järjestelmä on täysin älytön. Työllisyysprosentti surkea ja ihmiselle sama rahallisesti tekeekö töitä matalapalkka-alalla vai ei. Ei tällainen järjestelmä voi pysyä enää pitkään pystyssä.

Ideologiaa täällä harrastaa nimenomaan se ammattiyhdistysliike. Sen pitäisi olla sen töissä olevan työntekijän etujen ja palkan turvaaja eikä joku sosiaalipolitiikan pyhä vasemmistolainen henki. Tämä on syy miksi itse en kuulu liittoon. Minua ei töissä kiinnosta politiikka, vaan töissä tehdään töitä ja se ammattiyhdistys auttaa jos töissä tulee ongelmia. En minä halua niiden tuputtamaa ideologiaa itselleni. Siitä päätän minä itse ja äänestän vapaa-ajallani ketä haluan.

 

[Rannari]

Etkö ymmärrä että ne ei ole mitään ideologiaa vaan tarve saada työn tekeminen kannattavaksi sen tekijälle. On saatava kunnon ero sosiaalituelle ja työn tekijän tienaamalle palkalle. Tarvitaan kunnon erotus siihen että työn tekemisestä tulee aidosti kannattavaa verrattuna siihen että maattaisiin kotona.

Minusta hallituksen esittämät perustelut ovat diibadaabaa ja puhtaasti ideologisia. Halutaan kyykyttää ja nöyryyttää duunaripuolta alistamalla tämä työnantajan mielivaltaan. Niillä esityksillä ei taloutta nosteta yhtään mihinkään. Olen omia ajatuksiani tuossa ylempänä jo availlut.

Kukaan sosiaalitukien ihanuutta joskus kokeillut ei ole sitä mieltä ne olisivat ylitsevuotavaisia ja työnteko kannattamatonta. Tuollaisia ajatuksia syntyy vain ideologian sumentamissa mielissä.

En sano ettei mitään pidä muuttaa mutta keinojen tulee olla tolkullisia ja kohtuullisia sekä ennen kaikkea vaikuttavia. Nyt ei noista ehdoista täyty yksikään.

Edit

Olit näköjään jatkanut kirjoitustasi.

Eihän nykyjärjestelmämme täydellinen ole mutta siitä saisi viilattua paljonkin toimivamman. Työttömyysvakuutuksen pitäisi tuottaa turvaa työttömyyden varalle. Vanhaan verraten kuusi kuukautta korotettua päivärahaa ja sen jälkeen porrastus sekä tehostetut työllistämistoimet. Suojaosat tulee ehdottomasti säilyttää ja vaikkapa viikko per kuukausi pitäisi voida tehdä työtä niin että tunti työtä leikkaa tunnin työttömyyskorvauksesta. Näin mikä tahansa puolen päivän keikkakin kannattaisi aina tehdä.

Olennaista on muistaa ettei työtön nykyäänkään voi valita lähteekö töihin vai ei. Penalttia napsahtaa jos kieltäytyy. Ja usein karenssia tulee vaikka ei kieltäytyisikään. Työvoimaviranomainen tarvitsee rajusti lisää resursseja ja uuden asenteen jotta siitä tulee alistajan sijaan auttaja.

Tuolla edellä jo esitin mallia jossa jokainen vuosi ilman työttömyyskorvausta toisi vaikkapa viikon ansiosidonnaista jota voisi hyödyntää opiskeluun tai työnhakuun.

Eikä ideologiassa mitään pahaa ole. Meillä jokaisella on sellainen. Se auttaa hakeutumaan samanmieliseen seuraan vaikkapa vaaleissa.