Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tonoppa
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Minusta hallituksen esittämät perustelut ovat diibadaabaa ja puhtaasti ideologisia. Halutaan kyykyttää ja nöyryyttää duunaripuolta alistamalla tämä työnantajan mielivaltaan. Niillä esityksillä ei taloutta nosteta yhtään mihinkään. Olen omia ajatuksiani tuossa ylempänä jo availlut.

Kukaan sosiaalitukien ihanuutta joskus kokeillut ei ole sitä mieltä ne olisivat ylitsevuotavaisia ja työnteko kannattamatonta. Tuollaisia ajatuksia syntyy vain ideologian sumentamissa mielissä.

En sano ettei mitään pidä muuttaa mutta keinojen tulee olla tolkullisia ja kohtuullisia sekä ennen kaikkea vaikuttavia. Nyt ei noista ehdoista täyty yksikään.

Mitä ideologista diibadaabaa on yrittää saada valtion talous tasapainoon ? Ei meillä voi olla aina vasemmistohallitus, jonka ratkaisu kaikkiin asioihin on velanoton lisääminen. Jokaiseen asiaan. Kuten teki Marinin hallitus.

Elät mielestäni hieman jossain haavemaailmassa. Nuoriahan nimenomaan koulutetaan nykyaikana ikuisuustyöttömäksi. Työn tekeminen suhtessa sosiaalitukiin MATALAPALKKA-ALALLA ei ole riittävän kannattavaa suhteessa työttömyyteen ja omiin ”bisneksiin” Ne palkat niissä hommissa ei nouse, koska ne on matalapalkka-aloja ja markkina määrää palkan.

Ainoaksi vaihtoehfoksi jää tukiloukkujen purkaminen ja työttömyyskorvausten laskeminen. Valtiohan ne työttömyyskorvaukset maksaa eikä mitkään liitot.
 
Lähtikö hallitus ns. "perse-edellä puuhun" ?

Onhan toi laki nyt ainakin uudistettava, aivan kaikki olosuhteet muuttuneet moneen kertaan.

Menee taas vahvasti pölhöpopulismin puolelle. Ei lainsäädäntö suinkaan noin vanhaa ole. Jotkin pykälät kyllä. Lakejahan muutetaan vaiheittain ja vanha juuri näkyy joissain pykälissä.
 
Suomessa on sairausajan palkka sen vuoksi, että ihmiset eivät tule kipeänä töihin, koska eivät muuten pärjää. Tämä laskee kaikkien peruspalkkaa sen verran, että keskimäärin sairaustunneista ei makseta.

Tämän vuoksi mahdollinen muutos sairausajan palkan poistamiseksi pitäisi tehdä kustannusneutraalisti eli työntekijöiden palkkoja pitäisi nostaa niin, että keskimääräinen palkkasumma säilyy, vaikka sairauspäivistä ei maksettaisi. Tällöin käteen jää huonompi mekanismi, joka aiheuttaa kustannuksia muiden poissaolojen vuoksi. Onko tämä se, mitä oikeasti halutaan vai onko kyseessä vain yritys leikata palkkoja?
Eihän tuolla ole mitään tekemistä peruspalkan kanssa. Jälkikäteen keksitty selitys.
Kyse on työkalusta jolla motivaatiosaikkujen määrää voidaan hallita. Ja kyllä ne ovat ongelma ja niitä on varsin paljon, ei tietenkään kaikkialla.

Ruotsissa kuolleisuus ei ole noussut, vaikka he ottivat käyttöön omavastuu päivän. Sen sijaan sairauspoissaolot pienenivät.

Edelleen miksi vastuu sairastamisesta on annettu täysin työnantajalle? Mikä on työntekijän vastuu asiassa?
 
Miksei tätä ole sitten Saksassa tai Ruotsissa ?
Jos olet useamman päivän poissa sairaslomatodistuksella mielestäni saat palkan hallituksenkin esityksessä.

Ruotsissahan on aika paljonkin enemmän sairauspoissaoloja kuin Suomessa joten ei na ainakaan tuolla leikkaannu. Järjestelmät ovat monella tapaa erilaisia.

Minusta olisi erinomaista jos Ruotsin malli tuotaisiin Suomeenkin. Mutta kokonaisuutena eikä ainoastaan työnantajalle edullista osin kuten nyt on käymässä.
 
Ruotsissahan on aika paljonkin enemmän sairauspoissaoloja kuin Suomessa joten ei na ainakaan tuolla leikkaannu. Järjestelmät ovat monella tapaa erilaisia.

Minusta olisi erinomaista jos Ruotsin malli tuotaisiin Suomeenkin. Mutta kokonaisuutena eikä ainoastaan työnantajalle edullista osin kuten nyt on käymässä.
Se vaatisi tosin sitten myös sen, että poistuttaisiin eurosta markkaan. Ruotsinkaan järjestelmä ei kestäisi sellaisenaan eurojäsenyyttä.
 
Työntekemisestähän pyritään tekemään aina kannattavaa ja samoin sen vastaanottamisesta. Suomen kilpailukyky ei valitettavasti mahdollista palkkojen nostoa jolloin vaihtoehdoksi jää tukien leikkaaminen tavalla tai toisella. Olen itse monta kertaa siis monta kertaa törmännyt siihen, että on tultu sanomaan että ei kannata ottaa työtä vastaan kun tekemättä mitään saa enemmän tai kun se palkka leikkaa sitä työttömyystukea. Tosiasiassa se ei ole leikannut 300 euroon asti senttiäkään ja senkinjälkeen ansaittua euroa kohden vain 50 senttiä tiettyyn tasoon asti. Mutta ei kannata tehdä mitään.

Jos Suomessa meinataan tulevaisuudessa säilyttää edes sosiaaliturvan jokin taso niin kyllä paljon pitää asenteissa muuttua ja alkaa ottamaan itsestään vastuuta. Siitähän tässä kysymys on. Edelleenkin työehtosopimuksissa voidaan sopia asioista myös tulevaisuudessa paremmin mitä tulee työssä oleviin työntekijöihin. Mitä tulee työttömiin niin sinnehän kiristyksen kireimmin osuu. Siellä sitten täytyy alkaa miettiä, että ei voikaan enää lomailla vaan kun lappu tulee kouraan niin täytyy alkaa hakemaan työpaikkaa hyvällä asenteella samoin tein tai palata koulunpenkille päivittämään osaamista tai hankkia kokonaan uutta.

Moni työnantaja on huomannut, että tulee paljon hakemuksia joilla ei ole tarkoitustakaan saada työpaikkaa. Tuo kertoo sitten hakijoistakin jotain.

Omat kokemukset prekariaarissa olemisessa ja 'työn vastaanottamisen kannattamattomuudesta' olivat sellaisia, että jouduin olemaan lähtövalmiudessa, kintaat kädessä sängyllä istumassa että josko vuokrafirman nainen soittaisi. Muutaman kuukauden jälkeen oli selvää, ettei hommassa ollut mitään järkeä - työpäiviä tuli 1-10 kuukaudessa 7.40 euron tuntipalkalla, jotka piti erikseen kovalla paperityöllä ilmoitella kelalle/työkkäriin/jne ja tuohon aikaan tulorajat oli todella tiukat, pahimmillaan nettotienestini olivat muutamia kymppejä per kk. Lopulta ilmoitin etten enää ota keikkoja vastaan, varmaan sitten työnantaja valitti siitä miten "ihmisten ei kannata ottaa töitä vastaan kun tuella pärjää...". Kerran valittikin miten vaikeaa raksalle on löytää työvoimaa. En viitsinyt ääneen sanoa, etten ihmettele yhtään.
Parilla muulla tutulla oli samanlaisia kokemuksia, 0-tuntisoppari jossa olisi pitänyt singahtaa puhelinsoitosta. Työnantajan kannalta se varmaan oli kannattavaa hommaa. Ainakin päällepäin, melkoisesti mikromanagerointia tämä vuokramiestoiminta vaati työnjohdolta, joten epäilen ettei siitä paljoa plussalle jäänyt.

Nykyhallituksen linjaus on, että osa-aikatyön ottaminen pitäisi olla vähemmän kannattavaa, ja täysaikatyön enempää. Tässä suhteessa liitot ja hallitus ovat siis samoilla linjoilla. Lopputulos tulee olemaan työttömyyden kasvu, koska yritykset eivät halua palkata täysiaikaisia.
 
Kyllä se on niin jos palkalla ei tule toimeen niin ei kyllä työntekijää ole syyttäminen, se ei valtiota hyödytä paskan vertaa jos työehtoja lähdetään heikentämään ja työntekijät joutuvat hakemaan tukia elättääkseen perheet.

Jos Suomeen roudataan afrikasta ja aasiasta hoitajia, mamuja notkumaan ostarien kulmille ja somaleita vetämään tuet 10 henkiselle perheelle kelasta on jotain helvetin vialla.

Nämä vievät työt Suomalaisilta ja vahvistavat matalapalkka aloja. Sehän se EK tavoite on.

Otan nyt ryypyt vitutukseen Laphroaig single malttia!
 
Kyllä se on niin jos palkalla ei tule toimeen niin ei kyllä työntekijää ole syyttäminen, se ei valtiota hyödytä paskan vertaa jos työehtoja lähdetään heikentämään ja työntekijät joutuvat hakemaan tukia elättääkseen perheet.

Jos Suomeen roudataan afrikasta ja aasiasta hoitajia, mamuja notkumaan ostarien kulmille ja somaleita vetämään tuet 10 henkiselle perheelle kelasta on jotain helvetin vialla.

Nämä vievät työt Suomalaisilta ja vahvistavat matalapalkka aloja. Sehän se EK tavoite on.

Otan nyt ryypyt vitutukseen Laphroaig single malttia!
ETLA:n Kangasharjuhan asetti vaalien alla terveen talouden ihanteeksi mallin jossa duunari saa pientä palkkaa ja loput haetaan sossutukina.
 
Omat kokemukset prekariaarissa olemisessa ja 'työn vastaanottamisen kannattamattomuudesta' olivat sellaisia, että jouduin olemaan lähtövalmiudessa, kintaat kädessä sängyllä istumassa että josko vuokrafirman nainen soittaisi. Muutaman kuukauden jälkeen oli selvää, ettei hommassa ollut mitään järkeä - työpäiviä tuli 1-10 kuukaudessa 7.40 euron tuntipalkalla, jotka piti erikseen kovalla paperityöllä ilmoitella kelalle/työkkäriin/jne ja tuohon aikaan tulorajat oli todella tiukat, pahimmillaan nettotienestini olivat muutamia kymppejä per kk. Lopulta ilmoitin etten enää ota keikkoja vastaan, varmaan sitten työnantaja valitti siitä miten "ihmisten ei kannata ottaa töitä vastaan kun tuella pärjää...". Kerran valittikin miten vaikeaa raksalle on löytää työvoimaa. En viitsinyt ääneen sanoa, etten ihmettele yhtään.
Parilla muulla tutulla oli samanlaisia kokemuksia, 0-tuntisoppari jossa olisi pitänyt singahtaa puhelinsoitosta. Työnantajan kannalta se varmaan oli kannattavaa hommaa. Ainakin päällepäin, melkoisesti mikromanagerointia tämä vuokramiestoiminta vaati työnjohdolta, joten epäilen ettei siitä paljoa plussalle jäänyt.

Nykyhallituksen linjaus on, että osa-aikatyön ottaminen pitäisi olla vähemmän kannattavaa, ja täysaikatyön enempää. Tässä suhteessa liitot ja hallitus ovat siis samoilla linjoilla. Lopputulos tulee olemaan työttömyyden kasvu, koska yritykset eivät halua palkata täysiaikaisia.

Tästä olen samaa mieltä. Nuo 0-tuntisopparit on syöpä. Samoin suurimmaksi osaksi myös vuokrafirmat. Joku järkevä malli pitää löytää että matalapalkka-alalle saataisiin pysyviä työsuhteita, missä pystyisi myös työntekijä etenemään urallaan.
 
Tästä olen samaa mieltä. Nuo 0-tuntisopparit on syöpä. Samoin suurimmaksi osaksi myös vuokrafirmat. Joku järkevä malli pitää löytää että matalapalkka-alalle saataisiin pysyviä työsuhteita, missä pystyisi myös työntekijä etenemään urallaan.
Tahtoisin uskoa, että hyville työntekijöille löytyy aina sopiva työpaikka, kunhan nämä saavat itsensä esille. Se voi tapahtua nollatuntisopparin tai vuokratyön kautta, ne ovat hyvin käteviä kanavia tehdä itsensä näkyväksi, kun niihin on helppo päästä sisälle ja näin pääsee näyttämään työntekijän ominaisuutensa. Tarvittaessa useammille eri työnantajille. Mikäli työnantaja tarvitsee työntekijää ja kokevat henkilön olevan hyvä työntekijä, niin sopparit muuttuvat paremmiksi tai pääsee suoraan työnantajan leiville.

Ongelma on se, mitä me tehdään näille huonomille työntekijöille. En usko näiden aseman paranevan nollatuntisoppareita tai vuokratyömalleja ruuvaamalla. Todennäköisesti näiden asema vain heikkenisi sen myötä. Yllättävän monella duunarilla tuntuu olevan aivan kummalliset käsitykset työnteosta. Ihmekö se, jos ei työsuhde tai palkka parane, jos oletetaan tyyliin vain oman olemassaolon olevan oikeutus palkalle.

Eräskin vuokratyöntekijä oli kova höpöttelemään ja olin havainnut, ettei moniajo oikein toimi. Jäin sitten eräs kerta vartiksi seuraamaan, ennen kuin keskeytin rupattelutuokion ja otin asian aiheeksi. Ensimmäinen puolustus oli toki ennakoitavissa, että eihän puhuminen työntekoa estä. Siihen vain totesin, että olen tässä tovin seurannut ja juuri mitään ei ole tapahtunut. Se ei ollut tämän henkilön ainoa ongelma työntekijänä. Hyvälle työntekijälle olisi vuokratyösuhteen jälkeen avautunut työpaikka suoraan firman sopparilla. Hyvä työntekijä ei tarkoita supermenestyjää, vaan sellaista jonka perään ei tarvitse katsoa ja joka tarvittaessa osaa käyttää omaa päätänsä, eikä ole tasolla evvk mä oon vain töissä tääl. Jos haluaa tehdä vain absoluuttisen minimin ja vähän alle, niin ei sellaista työntekijää tarvita. Siinä saa sitten marista nollatuntisopparien ja vuokrasopparien vääryydestä.

Itselläni on kokemusta kesätöistä, vuorotteluvapaasijaisuudesta ja vuokratyöstä, aikana kun niissä asioissa vielä laiminlyötiin lakia. Jokaisesta paikasta minut on haluttu joko suoraan listoille tai jatkamaan vuokratyösopparia ylemmäksi sovitulla palkalla. Vuokratöissä on myös saatettu jättää vuorot pois muilta paitsi minulta. En ole kuitenkaan mitenkään erityisen ahkera burnoutsankari. Teen työni huolellisesti, puutun epäkohtiin ja pyrin tehostamaan työntekoani (l. helpottamaan omaa turhautumista ja vaivaa keksimällä tehokkaamman tavan suorittaa työ vähemmällä vaivalla).

Se on kummallista, miten vähän porukkaa kiinnostaa edes oman työviihtyvyyden parantaminen, kaikki pitäisi tapahtua itsestään ja työnantajan pitäisi olla selvännäkijä. Olen jopa antanut työntekijälle budjetin, jolla se saa haluta mitä vain työnsä parantamiseksi. Mitään ei tapahtunut. Olin vain kyllästynyt siihen marmatukseen ja kun en enää pystynyt keksimään mitään itse. Toki paras tilanne olisi ollut se, ettei olisi ollut töitä tehtävänä, mutta mihin me sitten työntekijää olisi tarvittu.
 
Viimeksi muokattu:
Lähtikö hallitus ns. "perse-edellä puuhun" ?

Onhan toi laki nyt ainakin uudistettava, aivan kaikki olosuhteet muuttuneet moneen kertaan.

Ei saavutetuista eduista voi tinkiä. Se on kirjattu perustuslakiin, ja jos ei teksti sieltä löydy niin se on siellä yläpuolella.

Devalvaatioiden aikakaudella 70-luvulta vahvan markan aikaan ja kellutukseen asti oli työntekijäpuolella helppo vaatia korotuksia ja muuta mukavaa, kun niihin oli "varaa". Lakkoherkkyys oli huipussaan ja kaikki madollinen ulosmitattiin.

Kun kilpailukyky heikkeni, devalvoitiin ja samalla luotiin näennäinen sopimusyhteiskunta, jota vieläkin muistellaan.

Valitettavasti olemme pudonneet kelkasta, emmekä enää pärjää vanhalla mallilla. Työntekijäpuoli vetoaa jatkuvasti siihen, että jos työolot vaan vähän paranisivat, nousisi tuottavuus joka voitaisiin jakaa takaisin työntekijöille. Jos kauppa ei käy on selityksenä se, ettei osata myydä.

Nokian myötä kävi ilmi, ettei meidän osaaminen ole mitenkään poikkeuksellista. Bulkkityöllä emme pärjää. Metsään liittyvä teollisuus ajettiin älyttömillä palkankorotuksilla ja työehdoilla nurkkaan, ja nyt alasajo viimeistellään maailman ja luonnon pelastamisella. AKT muistaa maksimoida jokaisen lakon aiheuttamat vahingot.
 
Tästä olen samaa mieltä. Nuo 0-tuntisopparit on syöpä. Samoin suurimmaksi osaksi myös vuokrafirmat. Joku järkevä malli pitää löytää että matalapalkka-alalle saataisiin pysyviä työsuhteita, missä pystyisi myös työntekijä etenemään urallaan.
Tätähän se ay-mafia on huutanut viimmeiset 20-vuotta mutta nyt tämän hallituksen aloittaessa 0-tuntisopparit ja pätkätyöt muuttuivat työntekijöiden syyksi.
 
Mitä ideologista diibadaabaa on yrittää saada valtion talous tasapainoon ? Ei meillä voi olla aina vasemmistohallitus, jonka ratkaisu kaikkiin asioihin on velanoton lisääminen. Jokaiseen asiaan. Kuten teki Marinin hallitus.

Elät mielestäni hieman jossain haavemaailmassa. Nuoriahan nimenomaan koulutetaan nykyaikana ikuisuustyöttömäksi. Työn tekeminen suhtessa sosiaalitukiin MATALAPALKKA-ALALLA ei ole riittävän kannattavaa suhteessa työttömyyteen ja omiin ”bisneksiin” Ne palkat niissä hommissa ei nouse, koska ne on matalapalkka-aloja ja markkina määrää palkan.

Matalapalkkatöillä ei valtion talous tasapainotu. Niiden lisääminen voi olla toivottavaa sosiaalisista syistä (jotka pitkällä tähtäimellä muuttuvat taloudelliseksi syiksi), mutta muuten ne ovat vähämerkitykisiä isossa mittakaavassa. Vuonna 2015 Suomen työllisyysaste oli 71.8%. Vuonna 2022 se oli 78.4. Eli nousu on ollut huikeaa, muttei se paljoa valtiontaloudessa näy.

Suomen ongelma ei ole suuret menot, vaan pienet tulot.
 
Eihän tuolla ole mitään tekemistä peruspalkan kanssa. Jälkikäteen keksitty selitys.
Kyse on työkalusta jolla motivaatiosaikkujen määrää voidaan hallita. Ja kyllä ne ovat ongelma ja niitä on varsin paljon, ei tietenkään kaikkialla.

Ruotsissa kuolleisuus ei ole noussut, vaikka he ottivat käyttöön omavastuu päivän. Sen sijaan sairauspoissaolot pienenivät.

Edelleen miksi vastuu sairastamisesta on annettu täysin työnantajalle? Mikä on työntekijän vastuu asiassa?
Työnantajan vastuu vaihtelee. Moni sairastuu työssä ja silloin palkanmaksu on perusteltua. Ehkä palkallisten ykköspäivien määrä per vuosi pitäisi rajata?

Eikä työnantaja todellakaan vastaa yksin sairauspäivien kuluista. KELA on vahvasti kuvassa mukana niin sairauspäivien kuin työterveyskulujenkin osalta. Mut noissa on paljon liikkuvia osia.
 
Viimeksi muokattu:
Suomen ongelma ei ole suuret menot, vaan pienet tulot.
Tämä. Kv - vertailuissa Suomi on kärkikaartia mitä kilpailukykyyn ja koulutukseen tulee. Silti täällä kuvitellaan että nykyisenkaltaista yhteiskuntaa pidetään yllä tyhjiä pahvilaatikoita myymällä. Kannattavuus heikonlaista? Ei suinkaan, kyllä tämä tästä - pitää vaan saada työmarkkinat joustaviksi :devilish:
 
Eihän tuolla ole mitään tekemistä peruspalkan kanssa. Jälkikäteen keksitty selitys.
Kyse on työkalusta jolla motivaatiosaikkujen määrää voidaan hallita. Ja kyllä ne ovat ongelma ja niitä on varsin paljon, ei tietenkään kaikkialla.

Ruotsissa kuolleisuus ei ole noussut, vaikka he ottivat käyttöön omavastuu päivän. Sen sijaan sairauspoissaolot pienenivät.

Edelleen miksi vastuu sairastamisesta on annettu täysin työnantajalle? Mikä on työntekijän vastuu asiassa?

Jos ehdotuksella ei haeta palkan alentamista, niin silloin muutos pitää tehdä kustannusneutraalisti. Nyt tuo näyttäytyy vain palkanlaskuna. Se, että tätä väitetään jälkikäteen keksityksi asiansi eikä todeta, että se pitää korjata vain alleviivaa, että tavoitteena on laskea palkkoja.

Ja oletko nyt ihan tosissasi, että luulet sairauksien nostavan kuolleisuutta?
 
Tahtoisin uskoa, että hyville työntekijöille löytyy aina sopiva työpaikka, kunhan nämä saavat itsensä esille. Se voi tapahtua nollatuntisopparin tai vuokratyön kautta, ne ovat hyvin käteviä kanavia tehdä itsensä näkyväksi, kun niihin on helppo päästä sisälle ja näin pääsee näyttämään työntekijän ominaisuutensa. Tarvittaessa useammille eri työnantajille. Mikäli työnantaja tarvitsee työntekijää ja kokevat henkilön olevan hyvä työntekijä, niin sopparit muuttuvat paremmiksi tai pääsee suoraan työnantajan leiville.

Näin voi käydä sellaiselle, jolla on intohimoa alalle. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole, työtä tehdään leivän vuoksi. Jos työpaikkaan joudutaan ja motivaatio on "kun on pakko" tai "onpahan jotain", ei stahanovilaista duunaria siitä saa. 0-tuntisopparit ja vastaavat ei ole motivaatiota lisääviä tekijöitä.

Osa-aika ja vuokratyöllä on mielestäni paikkansa, mutta ei se universaali ratkaisu työelämässä voi olla. Oma näkemykseni rakennuksilta oli ettei useimmat vuokratyöntekijät olleet erikoisen kustannustehokkaita, koska perehdytys jne. piti hoitaa joka kerta uusiksi. Varmaan se jossain excelissä näytti näennäisesti hyvältä...
 
Tämä. Kv - vertailuissa Suomi on kärkikaartia mitä kilpailukykyyn ja koulutukseen tulee. Silti täällä kuvitellaan että nykyisenkaltaista yhteiskuntaa pidetään yllä tyhjiä pahvilaatikoita myymällä. Kannattavuus heikonlaista? Ei suinkaan, kyllä tämä tästä - pitää vaan saada työmarkkinat joustaviksi :devilish:

Tosiaan, jos työntekijät älyäisivät pyytää pienempää palkkaa, rikastumme myymällä halvempia pahvilaatikoita...? :unsure:
 
Back
Top