Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tonoppa
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
fulcrum kirjoitti:
Näin voi käydä sellaiselle, jolla on intohimoa alalle. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole, työtä tehdään leivän vuoksi. Jos työpaikkaan joudutaan ja motivaatio on "kun on pakko" tai "onpahan jotain", ei stahanovilaista duunaria siitä saa. 0-tuntisopparit ja vastaavat ei ole motivaatiota lisääviä tekijöitä.

Osa-aika ja vuokratyöllä on mielestäni paikkansa, mutta ei se universaali ratkaisu työelämässä voi olla. Oma näkemykseni rakennuksilta oli ettei useimmat vuokratyöntekijät olleet erikoisen kustannustehokkaita, koska perehdytys jne. piti hoitaa joka kerta uusiksi. Varmaan se jossain excelissä näytti näennäisesti hyvältä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei minulla ole ollut millekään alalle intohimoa, missä olen työtä tehnyt. Parhaimmillaan työ on ollut tylsää paskaa, vaan ei se olotila siitä parane asiaa manailemalla. Intohimoiset alat ovat olleet se yksi silta liian kaukana.
 
Dr. Merkwürdigliebe kirjoitti:
Tämä. Kv - vertailuissa Suomi on kärkikaartia mitä kilpailukykyyn ja koulutukseen tulee. Silti täällä kuvitellaan että nykyisenkaltaista yhteiskuntaa pidetään yllä tyhjiä pahvilaatikoita myymällä. Kannattavuus heikonlaista? Ei suinkaan, kyllä tämä tästä - pitää vaan saada työmarkkinat joustaviksi :devilish:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sillä yhteiskuntaa pidetä yllä, mutta pitää ottaa huomioon sosiaaliset vaikutukset. Työttömyys tuppaa lisäämään mielenterveysongelmia yms. Säännöllinen elämän rytmi, mitä työ yleensä tuo nuorille varsinkin on ihan positiivinen asia kansantaloudenkin kannalta.
 
Veromies kirjoitti:
Jos ehdotuksella ei haeta palkan alentamista, niin silloin muutos pitää tehdä kustannusneutraalisti. Nyt tuo näyttäytyy vain palkanlaskuna. Se, että tätä väitetään jälkikäteen keksityksi asiansi eikä todeta, että se pitää korjata vain alleviivaa, että tavoitteena on laskea palkkoja.

Ja oletko nyt ihan tosissasi, että luulet sairauksien nostavan kuolleisuutta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei haeta palkan alennusta, palkka on korvaus tehdystä työstä.
Etujen heikennys se tietysti on.

Nyt tullaankin siihen, että ne kaikki sairauden takia poissaolevat, eivät ole sairaita, he vain väittävät olevansa.
Jos olet sairas, voit hyvin olla kotona, vaikka menettäisitkin sen päivän tulot, siis jos terveytesi on sinulle tärkeä. Kysymys on siitä kenellä on vastuu sairausdesta.
 
Rannari kirjoitti:
Työnantajan vastuu vaihtelee. Moni sairastuu työssä ja silloin palkanmaksu on perusteltua. Ehkä palkallisten ykköspäivien määrä per vuosi pitäisi rajata?

Eikä työnantaja todellakaan vastaa yksin sairauspäivien kuluista. KELA on vahvasti kuvassa mukana niin sairauspäivien kuin työterveyskulujenkin osalta. Mut noissa on paljon liikkuvia osia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäkään ehdotus ei koskenut työtapaturmia, tai työperäisiä sairauksia.
Todellisuudessa tällä törjutaan niitä "mulla on flunssa/mahatauti" saikkuja jotka ovat lyhyitä ja siten eivät KELAn korvauksen piirissä.
 
Heikkiv kirjoitti:
Miten tuo on mitattu ? Jos työntekijä tekee tunnin töitä viikossa, niin en lukisi sitä työlliseksi, vaikka poliitikot sen varmaan noin haluaa tilastoidakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on mitattu niin kuin aina jotta luvut ovat vertailukelpoiset. Paljon muuta arvoa sillä ei sitten olekaan. Prosentti voi kuvata työllisyystilannetta tai sitten ei.

Sipilän hallituksen aktiivimallihan oli viritetty huippuunsa juuri kaunistelemaan tuota tilastoa vaikka sen tietysti selitettiin tekevän ihan muuta. Ja moni vieläpä osti tuonkin selityksen.
 
kimmo.j kirjoitti:
Tämäkään ehdotus ei koskenut työtapaturmia, tai työperäisiä sairauksia.
Todellisuudessa tällä törjutaan niitä "mulla on flunssa/mahatauti" saikkuja jotka ovat lyhyitä ja siten eivät KELAn korvauksen piirissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Rangaistaan kaikkia kun epäillään joidenkin saikuttavan turhaan. Ja parhaimmillaan saadaan myös ne ripaskapotilaat tulemaan sairaana töihin. Ei mikään yksiselitteisen hyvä malli.

Tuo työperäisten sairauksien rajaus on valkopesua parhaimmillaan jos se esitetään asiallisena helpotuksena. Sehän tarkoittaa että vakavasti ja kroonisesti töissä sairastuneet saavat sitten joskus vuosien päästä palkan myös ensimmäiseltä saikkupäivältä.
 
Rannari kirjoitti:
Jep. Rangaistaan kaikkia kun epäillään joidenkin saikuttavan turhaan. Ja parhaimmillaan saadaan myös ne ripaskapotilaat tulemaan sairaana töihin. Ei mikään yksiselitteisen hyvä malli.

Tuo työperäisten sairauksien rajaus on valkopesua parhaimmillaan jos se esitetään asiallisena helpotuksena. Sehän tarkoittaa että vakavasti ja kroonisesti töissä sairastuneet saavat sitten joskus vuosien päästä palkan myös ensimmäiseltä saikkupäivältä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin sairauksien syyn määrittely on vaikeaa. Sama koskee kulumia.
Esim. altistuminen jollekkin harvinaiselle aineelle voi olla helppo, mutta miten määrittelet korkean verenpaineen, se voi johtua perimästä, elämäntavoista, tai jostain muusta oikeasti työperäisestä asiasta. Keuhkosairaudet saattavat johtua työstä, tai tupakoinnista. Perinteisesti meillä ajatellaan, että jos vakuutusyhtiön päätäs ei suosi sairastunutta, se on väärin.

Toisaalta, voihan työnantaja päättää tarjota parempaa kuin lain minimi, näinhän on esim työterveyshuollon kohdalla.

EDIT: Niin kun jotain etuutta käytetään väärin, paine sen poistamisesta kasvaa. Täysin normaalia.
 
kimmo.j kirjoitti:
Niin sairauksien syyn määrittely on vaikeaa. Sama koskee kulumia.
Esim. altistuminen jollekkin harvinaiselle aineelle voi olla helppo, mutta miten määrittelet korkean verenpaineen, se voi johtua perimästä, elämäntavoista, tai jostain muusta oikeasti työperäisestä asiasta. Keuhkosairaudet saattavat johtua työstä, tai tupakoinnista. Perinteisesti meillä ajatellaan, että jos vakuutusyhtiön päätäs ei suosi sairastunutta, se on väärin.

Toisaalta, voihan työnantaja päättää tarjota parempaa kuin lain minimi, näinhän on esim työterveyshuollon kohdalla.

EDIT: Niin kun jotain etuutta käytetään väärin, paine sen poistamisesta kasvaa. Täysin normaalia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihminen on sen verran monimutkainen härpäke että juuri mikään ei ole selitettävissä yhdellä tekijällä. Juuri siksi työperäisten vaivojen erityiskohtelua on turha edes mainita koska sellaista ei käytännössä olisi.

Mitä väärinkäytöksiin tulee niin toisen sairastelun syitä ei kukaan voi tietää. Moni kyllä olettaa. Luuloihin ja oletuksiin perustuva lainsäädäntötyö sopii toisaalta kuvaan koska sehän on Orpon hallituksen kovaa ydintä. Asiallisista vaikuttavuusarvioista saataisiin kuitenkin vääriä tuloksia.
 
Rannari kirjoitti:
Ihminen on sen verran monimutkainen härpäke että juuri mikään ei ole selitettävissä yhdellä tekijällä. Juuri siksi työperäisten vaivojen erityiskohtelua on turha edes mainita koska sellaista ei käytännössä olisi.

Mitä väärinkäytöksiin tulee niin toisen sairastelun syitä ei kukaan voi tietää. Moni kyllä olettaa. Luuloihin ja oletuksiin perustuva lainsäädäntötyö sopii toisaalta kuvaan koska sehän on Orpon hallituksen kovaa ydintä. Asiallisista vaikuttavuusarvioista saataisiin kuitenkin vääriä tuloksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edelleen, kokemukset ruotsista eivät tue tätä esitettyä pelkoa sairaiden saapumisesta töihin ja tautien leviämisestä. Omavastuu ei kokemusteni mukaan ole pahasta, on kyse sitten työsuojelusta, tai muustakin.

Sovitaan, että ollaan erimieltä.
 
kimmo.j kirjoitti:
Edelleen, kokemukset ruotsista eivät tue tätä esitettyä pelkoa sairaiden saapumisesta töihin ja tautien leviämisestä. Omavastuu ei kokemusteni mukaan ole pahasta, on kyse sitten työsuojelusta, tai muustakin.

Sovitaan, että ollaan erimieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Sovitaan näin.

On varmaankin niin että kuten sairauslomien perusteet ovat myös ihmisten reaktiot moninaisia.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ei haeta palkan alennusta, palkka on korvaus tehdystä työstä.
Etujen heikennys se tietysti on.

Nyt tullaankin siihen, että ne kaikki sairauden takia poissaolevat, eivät ole sairaita, he vain väittävät olevansa.
Jos olet sairas, voit hyvin olla kotona, vaikka menettäisitkin sen päivän tulot, siis jos terveytesi on sinulle tärkeä. Kysymys on siitä kenellä on vastuu sairausdesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kyse ei ole palkan alennuksesta, miksi muutosta ei ole ehdotettu palkkaneutraalisti vaan niin, että se tosiasiallisesti laskee palkkoja?
 
Veromies kirjoitti:
Jos kyse ei ole palkan alennuksesta, miksi muutosta ei ole ehdotettu palkkaneutraalisti vaan niin, että se tosiasiallisesti laskee palkkoja?
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi muutos pitäisi toteuttaa palkkaneutraalisti?
Ei se laske palkkaa jos et sairasta, toki niillä jotka huomaavat, että on pitämättömiä saikkuja, muutos olisi negatiivinen.
Kulujahan tällä toki halutaan laskea, ne karanneet henkilöstökulut ovat juurikin se syy miksi suomalainen yritystoiminta on vaikeuksissa ja miksi tätäkin halutaan.

Kysymyshän, on miksi työntekijän sairastuminen pitäisi olla 100% työnantajan vastuulla, miksi työntekijä ei voisi kantaa pienen osan vastuusta?
 
kimmo.j kirjoitti:
Miksi muutos pitäisi toteuttaa palkkaneutraalisti?
Ei se laske palkkaa jos et sairasta, toki niillä jotka huomaavat, että on pitämättömiä saikkuja, muutos olisi negatiivinen.
Kulujahan tällä toki halutaan laskea, ne karanneet henkilöstökulut ovat juurikin se syy miksi suomalainen yritystoiminta on vaikeuksissa ja miksi tätäkin halutaan.

Kysymyshän, on miksi työntekijän sairastuminen pitäisi olla 100% työnantajan vastuulla, miksi työntekijä ei voisi kantaa pienen osan vastuusta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulihan se sieltä: tarkoitus on laskea palkkoja, jopa välittämättä siitä, että väki alkaa tartuttaa toisiaan, kun tulevat sairaana töihin.

Viimeinen kysymyksesi on ristiriidassa tämän kanssa: kyse ei selvästikään ole mekanismista, vaan siitä, että kyseessä on keino laskea palkkoja.
 
Turbolatexxx kirjoitti:
Anekdoottina mainitsen, että on ihmisiä, joita pitää passittaa kotiin, kun eivät kehtaa saikkua pitää edes syystä, puhumattakaan lisäkynnyksellä. Noroepidemia koko osastolla toissakesänä, never forget.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noro lapsiperheessä on kyllä härdelli joka kaikkien pitäisi saada kokea. Todellakin nevö föget :poop: Sen jälkeen elämän tavanomaiset pikku hankaluudet ovat jotenkin vähäisiä. Mikään ei oikein tunnu miltään :D
 
Tämä voisi kuulua yhtä lailla talouspoliittiseen keskustelun alle mutta laitetaan nyt tähän kun on ajankohtainen. Suomessa on aina ollut vähän pääomia ja näyttää siltä, että tilanne ei ole parantumassa. Jotain pitäisi siis tehdä muuta kuin kehitellä uutta miljonääriveroa vasemmiston suunnassa.
www.aamulehti.fi

Pääkirjoitus | Investointien alakulo uhkaa tiputtaa Suomen naapurin kelkasta

Teollisuuden ja palvelujen investoinnit kutistuvat jo toista vuotta. Suomi jää Ruotsin kelkasta.
www.aamulehti.fi www.aamulehti.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top