Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[Dr. Merkwürdigliebe]

Joten koska kukaan akateeminen ihminen ei ole keksinyt, tai halunnut tutkia tätä, mitään ei kannata tehdä?

Tuollaista ei kukaan ole väittänyt.

Kuten sanottua, PK-yrittäjät ovat ryhmänä suomen suurin työllistäjä. Toki voit sanoa, ettei heillä ole uskottavuutta, en tiedä miten tutkimus on tehty, mutta perinteisesti nuo kyselyt tulevat sähköpostiin. Sähköpostiosoite on taas saatu esim. Suomen yrittäjien, tai vastaavan etujärjestön rekisteristä.

Kyse ei ole yrittäjien, vaan kyselyn uskottavuudesta, siitä onko se riittävän vahva peruste hallituksen ajamille asioille. Etlan - joka on siis Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - tutkimusjohtajan mukaan ei: "Edunvalvontajärjestön kyselyssä ei ole mitään tutkimusasetelmaa, joka mahdollistaisi muutosten vaikutusten analysoinnin".

Eli hallituksella ei ole tietoa ajamiensa muutosten seurauksista. Tämä ei tosin ole mikään uusi asetelma.

 

[-TripleX-]

Kyllä minä tiedän ihan ilman tutkimuksiakin, että minun taloudelle sosialistit ja melonit ovat myrkkyä ja se vaikuttaa äänestämiseen.

Siitä jos miettii eteenpäin, että kenen talouteen ne eivät ole vahingollisia niin aika pieni on se prosentti tässä valtakunnassa, mikä tuloksesta päätellen on mennyt useampiekin äänestäjien lihasmuistiin.

Siitäpä sitten onkin ulinaa ollut eduskuntavaalien tulosjulkistuksen jälkeen kuultavissa.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Kyllä minä tiedän ihan ilman tutkimuksiakin, että minun taloudelle sosialistit ja melonit ovat myrkkyä ja se vaikuttaa äänestämiseen.

Tutkimatta kukaan ei tiedä mitään.

 

[Halsey]

Mitä irtisanomissuojaan tulee, niin....tilanne ei kuitenkaan ole, kuten esität vaan ainakin välivaiheita on ollut enemmän. Nykyinen laki on vuodelta 2001.

Kyllä, työlainsäädäntö syntyi sotien päätyttyä. Irtisanominen kuitettiin silloin selkeästi: "Työnantajan asia on työhön ottaminen ja siitä erottaminen." Irtisanominen piti kuitenkin tehdä ennen työvuoron päättymistä, ei siis saanu soittaa kotiin: "Ei tarvi enää huomenna tulla." Ei ollu tosin puhelimiakaan työntekijöillä. Jos irtisanomisajasta sovittiin, tuli sen olla samanpituinen molemmille osapuolille.

Työsopimuslaki uudistettiin 1970, jonka jälkeen irtisanomiselle piti olla syy. Tuomioistuin tutki tarvittaessa, että se oli oikea eikä keksitty sekä riittävä. Irtisanomisajoissa laki koski käytännössä harvoja, koska asia sovittiin tesseissä. Niitä kuitenkin soviteltiin tässä laissa 14 vrk pidemmiksi molemmilta puolelta, jos oli pitempään kestänyt työsuhde.

2001 ei irtisanomiseen tarvittava peruste muuttunut asiallisesti miksikään, oon siitä samaa mieltä. Mutta työntekijän irtisanomisaika putosi kategorisesti vain 14 vrk pituiseksi, jälleen ilman työnantajien lakkoja tai muita mielenilmauksia.

 

[Rannari]

Kyllä, työlainsäädäntö syntyi sotien päätyttyä. Irtisanominen kuitettiin silloin selkeästi: "Työnantajan asia on työhön ottaminen ja siitä erottaminen." Irtisanominen piti kuitenkin tehdä ennen työvuoron päättymistä, ei siis saanu soittaa kotiin: "Ei tarvi enää huomenna tulla." Ei ollu tosin puhelimiakaan työntekijöillä. Jos irtisanomisajasta sovittiin, tuli sen olla samanpituinen molemmille osapuolille.

Työsopimuslaki uudistettiin 1970, jonka jälkeen irtisanomiselle piti olla syy. Tuomioistuin tutki tarvittaessa, että se oli oikea eikä keksitty sekä riittävä. Irtisanomisajoissa laki koski käytännössä harvoja, koska asia sovittiin tesseissä. Niitä kuitenkin soviteltiin tässä laissa 14 vrk pidemmiksi molemmilta puolelta, jos oli pitempään kestänyt työsuhde.

2001 ei irtisanomiseen tarvittava peruste muuttunut asiallisesti miksikään, oon siitä samaa mieltä. Mutta työntekijän irtisanomisaika putosi kategorisesti vain 14 vrk pituiseksi, jälleen ilman työnantajien lakkoja tai muita mielenilmauksia.

Ok. Ymmärsin että esitit tuon sanamuotoasian toisin. Asioista emme sinällään ole eri mieltä. Vuoden 1970 myönnän muistavani huonosti

 

[Rannari]

Tuollaista ei kukaan ole väittänyt.

Kyse ei ole yrittäjien, vaan kyselyn uskottavuudesta, siitä onko se riittävän vahva peruste hallituksen ajamille asioille. Etlan - joka on siis Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - tutkimusjohtajan mukaan ei: "Edunvalvontajärjestön kyselyssä ei ole mitään tutkimusasetelmaa, joka mahdollistaisi muutosten vaikutusten analysoinnin".

Eli hallituksella ei ole tietoa ajamiensa muutosten seurauksista. Tämä ei tosin ole mikään uusi asetelma.

Joko kommarit ovat vallanneet Etlankin?

Hallitus tekee todistetusti uskomuspolitiikkaa. Ja muuten ihan järkevän oloisetkin ihmiset hurraavat miten nyt on kunnollista.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Joko kommarit ovat vallanneet Etlankin?

Hallitus tekee todistetusti uskomuspolitiikkaa. Ja muuten ihan järkevän oloisetkin ihmiset hurraavat miten nyt on kunnollista.

 

[Halsey]

Asioista emme sinällään ole eri mieltä

Ymmärrätkö sitten ay-osapuolen propagandan "potkulaista", kun ainoastaan palataan 1980-luvun puolivälin tilanteeseen. Eihän silloin ollut mitään työnantajien mielivaltaa.

Eri juttu olisi vuoden 1946 työlainsäädäntö. Mutta tuolloin sotakorvausvuosina oli intressit työmarkkinoilla yhteiset, ei haluttu seurata esim Tsekkoslovakian tietä, jos sotakorvaukset olisivat myöhästyneet

 

[Heikkiv]

Tässä on helpoin ratkaisu talousongelmiin. Henkilökohtaisiin sellaisiin.

Asuminen | Tallinnaan muuttaneet suomalaiset asuvat hulppeasti – Kaksi heistä esittelee nyt HS:lle kotinsa ja kertoo, miksi eivät aio palata

Yhä useampi suomalainen on muuttanut pysyvästi Viroon. Nyt kaksi heistä esittelee kotinsa ja kertoo, miksi siellä asuminen kannattaa – eikä hintataso ole edes se tärkein syy.

www.hs.fi

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Tässä on helpoin ratkaisu talousongelmiin. Henkilökohtaisiin sellaisiin.

Asuminen | Tallinnaan muuttaneet suomalaiset asuvat hulppeasti – Kaksi heistä esittelee nyt HS:lle kotinsa ja kertoo, miksi eivät aio palata

Yhä useampi suomalainen on muuttanut pysyvästi Viroon. Nyt kaksi heistä esittelee kotinsa ja kertoo, miksi siellä asuminen kannattaa – eikä hintataso ole edes se tärkein syy.

www.hs.fi

Joskus nuorakeraamisella ajalla (90-luvulla) Tallinnassa eli herroiksi suomalaisella peruspäivärahalla. Ja kyllä jotkut elikin, eli on se mahdollista. Tai ainakin on joskus ollut.

 

[kimmo.j]

Tuollaista ei kukaan ole väittänyt.

Kyse ei ole yrittäjien, vaan kyselyn uskottavuudesta, siitä onko se riittävän vahva peruste hallituksen ajamille asioille. Etlan - joka on siis Elinkeinoelämän tutkimuslaitos - tutkimusjohtajan mukaan ei: "Edunvalvontajärjestön kyselyssä ei ole mitään tutkimusasetelmaa, joka mahdollistaisi muutosten vaikutusten analysoinnin".

Eli hallituksella ei ole tietoa ajamiensa muutosten seurauksista. Tämä ei tosin ole mikään uusi asetelma.

Ei kai kukaan väittänytkään, kyse on kyselystä.

Kysyn aidosti, miksi ihmeessä tätä ei ole tutkittu?
Paljon rahaa laitetaan kaikenlaiseen "mukatieteelliseen" tutkimukseen jossa selvitettään vaikka mitä. Mutta tällaisia asioita ei tutkita?
Jos tutkimusta ei ole, ei päätöstä voi tehdä sen perusteella. Nyt on kuitenkin huutava tarve tehdä muutoksia työelämän pelisääntöihin ja sosiaaliturvaan.

 

[Rannari]

Ymmärrätkö sitten ay-osapuolen propagandan "potkulaista", kun ainoastaan palataan 1980-luvun puolivälin tilanteeseen. Eihän silloin ollut mitään työnantajien mielivaltaa.

Eri juttu olisi vuoden 1946 työlainsäädäntö. Mutta tuolloin sotakorvausvuosina oli intressit työmarkkinoilla yhteiset, ei haluttu seurata esim Tsekkoslovakian tietä, jos sotakorvaukset olisivat myöhästyneet

Ymmärrän yksipuoliseen saneluun reagoinnin. Kuten olen tännekin kirjoittanut helpottaisin henkilöperusteista irtisanomista ja poistaisin kokonaan takaisinottovelvoitteen. Sen pitäisi kuitenkin olla osa isoa pakettia jossa viilattaisiin montaa muutakin asiaa.

Erillisenä ja yksipuolisena tuollainen vain mädättää koko systeemin. Olkoonkin ettei potkulaki uskoakseni edes muuta mitään olennaista kunhan oikeuskäytäntöä saadaan. Edelleen tullaan edellyttämään vähintään työtehtävien perusteellista laiminlyöntiä tai törkeää tuottamusta.

Eihän juuri tässä asiassa lopulta puhuta asiasta vaan rummutetaan rintaa ja pullistellaan. Molemmin puolin.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Kysyn aidosti, miksi ihmeessä tätä ei ole tutkittu?

Silloin kun tutkimus tehdään kunnolla, epämiellyttävien tulosten riski on aina olemassa. Mikä juuri se syy sille, miksi tutkimus ei saa olla poliittisessa ohjauksessa.

Tutkimustoimeksiantoja poliittiset tahot voivat toki käyttää, se on jopa suotavaa.

 

[Turbolatexxx]

Kysyn aidosti, miksi ihmeessä tätä ei ole tutkittu?

Kukaan ei ole tilannut tällaista tutkimusta, arvaisin. Työ tarvitsee maksajan.

 

[Heikkiv]

SDP:lta taas aivan jäätävän hyvä idea Suomen talousongelmiin

Sdp:n kansanedustaja esittää uutta maksua valtion kassan paikkaamiseksi

Raportin mukaan maksu voitaisiin saada käyttöön ripeästi toimien jo vuoden 2025 alusta lähtien.

www.is.fi

 

[Heikkiv]

Joskus nuorakeraamisella ajalla (90-luvulla) Tallinnassa eli herroiksi suomalaisella peruspäivärahalla. Ja kyllä jotkut elikin, eli on se mahdollista. Tai ainakin on joskus ollut.

Nyt on hieman eri jengiä jotka tuonne muuttaa. En yhtään ihmettele, onhan tuolla turvallisempaa, koulut parempia ja lakkojakin vähemmän.

Yrityksiä tuonne on siirtynyt jo kymmeniä vuosia, uskon että nyt on etätyöntekijöiden ja muiden työntekijöiden aalto tulossa.

 

[hansai]

Eihän juuri tässä asiassa lopulta puhuta asiasta vaan rummutetaan rintaa ja pullistellaan. Molemmin puolin.

Tilannekuva suomesta 2024

 

[Rannari]

Kukaan ei ole tilannut tällaista tutkimusta, arvaisin. Työ tarvitsee maksajan.

Jos olisi odotettavissa näyttöä jonkin työnantajalle edullisen hankkeen perusteluiksi niin tutkimus olisi varmasti tehty.

 

[Dr. Merkwürdigliebe]

Jos olisi odotettavissa näyttöä jonkin työnantajalle edullisen hankkeen perusteluiksi niin tutkimus olisi varmasti tehty.

Tässä on hyvä näkemys etujärjestöjen tekemän tutkimuksen nurjista puolista:

Heikki Hiilamon kolumni: Ryhdyin tutkijaksi, koska hävetti väittää työkseen, että rikkaiden suosiminen auttaa köyhiä

Keskelle talouspolitiikan keskustelua on ponnahtanut vanha tuttu ”vieteriukko”. Se väittää, että rikkaiden suosiminen on tieteellinen välttämättömyys ja hyödyttää köyhiä.

yle.fi

 

[YliKoo]

Tässä on hyvä näkemys etujärjestöjen tekemän tutkimuksen nurjista puolista:

Heikki Hiilamon kolumni: Ryhdyin tutkijaksi, koska hävetti väittää työkseen, että rikkaiden suosiminen auttaa köyhiä

Keskelle talouspolitiikan keskustelua on ponnahtanut vanha tuttu ”vieteriukko”. Se väittää, että rikkaiden suosiminen on tieteellinen välttämättömyys ja hyödyttää köyhiä.

yle.fi

Hiilamo antaa lausuntonsa aivan varmasti ilman ideologista twistiä, juu.