Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tonoppa
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vonka kirjoitti:
Toisin kuin on väitetty, Ruotsissa tai Norjassakaan ei ole lailla säädetty mitään enimmäiskestoa poliittiselle lakolle. Myöskään kaavamaista oikeuskäytäntöä ei näissä Suomen naapurimaissa ole. Sellä ne tutkitaan case by case, tapaus tapaukselta. Oikeus tarvittaessa ratkaisee.

Myös Suomessa pitäisi tutkia poliittiset lakot tapauskohtaisesti. Mikään kaavamainen, esimerkiksi 24 tunnin aikarajoitus ei kyllä oikein toimi. Hemmetin paljon ne lakot vähenisivät jo sillä, että olisi tämä yhteispohjoismainen malli: asian laillisuuden tarkastelussa punnittaisiin, miten painavan asian takia se oli ja oliko kesto missään suhteessa mihinkään.

Jos hallitus päättäisi lakkauttaa naisten äänioikeuden, oikeus varmaan hyväksyisi pitkänkin poliittisen lakon. Riippuu tietenkin siitä, millainen on oikeuslaitos.

Poliittisen lakon yksi syy onkin vahtia liberaalin demokratian pysyvyyttä, ja sellaisena sen voi ymmärtää. Kun Unkarissa 2/3:n enemmistöllä yksi puolue kykeni muuttamaan yksin maan perustuslakia ja laittamaan medialle suitset, siellä on nyt ollut jo 14 vuotta yksi ja sama pääministeri, jolle parlamentti on antanut poikkeusvaltuudet johtaa maata asetuksilla. Poliittinen lakko on siellä lailla kielletty.

Minä menisin pohjoismaiseen malliin, mutta se ei ole sitä, mitä Satonen ja Verkkouutiset väittivät. Se että ne tarkastellaan tapauskohtaisesti, vie heti pitkät lakot mitättömästä syistä pois. Yhteiskunta ei kaipaa niitä. Mutta ei niitä ole "rajattu". Muutenkin työrauha Ruotsissa tehdään kaksikantaisesti ja Norjassa kolmikantaisesti.

Meillä sitten on vain se yksi kanta ja sitten taas välillä jonkun toisen yksi kanta. Suomalaista demokratiaa.

Näkeehän sen näissä jutuissakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliittiset lakot tulisi kieltää kokonaan. Ne eivät koske työnantajan ja työntekijän välistä sopimusta jolloin ei lakko lähtökohtaisesti tuli olla laiton ja vertautua luvattomaan poissaoloon työstä. Eri asia on sitten sopimusneuvottelu joissa halutaan puolin ja toisin vauhdittaa niitä neuvotteluja. Silloinhan työnantajalla on oikeus määrätä työsulku tai työntekijäpuolella lakko.
 
user kirjoitti:
Alkaa mennä mielenkiintoiseksi:

yle.fi

UPM ajaa tehtaita alas, palkanmaksu keskeytyy ainakin neljällä tehtaalla – Paperiliitto uhkaa oikeustoimilla

Paperiliittolaiset eivät ole lakossa, mutta UPM:n mukaan alasajon syynä on kuljetusalan lakko. UPM katsoo, ettei sillä ole velvollisuutta maksaa palkkaa tässä tilanteessa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
SAK saa sitä mitä tilaa. Valitettavasti tästä vasemmiston temppuilusta kärsijäksi päätyy niin työntekijät kuin myös veronmaksajat.
 
Mikfin70 kirjoitti:
SAK maksaa 166€/vrk lakko avustusta lakossa oleville. Siellä on yhtenä maksajana aliupseeriliitto ja ei aliupseeri pääse tuollaisille paikoille. Voi olla paljon liitosta lähtijöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entistä selkeämpää on myös, että liittojen maksut pitäisi laittaa verolle.
 
Kamalan ristiriitaista. Täytyy perääntyä mutta neuvotteluyhteyttä haetaan. Ilmeisesti haetaan mahdollisuutta sanella mitä hallitus saa ja voi tehdä. Onkohan tämä edellinen vasemmistohallitus ollut puhtaasti SAK:n poliittinen hanska kun nyt kun hallitus ei taivu hanskaksi niin ollaan valmiita vaikka ajamaan maa lamaan?

Voi olla, että poliittisia lakkoja jatketaan vielä meneillään olevan kahden viikon jakson jälkeen. Helsingin Sanomien mukaan ainakin AKT on katsonut lakkojen jatkamisen tarpeelliseksi, jos hallitus ei lähiviikkoina peräänny työelämätoimistaan.

Kokon mukaan ensisijainen tavoite on päästä neuvotteluyhteyteen hallituksen kanssa. Hänen mukaansa noin viikon sisällä alkaa varmaankin selvitä, onko hallituksella haluja ammattiliittojen tavoittelemaan vuoropuheluun.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Raveni kirjoitti:
Entistä selkeämpää on myös, että liittojen maksut pitäisi laittaa verolle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samoin liittojen maksut pitäisi maksaa erikseen laskulla, eikä periä suoraan palkasta. Siinä joutuu palkansaaja joka kuukausi arvioimaan, että kannattaako kuluerä.
 
miheikki kirjoitti:
Samoin liittojen maksut pitäisi maksaa erikseen laskulla, eikä periä suoraan palkasta. Siinä joutuu palkansaaja joka kuukausi arvioimaan, että kannattaako kuluerä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon voi palkanmaksaja puuttua jo nyt jos haluaa
 
tonoppa kirjoitti:
Pidetään nyt joku realismi näissä vertauksissa. Naisten äänioikeus on perustuslaissa määritelty asia ja sitä ei todellakaan muuteta 2/3 enemmistöllä vaan vaaditaan joko Nato-jäsenyyden tasoinen kannatus tai useamman eri eduskunnan hyväksyntä(toinen 2/3 enemmistöllä). Poliittinen lakkoilu Suomessa taas on avointa demokratian ja vaalituloksen halveksuntaa, ei pysyvyyden vahtimista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lukutaitoisena ymmärrät, että tuolla esimerkillä avasin, miksi poliittiset lakot joissakin liberaaleissa demokratioissa ovat ylipäänsä olemassa ja miten helposti liberaalin demokratian voi lopettaa ja muuttaa autoritääriseksi, vaikkapa "kristilliseksi demokratiaksi".

Meillä voimasuhteet ovat niin tasan, että tämä olisi todella kaukaista, mutta ex. itäblokin maissa muutokset voivat olla rajujakin.

Pohjoismainen malli olisi mielestäni paras. Eihän meillä sellaista ole. Täällähän on täysi valta lakkoilla vaikka maan tappiin.
 
Vonka kirjoitti:
Poliittisen lakon yksi syy onkin vahtia liberaalin demokratian pysyvyyttä, ja sellaisena sen voi ymmärtää. Kun Unkarissa 2/3:n enemmistöllä yksi puolue kykeni muuttamaan yksin maan perustuslakia ja laittamaan medialle suitset, siellä on nyt ollut jo 14 vuotta yksi ja sama pääministeri, jolle parlamentti on antanut poikkeusvaltuudet johtaa maata asetuksilla. Poliittinen lakko on siellä lailla kielletty.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei todellakaan ole poliittisen lakon tarkoitus. Sinähän puhut välillä aika pehmeitä.

Jos on tilanne että demokratia on uhattuna sitä varten on mielenosoitukset. Ja jos nekään ei auta niin ”laiton” yleislakko ja sen jälkeen aseellinen kapina. Ei tällaisia tilanteita varten tarvitse olla mitään tällaista nykyistä kaltaista poliittisen lakon lainsäädäntöä mitä Suomeen on joskus erehdytty tekemään. Jos Suomeen joku diktatuurin perustaa, niin sen pienin este olisi kyllä poliittiset lakot. 😁

Kyllä se poliittinen lakko on kokonaan kielletty Saksassa. Lisäksi kyllä se Ruotsissa julkisella sektorilla kielletty kokonaan ja käytännössä muutenkin muissa pohjoismaissa todella harvinainen, lyhytkestoinen ja mielenilmauksia muistuttava yksityisellä sektorillakin. Oikeus tutkii case by case, mutta tiedätkö mitä ? 2 viikon lakko joka pysäyttäisi ulkomaankaupan ei koskaan menisi läpi siellä oikeudessa näillä ehdoilla mitä Suomessa esitetään. Nehän olisi aidosti ihan kauhuissaan tällaisesta järjettömyydestä.

Jos todella puhut vakavalla naamalla, että liberaalia demokratiaa pitää alkaa puolustaan lakkoilemalla poliittisella lakolla poliittisten lakkojen rajoittamista vastaan olet tosi heikoilla vesillä. Vuonna 2024 EU:ssa.

Tämä viennin seisostus tehdään nimenomaan sen takia, että noissa mielenilmauksissa ei käynyt tarpeeksi väkeä. Se osoittaa että ihmiset ei koe oikeasti tätä niin kovin tärkeäksi asiaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Niin malli että julkiselta sektorilta poliittiset lakot kokonaan kielletty ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti näin. Poliisin, koululaitoksen, päiväkotien jne. ei pidä vaikuttaa politiikkaan lakkoilemalla. Ne voivat mennä lailliseen lakkoon, jos työehdot menevät päin pellettiä.
 
Minä en näe tuolla hallituksen mallilla mitään muuta eroa pohjoismaiden malleihin kuin että se on selkeämpi. Saksaan ero on että se on paljon pehmeämpi.

On ihan sama miten tuo poliittisten lakkojen rajoittamisen pykälä olisi muotoiltu. Ay:n vastaus olisi olllut ihan sama eli nykyinen toiminta. Kyllähän tässä ihan selkeästi halutaan Ay:n tasolta viestiä että heitä koskeviin lakipykäliin ei saa koskea. Liberaalin demokratian turvaaminen ei suinkaan ole se pääasia tai mikään asia.

Jos ajatellaan liberaalin demokratian kannalta, niin tilannehan on se, että se demokratia on vanhentuneiden lakien vanki tässä asiassa.
Samoin kuin on itärajan kysymyksessä.

Ay:n kannalta nykyinen tilanne on ihan toivottava. TyöTaistelut tuo säpinää jäsenistöön ja heidän on hyvä nyt keimailla tuossa ”heikkojen puolustajana”. Pääpuhujatkin pääsevät puhumaan joukoilleen

Rahallisesti ei lakoilla liitoille merkitystä. Verovapaat sijoitustuotot, veronmaksajien maksamat Kojamot yms. Ihan hyvin menee.
 
Viimeksi muokattu:
”Moskovan Kremlissä ainakin Vladimir Putin nauraa, kun Suomi sai ulkomaankaupan seis ilman, että Venäjän tarvitsi tehdä mitään. Maanpuolustuskursseillakin on vuosikaudet harjoiteltu huoltovarmuuden nimissä Venäjän iskujen varalta, mutta ei sentään omien toimien.”
 
Raveni kirjoitti:
Hallituksen ei tarvitse käydä neuvotteluja liittojen kanssa. Hallitus esittää ja eduskunta päättää kun kyse on lainsäädännöstä. Siinä ei ole liitoilla mitään sanomista. Liitot käyttävät sopimusvaltaa ja se on se mikä on liittojen kenttää. Lainsäädäntö kuuluu demokraattisesti valitulle eduskunnalle ja sopimusten tekeminen sitten liitoille ja työnantajille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, juuri näin. Ja kun tekee lainsäädäntöä, joka estää palkansaajien aseman puolustamisen tulevaisuudessa on varmaa, että siihen reagoidaan mm. lakkoilemalla. Parempi tie olisi se neuvottelujen tie, vaikka nähtävästi hallituksella ei ole tähän järkeä tai tahtoa.
 
Suomessa on jäykät työmarkkinat, jotka tekevät rekrytoinnin erittäin riskaabeliksi pk-yrityksille. Lisäksi meillä on tehoton ja ylimitoitettu julkinen hallinto ja lisäksi työn tuottavuus, investoinnit ja talouskasvu polkevat paikallaan. Lisäksi rahaa syydetään tehottomaan kehitysapuun, EU-yhteisvelkaan, ja huoltosuhdetta ja maan sisäistä koheesiota heikentävään maahanmuuttoon, jossa maahantulijoilta ei vaadita kielen opiskelua, paikalliseen kulttuuriin sopeutumista eikä työntekoa. Kaiken muun lisäksi byrokraattinen systeemi toimii, jos henkilö on täysin työelämässä tai täysin työelämän ulkopuolella. Jos työtön ottaa keikkatyötä, tukien maksu viivästyy. Edellisten hallitusten ratkaisu näihin ongelmiin on ottaa syömävelkaa ja kasvattaa hallintokoneistoa (Sote-alueet).

Nykyisen hallituksen toimet eivät mene läheskään tarpeeksi pitkälle, vaikka joistakin asioista (esim. palkaton 1. sairauspäivä ja aikuiskoulutustuen lopettaminen) olenkin eri mieltä. Tavan suomalaista tullaan tulevaisuudessa vetämään isolla melalla kakkoseen.

Vaihtoehtoina on aloittaa sisäinen devalvaatio oma-aloitteisesti nyt ja tehdä se edes jotenkin omilla ehdoilla. Toisin sanoen kakkoseen saa edes vaseliinia.

Jos demokratiaa halveksivat poliittiset lakot onnistuvat estämään kurssin muutoksen nyt, velaksi eläminen jatkuu. Tästä seuraa Suomen luottoluokituksen huononeminen ja maariskin kasvaminen. Uuden syömävelan ja erääntyvien lainojen maksamiseen tarvittavien uusien lainojen korot kasvavat merkittävästi. Kasvavat korkomenot kasvattavat tarvetta lainanotolle ja luottoluokitus putoaa lisää, mikä kasvattaa korkoja edelleen. Tämä kehä toistaa itseään kunnes Suomi ajautuu maksukyvyttömäksi ja IMF tekee muutokset meidän puolestamme ja meiltä kysymättä. Vaseliiniakaan on tässä vaiheessa turha kysellä.
 
Vonka kirjoitti:
Toisin kuin on väitetty, Ruotsissa tai Norjassakaan ei ole lailla säädetty mitään enimmäiskestoa poliittiselle lakolle. Myöskään kaavamaista oikeuskäytäntöä ei näissä Suomen naapurimaissa ole. Sellä ne tutkitaan case by case, tapaus tapaukselta. Oikeus tarvittaessa ratkaisee.

Myös Suomessa pitäisi tutkia poliittiset lakot tapauskohtaisesti. Mikään kaavamainen, esimerkiksi 24 tunnin aikarajoitus ei kyllä oikein toimi. Hemmetin paljon ne lakot vähenisivät jo sillä, että olisi tämä yhteispohjoismainen malli: asian laillisuuden tarkastelussa punnittaisiin, miten painavan asian takia se oli ja oliko kesto missään suhteessa mihinkään.

Jos hallitus päättäisi lakkauttaa naisten äänioikeuden, oikeus varmaan hyväksyisi pitkänkin poliittisen lakon. Riippuu tietenkin siitä, millainen on oikeuslaitos.

Poliittisen lakon yksi syy onkin vahtia liberaalin demokratian pysyvyyttä, ja sellaisena sen voi ymmärtää. Kun Unkarissa 2/3:n enemmistöllä yksi puolue kykeni muuttamaan yksin maan perustuslakia ja laittamaan medialle suitset, siellä on nyt ollut jo 14 vuotta yksi ja sama pääministeri, jolle parlamentti on antanut poikkeusvaltuudet johtaa maata asetuksilla. Poliittinen lakko on siellä lailla kielletty.

Minä menisin pohjoismaiseen malliin, mutta se ei ole sitä, mitä Satonen ja Verkkouutiset väittivät. Se että ne tarkastellaan tapauskohtaisesti, vie heti pitkät lakot mitättömästä syistä pois. Yhteiskunta ei kaipaa niitä. Mutta ei niitä ole "rajattu". Muutenkin työrauha Ruotsissa tehdään kaksikantaisesti ja Norjassa kolmikantaisesti.

Meillä sitten on vain se yksi kanta ja sitten taas välillä jonkun toisen yksi kanta. Suomalaista demokratiaa.

Näkeehän sen näissä jutuissakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähän on ihan hyvä lisätä, että koska poliittisilla lakoilla suojataan - tai voidanan suojata - kaikkia näitä oikeuksia, niin etenkin täytyy sallia poliittiset lakot poliittisten lakkojen kieltämisyrityksissä. Muuten suojamekanismi voidaan lakkauttaa ja tämän jälkeen poistaa loputkin oikeudet.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top