Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tonoppa
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tulevan kehityksen ennustaminen on aina hankalaa. Eläkemalli on tietysti rakennettu sillä olettamalla, että maailma matkaa eteenpäin vanhaan malliin. Ei mikään tahallinen ryöstö.

Aika vahvana kuitenkin elää harhainen näkemys siitä, että isovanhempieni ikäluokka, eli 40-lukulaiset olisivat itse maksaneet eläkkeensä.
Vahvemmin nuo boomerit ovat ylöspitonsa maksaneet, kuin esim. nuo 100 000+ ruotiukkoa ja -akkaa, jotka ovat jalkautuneet systeemiimme vain kahden viimeisen vuoden aikana.

Olisi nuljua hyökätä niitä vastaan, jotka eivät asiaansa kykene muuten puolustamaan, kuin äänestyskopissa. Me, jotka vielä työn varressa roikumme, pystymme paremmin absorboimaan sen iskun, kun eläkettä ei enää ole, ja vanhushuolto muuttuu lakisääteisen vastikkeelliseksi tyhjentäen omien lastemme perintövarallisuuden.

Sen keinon nimi on eutanasia.
 
Itse asiassa maailma olisi parempi paikka kokonaan ilman uskontoja.

Näin ne Neuvostoliitossakin tuumi, kun kirkonmiehiä teloittivat, mutta tuliko siitä maasta parempi?

Kun joku noin ajatteleva pääsee valtaan, on uskossaan vahva ja alkaa ajaa asiaa, lopputulos on yleensä hirveä.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo leikkaus oli täydellinen vikatikki. Ansiosidonnaisen pitäisi olla hyvä esim. 9 kuukautta ja sen jälkeen ottaa työtön vierihoitoon, jotta tämä ei unohdu kotiin. Keston voisi myös sitoa työhistoriaan. Ja kaikki työkyvyttömät sun muut oikeaan osoitteeseen pois kortistosta työttömyystilastoja sotkemasta.

Paljon siitä puhutaan, että työnantajat alkavat katsoa kieroon jo sellaistakin työnhakijaa jolla työttömyys on pidentynyt yli 3 kuukauden mittaiseksi. Eri asia on toki, että pitääkö se oikeasti paikkaansa.

"Vierihoitoon" ei oikein ole toimivia keinoja olemassa. Työnhakuvelvoitteillakin on lähinnä saavutettu se, että entistä pienempi osa työpaikoista on julkisessa haussa, kun työnantajat eivät halua sitä usein satojen hakemusten tulvaa mitä julkisesta hausta nykyään seuraa.

Työkyvyttömyyteen on monenlaisia määritelmiä. Toisaalta voidaan ajatella, että työkyvytön on se, joka ei pystyisi edes kevyeen työhön. Ja toisaalta taas voidaan miettiä asiaa siltä kannalta, että mikä on henkilön tosiasiallinen todennäköisyys työllistyä työmarkkinoilla. Ymmärrettävästi ensi mainittu määritelmä on se mitä painotetaan, vaikka se johtaakin siihen, että "työttöminä työnhakijoina" on paljon sellaisia joiden käytännön työllistymiskyky on heikko tai olematon.
 
Olisi nuljua hyökätä niitä vastaan, jotka eivät asiaansa kykene muuten puolustamaan, kuin äänestyskopissa. Me, jotka vielä työn varressa roikumme, pystymme paremmin absorboimaan sen iskun, kun eläkettä ei enää ole, ja vanhushuolto muuttuu lakisääteisen vastikkeelliseksi tyhjentäen omien lastemme perintövarallisuuden.

Sen keinon nimi on eutanasia.
Ja kuten todettua tulisi monesta samoin tein sossun asiakas, jos eläkkeitä alettaisiin leikata. Ei ne eläkkeet euroissa isoja ole, vaikka ovatkin isoja suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin.
 
Paljon siitä puhutaan, että työnantajat alkavat katsoa kieroon jo sellaistakin työnhakijaa jolla työttömyys on pidentynyt yli 3 kuukauden mittaiseksi. Eri asia on toki, että pitääkö se oikeasti paikkaansa.

"Vierihoitoon" ei oikein ole toimivia keinoja olemassa. Työnhakuvelvoitteillakin on lähinnä saavutettu se, että entistä pienempi osa työpaikoista on julkisessa haussa, kun työnantajat eivät halua sitä usein satojen hakemusten tulvaa mitä julkisesta hausta nykyään seuraa.

Työkyvyttömyyteen on monenlaisia määritelmiä. Toisaalta voidaan ajatella, että työkyvytön on se, joka ei pystyisi edes kevyeen työhön. Ja toisaalta taas voidaan miettiä asiaa siltä kannalta, että mikä on henkilön tosiasiallinen todennäköisyys työllistyä työmarkkinoilla. Ymmärrettävästi ensi mainittu määritelmä on se mitä painotetaan, vaikka se johtaakin siihen, että "työttöminä työnhakijoina" on paljon sellaisia joiden käytännön työllistymiskyky on heikko tai olematon.
Kyllä vierihoitoonkin keinoja löytyy. Resursseja se tietysti vaatii. Pohjoismaistakin löytyy toimivia esimerkkejä. Työnhakuvelvoite kappalemäärään sidottuna on leikkimistä. Mitään aukotonta keinoa työttömyyden poistamiseen ei tietysti ole, mutta parantamisen varaa kyllä.
 
Vahvemmin nuo boomerit ovat ylöspitonsa maksaneet, kuin esim. nuo 100 000+ ruotiukkoa ja -akkaa, jotka ovat jalkautuneet systeemiimme vain kahden viimeisen vuoden aikana.

Olisi nuljua hyökätä niitä vastaan, jotka eivät asiaansa kykene muuten puolustamaan, kuin äänestyskopissa. Me, jotka vielä työn varressa roikumme, pystymme paremmin absorboimaan sen iskun, kun eläkettä ei enää ole, ja vanhushuolto muuttuu lakisääteisen vastikkeelliseksi tyhjentäen omien lastemme perintövarallisuuden.

Sen keinon nimi on eutanasia.
Ketkä äänestää vaaleista toiseen maahanmuuton puolesta? Telkkariaivoiset boomerit.

Ketkä äänesti eläkejärjestelmän puolesta ennen nykyisten työikäisten syntymistä edes? Boomerit.

Hesarissa oli taannoin taulukko kuinka paljon nuoremmat sukupolvet jää miinukselle tässä järjestelmässä ja 90-luvun taitteessa syntyneellä se on 200 tuhatta euroa tappiota. Hyvätuloisella, joka maksaa suhteessa enemmän veroja päästään jo varmaan puoleen miljoonaan per nenä. Tämä Jumalan valittu sukupolvi kyllä aina ansaitsee muiden rahat ja jos ei suoraan boomereille niin ihan mihin vaan kunhan vaan ei työntekijälle. Pyyhitään vaikka perse miljardeihin vaihtamalla nollakorkoiset lainat huippukorkoisiin.

Tämä kusipää sukupolvi ei ole koskaan ajatellut muuta kuin itseään ja nämä sosialistiloiset ansaitsevat enemmän paskaa niskaansa kuin kukaan.

Kun rakennetaan itäeurooppalaista paskavaltiota niin kannattaa muistaa, että meillä on nyt EU passit ja tästä pellemaasta pääsee pois heti kun löytää työpaikan. Esimerkiksi Bulgariassa nuoret koulutetut eivät ole jääneet elättämään boomereita vaan ovat hyvin pitkälti muuttaneet pois. Bulgarian väkiluku on pienentynyt reilulla neljäsosalla huipustaan ja on nyt demografisen katastrofin partaalla. Miksi opettaisin lapselleni suomenkieltä? Että pääsee olemaan vero-orjana ja joka asiassa tasan viimeisenä tässä pellemaassa? Koska täällä on boomereiden kännissä kasarilla keksimä kulttuuri Popedan ja Uuno Turhapuron muodossa?

Boomerit muistaa aina urputtaa, että Amerikassa mietitään aina rahaa. Todella helppoa sanoa, niin kun itse langettanut raha-asiansa seuraavien sukupolvien harteille. Jenkeissä säästät itse eläkkeesi, yleensä sijoittamalla. Ei käy boomereille, koska joutuisi olemaan aikuinen ja ajattelemaan asioita. Sehän ei paskoilla telkkariaivoilla onnistu tietenkään.

Nuoremmat saakin sitten miettiä raha-asioita heidänkin edestä: muuttuvakorkoisia 30 vuoden asuntolainoja, työmarkkinat, jossa mäkkäriin on tuhat hakijaa ja joka paikasta saa kilpailla verisesti, ja tietenkin kun talous vähän sakkaa alkaa YT:t, ulkoistukset halpamaihin ja tietenkin halpatyövoimaa pitää tuoda maa täyteen, että saat kunnolla kilpailla joka vitun työpaikasta. Kaikkitietävät boomerit voi sitten valistaa, että pitää vaan kävellä työpaikalla ja vankka kädenpuristus niin pääsee töihin.
 
Ketkä äänestää vaaleista toiseen maahanmuuton puolesta? Telkkariaivoiset boomerit.

Jos nyt vähän katsotaan taulukkoa. PS on oikeastaan ainoa, jonka voi sanoa ajavat kunnolla rajoituksia maahanmuuttoon.

Kaikissa ikäryhmissä enemmistö äänestää toisin. 18-24 vuotiailla kova kannatus vasemmistolla. Vasemmisto-vihreiden kannatus jopa korkeampaa 18-24 vuotiailla 2019 (43%), kuin boomereilla (36%). Vasemmiston kannatus 2015 vastaavasti 49% nuorilla ja 33% vanhoilla.

Boomeri-ikäpolvissa 65- äänestetään kolmea suurinta tasaisesti. PS sai 2011 suht hyvän potin. Ei nyt mene läpi tämä kuva, että boomerit ovat demareita ja yksin syyllisiä maahanmuuttoon.

Kannattaa siis syyttää Suomen kansaa tasaisesti, eikä sortua yhden ikäluokan haukkumiseen tässä asiassa.

Sekin on hyvä muistaa, että boomereiden nuoruudessa kokoomus ei koskaan päässyt hallitukseen vaan Kepu ja demarit junailivat asiat. Kokoomuskin joutui nuoleskelemaan tehtaankatua, jotta sai edes jotain relevanssia politiikassa ja pääsi päättävien pöytien viereen notkumaan. Siitä johtunee pitkälti miksi Suomen järjestelmät ovat tällaisia.

Taulukko.webp
 
Viimeksi muokattu:
Vahvemmin nuo boomerit ovat ylöspitonsa maksaneet, kuin esim. nuo 100 000+ ruotiukkoa ja -akkaa, jotka ovat jalkautuneet systeemiimme vain kahden viimeisen vuoden aikana.

Olisi nuljua hyökätä niitä vastaan, jotka eivät asiaansa kykene muuten puolustamaan, kuin äänestyskopissa. Me, jotka vielä työn varressa roikumme, pystymme paremmin absorboimaan sen iskun, kun eläkettä ei enää ole, ja vanhushuolto muuttuu lakisääteisen vastikkeelliseksi tyhjentäen omien lastemme perintövarallisuuden.

Sen keinon nimi on eutanasia.
Boomerit ovat innolla äänestelleet maanmutaamista ajavia puolueita ja poliitikkoja koska ihan kohta somput ja muut "ruutihenkilöt" pesevät heidän selkiään. Suomalainen eläkejärjestelmä on tehty tuottamaan juuri tälle sukupolvelle mahdollisimman suuri eläke mahdollisimman pienillä eläkemaksuilla, ja siksi se järjestelmä on menossa nurin.

Mitä taas tulee secundaväen eli 1964 jälkeen syntyneiden "iskukykyyn" niin paljonko sitä on perusjampalla jonka omaisuus koostuu 2007 Avensiksesta ja 55" TVeestä? Vuokrakuiteillako laskut maksellaan? Ai niin sillä perinnöllä. Lahomökki jossain juupajoella jota kukaan ei sitä osta mutta kiinteistövero kylläkin peritään, tai vastaava asunto-osake.

Julkisella puolella Johtaneet ja Päälliköineet toki ovat kerryttäneet sievoisia omaisuuksia joilla sitten Epsanjan auringon alla kelpaa naureskella köyhille ja kauhistella rasismia.

Selvää on se että julkisen puolen eläkkeisiin pitäisi laittaa leikkuria jostain 1000 €/kk ylöspäin ja katto vaikkaa 2000 €/kk niin nuoremmillekin jäisi jotain.
 
Minun Avensis on 2009. Oikein ruostesuojattu ja sisälokarit - sillä mennään vielä pitkään.

Sen sijaan vanhusvihaan en kykene. Asialla on varmaan jotain tekemistä Sillanpään marssilaulun ”siis te lapset ja vanhukset”, ja Ateenalaisten laulun ”joukon maine mustuvi… vanhuksen kuolevan näät” -hengen kanssa.

Toisaalta konsernilainasta ja luxemburgilaisesta kenkälaatikkofirmasta ei ole koskaan sepitetty sankarlaulua. Miksi ei? Taloudellinen menestyshän on korkein inhimillinen saavutus?
 
Selvää on se että julkisen puolen eläkkeisiin pitäisi laittaa leikkuria jostain 1000 €/kk ylöspäin ja katto vaikkaa 2000 €/kk niin nuoremmillekin jäisi jotain.
Selvää on, että muilta voi leikata, kunhan ei minulta. Siinä vaiheessa kun henkilö on eläkkeellä, niin eläkkeet maksetaan samasta potista riippumatta siitä, kuka on maksanut palkan.

Itse olen sitä mieltä, että yleisestä eläkeiästä voitaisiin luopua ja siirtyä henkilökohtaiseen eläkkeellepääsyyn, joka olisi sidoksissa mm. terveydentilaan ja ehkä työuran pituuteen.
 
Back
Top