Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[Karkki90]

Ja sota on toisen rauhaa.

Olisi edes reilu järjestelmä, eli verotetaan siinä vaiheessa, jos realisoidaan tai annetaan reilusti aikaa verojen maksuun.

Jep. Tuossa suhteessa on paljon parannettavaa. Nykymalli on jäykkä ja tuottaa kohtuuttomia tilanteita.

 

[Karkki90]

Ns tutkimustieto perintöveron haitallisuudesta on huuhaata.

Tämä on kaiketi mielipide?

 

[Karkki90]

Hyvin taas puskee läpi se perisuomalainen kateus, ökyrikkaatkin mainittu.

Ai Nalle tekee hyvää bisnestä ja kehtaa jopa tehdä rahaa sillä? No verotetaan se pois Suomesta, siinähän oppii.

Ai jonkun vanhemmat tienasivat rahaa ja onnistuivat luomaan varallisuutta? Verotetaan pois, se kuuluu jakaa yhteisesti ja varsinkin Etelä-Eurooppaan ja Afrikkaan. Jne.

Lopputuloksena on kaikkien köyhtyminen, mutta sitähän vasemmisto haluaa. Kuka niitä muuten edes äänestäisi?

Ökyrikashan on ainakin minulle arvonimi. Henkilö jota katsotaan ylöspäin.

 

[Vonka]

Kannattaa lukea Paavo Teittisen kirja Pitkä vuoro. Marjat poimitaan käytännössä orjatyönä niin metsistä kuin pelloilta, nepalilaiset ja kiinalaiset ravintolat pyörittävät käytännössä orjataloutta, isot rakennusurakat pyöriin alipalkatuilla työntekijöillä (etenkin maalaus) ja nyt jo Wolttaamaan tuodaan porukkaa jostain vinkuintiasta. Lapin matkailu on uusin aluevaltaus tällä saralla. https://yle.fi/a/74-20192710

Viranomaiset ja tuomioistuimet käsittelevät jokaisen tapauksen yksitellen, jolloin rangaistus on sakkoja. Jos saman työnantajan kaikki työsuhteet käsiteltäisiin yhdessä, laajempi hyväksikäyttö paljastuisi. Parhaat tai pahimmat Teittisen esimerkit olivat, että työnantaja kävi nostamassa työntekijän tilin tyhjäksi. Käräjäoikeuden mielestä tässä ei ollut mitään omituista. Tai mansikkatilallinen oli antanut työaikaseurannan viranomaisille. Oikeudessa sitten ilmoitti, että mitä lie lukuja tuherrettu. Oikeus totesi, että silloinpa ei sitten voida tietää, paljonko niitä tunteja on tehty ja juttu kuivui käytännössä kasaan.

Tällaista tapahtuu, mutta huomaan kansan olevan enemmän huolissaan Nallen perintöverosta.

 

[Raveni]

Perintövero on aika luonnollinen ykköskohde ökyrikkaan vastustamisen kohde. Sehän on yleisesti todettu kansantalouden kannalta yhdeksi vähiten haitallisista veroista, mutta perinnönsaajan henkilökohtainen hyöty voisi hyvin pienellä porukalla olla todella merkittävä. Perintöveroon liittyvissä käytännöissä olisi paljonkin parannettavaa, mutta tasoltaan vero on nykyisellään erittäin kohtuullinen. Itse en periaatteena ymmärrä miksi ansiotonta lahjaa pitäisi verottaa kevyemmin, kuin riskisijoituksen tuottoa.

Itse ehkä ottaisin siihen yhden nykyistä korkeamman verottomuuden rajan ja nappaisin ylimenevältä osalta tasaveron. Voisi myös miettiä kevennyksiä yritysomistuksissa vaikkapa samaan tapaan, kuin asuntojen kohdalla, jos ne jäävät lesken käyttöön. Eli jos raha ei liiku on vero alhaisempi. Silloin esim. osakkeiden hankintahintaolettamassakin pitäisi tietysti huomioida samainen kevennys.

Se mihin toivoisin vähintään muutosta olisi sukupolven vaihdokset eli ne toimisivat verotta ja siihen voitaisiin säätää erikseen vielä, että yritystoimintaa ei saisi tiettynä aikana myydä.

 

[PEMM]

Tällaista tapahtuu, mutta huomaan kansan olevan enemmän huolissaan Nallen perintöverosta.

Ei taida enää nallea koskea?

Sen verran on oma lehmä ojassa, että jos joutuisin vanhempien omistuksista yllättäen maksamaan perintöveroa, en tiedä miten se onnistuisi tässä tilanteessa. Realisointi ei noin vain onnistu. Lainat on jo tapissa.

 

[Vonka]

Se mihin toivoisin vähintään muutosta olisi sukupolven vaihdokset eli ne toimisivat verotta ja siihen voitaisiin säätää erikseen vielä, että yritystoimintaa ei saisi tiettynä aikana myydä.

Tämä olisi hyvä malli. Yrityksen sukupolvenvaihdos olisi verovapaa (ei perintö- eikä lahjaveroa) mutta vain, jos perillinen sitoutuu jatkamaan yritystoimintaa X vuotta.

5 vuotta olisi yhtenäinen EU-säädösten ja muiden maiden käytännön kanssa. Vaihtoehtoisesti 7 vuotta, jos halutaan erityisen vahva kannustin. Viro, Tanska, Ruotsi ja Saksa käyttävät samankaltaisia ehtoja.

Ruotsiin sinänsä meitä on huono verrata. Siellä perintövero muodosti vain marginaalisen osan verokertymästä eli oli pieni. Suomessa perintö- ja lahjavero on yksi omaisuusverotuksen keskeisistä tuloeristä, jopa miljardi tai ylikin vuodessa. Meillä verokokonaisuus on erilainen.

Selitän vähän:

Ruotsissa on korkeat kiinteistöverot, korkeat luovutusvoittoverot ja hyvin laaja pääomaveropohja. Varallisuusvero oli mutta on poistettu.

Suomessa taas kiinteistöverot ovat matalat, varallisuusveroa ei ole ja luovutusvoittoverotus on lievempää, pääomaverot joustavampia

Ruotsissa oli tilaa poistaa se vero, 300 miljoonan (euroina) tuotto oli kyseessä silloin.

Suomessa perintövero on tuottava, vakaasti juurtunut, helppo kerätä ja osa verorakenteen tasapainoa.

Tarvitsisi justeerata koko paketti sitten.

 

[Vonka]

Ei taida enää nallea koskea?

Ei kymmeneen vuoteen ole koskenut, mutta huoli näyttää olevan tallella.

 

[tonoppa]

Lafferin käyrä olisi hyvä ymmärtää kun puhutaan näistä verokertymistä. Jokainen voi itse miettiä onko hyvä asia kansantaloudelle että ne Nallet muuttavat pois täältä.

 

[Leaderdog]

Omasta mielestäni toimeliaisuutta ja yrittämistä vaikeuttaa urakalla seurauksista välittämättä : byrokratia & Verot / todella todellisuudesta irtaantuneet virkamiehet.

Nämä jarruttavat kasvua neliraaja jarrutuksella henkeen ja vereen vailla vastuuta teoistaan.

Kun valmistat jotain, sinulta vaaditaan mm.
-kuka on komponenttit myynnyt
-pitää tietää valmistuserät ja alkuperä päivämäärineen.
-näistä pitää tehdä pöytäkirjat sarjanumeroineen ja säilyttää tiedot vuositolkulla.
-selonteko ympäristö vaikutuksista... yms.

EU- laskee kiinasta kamaa kontti tolkulla alueelleen ilman mitään näistä vaatimiuksista välittämättä, esim. mm. Ftalaatista ei olla kiinan kopioissa vähääkään huolissaan.

Ftalaatit – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Uudet yrittäjät, onnea matkaan.
Byrokratit tulee pitämään huolen että hommaa riittää mihin menee aikaa, vaivaa ja rahaa ilman että ehdit tekemään tuottavaa työtä mitä sinä osaisit tehdä.

Tässä pinta raapaisu yrittäjien haasteista.

 

[EK]

Tällaista tapahtuu, mutta huomaan kansan olevan enemmän huolissaan Nallen perintöverosta.

Niin. Itselläni kuitenkin herää kysymys, miksi tämä sallitaan? Kenen etu tämä on? Äkkiä tulisi tietysti mieleen omistava luokka, mutta sehän olisi kovin vasemmistolainen ajatus...

Huolestuttavinta on, että kyse ei ole enää mistään "yksittäistapauksista", vaan osa aloista pyörii jo kokonaan maahantuodulla orjatyövoimalla. No okei, oli liioittelua. Riistetyillä ihmiskaupan uhreilla. Tai oikeastaan huolestuttavinta on, että kukaan ei yritäkään estää tätä ilmiötä. Puututaan vain yksittäistapauksiin tai yksittäisiin toimijoihin, vaikka määrätyillä aloilla kaikki toimivat samalla tavalla.

Voiko olla, että tässä olisi yksi syy siihen, miksi meillä samanaikaisesti valitetaan työvoimapulasta ja kärsitään korkeasta työttömyydestä? Töitä olisi, mutta ei halua maksaa palkkaa? Lähipiiriä on ravintola-alalla ja kokemukset ovat nykyään aika karuja. Jonkin verran on kosketuspintaa myös rakennusalalle, eivätkä ne kertomukset sieltäkään ole kovin mieltäylentäviä.

 

[Vonka]

Lafferin käyrä olisi hyvä ymmärtää kun puhutaan näistä verokertymistä. Jokainen voi itse miettiä onko hyvä asia kansantaloudelle että ne Nallet muuttavat pois täältä.

Perintöveron poistamista perustellaan joskus Lafferin käyrällä, mutta se on perintöveron kohdalla todella heikko argumentti juuri niiden mielestä, jotka sitä ymmärtävät. Se on retorinen argumentti, ei analyyttinen. Älä koskaan toivo, että vastapuoli ymmärtää sen, jos haluat sen avulla argumentoida perintöveron poistamisen puolesta!

Lafferin käyrä toimii parhaiten veroissa, jotka vaikuttavat jatkuvaan taloudelliseen toimintaan, kuten työntekoon. Perintövero on kertaluonteinen vero, eikä tutkimus osoita, että sen poistaminen lisäisi talousaktiviteettia tai verotuloja. Myöskään kansainväliset esimerkit, kuten Ruotsi, eivät tue väitettä. Suomessa perintövero tuottaa vähän mutta vakaasti, eikä sen haitoista ole vahvaa empiiristä näyttöä.

 

[tonoppa]

Perintöveron poistamista perustellaan joskus Lafferin käyrällä, mutta se on perintöveron kohdalla todella heikko argumentti juuri niiden mielestä, jotka sitä ymmärtävät. Se on retorinen argumentti, ei analyyttinen. Älä koskaan toivo, että vastapuoli ymmärtää sen, jos haluat sen avulla argumentoida perintöveron poistamisen puolesta!

Lafferin käyrä toimii parhaiten veroissa, jotka vaikuttavat jatkuvaan taloudelliseen toimintaan, kuten työntekoon. Perintövero on kertaluonteinen vero, eikä tutkimus osoita, että sen poistaminen lisäisi talousaktiviteettia tai verotuloja. Myöskään kansainväliset esimerkit, kuten Ruotsi, eivät tue väitettä. Suomessa perintövero tuottaa vähän mutta vakaasti, eikä sen haitoista ole vahvaa empiiristä näyttöä.

Kuka on perustellut perintöveron poistamista Lafferin käyrällä? Nythän puhuttiin verokertymästä, mikä on lopputulos kun verotetaan ne Nallet ulos Suomesta, oli se sitten kokonaisveroasteella tai perintöverolla? Meidän tapauksessa toki molemmilla.

 

[Vonka]

Niin. Itselläni kuitenkin herää kysymys, miksi tämä sallitaan? Kenen etu tämä on? Äkkiä tulisi tietysti mieleen omistava luokka, mutta sehän olisi kovin vasemmistolainen ajatus...

Huolestuttavinta on, että kyse ei ole enää mistään "yksittäistapauksista", vaan osa aloista pyörii jo kokonaan maahantuodulla orjatyövoimalla. No okei, oli liioittelua. Riistetyillä ihmiskaupan uhreilla. Tai oikeastaan huolestuttavinta on, että kukaan ei yritäkään estää tätä ilmiötä. Puututaan vain yksittäistapauksiin tai yksittäisiin toimijoihin, vaikka määrätyillä aloilla kaikki toimivat samalla tavalla.

Voiko olla, että tässä olisi yksi syy siihen, miksi meillä samanaikaisesti valitetaan työvoimapulasta ja kärsitään korkeasta työttömyydestä? Töitä olisi, mutta ei halua maksaa palkkaa? Lähipiiriä on ravintola-alalla ja kokemukset ovat nykyään aika karuja. Jonkin verran on kosketuspintaa myös rakennusalalle, eivätkä ne kertomukset sieltäkään ole kovin mieltäylentäviä.

Nämä ovat hyviä kysymyksiä. Hyväksikäyttöä on tapahtunut, ja se on vakava ja todellinen yhteiskunnallinen ongelma. Taustalla on haavoittuvia työntekijöitä, monimutkaisia alihankintaketjuja ja riittämätöntä valvontaa. Tuskin vielä niinkään se, että kokonaiset alat pyörisivät orjatyövoimalla, mutta jotkin yrittäjät hyötyvät seuraavista seikoista:

Esimerkiksi rakennusalalla työtä tehdään usein monimutkaisesti ketjutettuina, jolloin jossain vaiheessa vastuu työntekijöiden oikeuksista hämärtyy. Tämä mahdollistaa väärinkäytökset.

Työlupajärjestelmän ja työntekijöiden riippuvuus työnantajasta voi olla yksi miina. Ulkomaalaisen työntekijän oleskelulupa voi olla sidottu tiettyyn työnantajaan. Tämä tekee asemasta haavoittuvan. Työntekijä ei uskalla valittaa. Työntekijät eivät aina tiedä oikeuksiaan, eivätkä osaa hakea apua.

Viranomaisresurssit ovat pienet enkä tiedä, mikä on tahtotila.

Joillakin aloilla työehdot ovat niin huonot, että kotimaiset työntekijät eivät enää hakeudu niihin. Aina työt ja työnhakijat eivät kohtaa alueellisesti, osaamisvaatimukset ovat muuttuneet tai jotkut alat ovat kausiluonteisia tai raskaita, eikä palkka vastaa ollenkaan vaativuutta.

Tällöin yritykset rekrytoivat ulkomailta. Joskus reilusti, joskus ei. Se on ihan täysin yrittäjän kädessä. Siinä on sitä paikallista sopimista kerrakseen.

Kyllä, olet oikeassa. Palkkaa ei haluta maksaa, jos sen voi jättää maksamatta. Siitä tässä on kyse.

 

[mikæl]

olisi verovapaa (ei perintö- eikä lahjaveroa) mutta vain, jos perillinen sitoutuu jatkamaan yritystoimintaa X vuotta.

Aika paljon omaisuutta yhtiöitettäisiin siinä samassa.

 

[Vonka]

Kuka on perustellut perintöveron poistamista Lafferin käyrällä? Nythän puhuttiin verokertymästä, mikä on lopputulos kun verotetaan ne Nallet ulos Suomesta

Sama asia. Virkakyösti valtiolla laskee vain, että se saa 1,3 mrd vuodessa eikä sitä silloin kiinnosta hevosen paskaa se, että yksi nalliainen on maksanut keskimäärin neljä miljoonaa vuodessa.

 

[kimmo.j]

Koko meikäläisen järjestelmän nurkkakivi on valtion verotusoikeus. Kyllähän verottamisesta voidaan luopuakin, jos niin päätetään. Yhden kateus on toisen oikeudenmukaisuutta.

Lakiosista luopuminen on erinomainen ajatus. Jokainen päättäköön itse kenelle omaisuutensa jättää.

Tuosta erilaisesta näkökulmasta olet kyllä oikeassa. Se mikä toiselle on yhtä, on toiselle toista.
Valitettavasti itse uskon, että nuo "kateelliset" ihmiset eivät hyödytä kansantaloutta samalla tavalla kuin ne jotka sijoittavat rahansa eteenpäin.
Ja jotta nykyinen markkinatalouteen perustuva järjestelmämme toimisi, sijoituksia tarvitaan. Eli verottamalla oikeudenmukaisuutta malli syökee meitä vain syvempään kuiluun.

 

[Vonka]

Aika paljon omaisuutta yhtiöitettäisiin siinä samassa.

Omaisuuden siirtoon taasen liittyy veroseuraamuksia. Muutenhan se vain kasvattaa yritystä, mikä ei ole huono juttu.

 

[Leaderdog]

Eihän ahkeralla yrittäjällä ole mitään intressiä järjestää töitä kenellekkään jos sitä ei ole apua yritykselle mihin on varojaan sijoittanut.
Tarkoitus on että kaikki voittaa, yrittäjä ja työntekijä.

 

[Vonka]

PS. Maksan jotain vitun työttömyys vakuutusmaksuja vaikka en voi jäädä työttömäksi minua siis kustaan linssiin.

Maksoin eläkemaksuja kahdeksan vuotta (aloitin työt 15-vuotiaana), mutta eläkettä minulle alkoi kertyä vasta täytettyäni 23 vuotta. Näin silloisen lain aikaan. Aina kustaan meitä ahkeria silmään!