Raitiotiet ovat toki melko kalliita rakentaa. Toisaalta ne ovat huomattavasti halvempia kuin mitä metro tai lähijunille tarkoitettu uusi rautatie maksaisi.
Rahallisia hyötyjä raitioteistä saadaan maankäyttöhyötyjen kautta (raitiotiet mahdollistavat tiiviimmän rakentamisen reitin varrelle kuin mitä pelkkä bussiliikenne mahdollistaisi ja nostavat maan arvoa reitin varrella) sekä sitä kautta, että joukkoliikenteen matkustajamäärät kasvavat ja liikenteen hoito tehostuu (raitiovaunuun mahtuu paljon enemmän matkustajia kuin bussiin).
Totta. Rakentamiskulut ovat melko korkeat. MUTTA sitten kun kiskot on vedetty liikennöinti on halvempaa kuin muilla joukkoliikennevälineillä voidaan saavuttaa. Nousua kohti. Tietenkin voidaan laskea miten halutaan, excelin pyörättäjät osaavat sellaiset semput.
Käytännön lopputulos on kuitenkin se että 30-40 v käytön jälkeen raitiotien edulliset liikennöintikulut ovat kuolettaneet hankintahinnan. Mikäli Turussa valittaisin "superbussi" järjestelmä (mitä se ny sitten tarkoittakaan). vuosikymmenten jälkeen sillä jää jäljelle vain pakokaasun haju. Samat rahat meni jotka ratikka olisi maksanut. Nyt ajattelette että sähköbussi hoitaa kaiken. Ei hoida. MIkään kumipyörä laite ei ohita raidelliikenteen perusfundamentaalia: pientä kitkaa rautaisen kiskon ja rautaisen pyörän välillä. Pieni kitka tarkoittaa pientä energian kulutusta, mikä on SE juttu joka voittaa.
Toinen näkökulma on tuo kiinteistökehitys, ja maan arvon nouseminen. Tämä on nähty esimerkiksi Helsingin alueella, PR15 (entinen Raidejokeri) linjan varressa. Kiskot ovat siis osa ratkaisua, ei osa ongelmaa. Taoisin sanoen bussilinjan paikkaa voidaan vaihta ahelposti, kiskot ovat ja pysyvät. Niinpä liiketoiminnalla on vakaa tausta, kiskojen viereen rakentamiseen saa lainoitusta ym.
Suosittelen tutustumaan Kruununsiltojen kattavaan tarveselvitykseen. Suunnilleen kaikkia madollisia joukkoliikennemuotoja arvioitiin ( ehkä kuumailmapallo ja sukellusvene jäivät pois) ja lopulta daDaa: ratikka voitt. Suomen pisin silta Kruununsilta rakentuu pelkästään ratikoita varten.
Nyt kysytte miksi sinne sillalle ei päästetä kätevästi autoja? juuri siksi, sillä autot eivät tule tyhjästä sillalle, eivätkä poistu sillalta DEV Nulliin. Henkilöauto on tehoton ja liikaa tilaa vievä väline joissain paikoissa. Monessa kohtaa se on kätevä ja hyvä (paras) väline mutta ei joukkojen eli massojen kuljetuksessa.
