Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ajattelin Homo Lesbo Biseksualinen Trans Ynnä Muuta Sellaista Kato V* Googlesta, mutta analyysissäsi on kyllä tiettyä vahvuutta! :)

Homo Biseksuaali Lateksi Trannie... öööh... :sick: varmaan parempi ottaa kalja ja keskittyä katsomaan töllöstä ku Wesley Snipes vetää jengiä pataan... :uzi:
 
Ottakaa mitkä tahansa 3 muuta kategoriaa ja tehkää kaikista vaihtoehdoista lyhenne niin taitaa tulla aika paljon kirjaimia. Kuten vaikka ajoneuvoluokka, voimanlähde, päästöluokka.
 
Viimeksi muokattu:
https://voiceofeurope.com/2018/01/h...e-as-refugees-we-see-them-as-muslim-invaders/


Hungary’s PM: We don’t see these people as refugees, we see them as Muslim invaders

ByVoice of Europe 8 January 2018

Syrian refugees in Budapest, Hungary - Mstyslav Chernov / Wikimedia

In an interview with German newspaper Bild, Hungary’s prime minister Viktor Orban called the migrant crisis an invasion.

He said: “We do not consider these people to be Muslim refugees, we regard them as Muslim invaders.”

“One has to cross four countries to arrive from Syria in Hungary”, Orban said. “Those people do not run for their lives but seek a better life. The refugees should have requested admission in advance, but instead they had breached the border illegally.”

According to Orban what Europe has seen was not a wave of refugees, but an invasion. He mentioned that he never understood how in a country like Germany the chaos and the illegal crossing of borders could be celebrated as something good.

The Hungarian prime minister rejected the idea that his country should accept people from Muslim-majority countries. “We believe that a large number of Muslims inevitably leads to parallel societies, because Christian and Muslim society will never unite,” he said.

Orban added that Germany’s SPD leader Martin Schulz should have more respect for his country. Schulz earlier criticised Orban’s visit to a CSU party conference in Germany.

Schulz said that Orban’s refugee policy can be considered as “dangerous”.
 
Lontoon muslimipormestari on järjetön. Nyt kaikissa double deckereissä on edessä isot muhammad mainokset. Julkisissa kulkuneuvoissa Britanniassa uskontoa sivuavat mainokset ovat kiellettyjä, mutta tämä lienee sitten politiikkaa.
 

Systemaattinen ponnistus YK:lta, tämä siis jo vuodelta 2012. Ihan luotettavan näköinen heppu tämä oto:na Goldman Sachs:ia johtava, British Petroleum:in johtopaikan kautta koukannut Jabba the Hut:in sukulainen.

http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief
By Brian WheelerPolitical reporter, BBC News

_61034137_sutherland.jpg

Peter Sutherland's global migration forum brings together 160 nations to discuss policy

The EU should "do its best to undermine" the "homogeneity" of its member states, the UN's special representative for migration has said.
Peter Sutherland told peers the future prosperity of many EU states depended on them becoming multicultural.
He also suggested the UK government's immigration policy had no basis in international law.
He was being quizzed by the Lords EU home affairs sub-committee which is investigating global migration.
Mr Sutherland, who is non-executive chairman of Goldman Sachs International and a former chairman of oil giant BP, heads the Global Forum on Migration and Development , which brings together representatives of 160 nations to share policy ideas.
He told the House of Lords committee migration was a "crucial dynamic for economic growth" in some EU nations "however difficult it may be to explain this to the citizens of those states".

'More open'

An ageing or declining native population in countries like Germany or southern EU states was the "key argument and, I hesitate to the use word because people have attacked it, for the development of multicultural states", he added.
"It's impossible to consider that the degree of homogeneity which is implied by the other argument can survive because states have to become more open states, in terms of the people who inhabit them. Just as the United Kingdom has demonstrated."
At the most basic level individuals should have a freedom of choicePeter Sutherland, UN special representative for migration​
The UN special representative on migration was also quizzed about what the EU should do about evidence from the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) that employment rates among migrants were higher in the US and Australia than EU countries.
He told the committee: "The United States, or Australia and New Zealand, are migrant societies and therefore they accommodate more readily those from other backgrounds than we do ourselves, who still nurse a sense of our homogeneity and difference from others.
"And that's precisely what the European Union, in my view, should be doing its best to undermine."
Mr Sutherland recently argued, in a lecture to the London School of Economics, of which he is chairman, that there was a "shift from states selecting migrants to migrants selecting states" and the EU's ability to compete at a "global level" was at risk.

'No justification'

In evidence to the Lords committee, he urged EU member states to work together more closely on migration policy and advocated a global approach to the issue - criticising the UK government's attempt to cut net migration from its current level to "tens of thousands" a year through visa restrictions.
British higher education chiefs want non-EU overseas students to be exempted from migration statistics and say visa restrictions brought in to help the government meet its target will damage Britain's economic competitiveness.
But immigration minister Damian Green has said exempting foreign students would amount to "fiddling" the figures and the current method of counting was approved by the UN.
Committee chairman Lord Hannay, a crossbench peer and a former British ambassador to the UN, said Mr Green's claim of UN backing for including students in migration figures "frankly doesn't hold water - this is not a piece of international law".
Mr Sutherland, a former Attorney General of Ireland, agreed, saying: "Absolutely not. it provides absolutely no justification at all for the position they are talking about."

'UK support'

He said the policy risked Britain's traditional status as "tolerant, open society" and would be "massively damaging" to its higher education sector both financially and intellectually.
"It's very important that we should not send a signal from this country, either to potential students of the highest quality, or to academic staff, that this is in some way an unsympathetic environment in which to seek visas or whatever other permissions are required... and I would be fearful that that could be a signal."
Mr Sutherland, who has attended meetings of The Bilderberg Group , a top level international networking organisation often criticised for its alleged secrecy, called on EU states to stop targeting "highly skilled" migrants, arguing that "at the most basic level individuals should have a freedom of choice" about whether to come and study or work in another country.
Mr Sutherland also briefed the peers on plans for the Global Migration and Development Forum's next annual conference in Mauritius in November, adding: "The UK has been very constructively engaged in this whole process from the beginning and very supportive of me personally."
Asked afterwards how much the UK had contributed to the forum's running costs in the six years it had been in existence, he said it was a relatively small sum in the region of "tens of thousands".
 
Viimeksi muokattu:
Ikävää että edelleen ajetaan monikulttuurisuuden politiikkaa joka tulee tuhoamaan nykyisenkaltaisen Euroopan. Mutta hajoamisen syynä ei ole maahanmuutto - ehkei edes laiton maahantulo - vaan väärä politiikka joka ei integroi vaan lokeroi.

Monikulttuurisuuteen on sisäänrakennettuna lokerointi ihmisen etnisen alkuperän mukaan.

Röyhkeimmillään toimitaan niin että enemmistöä syrjitään jotta voidaan edistää erilaisten lahkojen ja rinnakkaisyhteiskuntien syntymistä. Siitä syntyy katkeruutta ja loppujen lopuksi vihaa.

Mutta vaikea sitä on poliitikkojen käsittää.
 
Viimeksi muokattu:
http://lassijskelinen.puheenvuoro.u...t-todellisen-maahanmuuttopoliittisen-linjansa

Gallup-nosteessa paistattelevat Vihreät julkaisivat turvapaikkapoliittisen linjapaperinsa puoluevaltuustonsa kokouksessa Riihimäellä. Yleisellä tasolla linjapaperi on tervetullut keskustelunavaus ja sisältää myös järkeviä toimenpide-ehdotuksia, kuten sen että viimeaikaisten maahamuuttopolitiikan muutosten vaikutuksista pitäisi tehdä perusteellinen selvitys. Puutun kuitenkin tässä tekstissä muutamiin itselleni hämmästystä herättäneisiin kohtiin.

Paperissa esitetään muun muassa perheenyhdistämisen tulo- ja aikarajojen täydellistä poistamista, alaikäisten turvapaikanhakijoiden täydellistä käännytyskieltoa ja tilapäisiä oleskelulupia niille kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille, joita ei voida palauttaa. Koska palautus on mahdotonta lähinnä tilanteissa, jossa henkilö kieltäytyy yhteistyöstä henkilöllisyytensä vahvistamisessa ja tarvittavien asiakirjojen hankinnassa, oleskelulupa olisi Vihreiden mallissa saatavissa vain riittävän hankalaksi heittäytymällä.

...
No, tuttua juttua Vihreistä ja tuttua kritiikkiä myös. Merkittäväksi tämän tekee kirjoittaja: "Lassi Jääskeläinen, Lohja, Sosialidemokraatit,Demariaktiivi ja vähän kaikkea muuta. SDP:n Uudenmaan piirin hallituksen jäsen.". Selvästi mallia on otettu Ruotsin isoveljestä, hyvään suuntaan. Seuraavaksi vuorossa voisi olla puolustusmenojen roima lisäys mutta sitä lienee turha toivoa...
 
Monikulttuurisuuteen on sisäänrakennettuna lokerointi ihmisen etnisen alkuperän mukaan.
...
Mutta vaikea sitä on poliitikkojen käsittää.

Hieman tämäntapainen asetelma näkyy parhaillaan USA:n sisäpolitiikassa demokraattien haratessa Trumpin maahanmuuttouudistuksia vastaan. En tiedä mikä ihmeen idea siinä on alunperin mahtanut olla, mutta USA:ssa tosiaan on käytössä mm. "green card lottery", jossa pyritään tietoisesti painottamaan maahanmuuttajien valikoinnissa sellaisia maista, jotka ovat "aliedustettuja" maahanmuutossa. Joku on keksinyt, että väestön monimuotoisuus on itseisarvo sinänsä eli menettely on eräänlainen monikulttuuri-ideologian huipentuma. Trump haluaisi tilalle mm. Kanadassa käytössä olevan kaltaisen meriittipohjaisen maahanmuuttosysteemin, jossa maahanmuuttajia ei valita alkuperämaan mukaan vaan heidän kompetenssinsa perusteella.

Mutta nykyisinhän tosiaan ainakin vihervasemmiston keskuudessa vallitsee paradoksi, että pyrkimykset arvioida yksilöiden kompetenssia leimataan rasismiksi, mutta etniseen alkuperään pohjautuvaa valikointia ei (koska se onkin positiivista syrjintää!).
 
Ikiliikkuja...

Turvapaikkahakemusten valituskierre on kiihtynyt – Hiwa Aljaf syö nukahtamislääkkeitä ja odottaa neljättä päätöstä viranomaisilta

Maahanmuuttoviraston pöydälle on palannut tuhansia turvapaikkapäätöksiä uudelleen arvioitavaksi. Enimmillään yksi tapaus on ollut käsiteltävänä jopa viisi kertaa.

Irakilainen Hiwa Aljaf odottaa paraikaa hallinto-oikeuden toista ratkaisua. Hän toivoo, että hänelle annettaisiin pakolaisasema toissijaisen suojelun sijaan. Osa Maahanmuuttoviraston päätöksistä valittavista hakee jo saatuun myönteiseen päätökseen muutosta.

Ann-Mari Huhtanen HS
Julkaistu: 25.1. 2:00

PAKOLAISKRIISIN ja vuoden 2015 suuren turvapaikanhakijamäärän jälkeen Suomeen on vähin äänin syntynyt kierre, joka tuottaa paitsi inhimillistä kärsimystä myös kuluja yhteiskunnalle.

Kahden viime vuoden aikana Maahanmuuttoviraston (Migri) pöydälle on palannut tuhansia turvapaikkapäätöksiä uudelleen arvioitavaksi. Enimmillään yksi tapaus on ollut käsiteltävänä jopa viisi kertaa, selviää Maahanmuuttoviraston tilastoista.

Toissa vuonna viraston pöydällä oli lähes 300 tapausta, jotka olivat kolmannella, neljännellä tai viidennellä kierroksella. Viime vuonna näitä tapauksia oli jo 450.

Teoriassa kierroksia voi tulla loputtomasti, sillä päätöksissä on rajaton valitusoikeus. Turvapaikanhakija voi valittaa viraston päätöksestä hallinto-oikeuteen niin kauan, kunnes oikeus katsoo, että viraston päätös on perusteltu ja lainvoimainen. Sen jälkeen valituslupaa voi hakea korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

TAPAUSTEN pallottelu näkyy myös turvapaikanhakijoita avustavien asianajajien pöydillä. Neljä HS:n tavoittamaa pakolaisjuristia kertoo, että heillä on työn alla useita valitustapauksia.

Tätä kierrettä on ollut ennenkin, mutta nyt tapaukset ovat selvästi lisääntyneet”, sanoo oleskelulupa- ja kansalaisuusasioihin erikoistunut lakimies ja Suomen Asianajajaliiton hallinto-oikeuden asiantuntijaryhmän puheenjohtaja Ville Punto.

Uusi ilmiö on sekin, että moni aloittaa koko turvapaikanhakuprosessin alusta. Näin kertoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön tulosalueen johtaja Tirsa Forssell.

Moni ei välttämättä valita enää kolmatta tai neljättä kertaa, vaan tekee uuden hakemuksen.”

Oikeuden ja Maahanmuuttoviraston välillä pyörivien tapausten lisäksi virasto käsittelee nyt tapauksia, joista on kerran jo tehty lainvoimainen päätös.

Maahanmuuttoviraston arvion mukaan lähes 2 000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa jätti viime vuonna uusintahakemuksen. Kaikista viime vuonna jätetyistä turvapaikkahakemuksista noin 40 prosenttia oli tällaisia.

Hiwa Aljaf odottaa neljättä päätöstä viranomaisilta

”TÄÄLLÄ on paljon muitakin. En ole ainut”, kurditaustainen irakilainen Hiwa Aljaf sanoo puhelimessa heti ensi alkuun.

”Monilla on valitus vireillä, ja monet kärsivät psyykkisesti. Minäkin syön nukahtamislääkkeitä.”

Aljaf on asunut Mänttä-Vilppulan vastaanottokeskuksessa nyt kaksi ja puoli vuotta. Ensin hän odotti Maahanmuuttoviraston päätöstä vuoden. Vaarassa joutua vainotuksi, mutta mahdollisuus sisäiseen pakoon olemassa, totesi virasto.

Aljaf valitti hallinto-oikeuteen, minkä jälkeen odotti jälleen. Meni vuosi ja kolme kuukautta, kunnes: Ei mahdollisuutta sisäiseen pakoon, totesi oikeus. Takaisin Maahanmuuttoviraston käsiteltäväksi.

Viraston toinen päätös tuli kuukaudessa. Nyt katsottiin, ettei Aljaf tosiaan voisi paeta mihinkään, jos hänet palautettaisiin.

Kun Aljaf asui vielä Mosulissa, hän kertoo työskennelleensä Yhdysvaltojen armeijalle. Tiedustelu- ja turvallisuustehtäviä, päämääränä tuhota Isisin ja al-Qaidan nukkuvat solut. Kun kollegat ympäriltä alkoivat joko kuolla tai lähteä pakoon, Aljafkin katsoi parhaaksi paeta.

TOISSIJAISTA suojelua, kuului päätös.

Se ei riittänyt. Aljaf on valittanut nyt uudelleen hallinto-oikeuteen.

Syy: perhe, joka elää pakolaisleirillä Irakissa. Tavoite: pakolaisasema, jotta perheen voisi saada turvaan Suomeen.

”En olisi jättänyt perhettäni ja lähtenyt vaaralliselle matkalle päästäkseni tänne kärsimään, ikävöimään läheisiäni ja elämään säälittävää elämää, jollei olisi ollut pakko”, Aljaf sanoo.

Nyt he sitten edellyttävät, että saan työn, josta maksetaan 3 500 euroa kuukaudessa. Kuinka moni suomalaisista edes tienaa niin paljon?”

Aljaf on siis puun ja kuoren välissä. Palata hän ei voi, sillä oli vielä muitakin ongelmia, hallituksen kanssa. Toimeentuloedellytykset perheenyhdistämiseen taas ovat hänen tilanteessaan mahdottomat.

Siinä jää vähän vaihtoehtoja. Siksi Aljaf valittaa.

”Oli selvää, että vain harvalla oli riittävää asiantuntemusta näiden asioiden käsittelyyn.”

TURVAPAIKKAA voi hakea uudelleen, kun edellinen päätös on lainvoimainen. Useimmiten uusissa hakemuksissa mainitaan jokin uusi peruste – ilman sellaista hakemusta ei tutkita. Forssellin mukaan uusia hakemuksia ovat viime aikoina jättäneet erityisesti irakilaiset.

Se on heillä yleistä. Yleisimpinä uusina perusteina ovat kristinuskoon kääntyminen tai homoseksuaalisuus.”

TÄLLÄ hetkellä on lähes poikkeus, jos hakija ei valita Maahanmuuttoviraston kielteisestä päätöksestä. Viime vuonna turvapaikkayksikkö teki noin 9 500 päätöstä. Samana vuonna noin 7 500:sta päätöksestä valitettiin hallinto-oikeuteen. Suurin näistä koski vuosina 2015–2016 tehtyjä päätöksiä.

Näistä hallinto-oikeudet palauttivat noin 2 400 eli noin joka kolmannen päätöksen uudelleen käsiteltäväksi.

JOIDENKIN lakimiesten mukaan lisääntyneet valitukset johtuvat osin turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan kohdistuneista heikennyksistä. Syyttävä sormi osoittaa siis sekä Maahanmuuttoviraston että hallituksen suuntaan.

”Vuoden 2015 poikkeustilanteen vuoksi Maahanmuuttovirasto palkkasi satoja uusia työntekijöitä, joista monet olivat kokemattomia. Se oli pakon sanelemaa, mutta oli selvää, että vain harvalla oli riittävää asiantuntemusta näiden asioiden käsittelyyn”, sanoo Pakolaisneuvonnan johtava lakimies Marjaana Laine.

”Samalla virastossa oli kovat tehostamispaineet. Puhutteluaikoja lyhennettiin, vaikka samalla alettiin painottaa yksilöllisiä perusteita. Ne alkuvuoden 2016 ongelmat selvittelyssä ja menettelyn tasossa näkyvät meillä nyt näin.”

Syksyllä 2016 puolestaan toteutettiin kiireellä valmisteltuja lakimuutoksia liittyen oikeusapuun.

Aiemmin turvapaikanhakijan oli mahdollista saada ensimmäiseen turvapaikkapuhutteluun maksettu avustaja oikeusavun kautta. Nyt valtio maksaa avustajalle vain, jos tämän läsnäololle nähdään erittäin painavia syitä.

Uudistus rajasi sitäkin, kenen puoleen turvapaikanhakija voi kääntyä. Nyt alkuvaiheen oikeusapua saa käytännössä vain julkisilta oikeusaputoimistoilta, joista kaikilla ei ole turvapaikka-asioista erityisosaamista. Pakolaisasioihin perehtyneet yksityiset avustajat voivat hoitaa tapauksia vasta valitusvaiheessa. Myös valitusaikoja lyhennettiin.

Laineen mukaan varsinaisia turvapaikkaperusteita selvitellään siksi nyt kunnolla vasta tuomioistuimissa.

MIKSI päätökset sitten palaavat Maahanmuuttoviraston pöydälle?

Tirsa Forssellin mukaan yleisintä on, että hakija esittää valitusvaiheessa uusia perusteita saada turvapaikka tai uutta tietoa tilanteestaan. ”Kuten uusintahakemuksissa, myös näissä kristinusko perusteena on noussut selvästi.”

Viraston karkean arvion mukaan valtaosa, noin 70 prosenttia uusista selvityksistä on koskenut kristinuskoon kääntymistä. Seuraavaksi merkittävin peruste on ollut hakijan seksuaalinen suuntautuneisuus eli homoseksuaalisuus.

Osa taas hakee jo saatuun myönteiseen päätökseen muutosta. Hakija on voinut esimerkiksi saada toissijaista suojelua, mutta tapauksessa on jotain sellaista, jonka perusteella hänellä saattaisi olla oikeus turvapaikkaan.

Yleisiä ovat myös tapaukset, joissa hakijalla on esittää tilanteestaan uutta tietoa. Hakija saattaa valitusvaiheessa esimerkiksi esittää kertomaansa tukevia todisteita poliittisesta aktiivisuudestaan tai vainon vaarasta ammatin vuoksi. Tai kertoa asioita, joista ei ensimmäisessä turvapaikkapuhuttelussa uskaltanut kertoa.

Teoriassa valittamista voi jatkaa loputtomasti.

LOPUT tapauksista ovat Forssellin mukaan sellaisia, joissa maiden turvallisuustilanne on muuttunut. Tähän joukkoon lukeutuvat myös tapaukset, joissa hakija on kadonnut tai poistunut maasta.

Hakemuslimbon taustalla on myös viranomaisten virheitä. Tuomioistuimet kumosivat vuosina 2016–2017 kaikkiaan Maahanmuuttoviraston 565 päätöstä, koska niissä oli tehty menettely- ja laintulkintavirheitä. Valtaosa oli ensimmäisiä.

”Näiden osuus kaikista palautetuista on tällä hetkellä lähempänä neljää prosenttia. Siellä on inhimillisiä virheitä, joissa hallinto-oikeus katsoo, että päätös olisi pitänyt perustella paremmin. Sitten on sellaisia, joissa kaikkia turvapaikkaperusteita ei ole tarpeeksi laajasti tarkasteltu”, Forssell kertoo.

Hänen mukaansa hallinto-oikeus edellyttää nyt aiempaa tarkempia perusteluja ja selvityksiä esimerkiksi siitä, voiko hakija palata kotimaahansa tietylle alueelle.

Suurin osa on ollut sellaisia, joissa hallinto-oikeus on katsonut, ettei meillä ole riittävästi maatietoa. On vaadittu, että selvitetään tarkemmin jonkin tietyn kylän tai kaupungin eli kotialueen tilannetta, erityisesti Irakin, Afganistanin ja Somalian osalta. Tai sitten sitä, onko matkareitti turvallinen juuri kyseiselle hakijalle.”

Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden uuden linjauksen mukaan esimerkiksi tietyt alueet Afganistanissa ovat liian vaarallisia, jotta sinne voitaisiin palauttaa ihmisiä. Tuore linjaus on sekin, ettei Somaliaan voida palauttaa yksintullutta nuorta naista, jos tällä ei ole sosiaalista tukiverkkoa kotimaassa. Myös sisäisen paon mahdollisuus on joissain tapauksissa erityisesti afganistanilaisten ja somalialaisten kohdalla katsottu kohtuuttomaksi.

Migri on voinut antaa kielteisen päätöksen, koska on katsonut että henkilöllä on mahdollisuus sisäiseen pakoon. Hallinto-oikeus taas on katsonut toisin, eli että hänellä ei ole mahdollisuutta sisäiseen pakoon, tai se ei olisi hänen kohdallaan kohtuullista”, Forssell selittää.

Nämä eivät välttämättä ole varsinaisia virheitä, vaan erilaisia tulkintoja ja arviointeja.

Kumottujen päätösten joukossa on myös sellaisia tapauksia, jotka Maahanmuuttovirasto on pyytänyt takaisin käsiteltäväksi. Näissä esimerkiksi maan turvallisuustilanne on muuttunut ja maatietoa päivitetty.

PÄÄTÖSRUMBA voi aiheuttaa kärsimystä niille, joilla saattaa olla perusteita pelätä palauttamista. Pitkät valitusprosessit syövät myös suomalaisten verorahoja.

Mutta useimmiten valittaminen kannattaa, sillä ensimmäinen päätös ei usein ole oikea.

Kahden vuoden aikana hallinto-oikeudesta uuteen käsittelyyn palautuneista noin 2 000 tapauksesta yli puolet päättyi turvapaikkaan, toissijaiseen suojeluun tai muuhun oleskelulupaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005537676.html?ref=rss
 
Tommosta se on, ennen myönteistä yksikään päätös ei ole päätös.... Kannattaisi varmaan lopettaa koko pelleily ja antaa turvapaikka jokaiselle hakijalla suoraan sen kummemmin tivaamatta. Kyllä se tuljoiden tulva loppuisi ennen pitkään hyvinvointivaltion tai valtion ylipäätään romahdettua....
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top