Pakolaisuus

Fremen kirjoitti:
Vittu mitä paskaa... kundi ei tehnyt mitään suojatakseen itseään, plus, huomatkaa veljet suoraan päähän kohdistuneet potkut/ stomppaukset. Toi on pakien rotuvihaa, joka päivä briteissä, pian myös meillä.
VMP.
Yksi suositus, kokemuksesta - toimii, myös kokemuksesta:

http://www.htbc.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei olisi oikein että meidän pitää sopeutua vieraaseen kulttuuriin opettelemalla taistelulajeja. Toki tuo on hyödyllinen taito myös suomalaisia vastaan.

Mutta vastalääkkeenä monikulttuurisuuteen olisi minun mielestäni parempi palauttaa tulijat kotimaahansa. Siellä tällainen meidän mielestä outo käytös ei herätä paheksuntaa.
Kyse on siis kulttuurieroista, joka ei ratkea kotouttamalla.
Kun itse puhuin näistä asioista työpaikalla sain paheksuntaa osakseni. Vahvin argumentti minua vastaan oli se, että kyllä suomalaisetkin tekevät rikoksia. Enpä sen enempää jankuttanut asiasta. Kaikki on siis ok kun suomalaisetkin tekevät rikoksia...
 
Loyd kirjoitti:
Ei olisi oikein että meidän pitää sopeutua vieraaseen kulttuuriin opettelemalla taistelulajeja. Toki tuo on hyödyllinen taito myös suomalaisia vastaan.

Mutta vastalääkkeenä monikulttuurisuuteen olisi minun mielestäni parempi palauttaa tulijat kotimaahansa. Siellä tällainen meidän mielestä outo käytös ei herätä paheksuntaa.
Kyse on siis kulttuurieroista, joka ei ratkea kotouttamalla.
Kun itse puhuin näistä asioista työpaikalla sain paheksuntaa osakseni. Vahvin argumentti minua vastaan oli se, että kyllä suomalaisetkin tekevät rikoksia. Enpä sen enempää jankuttanut asiasta. Kaikki on siis ok kun suomalaisetkin tekevät rikoksia...
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomalaiset eivät ole tehneet (vielä) mitään... käskyä odotellessa kaverit, sitä ennen ei mitään ylilyöntejä.
Tämä on maanpuolustus-foorumi, se kelpaa meikäläiselle.
 
Fremen kirjoitti:
käskyä odotellessa kaverit, sitä ennen ei mitään ylilyöntejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä käskyä saa odottaa maailman tappiin asti. Jos itse joudun tuollaisen joukkorikastuksen kohteeksi, niin epäilen että ylilyöntini on maksimaalista tasoa. Muuten olen kyllä samaa mieltä kanssasi.
 
Loyd kirjoitti:
Mutta vastalääkkeenä monikulttuurisuuteen olisi minun mielestäni parempi palauttaa tulijat kotimaahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kauan kuin olemme tällä mielipiteellämme Suomessa vähemmistössä, tuo ei tule tapahtumaan.
Vai onko tuo enemmistön mielipide? Sitä emme voi tietää koska asiasta ei ole järjestetty minkään laisia neuvoa antavia kansanäänestyksiä.
Ensi kevään eduskuntavaalit ovat "poikkeustilavaalit" ja siellä on mahdollista kertoa kantansa. Pitää tällä kertaa äänestää sellaista puoluetta joka kerralla torppaa maahantunkeutumisen.
Sitä seuraavissa vaaleissa voidaan ehkä poikkeustilasta luopua. Nähtäväksi jää.

.
 
Herman30 kirjoitti:
Onko tuo poliisi jota potkitaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Traffic wardenit on poliisin palkkalistoilla olevaa henkilökuntaa, joiden toimivaltuudet tulevat paikallisesta tieliikennelaista. Eli vastaavat tieliikenteen sujumisesta ja voivat jakaa pysäköintisakkoja.

Yleisesti ottaen eivät nauti minkäänlaista arvostusta väestön keskuudessa.

Itse asiassa 80-luvun ydinsota elokuvassa Threads nähtiin traffic wardeneita, jotka pitivät yhdessä poliisin ja armeijan kanssa järjestystä yllä ydinsodan rauniottamassa Sheffieldissä. Fn-Fal kivääreillä aseistetut pysäköinninvalvojat olivat jotain sellaista, jotka saivat paikallisen elokuva yleisön haukkomaan henkeään. Ei siinä mitään 10 miljoonaa ihmistä kuolee yhdessä päivässä - mutta jumalauta, että noille annetaan aseet...

images
 
Viimeksi muokattu:
https://www.ksml.fi/kotimaa/Suomelt...tijoita-EUn-yhteiseen-rajavartiostoon/1258583

Suomelta pyydetään tuntuvaa määrää rajavartijoita EU:n yhteiseen rajavartiostoon

EU-komissio on ehdottanut, että jäsenmaat perustaisivat yhteisen 10  000 työntekijän raja- ja merivartioston. Vielä on epävarmaa, kelpaako kunnianhimoinen ja kallis esitys jäsenmaille.
Rajavartiolaitokselta arvioidaan, että työntekijöitä jouduttaisiin palkkaamaan ja kouluttamaan lisää, jotta Suomi pystyisi antamaan siltä pyydetyt jopa 170 henkilöä.
Laskennassa on käytetty samaa kaavaa kuin kaksi vuotta sitten, kun maat sopivat nopean toiminnan reservistä.
Laskentatapa herättää vielä keskustelua, koska samaa kaavaa ei ollut tarkoitus käyttää enää uudelleen.
Komission papereista käy ilmi, että Suomelta odotetaan huomattavasti enemmän rajavartijoita kuin Ruotsilta.
Ruotsin pääseminen helpommalla johtuu hänen mukaansa siitä, että maalla ei ole yhtä paljon alan ammattilaisia kuin Suomella.
Suomelta odotetaan vuonna 2020 yhteensä 170:tä rajavartijaa ja Ruotsilta 96:ta.
 
KHO:2018:130

Korkein hallinto-oikeus oli kumonnut ja palauttanut Maahanmuuttovirastolle Irakin kansalaisen A:n kansainvälistä suojelua, oleskelulupaa ja käännyttämistä koskevan asian, kun A valituslupahakemuksessaan ja valituksessaan oli esittänyt kääntyneensä kristinuskoon ja olevansa tämän vuoksi vainon vaarassa kotimaassaan.

Maahanmuuttovirasto oli järjestänyt A:lle uuden turvapaikkapuhuttelun. Uudessa turvapaikkapuhuttelussa A oli kertonut muun ohella, että hänellä ei ollut aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristinuskoon. Maahanmuuttovirasto hylkäsi A:n hakemuksen ja päätti käännyttää hänet Irakiin. Valituksessaan hallinto-oikeudelle A vaati, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely. Hallinto-oikeus hylkäsi suullista käsittelyä koskevan vaatimuksen sekä valituksen.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että kun on kysymys turvapaikanhakijan kristinuskoon kääntymisen aitoudesta ja henkilökohtaisen uskottavuuden arvioinnista tältä osin, voitiin vahvana lähtökohtana pitää, että asiassa oli hallinto-oikeudessa toimitettava suullinen käsittely, mikäli asianosainen sitä oli pyytänyt.

Suullisen käsittelyn toimittaminen voi kuitenkin olla ilmeisen tarpeetonta tilanteessa, jossa valittaja sinänsä vetosi kansainvälisen suojelun perusteenaan kristinuskoon kääntymiseen, mutta keskeinen selvitettävä seikka ei liittynyt vakaumuksen aitouteen omantunnonkysymyksenä tai elämäntapana. Näin voi olla esimerkiksi, jos valittajan kääntymistä oli pidettävä selvitettynä, mutta kirjallisista lähteistä selvitettävissä olevan, asian kannalta merkityksellisen maatiedon perusteella kääntymisen ei voitu arvioida henkilön olosuhteet huomioon ottaen aiheuttavan hänelle kotimaahansa palatessaan vainon tai vakavan haitan vaaraa.

Korkein hallinto-oikeus totesi lisäksi, että hallinto-oikeus voi asian yksilöllisiä olosuhteita kokonaisuutena huomioon ottaen poikkeuksellisesti arvioida, että suullisen käsittelyn toimittaminen oli hallintolainkäyttölain 38 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeetonta myös silloin, kun asian arviointi liittyi valittajan kristinuskoon kääntymisen aitouteen. Suullisen käsittelyn ilmeisestä tarpeettomuudesta oli siinä tapauksessa kuitenkin voitava vakuuttua asiassa saadun kirjallisen selvityksen perusteella.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hallinto-oikeus oli voinut perustaa päätöksensä A:n uudessa turvapaikkapuhuttelussa kertomaan ja kirjalliseen selvitykseen sekä katsoa, että kun A oli turvapaikkapuhuttelussa ilmoittanut, ettei hänellä ollut aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristinuskoon, hänen suullista kuulemistaan kristinuskoon kääntymisestä ja uskonvakaumuksesta oli pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Päätös, josta valitetaan
Helsingin hallinto-oikeus 31.1.2018 nro 18/0100/71

Asian aikaisempi käsittely

Maahanmuuttovirasto on päätöksellään 8.5.2017 hylännyt A:n (jäljempänä myös hakija tai valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen. Maahanmuuttovirasto on lisäksi päättänyt käännyttää valittajan kotimaahansa Irakiin.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt pyynnön suullisen käsittelyn toimittamisesta sekä Maahanmuuttoviraston päätöksestä tehdyn valituksen.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti:
------
Valittajan kertomus

Valittaja on etniseltä taustaltaan arabi, syntyjään shiiamuslimi ja kotoisin Bagdadista.

Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 21.10.2015, jolloin hän on henkilöllisyyden, matkareitin ja maahantulon selvittämiseksi laaditussa pöytäkirjassa kertonut turvapaikkaperusteekseen asumisensa vaarallisella alueella ja uskonnokseen shiiamuslimi.

Valittaja on kertonut 23.2.2016 pidetyssä ensimmäisessä turvapaikkapuhuttelussaan hakevansa turvapaikkaa, koska pelkää kotimaassaan räjähdyksiä. Tammikuussa 2015 hän on ollut linja-autolla matkalla yliopistolleen, kun vieressä ollut auto on räjäytetty hänen silmiensä edessä. Tapahtuman jälkeen valittaja on alkanut pelätä räjähdyksiä. Hän on kunnianhimoinen kuten perheensäkin, ja haluaisi vain opiskella tutkintonsa loppuun ja saada työpaikan. Lisäksi hän on kertonut olevansa shiia ja rukoilevansa.

Valittajalle on 28.4.2017 pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus oli 21.3.2017 kumonnut hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston asiassa aiemmin antamat päätökset valittajan esitettyä korkeimmalle hallinto-oikeudelle uutena selvityksenä aikomuksensa kääntyä kristinuskoon. Valittaja on 28.4.2017 pidetyssä turvapaikkapuhuttelussa kertonut, että hän on osallistunut seurakunnan tilaisuuksiin, mutta todennut häneltä nimenomaisesti kysyttäessä, että hänellä ei ole aikomusta eikä tarkoitusta vaihtaa uskontoa. Hän ei tiedä seurakunnan nimeä eikä sitä, missä se sijaitsee. Valittaja on auttanut seurakunnassa, koska osaa käsitellä elektronisia laitteita ja englannin kieltä.

Valittaja on tutustunut seurakuntaan ystävänsä kautta, joka on elokuussa 2016 pyytänyt valittajaa mukaan, koska tällä on kokemusta elektroniikasta. Valittaja on joskus seurakunnassa kuunnellut puheita, mutta palannut sitten tietokonehuoneeseen. Valittaja ei halua vaihtaa uskontoaan, jotta voisi saada oleskeluluvan kuten ehkä muut tekevät. Valittajan saatua tammikuussa päätöksen vastaanottokeskuksesta, että hänen on poistuttava vastaanottokeskuksesta, hän on kysynyt tuntemaltaan papilta paperia, jolla voisi jäädä Suomeen. Pappi on kirjoittanut sellaisen paperin, mutta myöhemmin valittaja on kuitenkin saanut häätöpäätöksen. Sen jälkeen, kun pappi on kirjoittanut valittajalle paperin, valittajalle on tullut mieleen vaihtaa uskontoa, mutta myöhemmin valittaja on muuttanut mieltänsä.

Valittaja on kertonut perheellään olevan hankalaa paitsi Bagdadin yleisen turvallisuustilanteen vuoksi myös siksi, että hänen veljensä on rakastunut serkkuunsa. Hänen veljensä on halunnut kosia serkkuaan, mutta setä ei ole suostunut. Viisi vuotta kestäneen salaisen seurustelusuhteen paljastuttua maaliskuussa setä on riidellyt valittajan veljen ja isän kanssa, ja myös heimo on puuttunut asiaan. Setä on pahoinpidellyt valittajan veljeä. Suhde on paljastunut sedälle siten, että hän on ollut yöllä menossa vessaan, kuullut tyttärensä puhuvan puhelimessa ja nähnyt puhelimen näytöltä valittajan veljen. Perhe on myös saanut uhkauskirjeen ja tilanne on johtanut lopulta siihen, että valittajan perhe on joutunut lähtemään pois kotoa. Setä on sanonut valittajan isälle, että kaikki valittajan perheenjäsenet on sallittua tappaa mukaan lukien Suomessa asuva valittaja, mikäli hän palaa Irakiin. Valittaja on itse ollut Ruotsissa tapahtumien aikaan, ja koska siellä ei ollut nettiä hän kuuli asiasta vasta palattuaan Suomeen soitettuaan perheelleen 28.3.2017. Valittajan isä on kertonut perheen lähtevän Turkkiin tai Kreikkaan eikä valittaja ole kuullut heistä enää tämän jälkeen.
-----
Hallinto-oikeus kiinnittää erityistä huomiota siihen, että valittaja on viitannut kiinnostukseensa kristinuskoon ensimmäisen kerran vasta korkeimmalle hallinto-oikeudelle sen jälkeen kun hallinto-oikeus on 16.11.2016 hylännyt valittajan aiemman valituksen. Valittajalle on tämän jälkeen pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu 28.4.2017, jossa valittaja on nimenomaisesti kertonut, että hänellä ei ole aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristityksi.
------
Valittaja on ottanut kasteen 17.7.2017. Valituksessa 1.6.2017 hallinto-oikeudelle on esitetty, että valittaja ei ole uskaltanut ottaa kastetta häneen kohdistettujen uhkausten takia. Valittaja on kuitenkin jo elokuusta 2016 lähtien uskaltanut käydä seurakunnan tiloissa eikä asiassa ole esitetty uskottavaa syytä sille, miksei valittaja olisi ottanut kastetta jo aiemmassa vaiheessa, mikäli hän olisi valitusvaiheessa esitetyllä tavalla kokenut olleensa uskonnolliselta vakaumukseltaan kristitty. Totuudenmukaisempana asiassa on pidettävä valittajan turvapaikkapuhuttelussa esittämää yksityiskohtaista kertomusta, jonka mukaan hän on ollut mukana seurakunnan tilaisuuksissa vailla kristillistä vakaumusta. Asiassa ei myöskään ole esitetty mitään tarkempaa selvitystä tai todistelua siitä, miten usein ja minkälaisissa seurakunnan tilaisuuksissa hän on Suomessa ollessaan käynyt tai onko hän saanut kristillistä opetusta.
--------
Valittaja on hallinto-oikeudelle esittänyt lisäselvityksenä kopion Facebook-sivuilta otetusta kuvakaappauksesta, joka hänen mukaansa on uhkaus militiassa työskenneeltä henkilöltä liittyen hänen uskonnonvaihtamiseensa. Esitetyn uhkauksen aitoudesta ei kuitenkaan voida vakuuttua, sillä asiakirja on ainoastaan kopio, ja lisäksi valittaja on kertomansa mukaan saanut sen kesäkuussa, vaikka on jo 1.6.2017 toimittamassaan valituskirjelmässä vedonnut mainitulta taholta saamaansa uhkaan. Ei myöskään ole uskottavaa, että elokuusta 2016 alkaen seurakunnan tilaisuuksiin osallistunutta valittajaa olisi uhattu ensimmäisen kerran vasta kesäkuussa 2017 kuitenkin ennen hänen heinäkuussa ottamaansa kastetta.
-----
On varsin epätodennäköinen sattuma, että valittajan veljen viisi vuotta kestänyt salainen seurustelusuhde olisi paljastunut ja aiheuttanut valittajaan kohdistuvan uhan juuri ennen valittajan uutta turvapaikkapuhuttelua, joka on pidetty sen jälkeen, kun valittaja on ensin vedonnut kansainvälisen suojelun perusteenaan kotialueensa yleiseen turvallisuustilanteeseen ja tämän jälkeen korkeimmassa hallinto-oikeudessa uutena perusteena aikomukseensa kääntyä kristityksi. Kokonaisuudessaan valittajan kertomus veljensä seurustelusuhteesta aiheutuvasta uhasta on ollut täsmentymätön ja yleisluonteinen siihenkin nähden, että valittajan tieto kotimaansa tapahtumista on perustunut isältään kuulemaan.
-----
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Valittaja on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. Valittaja on vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle turvapaikan, toissijaisen suojelun tai oleskeluluvan myöntämiseksi. Valittaja on vaatinut, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely. Valittaja on lisäksi vaatinut, että maastapoistamisen täytäntöönpano kielletään.

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:
------
Viikko kasteen vastaanottamisen jälkeen valittaja on saanut puhelun äidiltään, joka on ollut vihainen saatuaan edellä mainittuun militiaan kuluvalta henkilöltä kuulla, että valittaja on kääntynyt kristinuskoon. Valittajan äiti totesi kertovansa klaanin johtajille asiasta, ja on myöhemmässä puhelussa noin viisi kuukautta sitten kertonut valittajalle, että valittaja on erotettu heimosta ja hänen verensä vuodatus on sallittu, sillä hän on luopio. Valittaja on tämän jälkeen välttääkseen uhkaavat yhteydenotot vaihtanut puhelinnumeroaan.
------
Valittaja on lisäselvityksenä toimittanut International Ministry of God’s Kingdom -nimisen seurakunnan pastoreiden 21.2.2018 päivätyn lausunnon sekä muistitikun, johon on tallennettu videokuvaa.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii valituksen.

Vaatimus suullisen käsittelyn toimittamisesta hylätään. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
------
Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 21.10.2015 ja vedonnut hakemuksensa perusteena Bagdadin yleiseen turvallisuustilanteeseen. Maahanmuuttovirasto on päätöksellään 25.4.2016 hylännyt hakemuksen. Valittaja on valittanut päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen, joka on hylännyt valituksen 16.11.2016.

Valittaja on hakenut valituslupaa hallinto-oikeuden 16.11.2016 tekemään päätökseen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Valittaja on korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittanut selvitystä osallistumisestaan seurakunnan toimintaan ja vakaasta aikomuksestaan kääntyä kristinuskoon. Selvitykseen on liitetty muun ohella Nations Calling -seurakunnan pastoreiden 19.1.2017 päivätty lausunto, jonka mukaan valittaja on menossa kasteelle helmikuussa 2017. Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 21.3.2017 kumonnut Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
-------
Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian lopputulokseen nähden suullisen käsittelyn toimittaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole hallintolainkäyttölain 37 §:n 1 momentti huomioon ottaen tarpeen.

Koko teksti:
KHO:2018:130
 
Selvä enemmistö ruotsalaisista ja saksalaisista yhä valmiita ottamaan sotaa pakenevia pakolaisia – Kyselyn mukaan pettymys EU:n pakolaispolitiikkaan on laajaa
Vaikka asenteet turvapaikanhakijoita vastaan ovat koventuneet, myös Italiassa ja Kreikassa selvä enemmistö ottaisi pakolaisia vastaan. Unkariin pakolaisia huolisi kuitenkin vain kolmannes kansasta.

135118da41d547d99ceee9cd3d688d2a.jpg


Ruotsi aloitti rajatarkastukset Kööpenhamista tulevissa junissa Mälmössä marraskuussa 2015. (KUVA:ANTTI HÄMÄLÄINEN)

Pekka Mykkänen HS

Julkaistu: 19.9. 19:14

RUOTSISSA ja Saksassa murskaava enemmistö ihmisistä on yhä sitä mieltä, että kyseisten maisten tulisi ottaa vastaan ihmisiä, jotka pakenevat sotaa tai väkivaltaa. Saksassa pakolaisten vastaanottamista tukee 82 prosenttia ja Ruotsissa 81 prosenttia ihmisistä, kertoo Pew-tutkimuslaitoksen laaja kyselytutkimus.

Ruotsin ja Saksan kyselytiedot saattavat yllättää, sillä molemmissa maissa poliittinen ilmapiiri on kiristynyt viime vuosina turvapaikkapolitiikan vuoksi ja maahanmuuttoa vastustavat puolueet ovat menestyneet vaaleissa. Saksaan ja Ruotsiin tuli suuret määrät turvapaikanhakijoita etenkin vuoden 2015 ”pakolaiskriisin” aikana.

Myös muissa EU-maissa on yhä haluja ottaa vastaan sotien pakolaisia. Espanjassa pakolaisten vastaanottoa tukee 86 prosenttia kansasta, Hollannissa 83 prosenttia ja Ranskassa 79 prosenttia.

TURVAPAIKANHAKIJOIDENensipysäkkinä toimivissa maissa Kreikassa ja Italiassakin on vielä paljon suopeaa suhtautumista pakolaisia kohtaan. Kreikkalaisista 69 prosenttia ja italialaisista 56 prosenttia on valmiita pakolaisten vastaanottamiseen, vaikka maissa valitetaan yleisesti, että ne joutuvat kantamaan kohtuutonta taakkaa muihin EU-maihin verrattuna.

Pew-laitoksen tutkimusta ei tehty Suomessa. Tutkituista kymmenestä EU-maasta Unkarissa oli jyrkimmät asenteet pakolaisten ottamiseen – sitä tukee vain 32 prosenttia kansasta.

Unkarin pääministeri ViktorOrbán on rakentanut poliittisen mahtinsa tiukan maahanmuuton ympärille. Unkari on irtisanoutunut EU:n yhteisestä pakolaispolitiikasta ja omalla lainsäädännöllään ahdistellut järjestöjä, jotka auttavat turvapaikanhakijoita.

Yllätystä ei aiheuttanut tutkimustulos, jonka mukaan Euroopan unionin yhteiset toimet pakolaisasioissa tuomitaan yleisesti ja monessa maassa. Kreikkalaisista 92 prosenttia, ruotsalaisista 84 prosenttia ja kaikissa EU-maissa yli puolet kansasta pitää EU:n politiikkaa epäonnistuneena.

Saksalaisista EU:n yhteistoimet tuomitsee 66 prosenttia kansasta.

YHDYSVALLOISSA toimivan Pew-laitoksen kyselyssä suhtautumista pakolaisten vastaanottamiseen kysyttiin myös muualla maailmassa. Pakolaisten vastaanottamista tukee esimerkiksi 79 prosenttia meksikolaisista, 66 prosenttia Yhdysvaltain asukkaista, venäläisistä 41 prosenttia ja israelilaisista 37 prosenttia.

Kyselyyn haastateltiin esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa noin tuhatta ihmistä. Virhemarginaali on tutkijoiden mukaan neljä prosenttiyksikköä suuntaansa.

FT_18.09.19_AttitudesRefugees_Majoritiesinseveral.png


https://www.hs.paskamedia.fi/ulkomaat/art-2000005833898.html
 
Hansain linkistä:
"Maahanmuuttoviraston johtama harjoitus järjestetään keskiviikkona 19. syyskuuta. Harjoitukseen osallistuu viraston lisäksi useita muita viranomaisia, kuten Kaakkois-Suomen ely-keskus, Rajavartiolaitos ja poliisi"
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisivat harjoitella myös rajan sulkemista ja piikkilangan käyttöä. Ei tarvita keskuksiakaan.

Kummallisia harjoituksia jos ne "voivat näkyä" rajanylityspaikoilla. Siellähän niiden vasta pitääkin näkyä.

Ja sitä minä ihmettelen miksi niin että se on Suomi joka perustaa "keskuksia"?? Ongelman järjestelijät saavat rakennella itse niitä itärajan taakse!!

Keppiä jos toistellaan länsirajan virheet. Jos raja vuotaa niin vaikka vapaaehtoisia tukoksi. Toivottavasti on edes rohkeita persupoliitikkoja sanomaan että itärajan yli tulevat tunkeutujat on pysäytettävä. Ne jotka ovat toista mieltä niin ne voi laittaa itärajan taakse.

Vai niinkö sen olisi oltava että jos Helsingissä ollaan sitä mieltä että rajan yli saa tulla niin sitten rajan yli ja suoraan Helsinkiin. Onhan toki niin että piikkilankaa tarvitaan vähemmän Helsingin ympärille jos kerran itärajassa meinataan säästää. Saattaa se olla että tilanne menee sellaiseksikin. Ei kannattaisi kokeilla?

Kauanko menee kunnes tunnustavat sen faktan että laiton maahanmuutto, kansainvaellukset ja pakolaisuus voivat olla ASE

Kun sillä ASEELLA ammutaan niin ei pidä ottaa osumaa.

Sitä varten on RAJAT ja ASEELLA OSOITTELU torjutaan jo heti alkuunsa. Tuon tyyppisen häiritsemisen kohdalla jo rajan taakse koska organisoija tietää että joutuu itse ne keskukset perustamaan. Mutta mikä viesti nyt annetaan - tai on jo annettu kolmen vuoden ajan?

Sen aseen jälkiä nähdään nyt Itävallassa, Unkarissa, Saksassa ja Ruotsissa.
 
Viimeksi muokattu:
hansai kirjoitti:
KHO:2018:130

Korkein hallinto-oikeus oli kumonnut ja palauttanut Maahanmuuttovirastolle Irakin kansalaisen A:n kansainvälistä suojelua, oleskelulupaa ja käännyttämistä koskevan asian, kun A valituslupahakemuksessaan ja valituksessaan oli esittänyt kääntyneensä kristinuskoon ja olevansa tämän vuoksi vainon vaarassa kotimaassaan.

Maahanmuuttovirasto oli järjestänyt A:lle uuden turvapaikkapuhuttelun. Uudessa turvapaikkapuhuttelussa A oli kertonut muun ohella, että hänellä ei ollut aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristinuskoon. Maahanmuuttovirasto hylkäsi A:n hakemuksen ja päätti käännyttää hänet Irakiin. Valituksessaan hallinto-oikeudelle A vaati, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely. Hallinto-oikeus hylkäsi suullista käsittelyä koskevan vaatimuksen sekä valituksen.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että kun on kysymys turvapaikanhakijan kristinuskoon kääntymisen aitoudesta ja henkilökohtaisen uskottavuuden arvioinnista tältä osin, voitiin vahvana lähtökohtana pitää, että asiassa oli hallinto-oikeudessa toimitettava suullinen käsittely, mikäli asianosainen sitä oli pyytänyt.

Suullisen käsittelyn toimittaminen voi kuitenkin olla ilmeisen tarpeetonta tilanteessa, jossa valittaja sinänsä vetosi kansainvälisen suojelun perusteenaan kristinuskoon kääntymiseen, mutta keskeinen selvitettävä seikka ei liittynyt vakaumuksen aitouteen omantunnonkysymyksenä tai elämäntapana. Näin voi olla esimerkiksi, jos valittajan kääntymistä oli pidettävä selvitettynä, mutta kirjallisista lähteistä selvitettävissä olevan, asian kannalta merkityksellisen maatiedon perusteella kääntymisen ei voitu arvioida henkilön olosuhteet huomioon ottaen aiheuttavan hänelle kotimaahansa palatessaan vainon tai vakavan haitan vaaraa.

Korkein hallinto-oikeus totesi lisäksi, että hallinto-oikeus voi asian yksilöllisiä olosuhteita kokonaisuutena huomioon ottaen poikkeuksellisesti arvioida, että suullisen käsittelyn toimittaminen oli hallintolainkäyttölain 38 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeetonta myös silloin, kun asian arviointi liittyi valittajan kristinuskoon kääntymisen aitouteen. Suullisen käsittelyn ilmeisestä tarpeettomuudesta oli siinä tapauksessa kuitenkin voitava vakuuttua asiassa saadun kirjallisen selvityksen perusteella.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että hallinto-oikeus oli voinut perustaa päätöksensä A:n uudessa turvapaikkapuhuttelussa kertomaan ja kirjalliseen selvitykseen sekä katsoa, että kun A oli turvapaikkapuhuttelussa ilmoittanut, ettei hänellä ollut aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristinuskoon, hänen suullista kuulemistaan kristinuskoon kääntymisestä ja uskonvakaumuksesta oli pidettävä ilmeisen tarpeettomana.

Päätös, josta valitetaan
Helsingin hallinto-oikeus 31.1.2018 nro 18/0100/71

Asian aikaisempi käsittely

Maahanmuuttovirasto on päätöksellään 8.5.2017 hylännyt A:n (jäljempänä myös hakija tai valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen. Maahanmuuttovirasto on lisäksi päättänyt käännyttää valittajan kotimaahansa Irakiin.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt pyynnön suullisen käsittelyn toimittamisesta sekä Maahanmuuttoviraston päätöksestä tehdyn valituksen.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti:
------
Valittajan kertomus

Valittaja on etniseltä taustaltaan arabi, syntyjään shiiamuslimi ja kotoisin Bagdadista.

Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 21.10.2015, jolloin hän on henkilöllisyyden, matkareitin ja maahantulon selvittämiseksi laaditussa pöytäkirjassa kertonut turvapaikkaperusteekseen asumisensa vaarallisella alueella ja uskonnokseen shiiamuslimi.

Valittaja on kertonut 23.2.2016 pidetyssä ensimmäisessä turvapaikkapuhuttelussaan hakevansa turvapaikkaa, koska pelkää kotimaassaan räjähdyksiä. Tammikuussa 2015 hän on ollut linja-autolla matkalla yliopistolleen, kun vieressä ollut auto on räjäytetty hänen silmiensä edessä. Tapahtuman jälkeen valittaja on alkanut pelätä räjähdyksiä. Hän on kunnianhimoinen kuten perheensäkin, ja haluaisi vain opiskella tutkintonsa loppuun ja saada työpaikan. Lisäksi hän on kertonut olevansa shiia ja rukoilevansa.

Valittajalle on 28.4.2017 pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu sen jälkeen, kun korkein hallinto-oikeus oli 21.3.2017 kumonnut hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston asiassa aiemmin antamat päätökset valittajan esitettyä korkeimmalle hallinto-oikeudelle uutena selvityksenä aikomuksensa kääntyä kristinuskoon. Valittaja on 28.4.2017 pidetyssä turvapaikkapuhuttelussa kertonut, että hän on osallistunut seurakunnan tilaisuuksiin, mutta todennut häneltä nimenomaisesti kysyttäessä, että hänellä ei ole aikomusta eikä tarkoitusta vaihtaa uskontoa. Hän ei tiedä seurakunnan nimeä eikä sitä, missä se sijaitsee. Valittaja on auttanut seurakunnassa, koska osaa käsitellä elektronisia laitteita ja englannin kieltä.

Valittaja on tutustunut seurakuntaan ystävänsä kautta, joka on elokuussa 2016 pyytänyt valittajaa mukaan, koska tällä on kokemusta elektroniikasta. Valittaja on joskus seurakunnassa kuunnellut puheita, mutta palannut sitten tietokonehuoneeseen. Valittaja ei halua vaihtaa uskontoaan, jotta voisi saada oleskeluluvan kuten ehkä muut tekevät. Valittajan saatua tammikuussa päätöksen vastaanottokeskuksesta, että hänen on poistuttava vastaanottokeskuksesta, hän on kysynyt tuntemaltaan papilta paperia, jolla voisi jäädä Suomeen. Pappi on kirjoittanut sellaisen paperin, mutta myöhemmin valittaja on kuitenkin saanut häätöpäätöksen. Sen jälkeen, kun pappi on kirjoittanut valittajalle paperin, valittajalle on tullut mieleen vaihtaa uskontoa, mutta myöhemmin valittaja on muuttanut mieltänsä.

Valittaja on kertonut perheellään olevan hankalaa paitsi Bagdadin yleisen turvallisuustilanteen vuoksi myös siksi, että hänen veljensä on rakastunut serkkuunsa. Hänen veljensä on halunnut kosia serkkuaan, mutta setä ei ole suostunut. Viisi vuotta kestäneen salaisen seurustelusuhteen paljastuttua maaliskuussa setä on riidellyt valittajan veljen ja isän kanssa, ja myös heimo on puuttunut asiaan. Setä on pahoinpidellyt valittajan veljeä. Suhde on paljastunut sedälle siten, että hän on ollut yöllä menossa vessaan, kuullut tyttärensä puhuvan puhelimessa ja nähnyt puhelimen näytöltä valittajan veljen. Perhe on myös saanut uhkauskirjeen ja tilanne on johtanut lopulta siihen, että valittajan perhe on joutunut lähtemään pois kotoa. Setä on sanonut valittajan isälle, että kaikki valittajan perheenjäsenet on sallittua tappaa mukaan lukien Suomessa asuva valittaja, mikäli hän palaa Irakiin. Valittaja on itse ollut Ruotsissa tapahtumien aikaan, ja koska siellä ei ollut nettiä hän kuuli asiasta vasta palattuaan Suomeen soitettuaan perheelleen 28.3.2017. Valittajan isä on kertonut perheen lähtevän Turkkiin tai Kreikkaan eikä valittaja ole kuullut heistä enää tämän jälkeen.
-----
Hallinto-oikeus kiinnittää erityistä huomiota siihen, että valittaja on viitannut kiinnostukseensa kristinuskoon ensimmäisen kerran vasta korkeimmalle hallinto-oikeudelle sen jälkeen kun hallinto-oikeus on 16.11.2016 hylännyt valittajan aiemman valituksen. Valittajalle on tämän jälkeen pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu 28.4.2017, jossa valittaja on nimenomaisesti kertonut, että hänellä ei ole aikomusta tai tarkoitusta kääntyä kristityksi.
------
Valittaja on ottanut kasteen 17.7.2017. Valituksessa 1.6.2017 hallinto-oikeudelle on esitetty, että valittaja ei ole uskaltanut ottaa kastetta häneen kohdistettujen uhkausten takia. Valittaja on kuitenkin jo elokuusta 2016 lähtien uskaltanut käydä seurakunnan tiloissa eikä asiassa ole esitetty uskottavaa syytä sille, miksei valittaja olisi ottanut kastetta jo aiemmassa vaiheessa, mikäli hän olisi valitusvaiheessa esitetyllä tavalla kokenut olleensa uskonnolliselta vakaumukseltaan kristitty. Totuudenmukaisempana asiassa on pidettävä valittajan turvapaikkapuhuttelussa esittämää yksityiskohtaista kertomusta, jonka mukaan hän on ollut mukana seurakunnan tilaisuuksissa vailla kristillistä vakaumusta. Asiassa ei myöskään ole esitetty mitään tarkempaa selvitystä tai todistelua siitä, miten usein ja minkälaisissa seurakunnan tilaisuuksissa hän on Suomessa ollessaan käynyt tai onko hän saanut kristillistä opetusta.
--------
Valittaja on hallinto-oikeudelle esittänyt lisäselvityksenä kopion Facebook-sivuilta otetusta kuvakaappauksesta, joka hänen mukaansa on uhkaus militiassa työskenneeltä henkilöltä liittyen hänen uskonnonvaihtamiseensa. Esitetyn uhkauksen aitoudesta ei kuitenkaan voida vakuuttua, sillä asiakirja on ainoastaan kopio, ja lisäksi valittaja on kertomansa mukaan saanut sen kesäkuussa, vaikka on jo 1.6.2017 toimittamassaan valituskirjelmässä vedonnut mainitulta taholta saamaansa uhkaan. Ei myöskään ole uskottavaa, että elokuusta 2016 alkaen seurakunnan tilaisuuksiin osallistunutta valittajaa olisi uhattu ensimmäisen kerran vasta kesäkuussa 2017 kuitenkin ennen hänen heinäkuussa ottamaansa kastetta.
-----
On varsin epätodennäköinen sattuma, että valittajan veljen viisi vuotta kestänyt salainen seurustelusuhde olisi paljastunut ja aiheuttanut valittajaan kohdistuvan uhan juuri ennen valittajan uutta turvapaikkapuhuttelua, joka on pidetty sen jälkeen, kun valittaja on ensin vedonnut kansainvälisen suojelun perusteenaan kotialueensa yleiseen turvallisuustilanteeseen ja tämän jälkeen korkeimmassa hallinto-oikeudessa uutena perusteena aikomukseensa kääntyä kristityksi. Kokonaisuudessaan valittajan kertomus veljensä seurustelusuhteesta aiheutuvasta uhasta on ollut täsmentymätön ja yleisluonteinen siihenkin nähden, että valittajan tieto kotimaansa tapahtumista on perustunut isältään kuulemaan.
-----
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Valittaja on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. Valittaja on vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle turvapaikan, toissijaisen suojelun tai oleskeluluvan myöntämiseksi. Valittaja on vaatinut, että asiassa toimitetaan suullinen käsittely. Valittaja on lisäksi vaatinut, että maastapoistamisen täytäntöönpano kielletään.

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:
------
Viikko kasteen vastaanottamisen jälkeen valittaja on saanut puhelun äidiltään, joka on ollut vihainen saatuaan edellä mainittuun militiaan kuluvalta henkilöltä kuulla, että valittaja on kääntynyt kristinuskoon. Valittajan äiti totesi kertovansa klaanin johtajille asiasta, ja on myöhemmässä puhelussa noin viisi kuukautta sitten kertonut valittajalle, että valittaja on erotettu heimosta ja hänen verensä vuodatus on sallittu, sillä hän on luopio. Valittaja on tämän jälkeen välttääkseen uhkaavat yhteydenotot vaihtanut puhelinnumeroaan.
------
Valittaja on lisäselvityksenä toimittanut International Ministry of God’s Kingdom -nimisen seurakunnan pastoreiden 21.2.2018 päivätyn lausunnon sekä muistitikun, johon on tallennettu videokuvaa.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii valituksen.

Vaatimus suullisen käsittelyn toimittamisesta hylätään. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
------
Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua 21.10.2015 ja vedonnut hakemuksensa perusteena Bagdadin yleiseen turvallisuustilanteeseen. Maahanmuuttovirasto on päätöksellään 25.4.2016 hylännyt hakemuksen. Valittaja on valittanut päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen, joka on hylännyt valituksen 16.11.2016.

Valittaja on hakenut valituslupaa hallinto-oikeuden 16.11.2016 tekemään päätökseen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Valittaja on korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittanut selvitystä osallistumisestaan seurakunnan toimintaan ja vakaasta aikomuksestaan kääntyä kristinuskoon. Selvitykseen on liitetty muun ohella Nations Calling -seurakunnan pastoreiden 19.1.2017 päivätty lausunto, jonka mukaan valittaja on menossa kasteelle helmikuussa 2017. Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 21.3.2017 kumonnut Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palauttanut asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
-------
Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian lopputulokseen nähden suullisen käsittelyn toimittaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole hallintolainkäyttölain 37 §:n 1 momentti huomioon ottaen tarpeen.

Koko teksti:
KHO:2018:130
Klikkaa laajentaaksesi...
Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Koskahan joku sanoo ääneen, että tämä on pelleilyä.
Kallista pelleilyä.
Helvetin kallista pelleilyä.
 
Puolueiden puheenjohtajat täysin eri linjoilla maahanmuuttopolitiikasta – Halla-aho: ”Suomesta on tehtävä vähiten houkutteleva EU-kohdemaa turvapakanhakijoille”
https://www.suomenuutiset.fi/puolue...oukutteleva-eu-kohdemaa-turvapakanhakijoille/

Kokoomus:
Kokoomuksen Petteri Orpo puhui Sipilän tapaan yhteiseurooppalaisesta ratkaisusta sekä yhteisistä pelisäännöistä. Orpo lisäsi pitävänsä vääränä sitä, että EU-jäsenvaltiot – kuten Unkari – ovat tehneet turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikassa itsenäisiä ratkaisuja. Orpo myös kaipasi voimakkaita toimia Afrikan auttamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
https://www.iltalehti.fi/politiikka/8003e6e4-6ee5-4c09-b730-5a501670e210_pi.shtml

Pääministeri Sipilä myöntää: kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita ei saada palautettua Irakiin - ”Se on ihan jumissa”

Pääministeri Juha Sipilä myönsi Salzburgissa, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden palautukset Irakiin ovat täysin jumissa.
Salzburgiin saapunut pääministeri Juha Sipilä (kesk) sanoi suomalaismedialle odottavansa mielenkiinnolla kesäkuun maahanmuuttokokouksen päätöksenteon toteuttamista.

EU-maat sopivat kesäkuussa unionin alueelle perustettavista maahanmuuttokeskuksista sekä EU:n ulkopuolelle perustettavista maihinnousukeskuksista, mutta käytännön edistymistä ehdotusten toimeenpanoksi ei ole tapahtunut.

EU:n ulkopuolelle perustettavien maihinnousukeskusten yhdeksi sijoituspaikaksi on kaavailtu Egyptiä. Sipilän myönsi, että ”Egypti on yksi potentiaalinen kumppani”, koska yhteistyö sen kanssa on sujunut hyvin.

Egyptissä on kuitenkin huono ihmisoikeustilanne, mutta siitä huolimatta Sipilä ei suoraan torjunut yhteistyötä maan kanssa.

- Siitä (ihmisoikeustilanteesta) on hyvä keskustella ja on myöskin hyvä, että pidetään yhteiskokous ennen kuin mennään pidemmälle näiden maiden kanssa.

EU aikoo järjestää myöhemmin yhteisen kokouksen arabimaiden kanssa.

Nihkeä Suomi
Tiukinta vääntöä Salzburgin kokouksessa odotetaan komission ehdotuksesta, jonka mukaan jäsenmaiden pitäisi perustaa yhteinen 10 000 työntekijän raja- ja merivartiosto, jolla olisi omaa toimivalta.

Suomi on kuitenkin suhtautunut ehdotukseen nihkeästi.

- Tämä täytyy huolella käydä läpi, on epäselvää, mitkä näiden joukkojen valtuudet olisivat, ja selkeästi on sovittu, että rajavalvonta on jäsenmaiden vastuulla, eli pitää katsoa pystytäänkö vahvistamaan jäsenmaiden omaa rajavalvontaa, ja mikä näiden joukkojen todellinen rooli on, Sipilä sanoi.

Irak-yhteistyö jumissa
Suomea kiinnostaa Itävallan kokouksessa myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden palauttaminen.

Irak ei tällä hetkellä suostu lainkaan ottamaan palautettavia henkilöitä vastaan, vaikka EU-on sitoutunut miljardiluokan rahoitukseen yhteistyösopimuksen kautta.

- Se (Irakiin palautus) on ihan jumissa, Irakin kanssa on tehty sopimus ja kumppanuussopimuksen yksi osa on se, että myös palautukset sujuisivat paremmin ja aion tämän kokouksessa ottaa esille, Sipilä sanoi
  • Itävallan Salzburgissa keskiviikkona ja torstaina pidettävän EU-johtajien epävirallisen huippukokouksen aiheina ovat turvallisuus, muuttoliike ja Britannian EU-ero.
  • Keskiviikkoiltana Itävallan liittokansleri Sebastian Kurzin isännöimällä illallisella EU-maiden johtajat keskustelevat toimista muuttoliikkeen hallitsemiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top