Lapinukko
Respected Leader
Tästähän oli jo 4 vuotta sitten arvailuja että äärivasemmisto ja islamistit tekevät vielä jonkinlaisen sairaan liiton. Hahah, jossain kirjassahan oli visio siitä miten käy ydinasevaltio Ranskalle
Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Tästähän oli jo 4 vuotta sitten arvailuja että äärivasemmisto ja islamistit tekevät vielä jonkinlaisen sairaan liiton. Hahah, jossain kirjassahan oli visio siitä miten käy ydinasevaltio Ranskalle
Lapinukko
Respected Leader
Tykkäävät myös koska se rikkoo yhteiskuntia. Koska rikkomalla ne haluavat päästä valtaan, ja sinne on jonoa; marxistit, kommunistit, islamistit, anarkistit ja natsit. Niistä osa vaikka liittoutuu keskenään yhteisen vihollisen demokratian kaatamiseksi.
Opiskelijat ei oikein taida toimia jollei opiskelupaikkojen maaraa ole rutkasti lisatty..
rty19
Greatest Leader
Tästähän oli jo 4 vuotta sitten arvailuja että äärivasemmisto ja islamistit tekevät vielä jonkinlaisen sairaan liiton. Hahah, jossain kirjassahan oli visio siitä miten käy ydinasevaltio Ranskalle
Kun ajattelee miten puolustusvoimien uudessa videossa maahantunkeutuminen tapahtui - toinen vaihtoehto on juuri tuo EU:n sisäinen vallankaappaus. Lähi-idästä tuodaan muslimeita Saksaan ja Ranskaan suuret määrät. Jonkun ajan kuluessa poliittinen valta luisuu näille ja sitten saavat EU:n vaikutusvaltaisimpien maiden asevoimat käyttöön. Samoin poliittinen päätösvalta liittovaltiossa. Suomi joutuu toimimaan islamistien pillin mukaan vaikka Suomessa ei yhtään muslimia asuisi. Siinä yksi syy miksi en ole liittovaltiosta innostunut - kun EU:n tärkeimmät maat saa kaapattua saa koko EU:n valtaansa. Itsenäisten maiden tapauksessa joutui valloittamaan kaikki maat erikseen, liittovaltiossa vallanvaihto käy helpommin.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Tämä Karibian-kävijä päätyi risteilyillään myös Väli- ja Etelä-Amerikkaan, vaikka kuvittelikin löytäneensä reitin Aasiaan. Pohjois-Amerikassa olivat pistäytyneet jo puoli vuosituhatta aiemmin viikingit.
Nuo löytöretket raivasivat tietä aikansa maahanmuuttajille: eurooppalaisten imperialismille ja Amerikan valloitukselle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristoffer_Kolumbus
Amerikan alkuperäiskansat eivät ehkä tulokkaiden tap(p)oja arvostaneet.
Intiaanit
on perinteinen nimitys, joka yhdistää Amerikan alkuperäiskansat ja heistä polveutuvat ihmiset. Intiaani-nimitys juontaa Kristoffer Kolumbukselta, joka Karibian saarille saapuessaan uskoi tulleensa Intiaan ja alkoi kutsua alkuasukkaita nimellä indios. https://fi.wikipedia.org/wiki/Intiaanit
Mutta suurmiesten patsaiden kaataminen on joka tapauksessa vandalismia.
Tällaiset patsaat pitäisi siirtää sivistyneesti sotilashautausmaalle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pronssisoturi
rty19
Greatest Leader
Aika moni asia vuosisatojen kuluessa on mennyt sen mukaan kummalla osapuolella on ollut enemmän voimaa. Suomikin oli ensin Ruotsin ja sitten Venäjän osana tuosta syystä ennen kuin vähän aikaa ehti olla itsenäinen valtio, nyt taas kiire isomman vallanpitäjän alaisuuteen. Kaikki eivät arvostaneet kaikkia asioita mitä tapahtui Ruotsin ja Venäjän alaisuudessa. Silti esim. Aleksanteri II:n patsas on edelleen paikallaan Helsingissä. Pitäiskö se lähteä siirtämään johonkin vähemmän näkyvälle paikalle? Minusta se muistuttaa Suomen historiasta siinä kuin Ruotsin ajan patsaatkin. Siksi en tajua vaikka tuon Kolumbuksen patsaan kaatamista ja Churchillin patsaan töhrimistä. Jonkun maan historia on mikä on vaikka tuoreimmat asukkaat eivät siitä pitäisikään.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Tässähän on nyt hyvä sivusta seurata, miten liittovaltiot sortuvat. Esimerkiksi Saksan liittotasavallassa on noin 4 miljoonaa muslimia, lähinnä Turkista ja entisen Jugoslavian alueilta. Vallanvaihto käy varmaan siellä kädenkäänteessä kuin Hitleriltä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksa
Sitten vuorossa ovat varmaan Intia, Sveitsi, Australia, Kanada ja Yhdysvallat. Euroopan unioni on onneksi turvassa, kun se ei ole liittovaltio.
Viimeksi muokattu:
rty19
Greatest Leader
Minusta minkä tahansa Euroopan maan muuttuminen muslimienemmistöiseksi on huono asia. Turkki lisää vaikutusvaltaansa Balkanilla ja muualla lähialueillaan. Öljymaat tukevat islamin nousua länsimaissa miljardeilla vuosittain. Kun suurella osalla EU-poliitikkoja ei ole oman yhteiskuntansa suojeluun mielenkiintoa - ei hyvältä näytä.
Euroopan ulkopuolella Intiassa on jo 200 miljoonaa muslimia ja sen vuoksi paljon levottomuuksia vuosittain. Kanadalle tod.näk. käy huonosti 2000-luvun loppupuoliskolla, USA:ssa länsimaisen elämäntavan puolustajia enemmän jäljellä, mutta valkoihoisten määrä laskee sielläkin.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Euroopassa muslimienemmistöisiä maita ovat Albania, Kosovo ja Bosnia-Hertsegovina.
Islam Euroopassa
on sekä vanha että uusi uskonto. Vaikka suurin osa Euroopan nykyisistä muslimiyhteisöistä on syntynyt vasta 1900-luvulla, Balkanilla on ollut muslimienemmistöisiä alueita jo satojen vuosien ajan. Islam on nykyisin Euroopan toiseksi suurin uskonto heti kristinuskon jälkeen.[1]
Muslimeita oli vuonna 2016 Euroopassa 4,9 % väestöstä. Heidän lukumääränsä kasvaa yhdysvaltalaisen Pew-tutkimuskeskuksen ennusteen mukaan lukemiin 7,4 –14,0 % vuoteen 2050 mennessä.[2] Suhteellisesti suurimmat eurooppalaiset muslimiväestöt (Albanian ja muutaman muun Balkanin maan jälkeen) olivat vuonna 2016 Bulgariassa (11,1 %), Ranskassa (8,8 %), Ruotsissa (8,1 %) ja Belgiassa (7,6 %). Jos maahanmuutto islamilaisista maista jatkuisi tavanomaisella tasolla, suhteellisesti suurimmat muslimiväestöt olisivat ennusteen mukaan vuonna 2050 Ruotsissa (20,5 %), Ranskassa (17,4 %) ja Italiassa (12,4 %).
Muslimeita oli vuonna 2016 Euroopassa 4,9 % väestöstä. Heidän lukumääränsä kasvaa yhdysvaltalaisen Pew-tutkimuskeskuksen ennusteen mukaan lukemiin 7,4 –14,0 % vuoteen 2050 mennessä.[2] Suhteellisesti suurimmat eurooppalaiset muslimiväestöt (Albanian ja muutaman muun Balkanin maan jälkeen) olivat vuonna 2016 Bulgariassa (11,1 %), Ranskassa (8,8 %), Ruotsissa (8,1 %) ja Belgiassa (7,6 %). Jos maahanmuutto islamilaisista maista jatkuisi tavanomaisella tasolla, suhteellisesti suurimmat muslimiväestöt olisivat ennusteen mukaan vuonna 2050 Ruotsissa (20,5 %), Ranskassa (17,4 %) ja Italiassa (12,4 %).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Euroopassa
Ovatko ongelmana tataarit vai muut muslimit Suomessa? Pitäisikö asialle tehdä jotakin?
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
rty19
Greatest Leader
Balkanilla on musilimialueita sen vuoksi että olivat aiemmin ottomaanien (nykyinen Turkki) miehittämänä. Kunnes muslimit hävisivät Wienin taistelun 1683 ja joutuivat vetäytymään suurilta alueilta Euroopassa.
Pieni tataarivähemmistö Suomessa ei ole ongelma, mutta islamin uskoon liittyvä maailmanvalloitus tavoite on. Niin kuin tanskalainen moskeijan työntekijä sanoi eräässä videossa (jonka postasin tänne foorumille aiemmin)
he haluavat että kaikki ihmiset olisivat muslimeita. Muista uskonnoista hankkiudutaan eroon. Tuossa yksi tuore esimerkki Nigeriasta.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Jos tataarit eivät ole ongelma, muut muslimit potentiaalisesti ovat. Pitäisikö asialle tehdä jotakin?
Pitäisikö maahanmuuttopolitiikassa suosia joitakin uskontoja ja suitsia toisia? Jos uskonto otetaan yhdeksi kriteeriksi, pitäisikö seuraavaksi muutkin aatteet ja ideologiat ottaa huomioon? Ateistit, agnostikot, astmaatikot, analfabeetit…
Tai pitäisikö pysyä konkreettisissa kriteereissä? Lapset vai vanhukset? Miehet vai naiset? Rikkaat vai köyhät? Koulutetut vai kouluttamattomat? Perheelliset vai perheettömät? Jne.
Koskisivatko kriteerit niitä maahanmuuttajia, joita maahan ovat tuoneet kansalaiset (adoptiolapset, puoliso, suku), yritykset (työntekijät, yrittäjät, sijoittajat) vai valtio (pakolaiset, turvanpaikanhakijat)?
rty19
Greatest Leader
Nationalistina ajattelen että jokaisen maan pitäisi saada päättää tuollaiset asiat kuten millaista väkeä ottavat maahansa ja kuinka paljon. Jos joku maa haluaa suosia esim. tietyn uskonnon edustajia, ok (kuten jotkut muslimimaat tekevät). Mutta se pitäisi olla mahdollista myös länsimaille. YK:n, EU:n tai vastaavan organisaation sanelupolitiikka on huono idea.
Itse suosisin lapsiperheitä yksintulevien armeijaikäisten miesten sijaan. Huom: ihmisiä vastaanottava maa päättää ketä otetaan, ei se minkälaisia ihmisiä hakee. Jos vaatimukset täyttäviä ei jonain vuotena ole tarpeeksi tulossa, voidaan ottaa vähemmänkin. Jos perheidenyhdistämistä tehdään, se vähentäisi vuosikiintiötä muuta kautta tulevilta. Eli porsaanreiät tukittaisiin.
Jonkunlainen koko ajan tilastojen perusteella säätyvä järjestelmä voisi olla hyvä idea. Se vähentäisi sellaisista maista lähivuosina tulevien määrää jotka aiheuttavat ongelmia esim. vakavia rikoksia tekemällä. Kun mitään uskontoa tai kansallisuutta ei kiinteästi etukäteen pistettäisi mustalle listalle järjestelmä toimisi koko ajan niin, että ongelmaryhmiltä menee portti kiinni ja länsiyhteiskuntaan integroituvia suositaan. En tämän pidemmälle jaksa tässä asiaa pähkäillä kun asia ei kuitenkaan käytännössä mene minun ideoiden mukaisesti.
Näin toimitaan maailman toiseksi väkirikkaimmassa valtiossa. Intian hindunationalistinen pääministeri Modi saattoi voimaan lain, jonka mukaan muihin uskontokuntiin kuin islamiin kuuluvat voivat saada kansallisuuden nopeutetusti. Itse pidän tälläistä ongelmallisena, mutta Intiassa on voimassa hindunationalistinen aatesuuntaus enkä minä sille mitään voi.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Nämä eivät ole helppoja kysymyksiä.
Intia toimii noin. Monet muslimimaat taas suosivat selvästi muslimeja. Kiinalla oli puolestaan pitkään yhdenlapsen politiikka, mutta vähemmistökansanosia se ei koskenut.
Suomessa olisi siksi syytä laatia eksplisiittinen väestöpolitiikka. Silloin poliitikot voivat ottaa kantaa ja äänestäjät pääsevät kannattamaan mieleisiään vaihtoehtoja. Ja keskustelu nostaa esiin ratkaisuja ongelmiin.
rty19
Greatest Leader
Intiassa on monen vuosisadan kokemus islamista ja hinduja tapettu kymmeniä miljoonia joten tuon naapurimaiden ei-muslimeja suosivan lain ymmärtää. Luulisi heidän naapurimaissa tuon olevan kannatettava asia kun saavat muslimien osuuden nousuun. Toisaalta Intiassa muslimien osuus vähän laskisi ja siksihän siellä on mellakoitu.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Itsenäistyessään Intia jakautui ensin hindu-Intiaksi ja muslimienemmistöiseksi Pakistaniksi 1947. Itä-Pakistan itsenäistyi Bangladeshiksi 1971.
Historiansa aikana Intia on yhdistynyt ja hajautunut monien kulttuurien vaikutuksesta.
Buddhalaisuuden perustaja Siddharta Gautama eli Buddha eli 557–477 eaa. 500–300 eaa. Maurya-dynastia yhdisti Intian ensi kertaa suurvallaksi, jonka tunnetuin kuningas oli Ašoka. Kreikkalainen vaikutus ulottui maahan Aleksanteri Suuren valloitusretken jälkeen, vaikkei Aleksanteri onnistunut valtaamaan Intiaa. Sittemmin suurvalta heikkeni ja hajosi. Syntyi pienempiä valtakuntia. Näistä Gupta-valtakuntaa 320–467 jaa. pidetään klassisen Intian kukoistuskautena. Silloin buddhalaisuus oli yleistä, mutta hindulaisuus valtionuskonto. Taiteet ja tieteet kukoistivat.
Gupta-valtakunta hajosi hunnien hyökkäykseen ja sisäisiin riitoihin 500-luvun alussa. Arabit hyökkäsivät Intiaan 700-luvulla jaa, minkä jälkeen maahan tunkeutui vuosisatojen kuluessa monia muita islaminuskoisia kansoja. 700-luvulla nousi Pala-imperiumi. Luoteis-Intiassa alkoi näkyä islaminuskoisten tunkeutuminen maahan joskus 1000–1100 jaa. 1193 maahan tunkeutuneet islaminuskoiset perustivat Delhin sulttaanikunnan. 1400-luvulla suurelta osin islamilaisten hallitsema Intia oli hajanainen. Valta vaihtui Delhissä väkivaltaisesti: yli puolet sulttaaneista päätti valtakautensa salamurhan uhreina. Osasta Intiaa tuli 1526–1707 suurmogulien valtakunnan osa. Vahvin suurmogulien hallitsijoista oli eri uskontoja suvaitseva Akbar.
Vuosien 1753–1763 suuressa siirtomaasodassa Englanti voitti Ranskan ja valloitti vuoteen 1853 mennessä koko Intian[24] lukuun ottamatta muutamia pieniä rannikkoalueita, jotka yhä olivat Ranskan tai Portugalin hallinnassa. Brittiläistä Intiaa hallitsi Brittiläinen Itä-Intian kauppakomppania.[28] Intiassa tapahtui 1800-luvulla suuri sepoykapina 1857–1858, jonka englantilaiset kukistivat raa’asti. Tämän jälkeen hallitusvalta siirrettiin kauppakomppanialta Britannian hallitukselle, joka alkoi hallita suurinta osaa Intiaa suoraan. Intiassa oli edelleen myös paikallisten ruhtinaiden hallitsemia itsehallinnollisia alueita, mutta nekin olivat kaikki Britannian ylivallan alaisia.
Gupta-valtakunta hajosi hunnien hyökkäykseen ja sisäisiin riitoihin 500-luvun alussa. Arabit hyökkäsivät Intiaan 700-luvulla jaa, minkä jälkeen maahan tunkeutui vuosisatojen kuluessa monia muita islaminuskoisia kansoja. 700-luvulla nousi Pala-imperiumi. Luoteis-Intiassa alkoi näkyä islaminuskoisten tunkeutuminen maahan joskus 1000–1100 jaa. 1193 maahan tunkeutuneet islaminuskoiset perustivat Delhin sulttaanikunnan. 1400-luvulla suurelta osin islamilaisten hallitsema Intia oli hajanainen. Valta vaihtui Delhissä väkivaltaisesti: yli puolet sulttaaneista päätti valtakautensa salamurhan uhreina. Osasta Intiaa tuli 1526–1707 suurmogulien valtakunnan osa. Vahvin suurmogulien hallitsijoista oli eri uskontoja suvaitseva Akbar.
Vuosien 1753–1763 suuressa siirtomaasodassa Englanti voitti Ranskan ja valloitti vuoteen 1853 mennessä koko Intian[24] lukuun ottamatta muutamia pieniä rannikkoalueita, jotka yhä olivat Ranskan tai Portugalin hallinnassa. Brittiläistä Intiaa hallitsi Brittiläinen Itä-Intian kauppakomppania.[28] Intiassa tapahtui 1800-luvulla suuri sepoykapina 1857–1858, jonka englantilaiset kukistivat raa’asti. Tämän jälkeen hallitusvalta siirrettiin kauppakomppanialta Britannian hallitukselle, joka alkoi hallita suurinta osaa Intiaa suoraan. Intiassa oli edelleen myös paikallisten ruhtinaiden hallitsemia itsehallinnollisia alueita, mutta nekin olivat kaikki Britannian ylivallan alaisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intia