Pakolaisuus

[arix]

Minun ymmärtääkseni Etiopiassa on kyse sisällissodasta jossa tiettyyn kansanryhmään kuuluminen nimenomaan voi tarkoittaa vainotuksi joutumista.

Millä perusteella turvapaikan voi saada? | Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Äläs nyt, Nobelin rauhanpalkinnon saanut presidentti sanoi juuri ettei siellä ole mitään sisällissotaa...

 

[rty19]

Äläs nyt, Nobelin rauhanpalkinnon saanut presidentti sanoi juuri ettei siellä ole mitään sisällissotaa...

IS:n jutussa taas väitettiin
"Etiopian pääministerinä toimivan Abiy Ahmedin joukkoja on syytetty etnisestä puhdistuksesta, joka saattaa täyttää jopa kansanmurhan tunnusmerkit."

Nobelin rauhanpalkinnon saaneen johtajan sädekehä murtui – syytetään nyt etnisestä puhdistuksesta

Etiopian pääministerinä toimivan Abiy Ahmedin joukkoja on syytetty etnisestä puhdistuksesta, joka saattaa täyttää jopa kansanmurhan tunnusmerkit.

www.is.fi

Miten mahtaa olla?

 

[arix]

IS:n jutussa taas väitettiin
"Etiopian pääministerinä toimivan Abiy Ahmedin joukkoja on syytetty etnisestä puhdistuksesta, joka saattaa täyttää jopa kansanmurhan tunnusmerkit."

Nobelin rauhanpalkinnon saaneen johtajan sädekehä murtui – syytetään nyt etnisestä puhdistuksesta

Etiopian pääministerinä toimivan Abiy Ahmedin joukkoja on syytetty etnisestä puhdistuksesta, joka saattaa täyttää jopa kansanmurhan tunnusmerkit.

www.is.fi

Miten mahtaa olla?

Kuten P. Vahtera toteaa niin:

Somalit - osa II: Turvapaikat

YK:n raportti 2019 paljasti, etteivät Afrikasta Eurooppaan saapuvat ole vainottuja eikä heitä vaivaa suunnaton köyhyys. Massasiirtolaisuuden pääasiallinen syy on halu saada parempi toimeentulo, vaikka suurin osa tulijoista hakeekin turvapaikkaa Euroopasta...

www.vahtera.blog

Kaikilla, jotka saattavat kotimaassaan joutua vainotuksi tai kärsimään vakavaa haittaa, on oikeus pyytää kansainvälistä suojelua.
<- Tarkoittaa koko Afrikkaa muusta maailmasta puhumattakaan...

Sota EI ole turvapaikan peruste.

 

[rty19]

Kuten P. Vahtera toteaa niin:

Somalit - osa II: Turvapaikat

YK:n raportti 2019 paljasti, etteivät Afrikasta Eurooppaan saapuvat ole vainottuja eikä heitä vaivaa suunnaton köyhyys. Massasiirtolaisuuden pääasiallinen syy on halu saada parempi toimeentulo, vaikka suurin osa tulijoista hakeekin turvapaikkaa Euroopasta...

www.vahtera.blog

Kaikilla, jotka saattavat kotimaassaan joutua vainotuksi tai kärsimään vakavaa haittaa, on oikeus pyytää kansainvälistä suojelua.
<- Tarkoittaa koko Afrikkaa muusta maailmasta puhumattakaan...

Sota EI ole turvapaikan peruste.

Edellä mainitsin Etiopian tapahtumat, en Somaliaa tai kaikkea mitä koko Afrikassa on tapahtunut. Varmasti monet pyrkivät Afrikasta Eurooppaan parantaakseen toimeentuloaan.

Luulisin että Migrin kanta asiaan on Suomessa aika virallinen. Aiemmin postaamani linkin takana lukee
"Voit saada Suomesta turvapaikan, jos sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi vainotuksi

• alkuperäsi,
• uskontosi,
• kansallisuutesi,
• tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai
• poliittisen mielipiteen vuoksi.

Lisäksi edellytetään, että et voi pelkäämäsi vainon vuoksi turvautua kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi viranomaisten suojeluun."

Jos Etiopiassa on käynnissä etninen puhdistus minusta silloin on selvä että Tigrayn alueen asukas voi joutua kotimaassaan vainotuksi / tapetuksi tiettyyn yhteiskunnaliseen ryhmään kuulumisen vuoksi.

 

[Pihkakoski]

Voi Kiesus, kyllä on taas ongelma tehty tästäkin. Mikseivät oikean etnisen taustan omaavat tanssijat tee itse samaa ja julkaise omia tanssivideoita ja ala tienaamaan? Saanko minä loukkaantua kun näen että rodullistettu ajaa autolla jonka on valkoihoinen keksinyt?

Tai vaikkapa; pitäisikö minun kokea henkilökohtaista, syväluotaavaa kulttuurin syvyyksistä kumpuavaa tuskaa, Afroamerikkalaisten tavasta käyttää joko peruukkeja tai kemiallismekaanisia keinoja hiusten suoristamiseen. Ei. Ei todellakaan.

Entä Afrikan mantereen sisäinen laaja ja kulttuurisesti rikas orjakauppaperinne. Lähtisinkö tämän historiallisen vääryyden, tuotetun tuskan vuoksi marssille. Tai vaatimaan ko. historiallisesta tosiseikasta johtuen, hyvitystä vaikkapa "positiivisen syrjinnän" kautta. Ei. En kehtaisi.

Mutta hei! Nythän elämme todellisuudessa, jossa Peppi Pitkätossuakin sensuroidaan. https://yle.fi/uutiset/3-7497286

edit; lisätty "sisäinen"

 

[Pihkakoski]

Edellä mainitsin Etiopian tapahtumat, en Somaliaa tai kaikkea mitä koko Afrikassa on tapahtunut. Varmasti monet pyrkivät Afrikasta Eurooppaan parantaakseen toimeentuloaan.

Luulisin että Migrin kanta asiaan on Suomessa aika virallinen. Aiemmin postaamani linkin takana lukee
"Voit saada Suomesta turvapaikan, jos sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi vainotuksi

• alkuperäsi,
• uskontosi,
• kansallisuutesi,
• tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai
• poliittisen mielipiteen vuoksi.

Lisäksi edellytetään, että et voi pelkäämäsi vainon vuoksi turvautua kotimaasi tai pysyvän asuinmaasi viranomaisten suojeluun."

Jos Etiopiassa on käynnissä etninen puhdistus minusta silloin on selvä että Tigrayn alueen asukas voi joutua kotimaassaan vainotuksi / tapetuksi tiettyyn yhteiskunnaliseen ryhmään kuulumisen vuoksi.

Ei olemassaolevien sitovien sopimusten muoto ole sellainen, etteikö tulkintaa olisi välttämätöntä käyttää. Ja näinhän tapahtuukin.

Turvapaikanhakuprosessi on hakijan yksilöllisestä tarpeesta arvioituna tehty. Sota tai sisällissota alueella, josta hakija tulee, ei ole automaatio myönteiselle päätökselle.

Pohjana kaikelle (näiden) kansainvälisten sopimusten suhteen toimiville valtioille toimii tämä https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2, vuonna 1951 tehty yleissopimus. Pakolaisten oikeusasemaa koskien.

Ja taas vaikkapa tässä; https://migri.fi/-/koko-afganistan-ei-ole-sodassa-ja-sinne-voidaan-palauttaa, Migrin tulkinnassa sopimusten sisällöstä käsitellään Afganistanin tilannetta annettujen kielteisten turvapaikkahakemusten suhteen.

Ja, ettei tämä olisi liian yksinkertaista tai tulkinnasta vapaata (ei ole!). Voidaan ja myös laajasti käytetään perusteena vaikkapa Hallinto-oikeuksien kautta tulleisiin muutoksenhakuihin tätä; https://migri.fi/toissijainen-suojelu.

Se, kuinka hyvin tai huonosti tuo toisen maailmansodan jälkeisessä ajassa ratifioitu sopimusmalli sopii muuttuneeseen maailmaan, olisi laajemman keskustelun paikka.

 

[rty19]

Ei olemassaolevien sitovien sopimusten muoto ole sellainen, etteikö tulkintaa olisi välttämätöntä käyttää. Ja näinhän tapahtuukin.

Turvapaikanhakuprosessi on hakijan yksilöllisestä tarpeesta arvioituna tehty. Sota tai sisällissota alueella, josta hakija tulee, ei ole automaatio myönteiselle päätökselle.

Pohjana kaikelle (näiden) kansainvälisten sopimusten suhteen toimiville valtioille toimii tämä https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2, vuonna 1951 tehty yleissopimus. Pakolaisten oikeusasemaa koskien.

Ja taas vaikkapa tässä; https://migri.fi/-/koko-afganistan-ei-ole-sodassa-ja-sinne-voidaan-palauttaa, Migrin tulkinnassa sopimusten sisällöstä käsitellään Afganistanin tilannetta annettujen kielteisten turvapaikkahakemusten suhteen.

Ja, ettei tämä olisi liian yksinkertaista tai tulkinnasta vapaata (ei ole!). Voidaan ja myös laajasti käytetään perusteena vaikkapa Hallinto-oikeuksien kautta tulleisiin muutoksenhakuihin tätä; https://migri.fi/toissijainen-suojelu.

Se, kuinka hyvin tai huonosti tuo toisen maailmansodan jälkeisessä ajassa ratifioitu sopimusmalli sopii muuttuneeseen maailmaan, olisi laajemman keskustelun paikka.

Onkohan mitään rajaa sille kuinka kauan yksittäisen hakemuksen käsittely saa kestää? Ja mitä se saa maksaa?
Tuntuu että tekemällä hakuprosessista mahdollisimman monimutkainen saadaan ainakin työllistettyä näitä selvitysten tekijöitä.

 

[Mika]

Onkohan mitään rajaa sille kuinka kauan yksittäisen hakemuksen käsittely saa kestää? Ja mitä se saa maksaa?
Tuntuu että tekemällä hakuprosessista mahdollisimman monimutkainen saadaan ainakin työllistettyä näitä selvitysten tekijöitä.

Loputtomat valitusmahdollisuudet ja uusintahakemusten pitkä käsittelyaika takaavat, että lähes jokainen saa lopulta jäädä maahan, jos on vähääkään ollut yritystä esim. naisten tai työpaikan haun suhteen.

 

[Pihkakoski]

Onkohan mitään rajaa sille kuinka kauan yksittäisen hakemuksen käsittely saa kestää? Ja mitä se saa maksaa?
Tuntuu että tekemällä hakuprosessista mahdollisimman monimutkainen saadaan ainakin työllistettyä näitä selvitysten tekijöitä.

Mitään ylärajaa Hallinto-oikeuksiin tehtäville muutoksenhauille ei lainsäädännössä ole olemassa. Myös muutoksenhakuun vaikuttavat seikat eivät ole johonkin tiettyyn rajaan määriteltyjä (vaikkapa ensimmäinen-toinen prosessin kerta).

Sellaisen seikan ilmetessä, joka mahdollisesti Hallinto-oikeuden päätökseen olisi vaikuttava, voidaan suorittaa uusi kierros tässä prosessissa. Eli hakemusta voidaan "aina" täydentää. Jossakin vaiheessa 2016, esim. prosessin hyvin tuntevien henkilöiden yksityisajattelussa oli ihmetystä esim. Irakilaisten suhteen, joista enimmillään liki 60% (en jaksa tarkistaa, tuo kuitenkin mahd. jopa ali, todellisen osuuden) oli muutoksenhakuvaiheessa ilmoittanut henkilökohtaisen vainon syyksi kristinuskossa olemisen tai siihen nyt kääntymisen.

Kustannuksia ei tietääkseni ole eriteltyinä saatavissa.

 

[Pihkakoski]

Lisäyksenä edelliseen --> myös, mikäli hakijan (vaikkakin hakemus hylättynä), henkilökohtaisessa elämässä on prosessin keston aikana tapahtunut erityisiä muutoksia (lähinnä avioituminen, lasten saanti), voidaan nämä huomioonottaa päätöksen suhteen.

 

[Pihkakoski]

Ja, kirsikkana kakun - vaikkakin ei toivotun päällä. Tällä kaikella ei välttämättä ole mitään merkitystä.

Mikäli hakija ja kielteisen päätöksen saaja ei ole maasta jonka kanssa on päästy (rahalla) sopimukseen, ei vastahakoista turvapaikanhakijaa ko. maahan voida palauttaa. Pl. rikoksista tuomitut. Tuota motivointirahan määräähän nostettiin vapaa-ehtoisille poistujille, vaan ei ole laajempaa merkitystä tällä ollut.

Tuohon vielä ne tuhansissa (kukaan ei tiedä tarkkaa määrää) liikkuvat paperittomat - lähinnä isoissa kaupungeissa, niin kyllä riittää SuPo:lla työsarkaa tulevina vuosina. Ja, tietenkin jänniä tapahtumahetkiä meille hallintoalamaisille.

 

[rty19]

Ja, kirsikkana kakun - vaikkakin ei toivotun päällä. Tällä kaikella ei välttämättä ole mitään merkitystä.

Mikäli hakija ja kielteisen päätöksen saaja ei ole maasta jonka kanssa on päästy (rahalla) sopimukseen, ei vastahakoista turvapaikanhakijaa ko. maahan voida palauttaa.

Pitäisi olla niin että jos palautussopimusta jonkun maan kanssa ei ole, sellaisesta maasta tuleva saa automaattisesti hylätyn hakemuksen. Eikä pääse edes rajan yli Suomeen.

 

[Pihkakoski]

Pitäisi olla niin että jos palautussopimusta jonkun maan kanssa ei ole, sellaisesta maasta tuleva saa automaattisesti hylätyn hakemuksen. Eikä pääse edes rajan yli Suomeen.

Olen samaa mieltä henkilökohtaisella tasolla. Mutta tuo taas olisi ristiriidassa sitoutumisissa kansainvälisiin sopimuksiin.. Suo siellä, vetelä täällä.

Tavallaan ymmärrettävää, vaikka ei välttämättä aina meidän etumme mukaista mielestäni, on pitäytyminen sopimusten suhteen toimimisessa.

Nämä ko. sopimukset ehdottomasti tulisi päivittää tähän aikaan. HIstorialliset jäänteet tällä hetkellä melko suurta näyttämöä hallitsevat.

 

[Fisu]

Pitäisi olla niin että jos palautussopimusta jonkun maan kanssa ei ole, sellaisesta maasta tuleva saa automaattisesti hylätyn hakemuksen. Eikä pääse edes rajan yli Suomeen.

Paljon asioita voisi ratkaista sillä, ettei de facto laittomasti maassa oleskeleville annettaisi oikeutta liikkua vapaasti. Mikään kansainvälinen sitoumus ei tätä estä tekemästä. Kyllä siinä tulee nopeasti koti-ikävä vapaaehtoiselle paluulle, kun ei pääse mihinkään.

 

[Pihkakoski]

Jo pakolais-statuksen saaneita, joko maan sisäisiä tai ulkoisia pakolaisia on n. 80 miljoonaa https://www.unhcr.org/neu/wp-content/uploads/sites/15/2020/09/00-10-Facts-2020-v-FI-I.pdf.

Tässä yksittäinen, mutta valitettavasti maanosaan tyypillisesti liittyvä uutisointi https://yle.fi/uutiset/3-11101228

Millään taholla ei voi olla tarkkaa lukua siitä, missä määrin väestönsiirtyminen ja demografinen muutos koskee tulevaisuudessa juuri Eurooppaa. Tai mitkä ovat pidemmän aikavälin seuraukset, hyvässä tai muussa. Mutta jo olemassaolevan tiedon pohjalta, ennusteita voidaan tehdä.

Tällä hetkellä vuosia 2014-2015 pidetään erityisen haasteellisena. Yleisesti puhutaan kriisistä. Kannattaa tässä kohdin muistaa, että kyse oli kuitenkin vain n. 1.8 miljoonan turvapaikanhakijan määrästä. Tuo on ainakin useimpien ennusteiden mukaan, tulevaisuutta peilaten, kovin vähäinen määrä.

Olemme ohittaneet tietyllä tavalla kansallisvaltiokäsityksen siinä määrin ainakin, kun kyse on itsenäisen valtion alueelle pyrkivien henkilöiden oikeudellisesta asemasta tähän pyrkimykseen. Toki legitiimisti, sopimusten mukaisesti toimien (tässä jo tosin Euroopan sisälläkin isoja vaihteluita).

Olisi jokaisen, erityisesti vasemmistolaista tai vastaavaa ajatusuuntaa edustavan henkilön syytä perehtyä tilastomatematiikkaan. Saavuttaa ymmärrystä siitä, kuinka valtaisien määrien ei-länsimaisten yksilöiden mukautumisessa eurooppalaiseen kulttuuriperimään tässä on kyse. Ja siitä, että kyse on vasta alkuvaiheissaan olevasta muutospaineesta.

Ja ottaa myös huomioon se kehitystaso, missä nimenomaan olemme vastaanottavalla puolella näissä kaiken todennäköisyyden mukaan kiihtyvissä väestönvaelluksissa. Sille on aivan varmasti syynsä, että valta-osa uuden elämän hakijoista nimenomaan Eurooppaan suuntaa.

 

[Pihkakoski]

Paljon asioita voisi ratkaista sillä, ettei de facto laittomasti maassa oleskeleville annettaisi oikeutta liikkua vapaasti. Mikään kansainvälinen sitoumus ei tätä estä tekemästä. Kyllä siinä tulee nopeasti koti-ikävä vapaaehtoiselle paluulle, kun ei pääse mihinkään.

Näinhän osa valtioista jo nyt toimii, vaikkapa Australia. Kuten aina sopimus on vasta sopimus. Tulkinta toteuttamisesta onkin jo hieman eri asia...

 

[Pihkakoski]

Tässä on ollut viime vuosina, erityisesti Vihreiden ja Vasemmiston toimesta erinäistä - osin toteutunuttakin - toimintaa legitiimin maassa-olon asemoimisen suhteen. Vaikkapa laajennettuun terveydenhuoltoon, sosiaali- ja koulutoimen suhteen. Näin ainakin Helsingissä.

Jonkinlaisena teemana laajennettujen oikeuksien suhteen on ymmärtääkseni ollut se, että legitimiteetistä huolimatta tai sen puutteesta, nämä ihmiset ovat Suomessa joka tapauksessa.

Ihmimyys. Ja tuon ajatukset velvoittavat parametrit. Niinkauan kuin humanististen velvoitteiden taakat ymmärretään riittävän isolle toimijalle velvoittavana. Yhteiskunnalle. Suomelle.

 

[Pihkakoski]

Ohisalon ajatushelmiä laittomista ("paperittomat") maassaolijoista:

Ministeri Ohisalo blogissa: Paperittomuuteen on tartuttava monilla keinoilla - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Paperittomuuteen ei ole patenttiratkaisua – ilmiöön täytyy tarttua useilla keinoilla - Sisäministeriö

Miten ihmisestä tulee paperiton? Vaikka turvapaikanhakijaa ei kotimaassaan suojeluun oikeuttavissa määrin vainottaisi, voi olla, ettei siellä ole entisestä elämästä...

intermin.fi

Sisäministeriö etsii keinoja, jotta laittomasti maassa olevat voisivat hakea oleskelulupaa – ministeri Ohisalo kertoo miksi

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr): ”Pyritään estämään varjoyhteiskunnan syntymistä.”

www.iltalehti.fi

Tuossa vain muutamia, henkilökohtaisen ylivertaisuus-harhaman tuottamista ajatusvirtojen saastuneimpien sivuhaarojen kärsimyshuutotuotoksista.

Eli. Käytännössä. Muutetaan asema laittomasti maassa olevasta lailliseksi. Ja Hurraa, haasteet katoavat kuin vasemmistopoliitikko konsanaan kukkarosi vieden. Kaukaisuuteen. Vailla todellista päämäärää.

Miksi ihmeessä tätä jonkinlaisen termodynaaminen lain ylittävää ajatuskyhäelmän traagista, mutta ilmeisesti ei-itseinhoa herättävää lopputulosmekanismia voitaisi soveltaa muuhunkin;

Rikos. No ei ole enää, joten ei ole rikollisuutta. Aika mahtavaa, eikö?
Lupasäännöistä poikkeaminen yritystoiminnassa. Mitkä lupasäännöt, aivan!

On tainnut Ohisalo kehittää sellaisen mekanistisen ihmeolion haasteiden ratkaisuun ettei ole tosikaan. Ei ole.

 

[Lapinukko]

Paljon asioita voisi ratkaista sillä, ettei de facto laittomasti maassa oleskeleville annettaisi oikeutta liikkua vapaasti. Mikään kansainvälinen sitoumus ei tätä estä tekemästä. Kyllä siinä tulee nopeasti koti-ikävä vapaaehtoiselle paluulle, kun ei pääse mihinkään.

Tosiaan, EU-alueesta Maltallahan tehdään noin, eivät siellä pakolaisten sekaan eksyneet rikolliset perseile vapaasti kuten Suomessa.

 

[Fremen]

Pitäisi olla niin että jos palautussopimusta jonkun maan kanssa ei ole, sellaisesta maasta tuleva saa automaattisesti hylätyn hakemuksen. Eikä pääse edes rajan yli Suomeen.

Suomeen ei pidä hyväksyä yhtäkään pakolaista maasta, jossa lisääntyvyys ylittää 2,1...

total fertility rate (TFR) of about 2.1 children per woman is called replacement-level fertility. If replacement level fertility is sustained over a sufficiently long period, each generation will exactly replace itself.

Huonosta käytöksestä eli liikalisääntymisestä ei ikinä pidä palkita, kaikki ymmärtävät tämän jo koirien kouluttamisesta.

Koirakin tietää mikä on oikein, ja mikä väärin.