Pakolaisuus

[neme]

Kokeillaan onnistuisinko minä kommentoimaan tavoittelemallasi linjalla.
Elämän arvo riippuu täysin siitä kenen kannalta asiaa katsoo; pakolaiselle omalta kannaltaan hänen oma elämänsä on arvokas, mutta joku muu ulkopuolelta saattaa sen arvottaa toisin.
Esim. 17v ja siitä yli olevien miesten soisin jäävän sinne omaan maahansa rakentamaan tulevaisuutta. Jos on sota niin silloin joutuu sotimaan ja siinä katsotaan millainen järjestys siihen maahan aikanaan tulee. Lapsilla ja nuorilla on edessään pidempi elämä joten ehkä heihin kannattaa satsata mieluummin kuin vanhoihin. En menetä omia yöuniani tämän takia.

Afrikan pakolaisten osalta minun mielipiteeni on se, että me eurooppalaiset emme ole koskaan voineet heimojen perinteisiin vaikuttaa, emme myöskään ole voineet vaikuttaa siihen kuinka ne sikiävät siellä lähes holtittomasti.
Ei ole paljoakaan perusteita ryhtyä päästämään sellaista hallitsematonta laumaa meidän asuinalueellemme, jossa enemmän tai vähemmän on saatu aikaan järjestäytynyt yhteiskunta. Jos afrikkalaiset heimoyhteiskunnat haluavat rakentaa eurooppalaisen mallista maata itselleen niin autettakoon heitä siellä heidän omassa maassaan. Jos eivät saa keskenään sopua aikaiseksi, niin sotikoot ja katsotaan kuka jää pystyyn.
Kannatan sitä että rajat kiinni ja olojemme romuttajia ei tarvita. Voidaan ottaa kiintiöpakolaisia (lapset/naiset), mutta miehet jääkoot rakentamaan maansa asuttavaan kuntoon tuleville sukupolville.


.

Kiitos vastauksestasi. Eli siis mielestäsi afrikkalaisia on liikaa ja he ovat hallitsematon lauma, jota ei voi päästää Suomeen horjuttamaan järjestäytynyttä yhteiskuntaa... tai siis romuttamaan suomalaista yhteiskuntaa. Minä en sillä lailla ole osannut ajatella afrikkalaisia jonain laumaeläiminä, joilla ei olisi mahdollisuuksia sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin. Enhän minä tietenkään kaikkea tiedä, mutta oma mielikuvani on toinen. Käydessäni Saksassa ja esimerkiksi Alankomaissa, koin että tummaihoiset ihmiset olivat hyvinkin sulautuneet kadulla kulkeviin ihmisiin. Millaisia ongelmia siis afrikkalaiset aiheuttaa?

 

[Rauhantekijä]

mielestäsi afrikkalaisia on liikaa ja he ovat hallitsematon lauma, jota ei voi päästää romuttamaan suomalaista yhteiskuntaa.

Kyllä. Isossa kuvassa näin.

Käydessäni Saksassa ja esimerkiksi Alankomaissa, koin että tummaihoiset ihmiset olivat hyvinkin sulautuneet kadulla kulkeviin ihmisiin.

Näin minäkin olen kokenut takavuosina. Nyt on nyt ja tilanne muuttuu. Hallitsematon kaaos on EU:n rajoilla. Uutiset kertovat ja uskon niitä

Millaisia ongelmia siis afrikkalaiset aiheuttaa?

Kaikki on mahdollista. Sijoittamaton ja valtoimenaan vaeltava ihmisjoukko pystyy ällistyttäviin suorituksiin kantaväestön vahingoksi. En halua nähdä sitä toteutuvan, uutisten ruuhkakuvat Euroopan rajoilla ovat nyt jo riittäviä.
Rajat kiinni. Vain hallittua sisäänpääsyä. Mallia Australiasta.

.

 

[SJ]

Mallia Australiasta.

Kanadalaisista voi myös ottaa mallia, heillä on kuulemma kohtuu kätevä systeemi.

 

[Aquilifer]

Suomessa on tilaa vielä niille Kataisen suunnittelemille 2 miljoonalle maahanmuuttajalle. Suomeen mahtuisi kevyesti 10 miljoonaa ihmistä lisää. Maa näyttäisikin aivan toiselta. Sisämarkkinoiden 3 kertaistuminen toisi huikean määrän etuisuuksia tavalliselle kansalaiselle.

EH...
Tartun nyt tähän täkyyn, vaikka en ole ihan varma onko kyseessä trolli...

Kyllä, tilan puolesta Suomeen mahtuisi helposti vaikka 100 miljoonaa ihmistä, kyllä täällä lääniä on, mutta mutta...
Missä nämä ihmiset asuisivat? Kuusen alla? Ei täällä ole ihmisasuttavia tiloja edes tuolle kahdelle miljoonalle tulijalle, kymmenestä puhumattakaan. Ne tilat pitäisi ensin rakentaa. Kuka ne rakentaa, ja ennen kaikkea kuka sen rakentamisen maksaa? Valtio? Jos vastaus on valtio, niin se tarkoittaa veronmaksajaa. Eiköhän Suomessa verotaakka ole jo ihan tarpeeksi iso ilman tuollaista ajattelua. Suomi rypee syvällä suossa jo nyt, ja puunhalaajien mielestä pitäisi ottaa miljoonia kielitaidottomia, lukutaidottomia ja ammattitaidottomia ihmisiä tänne asumaan. Mitä ne täällä tekisivät? Ei täällä ole töitä Kanta-Suomalaisillekaan, joten tuo miljoonien heinäsirkkalauma eläisi puhtailla tulonsiirroilla, siis verorahoilla. Luuletko että Suomen talous kestäisi sellaista? Sisämarkkinoiden kolminkertaistuminen olisi pelkkä kupla, joka kustannettaisiin verorahoilla, koska nuo miljoonat maahanmuuttajat olisivat kaikki puhtaasti tulonsiirtojen varassa. Tilastollisesti Norjassa laskettiin että yksi maahanmuuttaja kustantaa elinaikanaan valtiolle 800 000 euroa miinusta. Suomessa se summa on varmasti ainakin saman verran. Kerropa tuo summa toivomallasi kahdella miljoonalla, ja sano sitten että kyllä meillä on varaa...

 

[kimmo.j]

Kiitos vastauksestasi. Eli siis mielestäsi afrikkalaisia on liikaa ja he ovat hallitsematon lauma, jota ei voi päästää Suomeen horjuttamaan järjestäytynyttä yhteiskuntaa... tai siis romuttamaan suomalaista yhteiskuntaa. Minä en sillä lailla ole osannut ajatella afrikkalaisia jonain laumaeläiminä, joilla ei olisi mahdollisuuksia sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin. Enhän minä tietenkään kaikkea tiedä, mutta oma mielikuvani on toinen. Käydessäni Saksassa ja esimerkiksi Alankomaissa, koin että tummaihoiset ihmiset olivat hyvinkin sulautuneet kadulla kulkeviin ihmisiin. Millaisia ongelmia siis afrikkalaiset aiheuttaa?

Vastaan tuohon lopun kysymykseen, vaiika et sitä minulta kysykkään.

Ongelmia on monia,

- Raha, pakolaisten ottaminen maahan on kallista, koska he eivät kykene elättämään itseään pitkään aikaan. Afrikasta tulleet ovat historian perusteella olleet pidemmän tuen tarpeessa.
- Tilat, meillä ei ole tiloja pakolaisille, tai rahaa hankkia niitä tiloja.
- Kulttuuri, toisin kuin vietnamilaisilla ja balkkanin pakolaisilla, afrikkalaisilla tuntuu olevan vaikeampi sopeutua kulttuuriimme. Miksi en tiedä.

Toki kaikki on raakaa yleistystä, jonka voi todistaa vääräksi yksittäistapauksilla, mutta syystä, tai toisesta sopeutuminen ei-afrikkalaisilla pakolaisilla on ollut helpompaa.
Mitä tulee rahaan, mistä sinä olisit valmis luopumaan pakolaisten hyväksi? Siis sellaisesta joka on sinulta pois.

 

[neme]

EH...
Tartun nyt tähän täkyyn, vaikka en ole ihan varma onko kyseessä trolli...

Kyllä, tilan puolesta Suomeen mahtuisi helposti vaikka 100 miljoonaa ihmistä, kyllä täällä lääniä on, mutta mutta...
Missä nämä ihmiset asuisivat? Kuusen alla? Ei täällä ole ihmisasuttavia tiloja edes tuolle kahdelle miljoonalle tulijalle, kymmenestä puhumattakaan. Ne tilat pitäisi ensin rakentaa. Kuka ne rakentaa, ja ennen kaikkea kuka sen rakentamisen maksaa? Valtio? Jos vastaus on valtio, niin se tarkoittaa veronmaksajaa. Eiköhän Suomessa verotaakka ole jo ihan tarpeeksi iso ilman tuollaista ajattelua. Suomi rypee syvällä suossa jo nyt, ja puunhalaajien mielestä pitäisi ottaa miljoonia kielitaidottomia, lukutaidottomia ja ammattitaidottomia ihmisiä tänne asumaan. Mitä ne täällä tekisivät? Ei täällä ole töitä Kanta-Suomalaisillekaan, joten tuo miljoonien heinäsirkkalauma eläisi puhtailla tulonsiirroilla, siis verorahoilla. Luuletko että Suomen talous kestäisi sellaista? Sisämarkkinoiden kolminkertaistuminen olisi pelkkä kupla, joka kustannettaisiin verorahoilla, koska nuo miljoonat maahanmuuttajat olisivat kaikki puhtaasti tulonsiirtojen varassa. Tilastollisesti Norjassa laskettiin että yksi maahanmuuttaja kustantaa elinaikanaan valtiolle 800 000 euroa miinusta. Suomessa se summa on varmasti ainakin saman verran. Kerropa tuo summa toivomallasi kahdella miljoonalla, ja sano sitten että kyllä meillä on varaa...

En jaksanut lukea paria lausetta enempää johtuen aloituksesi ikävästä ja ylimielisestä sävystä. Voithan ottaa yhteyttä yhdistyksiin, jotka ovat tekemisissä vanhusten kanssa, niin sinulle selkenee Suomen tilanne paremmin. 2 miljoonaa mahtuu heittämällä, mutta enhän minä aikajännettä ilmoittanut, joten paljon oletat. Ruotsi ottaa 100 000 - 200 000 /vuosi. Suomelle piisaisi 50 000/vuosi. Se vaan on sillä lailla, että se on ainoa tapa paikata pahaa ikärakennetta. Vuosikymmenien laiminlyönneistä alkaa tulla laskua. Mitä lähemmäksi tuota 50 000/v päästäisiin, sitä parempi.

 

[neme]

Vastaan tuohon lopun kysymykseen, vaiika et sitä minulta kysykkään.

Ongelmia on monia,

- Raha, pakolaisten ottaminen maahan on kallista, koska he eivät kykene elättämään itseään pitkään aikaan. Afrikasta tulleet ovat historian perusteella olleet pidemmän tuen tarpeessa.
- Tilat, meillä ei ole tiloja pakolaisille, tai rahaa hankkia niitä tiloja.
- Kulttuuri, toisin kuin vietnamilaisilla ja balkkanin pakolaisilla, afrikkalaisilla tuntuu olevan vaikeampi sopeutua kulttuuriimme. Miksi en tiedä.

Toki kaikki on raakaa yleistystä, jonka voi todistaa vääräksi yksittäistapauksilla, mutta syystä, tai toisesta sopeutuminen ei-afrikkalaisilla pakolaisilla on ollut helpompaa.
Mitä tulee rahaan, mistä sinä olisit valmis luopumaan pakolaisten hyväksi? Siis sellaisesta joka on sinulta pois.

Kallista on se, ettei Suomessa synny tarpeeksi lapsia. Sitä ollaan juhlittu kolmattakymmentä vuotta ja myyty varmuusvarastoja myöten. Nyt on korkea aika alkaa tekemään muutoksia. Kenen luulet kustantavan vanhusten armeijat? Ainakin valitsemanne hallitukset ovat saaneet kasvatettua 100 miljardiin valtion velkaa ja pelkästään koroilla sopeuttaisi aikamoisen määrän maahanmuuttajia.

 

[neme]

Mallia Australiasta.

.

Suomi ei ole Australia monin tavoin. Australian väestönkasvu on 1,8% hujakoilla, joten se on terveellä pohjalla. Jos Suomi ottaisi mallia Australiasta, niin mamua maahan ja sassiin. Nimittäin muksuja ei synny alkuasukkaiden voimin.

 

[Rauhantekijä]

Suomi ei ole Australia monin tavoin.

Eihän tuo liity vastaukseeni millään tavalla.
Sanoin että rajojen kiinnilaitossa mallia Autraliasta. Ei muilta osin kiinnosta pätkääkään kuinka erilaisia tai samanlaisia me maina ollaan.

 

[neme]

Eihän tuo liity vastaukseeni millään tavalla.
Sanoin että rajojen kiinnilaitossa mallia Autraliasta. Ei muilta osin kiinnosta pätkääkään kuinka erilaisia tai samanlaisia me maina ollaan.

Liittyy se sikäli, että Australia voi tehdä niin ikärakenteensa puolesta. Suomella ei ole varaa sellaiseen, ellei sitten haluta sitä mitä siitä seuraa.

 

[BlackFox]

Mitä itse olen kuullut toiselta vanhemmalta kuka on sosiaalissa työskennellyt niin ne hinnat mitä yksi pakolainen maksaa kaikkineen on aika kylmääviä.

 

[Rauhantekijä]

Kenen luulet kustantavan vanhusten armeijat?

Suomessa tullaan menemään enenevässä määrin malliin jossa vanhuksen omistukset ja pankkitilit otetaan merkittävämpään käyttöön kun vanhus esimerkiksi sijoitetaan laitoshoitoon. Tällainen malli on jo muistaakseni Itävallassa ja Saksassa? Korjatkaa jos muistin väärin. Mikäli omaiset hoitavat vanhuksen läheisemmin kuin nykyisin on siinä jonkinlainen ratkaisu myös.
Haasteen tulee aiheuttamaan varattomat ja lapsettomat vanhukset, jotka pitää hoitaa yksinomaan yhteiskunnan toimesta. Käsittääkseni tällaisesta skenaariosta ei ole vielä olemassakaan laskelmia koska vanhusten varallisuus ei ole vielä voitu huomioida ja ei ole selvyyttä miten joukko jakaantuu.

Pelkästään Suomen väkiluvun ylläpito edellyttää maahanmuuttajia. Kyllä näin väestötilastot kertovat. Toisaalta jos ei täällä ole mitään innovatiivista työtä tuotantoteollisuuden puolella, niin vaikeaa on ottaa ns. "työvoimaa" seisomaan tumput suoranakaan.

 

[Rauhantekijä]

Liittyy se sikäli, että Australia voi tehdä niin ikärakenteensa puolesta. Suomella ei ole varaa sellaiseen, ellei sitten haluta sitä mitä siitä seuraa.

Ei edelleenkään liity minun vastaukseeni. Väestön rakenteen kehitys ja laittoman maahanmuuton hallinta ovat kaksi täysin eri teemaa. Minä puhuin vain jälkimmäisestä.

 

[vlad]

Lähtökohtaisesti pidän jokaista elämää yhtä tärkeänä. Sitten tietenkin nämä asiat täsmentyvät sen mukaan ketkä luen ystävällisiksi ja ketkä vihamielisiksi tavalla tai toisella. Nyt vastasin kirjoitukseen, jossa oli ikärasistinen lähtökohta. Sinä sen sijaan etsit piilomerkityksiä kirjoituksestani ja täydensit oletuksilla. Minun kirjoitukseni sisälsi vain mielipiteeni sekä kysymyksen.

Kyseessä ei ollut piilomerkityksen etsiminen, vaan ennemminkin kysymys, että onko sellaista olemassa - onko lähtökohtasi kaikessa se vai pitääkö se sisällään poikkeuksia, jollaisia tulkitsin olevan kirjoituksessasi lauserakenteen tähden.

Ja mitä tulee ns. "ikärasismiin" - on luonnollista, että Suomikin sellaista harjoittaa etenkin pakolais- ja turvapaikanhakijoiden kohdalla, koska tiettyjen ryhmien integroitumismahdollisuus on kuitenkin parempi mitä toisten ja vastaavasti tiettyjen ryhmien mahdollinen "tuotto" yhteiskunnalle on toinen mitä esim. 70-vuotiaiden kohdalla on (poikkeuksiakin on aina olemassa ja jos Suomeen on hakeutumassa pakolaiseksi 70-vuotias Nobel-voittaja niin antaa tulla vaan) mutta keskiarvoisesti tarkasteltuna yli 70-vuotias maahanmuuttaja ei tule olemaan Suomelle muuta kuin kuluerä - joten kiitos mutta ei kiitos heille, etenkin jos kyse on yksin saapuvasta vanhuksesta, jolloin perheen tuomaa tukea ei ole olemassa.

Eli ikärasismille ehdoton puolto täältä - niin pitääkin toimia, Suomen pitää ajatella näissä asioissa omaa etuaan eikä pelkästään pakolaisten etua!

Samoin tulisi olla selkeää valintaa sen suhteen keitä otetaan vastaan leireiltä (pakolaiset) ja etusijalla tulisi olla orvot lapset ja naiset+lapset, jonon häntäpäähän tulisi sijoittaa parikymppiset nuoret (kouluttamattomat) miehet sekä ikäloput vanhukset. Turvapaikanhakijoiden kohdalla toiminnan tulisi myös olla selektiivistä, jos rajalle ilmaantuu parikymppinen nuorukainen epämääräisin paperein niin mahdollisimman pian takaisin.

Ja tietty valinnassa on syytä pohtia sitä, että ryhdytäänkö "pisteyttämään" maita ja suositaan tiettyjä kulttuureita toisten joutuessa "syrjitympään" asemaan - itse kannatan myös kulttuuritaustan ja uskonnollisen taustan huomiointia valintaprosessissa, jolloin etusijalle asettaisin tulijat Kaakkois-Aasiasta, sen sijaan Pohjois-Afrikka, Lähi-itä ja ns. "musta-Afrikka" ovat siellä jonon hännillä.

vlad.

 

[Aquilifer]

En jaksanut lukea paria lausetta enempää johtuen aloituksesi ikävästä ja ylimielisestä sävystä. Voithan ottaa yhteyttä yhdistyksiin, jotka ovat tekemisissä vanhusten kanssa, niin sinulle selkenee Suomen tilanne paremmin. 2 miljoonaa mahtuu heittämällä, mutta enhän minä aikajännettä ilmoittanut, joten paljon oletat. Ruotsi ottaa 100 000 - 200 000 /vuosi. Suomelle piisaisi 50 000/vuosi. Se vaan on sillä lailla, että se on ainoa tapa paikata pahaa ikärakennetta. Vuosikymmenien laiminlyönneistä alkaa tulla laskua. Mitä lähemmäksi tuota 50 000/v päästäisiin, sitä parempi.

Et vaivautunut lukemaan, mutta vaivauduit vastaamaan silti?

Tuo ikärakenne tuntuu olevan kultainen lanka ajatuksessasi. Miten se ikärakennetta auttaa, että tänne roudataan 50 000/vuosi sellaista ihmistä, joista tilastojen mukaan suurempi osa ei tule työllistymään koskaan? Joo kyllä ikärakenne nuortuu, mutta mitä hyötyä siitä on? Ja edelleen peräänkuulutan sitä, että kuka tuon kaiken maksaa? Luuletko että raavasta, nuorta muslimi-miestä kiinnostaa työllistyä pyyhkimään vääräuskoisten vanhusten perseitä jossain hoitolaitoksessa? Vanhustenhoitoon näitä kuulemma kovasti tarvittaisiin. Nämä ovat pääsääntöisesti täysin kouluttamatonta porukkaa jota tänne nyt tulee, eikä sitä huippukoulutettua tai edes auttavasti koulutettua väkeä ole tänne tulossakaan. Jos integroituminen kestää pahimmillaan kolmekin sukupolvea, niin avot, sillä se Suomi pelastuu... Jep jep...

 

[SJ]

En jaksanut lukea paria lausetta enempää johtuen aloituksesi ikävästä ja ylimielisestä sävystä.

Oi! Tuo on kamalaa! Eihän tuollaista saa ihmiselle tehdä!

Mutta vakavasti puhuttaessa, niin kannattaisiko pysyä poissa internetistä? Siis ihan jo sen takia, että ei itse syyllisty tuohon?

 

[miheikki]

Vääränväriset asukkaat vaihtoon.

17.8.2015 - 09.49 http://www.helsinginuutiset.fi/arti...abletit-virossa-kohistaan-suomen-pakolaisista
PUHEENAIHE
"Nuorukaisia, joilla on iPhonet ja tabletit" – Virossa kohistaan Suomen pakolaisista

Õhtuleht kertoo virolaisten keikkamiesten ulosheitosta.

Kuvakaappaus



Suomen pakolaispolitiikan koukerot ovat herättäneet kohun Virossa. Hätään joutuivatkin virolaiset keikkamiehet, kun Kirkkonummelle perustettiin pikaisesti vastaanottokeskus.

Õhtuleht kertoi viikonloppuna, kuinka virolaiset keikkamiehet joutuivat pakolaisavun uhreiksi. Heille annettiin tunti aikaa kerätä kimpsunsa ja kampsunsa ja lähteä hostellista. Kuka ei ehtinyt paikalle, löysi henkilökohtaiset tavaransa liikuntasalista.

Uutinen on kirvoittanut kovia kommentteja.

Lehden haastattelema virolainen mies päivittelee saapuneita pakolaisia: 98-prosenttisesti nuoria miehiä, joilla on taulutietokoneet ja iPhonet.

Hostellin johtaja Lili Vaismaa kertoi viime torstaina Länsiväylälle sähköpostitse, että hostelliin ei oteta nyt uusia varauksia.

– Talossamme on tiloja kaikille, Vaismaa viestitti.

Hostellissa on 150 huonetta, joista valtaosa on yhden hengen huoneita.

Evitskogin kiinteistö on alun perin rakennettu ammattijärjestö TVK:lle ay-opistoksi. TVK teki konkurssin 1993.

 

[Lone Soldier]

Minäkin voisin vastata afrikkaan rakastuneen trollin söpöihin juttuihin. Ei, ei ja EI! En todellakan halua tänne ja maksettavakseni 17v karvaista (30v) sodan aloittanutta murhaajaa. EI en halua tänne pelkuria joka ensin raiskaa naapurikylän lapset ja naiset, sitten tappaa miehet. On turhaa edes alkaa selittämään (vaikka onkin afrikkaan rakastunut trolli) että näin ei ole. Niin se vaan on. Jos sinulla on varaa ostaa 5000 - 50 000$ maksanut matka salakuljettajien kanssa, niin et sinä hädässä ole. liki 90% pakolaistulvasta on miehiä, TYÖKYKYISIÄ miehiä. Miten se nyt niin on? Missä ovat naiset ja lapset? Ai niin, heillä ei ole lähtömaissa oikeuksia, niin ei tartte tulla. Onneksi meillä rakastetaan afrikkaa ja voidaan laittaa miljoonia kiinni pelkureihin jotka jättävät naiset ja lapset sodan taikka muun katastrofin jalkoihin.

Ei ne pelkuri paskat hoida vanhuksia täällä, eiväthän ne hoida niitä kotimaassakaan. On turha jauhaa paskaa heistä pakolaisina, ja oikeista pakolaisista. On eri kun tänne otetaan äiti lasten kanssa ( ja ei, 17v joka on syntynyt 30v sitten EI ole 17v) Vai alammeko täällä uuden kulttuurin, insestin joka selvästi on sallittua siis kun tämä 17v panee oletettua äitiään, joka onkin vaimo?

Mutta onneksi joku rakastaa afrikaa. Muualtahan ei pakolaisia ole koskaan tullut...

Oho, trollasin itse.

 

[crane]

Suomi ei ole Australia monin tavoin. Australian väestönkasvu on 1,8% hujakoilla, joten se on terveellä pohjalla. Jos Suomi ottaisi mallia Australiasta, niin mamua maahan ja sassiin. Nimittäin muksuja ei synny alkuasukkaiden voimin.

Hittoako ne työttömät kouluttamattomat maahanmuuttajat sitten tilannetta auttaa mitenkään? Ei mitenkään, pahentaa vain.

 

[Bushmaster]

"Nuorukaisia, joilla on iPhonet ja tabletit" – Virossa kohistaan Suomen pakolaisista

Pitää sitä nyt pakolaisressukoiden "ISIS- online" päivitystä päästä tekemään sen estäminen olisi rikos ihmisoikeuksia vastaan...