Pakolaisuus

[vlad]

Tämäkin on loppuleleissä ihan ok, elämmehän demokratiassa. Jos Suomen kansan enemmistö vaatii huollettavia tähän maahan ja ovat tietoisia että itse joutuvat omista rahoistaan maksamaan kulut , niin siitä vaan.
Myöhemmin on sitten turha valittaa.

Olisi suotavaa että lähiaikojen medikirjoittelu keskittyykin valtiolle ja suomalaisille aiheutuviin kustannuksiin ja aikajanaan jolla vielä tuottoja ei ole näkyvissä. Tästä tietoisena kansalaisten on nyt vielä hyvä pohtia kantaansa ja huomioida, että jälkikäteen on sitten turha valittaa.

.

Merkityksellinen kysymys onkin se, että haluaako Suomen kansan enemmistö tätä vai kansalaisten äänekäs osa, joka on onnistunut valjavastamaan median ideologiansa taakse? Tätä pidän juuri sinä ongelmallisimpana kysymyksenä, koska kollektiivisesti kansalta ei äänestyksen muodossa kysytä että "Haluatteko Suomeen 100 000 turvapaikanhakijaa lisää, joiden seurauksena yhteiskunnan on ryhdyttävä säästöihin, leikattava menoja, korotettava veroja" tms.

Ihmisten ymmärrys pakolaisten muodostaman taloudellisen kustannuksen suhteen on vähäinen, ja toisaalta sitten kun ihmiset painottavat eri asioita, niin moni pitää hyvinkin tärkeänä humanismin osoittamista ja pakolaisten vieläkin runsaampaa vastaanottoa ja heidän mielestä Suomella on siihen varaa, koska samanaikaisesti Suomi sijoittaa maanpuolustukseen rahaa - mitä he pitävät järjettömänä sijoituksena, koska rahat menevät tappamiseen eivätkä ihmisten pelastamiseen. Tämä on hyvin suuri ongelma tässä, koska vastapuolella on sitten toisella tapaa realisminsa kadottaneita ihmisiä. Osa heistä ei näe Suomeen kohdistuvan mitään ulkoista uhkaa, joten ei puolustusvoimille ole tarvetta - tai jos on, sen pitäisi olla parin tuhannen miehen/naisen yksikkö, joka keskittyisi lähinnä kriisinhallintaan ja luonnonkatastrofien torjuntaan.

Mukana on sitten paljon muitakin tekijöitä, jotka vääristävät kuvaa. Ja kun maksamiaan veroja ei voi korvamerkitä, niin yhtälailla tämän hullutuksen kustannukset kaatuvat myös minun harteille aivan kuten sen maailman pelastamista hamuilevan idealistinkin. Jos 51 % kansasta sanoo, Kiitos - lisää pakolaisia! niin mitäpä siinä enää sen jälkeen tekisi? Jatkaa purnaamista vaiko muuttaa maasta?

Jaan ajatuksen siitä, että mediassa pitäisi selkeämmin kirjoitella kaikista kustannuksista - niin suorista kuin myös välillisistä. Ja siitä millainen projekti kotouttaminen, se tulee tuottamaan ongelmia kun jo nyt monin paikoin ollaan äärirajoilla resurssien suhteen. Eikä niitä kielen ja kulttuurin opettajia tyhjästä tule. Eikä mamujen kohdalla ryhmäkoko voi olla liian suuri, liian suuri ryhmä tai liian monta samaa etnistä taustaa olevaa samassa ryhmässä aiheuttaa ongelmia. En edes usko, että kaikki tulevat ajatelleeksi tässä huumassa tätä puolta riittävästi. Se kotouttaminen maksaa paljon!

vlad.

 

[SJ]

Minä pahoin pelkään ettei tätä joukkoa pakolaisista, joilla turvapaikka-edellytykset eivät täyty, ei lopulta saada pois Suomesta (tai suurta osaa heistä ei saada pois Suomesta jos kieltäytyvät lähtemästä). Toistaiseksi Suomen ja Irakin välillä ei ole luovutussopimusta, ja jos sellainen saadaan niin kuinka sitä sovelletaan? Myös taannehtivasti jo ennen sopimuksen allekirjoitusta Suomeen saapuneiden osalta?

Ruotsiin lähettäminen on tietenkin yksi olemassa oleva vaihtoehto (joka on ymmärrykseni mukaan laillinen toimenpide, jos edellytyksiä turvapaikan myöntemiselle ei ole), mutta jos Ruotsin suunnalta tulee kritiikkiä niin mikä on Suomen reaktio? Pelkään pahoin, että tässä tapauksessa Suomi ei palauta "seikkalijoita" ja "elintasosurffareita" takaisin Ruotsiin vaan ne jäävät meidän kontolle.

Ja sitten on mietittävä erinäisten kansalaisjärjestöjen halukkuus sabotoida kaikkia mahdollisia palautustoimenpiteitä. Jos sellaista toimintaa tapahtuu, kuinka paljon se voi hidastaa valtiovallan toimintaa ja kuinka suurta haittaa se voi todellisuudessa aiheuttaa? Ja kaiken lisäksi on sitten huomioitava tiettyjen oppositiopuolueiden taholta nouseva paine, joilla voi olla vähintäänkin hidastavaa vaikutusta päätöstentekoon.

Toivon, että huomattavasta osasta perusteettomasti Suomeen tulleista päästäisi eroon, mutta pahoin pelkään,että prosessi ei ole mikään nopea ja yksinkertainen/yksiselitteinen. Pahimmassa tapauksessa vuosien mittainen rupeama (jolloin maassa perusteetta olevat synnyttävät kuitenkin kustannuksia valtiolle/veronmaksajille).

vlad.

Onko olemassa jokin kv-sopimus tai jokin muu este, miksi me emme voisi vain päättää poistaa kaikki mahdolliset tuet/etuudet henkilöiltä, joilla ei ole oleskelulupaa tai muuta laillista syytä oleskeluun Suomessa?

Siis sen jälkeen kun tyyppi saa kielteisen päätöksen, niin tämä saatettaisiin majapaikkaansa keräämään kamppeitaan ja vietäisiin lentokentälle. Jos hän olisi yhteistyökykyinen, niin sitten valtio varmaankin maksaisi matkan maasta ja antaisi hieman taskurahaa. Jos ei, niin tyyppi jätettäisiin siihen kamoineen ja vinkattaisiin henkilökunnalle, että tällä ei varmaankaan ole syytä oleskeluun sillä alueella. Takaisin ei olisi tulemista, koska majapaikka olisi mahdollisesti jo annettu jollekin muulle. Ja aina kun poliisi sattuu kohtaamaan tyypin, niin se kyyditettäisiin lentokentälle halusi tämä tai ei. Lentolipun voisi edelleen maksaa, jotta tyypistä päästään eroon, mutta ei taskurahaa. Saattaisi myös olla, että osa omaisuudestakin jäisi lähtemästä mukaan, jos tyyppi ei itse halua maksaa rahdista.

 

[Deleted member 1079]

Juoppokirjailija Jari tervo päästi aivopierun demokraattissa. Täytyy myöntää että vähemmän ansiokkaasti hän katsoo itsensä parempiosaiseksi ja oikeutetuksi lyömään vähempi osaisia.

Kirjailijan sappi kiehuu: ”Vastaanottokeskukset lisäävät kotoperäisen paskasakin rikollisuutta”

http://demokraatti.fi/kirjailijan-s...saavat-kotoperaisen-paskasakin-rikollisuutta/

 

[miheikki]

Suomen kansalaisuus ei ole kiveen hakattu.

http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_menettaminen

Kansalaisuuden menettäminen
Suomen kansalainen ei menetä Suomen kansalaisuuttaan, kun hän saa toisen valtion kansalaisuuden. Myöskään ulkomaalaisen ei tarvitse luopua nykyisestä kansalaisuudestaan, jotta hän voi saada Suomen kansalaisuuden. Suomi on hyväksynyt monikansalaisuuden (kaksoiskansalaisuus) 1.6.2003 lähtien.

Suomen kansalaisuuden menettää automaattisesti 22-vuotiaana henkilö, jolla on myös toisen valtion kansalaisuus ja jolla ei ole ollut riittävää yhteyttä Suomeen. Maahanmuuttovirastoilmoittaa kansalaisuuden menettämisen uhasta.

Suomen kansalaisuuden voi menettää henkilö, joka on saanut sen hakemuksesta tai ilmoituksesta antamalla vääriä tai harhaanjohtavia tietoja. Lisäksi kansalaisuuden voi menettää, jos henkilö on saanut Suomen kansalaisuuden isän kansalaisuuden perusteella ja isyys kumotaan.

Suomen kansalainen voi vapautua Suomen kansalaisuudesta omasta pyynnöstään, jos hän on myös vieraan valtion kansalainen tai hän on saamassa vieraan valtion kansalaisuuden. Katso tarkemmat ohjeet Vapautuminen Suomen kansalaisuudesta -kohdasta.

 

[Rajajääkäri]

Juoppokirjailija Jari tervo päästi aivopierun demokraattissa. Täytyy myöntää että vähemmän ansiokkaasti hän katsoo itsensä parempiosaiseksi ja oikeutetuksi lyömään vähempi osaisia.

Kirjailijan sappi kiehuu: ”Vastaanottokeskukset lisäävät kotoperäisen paskasakin rikollisuutta”

http://demokraatti.fi/kirjailijan-s...saavat-kotoperaisen-paskasakin-rikollisuutta/

Niin kiehuu minunkin sappi, johon riittää jo tuon kirjailijan läskisen naaman näkeminen lehdessä tai telkkarissa. Uutisvuodon katselunkin olen lopettanut tuon kirjoillaan vähän tuohta tehneen, muka viisaita laukovan, itseään muita älykkäämpänä pitävän, paremmalle alueelle muuttaneen rahvaan joukosta , läskinaaman vuoksi.

 

[Rauhantekijä]

Siis sen jälkeen kun tyyppi saa kielteisen päätöksen, niin tämä saatettaisiin majapaikkaansa keräämään kamppeitaan ja vietäisiin lentokentälle. Lentolipun voisi edelleen maksaa, jotta tyypistä päästään eroon, mutta ei taskurahaa.

Juurikin joku tällainen järjestely olisi paikallaan. Itse vertaan asiaa siihen mikä koskee turistejakin; voit tulla maahan ja olla maassa tietyn ajan omalla rahoituksellasi . Jos henkilö taasen on saanut pakolais-statuksen tuon edellä kuvatun turvapaikka-prosessin jälkeen, hän ei ole turisti vaan jotain muuta ja saa olla maassa muulla syyllä.
Jos sitä muuta syytä ei ole niin sama kohtelu kuin turistilla - ei kai tämä nyt niin vaikeata ole?

Se nyt on ihan selvää että eihän ulkomaalaisille turisteillekaan mitään sosiaaliapuja myönnetä.


.

 

[SJ]

Se nyt on ihan selvää että eihän ulkomaalaisille turisteillekaan mitään sosiaaliapuja myönnetä.
.

Romanialaiset kerjäläiset?

 

[Geronimo]

Olisko tähänkin ratkaisu toimiva rajavalvonta?

Sisämarkkinakomissaari Bienkowska: Pakolaistulva koettelee sisämarkkinoita
KansantalousEUPolitiikka

Uusi huoli. Pakolaistulva koettelee EU:n vapaata liikkuvuutta. Jos Schengen alkaa piiiputtaa, se heikentää komissaari Elzbieta Bienkowskan mukaan sisämarkkinoita. KUVA: ETIENNE ANSOTTE
Sisämarkkinakomissaari Elzbieta Bienkowska on huolissaan Schengenin tilanteesta.



Kiihtyvä siirtolaisuus koettelee vapaan liikkuvuuden Schengen-aluetta ja sitä kautta myös eurooppalaisia sisämarkkinoita. Saksa, Itävalta ja Slovakia ovat jo aloittaneet rajatarkastukset sisärajoilla, ja useissa jäsenmaissa on kiristetty raja-alueiden ja lentokenttien kontrollia.

”Olemme huolissamme tilanteesta”, sisämarkkinakomissaari Elzbieta Bienkowska sanoo Kauppalehden haastattelussa.

EU-maat ovat sopineet ensimmäisistä hätätoimenpiteistä ja pohtivat parhaillaan jatkotoimia, mutta lyhyellä aikavälillä siirtolaisvirrat laittavat jäsenmaiden kansalliset voimavarat todelliseen testiin. Eurooppaan odotetaan tänä vuonna jopa miljoonaa turvapaikanhakijaa.

Schengenin ongelmat ovat kytköksissä myös sisämarkkinakomissaarin tonttiin. Ihmisten vapaa liikkuvuus on yksi sisämarkkinoiden kulmakiviä.

Bienkowska ei halua spekuloida Schengenin kohtalolla, mutta sanoo, että vapaa liikkuvuus on olennainen osa sisämarkkinoita.

”Totta kai tilanne on kireä, ja jos jotain tapahtuisi, se heikentäisi sisämarkkinoita. Kaikki toimenpiteet rajojen tai markkinoiden suojaamiseksi ovat haitallisia sisämarkkinoille.”

Tänään Suomeen vierailulle saapuvan Bienkowskan tehtävä komissiossa ei ole näkyvin eikä mediaseksikkäin. Talous- ja rahoitusmarkkinakomissaarit ovat saaneet viime vuosina johtaa valtavia rakennushankkeita, mutta 90-luvulla luotuja sisämarkkinoita kohennetaan ja modernisoidaan pienin askelin. Tavaroiden, palveluiden, pääomien ja työvoiman vapaasta liikkuvuudesta huolehtiminen on kuitenkin komission ydintehtäviä, ja elinkeinoelämän kannalta elintärkeää.




Bienkowskan mukaan sisämarkkinat toimivat nykyisellään vaihtelevasti.

”Tavaroiden sisämarkkinat toimivat suhteellisen hyvin, palveluiden ja työvoiman sisämarkkinat eivät niinkään. Ne on yhtenäistetty vain 30-prosenttisesti, tavaroiden osalta 70-prosenttisesti. Siinä on valtava ero.”

Ongelma on, että EU-tasolla tehtyjä päätöksiä ei viedä kansalliseen lainsäädäntöön tai jäsenmaat tekevät EU-lainsäädäntöön omia lisäyksiään, joilla suojellaan omia markkinoita.

”Tämä tarkoittaa lisää esteitä kuluttajille ja yrityksille. Se on ongelma etenkin pk-yrityksille, joilla ei ole varaa palkata juristeja ja selvittää vaatimuksia monessa eri maassa.”

Uusi komissio on ottanut tavoitteekseen sääntelyn määrän vähentämisen, ja tässä hengessä Bienkowskakin näkee, etteivät uudet lakialoitteet ole ensisijainen lääke sisämarkkinoiden toimimattomuuteen. Sen sijaan jäsenmaat voivat odottaa, että komissio puuttuu entistä hanakammin tapauksiin, joissa jäsenmaat rikkovat EU-lainsäädäntöä.

”Tärkeintä on toimeenpano, mikä tarkoittaa rikkomusmenettelyjen käyttöä. Meillä on aika vahvat työkalut, esimerkiksi sakot, ja meidän on vain käytettävä niitä tehokkaasti ja tiukasti. Sen lisäksi mahdollisesti jotain lainsäädäntöä.”

Bienkowska sanoo, että sisämarkkinoiden puolustaminen on erityisen tärkeää nykyisessä taloustilanteessa.

 

[Geronimo]

vanhempien terveysongelmat ja päihteiden käyttö sekä maahanmuuttajuus."

Eipä tuohon enempää voi lisätä mitään.

 

[Rauhantekijä]

Merkityksellinen kysymys onkin se, että haluaako Suomen kansan enemmistö tätä vai kansalaisten äänekäs osa, joka on onnistunut valjavastamaan median ideologiansa taakse?

Joo, olen samaa mieltä siitä, että mediassa näkyvä viesti puhuu paljon vaikka epäselvyys onkin siitä miten suurta osaa kansasta se oikeasti edustaa. Voisiko jopa sanoa että valtamedia ei ole demokrattista vaikka samaan aikaan sellaista odotetaan yleisesti kuitenkin kansalta ?

Ihmisten ymmärrys pakolaisten muodostaman taloudellisen kustannuksen suhteen on vähäinen .... Tämä on hyvin suuri ongelma tässä, koska on realisminsa kadottaneita ihmisiä. Osa heistä ei näe Suomeen kohdistuvan mitään ulkoista uhkaa... En edes usko, että kaikki tulevat ajatelleeksi tässä huumassa tätä puolta riittävästi.

Valikoin ja järjestelin nuo kirjoittamasi ja mielestäni avainlauseet tuohon lainaukseen. Hyviä ja osuvia lauseita.
Yhteenveto: Näitä nykyisiä siirtolaisia haluavien henkilöiden maailmankuva on vääristynyt ja käsitys esimerkiksi taloudellisista seurauksista on olematon.


Toistan aikaisemmin esittämäni kysymysken: pitäiskö Suomessa järjestää kansanäänestys siirtolaisten ottamisesta siten, että vain veroja maksavat kansalaiset, jotka eivät saa mitään valtion tai kunnan avustuksia, saavat ottaa osaa äänestykseen ja päätös siirtolaisten ottamisesta tehdään sen äänestyksen antaman lopputuloksen perusteella.
Näin toimittaessa jäisi hörhöt pois häiritsemästä päätöksentekoa ja myös EU voi todeta Suomen ottavan vakavasti maan talouden kuntoonlaittamisen sen mukaisena mitä EU on Suomelta vaatinut. Minusta asia on tällä hyvin perusteltavissa.


.

 

[Honcho]

jotka eivät saa mitään valtion tai kunnan avustuksia

Jos nyt ei kuitenkaan sentään ihan näin? Mieluusti äänestäisin vaikka saamme perheeseen mm. lapsilisää, kotihoidon tukea jne

Minä kannattaisin mallia, jossa pidetään ennen äänestystä pieni "pistari", onko riittävät yleistiedot kansanäänestykseen osallistumiseen. Jos ymmärryspohja kansantaloudesta, Suomen taloustilanteesta ja nykyisen pakosiirtolaiskriisin laajuudesta ja mm. lähtöaluiden tilanteesta on riittävä, mielipide huomioitaisiin.

 

[Rauhantekijä]

Romanialaiset kerjäläiset?

Mitä apuja saavat EU kansalaisina? En tunne asiaa.
Irakista tulleet eivät ole EU kansalaisia, vaan EU:n ulkopuolisia turisteja, ellei muuta näytetä toteen.

 

[Geronimo]

Juoppokirjailija Jari tervo päästi aivopierun demokraattissa. Täytyy myöntää että vähemmän ansiokkaasti hän katsoo itsensä parempiosaiseksi ja oikeutetuksi lyömään vähempi osaisia.

Kirjailijan sappi kiehuu: ”Vastaanottokeskukset lisäävät kotoperäisen paskasakin rikollisuutta”

http://demokraatti.fi/kirjailijan-s...saavat-kotoperaisen-paskasakin-rikollisuutta/

Vanha kansa kertoi että puutteessa oleva akka raivoaa ja haukkuu, Tervosta en tiedä

 

[Rauhantekijä]

Mieluusti äänestäisin vaikka saamme perheeseen mm. lapsilisää, kotihoidon tukea jne

Ok. Seison korjattuna. Myönnän, meni liian tiukalle.
Muutetaan ehdotusta siten, että äänestää saavat vain ne jotka maksavat veroja. Jos joku haluaa laittaa € määräisen alarajan verojen maksuun niin sellainenkin käy.

 

[Geronimo]

Toistan aikaisemmin esittämäni kysymysken: pitäiskö Suomessa järjestää kansanäänestys siirtolaisten ottamisesta siten, että vain veroja maksavat kansalaiset, jotka eivät saa mitään valtion tai kunnan avustuksia, saavat ottaa osaa äänestykseen ja päätös siirtolaisten ottamisesta tehdään sen äänestyksen antaman lopputuloksen perusteella.
Näin toimittaessa jäisi hörhöt pois häiritsemästä päätöksentekoa ja myös EU voi todeta Suomen ottavan vakavasti maan talouden kuntoonlaittamisen sen mukaisena mitä EU on Suomelta vaatinut. Minusta asia on tällä hyvin perusteltavissa.

Sama vaikka kaikki saavat äänestää tulos on etukäteen selvä suvakit kukkahattutädit ja hörhot on vähemmistö.

 

[Rauhantekijä]

tulos on etukäteen selvä suvakit kukkahattutädit ja hörhot on vähemmistö.

Niin, mutta tulos on pätevä vasta kun se on selvitetty. Vaikka tiedämmekin kukkisten ja hörhöjen olevan vähemmistön, niin se voidaan kuitata oletuksena.
Kun veronmaksajat ovat saanut äänestää, tulee sen päätöksen näkyä verorahojen käytössä selkeästi.
Sen jälkeen on vähemmän merkitsevää mitä mieltä vähemmistö on, heille on paikka näytetty. Istu hiljaa nyt.

 

[Myrskyhiiri]

Merkityksellinen kysymys onkin se, että haluaako Suomen kansan enemmistö tätä vai kansalaisten äänekäs osa, joka on onnistunut valjavastamaan median ideologiansa taakse? Tätä pidän juuri sinä ongelmallisimpana kysymyksenä, koska kollektiivisesti kansalta ei äänestyksen muodossa kysytä että "Haluatteko Suomeen 100 000 turvapaikanhakijaa lisää, joiden seurauksena yhteiskunnan on ryhdyttävä säästöihin, leikattava menoja, korotettava veroja" tms.

Ihmisten ymmärrys pakolaisten muodostaman taloudellisen kustannuksen suhteen on vähäinen, ja toisaalta sitten kun ihmiset painottavat eri asioita, niin moni pitää hyvinkin tärkeänä humanismin osoittamista ja pakolaisten vieläkin runsaampaa vastaanottoa ja heidän mielestä Suomella on siihen varaa, koska samanaikaisesti Suomi sijoittaa maanpuolustukseen rahaa - mitä he pitävät järjettömänä sijoituksena, koska rahat menevät tappamiseen eivätkä ihmisten pelastamiseen. Tämä on hyvin suuri ongelma tässä, koska vastapuolella on sitten toisella tapaa realisminsa kadottaneita ihmisiä. Osa heistä ei näe Suomeen kohdistuvan mitään ulkoista uhkaa, joten ei puolustusvoimille ole tarvetta - tai jos on, sen pitäisi olla parin tuhannen miehen/naisen yksikkö, joka keskittyisi lähinnä kriisinhallintaan ja luonnonkatastrofien torjuntaan.

Mukana on sitten paljon muitakin tekijöitä, jotka vääristävät kuvaa. Ja kun maksamiaan veroja ei voi korvamerkitä, niin yhtälailla tämän hullutuksen kustannukset kaatuvat myös minun harteille aivan kuten sen maailman pelastamista hamuilevan idealistinkin. Jos 51 % kansasta sanoo, Kiitos - lisää pakolaisia! niin mitäpä siinä enää sen jälkeen tekisi? Jatkaa purnaamista vaiko muuttaa maasta?

Jaan ajatuksen siitä, että mediassa pitäisi selkeämmin kirjoitella kaikista kustannuksista - niin suorista kuin myös välillisistä. Ja siitä millainen projekti kotouttaminen, se tulee tuottamaan ongelmia kun jo nyt monin paikoin ollaan äärirajoilla resurssien suhteen. Eikä niitä kielen ja kulttuurin opettajia tyhjästä tule. Eikä mamujen kohdalla ryhmäkoko voi olla liian suuri, liian suuri ryhmä tai liian monta samaa etnistä taustaa olevaa samassa ryhmässä aiheuttaa ongelmia. En edes usko, että kaikki tulevat ajatelleeksi tässä huumassa tätä puolta riittävästi. Se kotouttaminen maksaa paljon!

vlad.

Ei Suomen kansan enemmistö eikä muidenkaan maiden halua tätä. Kansallisvaltiot joutuvat nyt johtajineen ankaran painostuksen kohteeksi. Huomasitteko miten Saksalle kävi kun sen sisäministeriöstä vuodettiin rankkoja toimenpide-ehdotuksia pakolaisvyöryn torppaamiseksi? Jostain syystä ne kaavailut katosivat kuin pieru Saharaan ja Merkel alkoi puhua taas poliittisesti korrektia kieltä. Tässä toteutetaan isojen poikien isoa suunnitelmaa paremmasta huomisesta ja media on tottakai kertomassa kaikille miten siihen pitää suhtautua. Mutta nyt on molemminsuuntaisia voimia liikkeellä. Jopa mediasta löytyy ihmisiä, jotka haluavat laittaa hanttiin tälle kansainvaelluksen propagoinnille.

 

[Rauhantekijä]

Jostain syystä ne kaavailut katosivat kuin pieru Saharaan ja Merkel alkoi puhua taas poliittisesti korrektia kieltä.

Olen ymmärtänyt Saksan toimet siten että ensin Merkel toivotti tulijat tervetulleeksi ja sen jälkeen alkoi Saksassa sisäpoliittinen mysky sekä Merkelin suosion laskeminen. Tarkoitatko siis että Merkelin poliittisesti korrekti kieli on juuri tämä suunnanmuutos nyt tiukempiin EU:n ulkorajoihin?

Itse olen mieltänyt poliittisesti korrektiksi kieleksi kaiken sen mikä myötäilee siirtolaisten vastaanottoa eli humanismi on korrektia.

 

[Geronimo]

Itse olen mieltänyt poliittisesti korrektiksi kieleksi kaiken sen mikä myötäilee siirtolaisten vastaanottoa eli humanismi on korrektia.

Poliittisesti korrekti kieli on suomeksi hienovaraista vit.......a ja kuuntelijan aliarvioimista

 

[Myrskyhiiri]

Olen ymmärtänyt Saksan toimet siten että ensin Merkel toivotti tulijat tervetulleeksi ja sen jälkeen alkoi Saksassa sisäpoliittinen mysky sekä Merkelin suosion laskeminen. Tarkoitatko siis että Merkelin poliittisesti korrekti kieli on juuri tämä suunnanmuutos nyt tiukempiin EU:n ulkorajoihin?

Itse olen mieltänyt poliittisesti korrektiksi kieleksi kaiken sen mikä myötäilee siirtolaisten vastaanottoa eli humanismi on korrektia.

Foliovaroitus! Oma kiero mieleni niputti yhteen VW:n päästöpaljastukset ja sen aiheuttamat 20+ miljardin eken tiputuksen yhtiön osakkeiden hinnassa Saksan pakolaispolitiikan muutosten kanssa. Jos halutaan painostaa Saksaa pitämään pakolaispolitiikkaa avoimena niin tämä olisi juuri sopiva tapa. Ei kai niitä maailman tehokkaimpia tiedonkeruujärjestelmiä mistä Snowden kertoili turhan takia pystyssä pidetä. Tieto on valtaa ja tuo "defeat devices"-juttu voi olla ihan sama kuin douppaus urheilupuolella. Kaikki käyttää, kukaan ei puhu, mutta voidaan käräyttää jos aiheelliseksi katsotaan. Joka tapauksessa, olen tässä yksityiskohdassa väärässä tai en, mielestäni on ihan varmaa, että kulissien takana kansallisvaltioita painostetaan todella ankarasti. Siksi niiden toiminta näyttää hullunkuriselta - ne eivät voi kertoa mikä hinta on maksettavana jos toimitaan pelkästään oman kansan edun mukaisesti. Tämä oli tällaista salaliittopohdiskelua tämä.