Pakolaisuus

[aj77]

Jos tulee multa kaverinsa kanssa pummaamaan 'taktisesti' rookia, niin sen jalkeen tarvitsee apua, eika ole niin hyvakuntoinen nuori mies enaa. Tasta vallitsee osaltani taysi yhteisymmarrys, ei mitaan epaselvaa. Lontoossa mut yritettiin ryostaa kahdesti omalla kotikadullani (jossa mamma myos asui samassa kampassa) juuri nailla premisseilla. Uusi lompakko taskussa, vanhat periaatteet lompakossa.

Tuumaakaan ei anneta periksi. Ikina.

Jostain syysta luulette etta arabit ovat samanlaisia kuin me. Eivat ole.

Eivät ole ei. Oma käsitys on useista viimeviikkojen raiskauksien yrityksistä, että ovat jääneet vain yritykseksi, koska eivät ole kotoutuneet.
Kotoutunut tuntee paremmin suomalaisen naisen eikä häkelly siitä että se vetää pataan, vaan antaa naiselle samalla mitalla. Nimittäin nyt ollut useita erittäin heikon suomen tai kokonaan ulkomaankieltä puhuvien yrityksiä joista uhri pelastunut kovasti vastaan tappelemalla. Siinä on kulttuurieroa kerrakseen. Onpa sitä tekijän vertakin vuodatettu,kuten toissaviikonlopun tapaus. Viimeviikonloppuna ei ollut yhtään. Joko eivät enää uutsoi, tai kylmyys tehnyt tehtävänsä. Keväästä tulee hirveä.

 

[Vonka]

Nyt kun muistelin nuoruuttani niin kerran ollessani SPR:llä ea-päivystämässä tulin vieneeksi kämpästään lentäneen ja de facto asunnottoman kaverin autolla kaupungin järkkäämään hätämajoitukseen ulkopuolella virallisen mandaattini, joten omatuntoni on puhdas. Itse asiassa lähentelen pyhimyksen statusta

Myrskypyhimys!

Ja jottei mene OT:ksi niin siirtolaispakolaisista ja ISIS:xestä voin sanoa että NE VIE MEILTÄ NAISET!!!

ISIS-mullah piiska kourassa ja huntu on siis suomalaisen emansipoituneen tytön unelma. Emme ilmeisesti pysty lainkaan kilpailemaan osuuksista.

 

[scip10]

Aika paljon hankalia rasteja periytyi edelliseltä vasemmistohallitukselta joka ei tehnyt pienintäkään elettä asioiden korjaamiseksi, ei koko vaalikauden aikana.

Lisätietoja vasemmistohallituksesta? Edellinen vasemmistopääministeri on ollut Paavo Lipponen huhtikuussa 2003. Edellinen oikea vasemmistohallitus on Paasion II hallitus vuodelta 1972, joka oli 7 kk hallinnut SDP:n vähemmistöhallitus.

Talouspolitiikan johtava puolue on ollut vuoden 2004 Vanhasen II hallituksesta alkaen Kokoomus, joka on yhtäjakoisesti pitänyt hallussaan joko pää- tai valtionvarainministerin salkkua. Vajeiden kasvattamisesta kunnia sille jolle kunnia kuuluu.

Pakolaisongelma on todellinen asia, mutta sen aiheuttamilla suorilla kuluilla ei ole merkittävää kansantaloudellista vaikutusta. Monia pakolaisongelman aiheuttamia kustannuksia voitaisiin myös lisärahoituksella pienentää.

 

[jurppi]

Ööh tuota. Nyt on siis viimeinen pakko puuttua tilanteeseen eli valtiontalouden kestävyysvajeeseen, ja siihen puututaan... vähentämällä verokertymää? Ja tätä ei saa kritisoida koska edellinen hallitus?

Nyt tässä on taas joku logiikka mitä insinööri ei ymmärrä.

Vaikka ajattelenkin jossain määrin vasemmistolaisittain niin en suinkaan vihaa yrittäjiä tai yrittäviä. Olen ollut sellainen, olen edelleen sivutoimisesti, ja saatan jatkossa hyvin olla uudelleen päätoimisesti. Huomauttelen vain siitä, että

• rahalla on taipumus kasautua rahan luo;
• vaurastumisessa henkilökohtaisten kykyjen tai ahkeruuden merkitys vs. esim. perityn omaisuuden tai kontaktien merkitys on jo nykyään yllättävän pieni ja se vain pienenee jos verotuksen progressiivisuutta heikennetään yläpäästä esim. yllämainituilla tavoilla;
• jos ihmisiä aidosti halutaan kannustaa yrittäjiksi eli tarjota tikapuita sen sijaan että paremmalle oksalle päässeet vetäisivät tikapuita perässään (esim. "verosuunnittelulla"), yrittäjäriskin pienentäminen esim. sosiaaliturvaa parantamalla (perustulo...) olisi melko luultavasti palkintojen kasvattamista toimivampi keino; jos sen sijaan halutaan palkita ennen kaikkea jo onnistuneita, palkintojen kasvattaminen on toki ymmärrettävämpää.

Summa summarum: nykyhallituksen politiikka on vahvasti "kellä on, sille annetaan"-politiikkaa, johon nyt sopivasti saatiin ulkomaalaiset savuverhoksi ja syntipukeiksi. (Tällä tavoin keskustelu liittyy oleellisesti ulkomaalaisiin.) En usko sanotun politiikan olevan pitkässä juoksussa olevan hyvä kuin lähinnä näiden jo vaurastuneiden kannalta; ja uskon vahvasti että tutkimustieto on tässä asiassa pääsääntöisesti samaa mieltä kanssani. Jos ette minua uso niin lukekaapa mitä suomalaiset professorit kirjoittelevat esim. hallituksen ratkaisuista.

Voin kertoa ratkaisun.

Verokertymää täytyy Suomessa saada jatkossa lisääntymään julkishallinnon ulkopuolelta, siis rahaa pitää tulla suhteessa nykyistä enemmän yksityiseltä sektorilta.

A) Viimeisen vajaan kymmenen vuoden aikana julkishallinto ei ole kyennyt mukauttamaan talouttaan, maailmassa globaalisti tapahtuneiden muutosten edellyttämällä tavalla
- ikävä kyllä Vanhasen hallituksen tilapäiseksi kulutuskysyntäruiskeeksi tarkoitettu julkishallintoon kohdistettu velkaelvytys ei onnistunut. (koska yksityinen sektori joutui samalla saneeraamaan)
- Kataisen-Urpilaisen hallitus kuitenkin jatkoi velanottamista kun ei ymmärtänyt tehdä muutakaan.

B)Yksityinen sektori(siis suomalaiset yritykset) on samanaikaisesti (vuodesta 2008 lähtien) tehnyt oman saneerauksensa ja sopeuttanut taloutensa tuotantoedellytysten mukaisesti. Aika paljon on yksityiseltä sektorilta jouduttu vähentämään työntekijöitä. Ikävä kyllä enemmän kuin olisi poistunut normaalisti suurten ikäluokkien eläköityessä.
- on kuitenkin jo merkkejä siitä että ollaan pääsemässä uudelleen kasvu-uralle maailmassa ja meillä Suomessa. Se tulee jatkossa parantamaan työllisyyttä sekä valtion verotuottoja (sitä kertymää) jollei hallitus suuressa viisaudessaan ryhdy tappamaan lypsäviä lehmiä..siis kiristämään yritysverotusta ja muita liiketoiminnan edellytyksiä.

Nyt on kuitenkin tullut vastaan se viimeinen hetki jolloin valtio ja muu julkishallinto joutuu säästämään. Käytännössä ei ole muuta keinoa kuin vähentää sekä sosiaaliturvan(yms. yhteiskunnan rahankäyttöä) tasoa että palkattua henkilöstöä..Siitäkin huolimatta että se johtaa (toivottavasti vain väliaikaisesti) osaltaan pienenevään verokertymään (siis veron osuutta valtion ja kuntien maksamista palkoista). Täytyy vain toivoa että yksityisten yritysten ja teollisuuden puolella päätään nostava talouskasvu jatkuisi jolloin siellä voitaisiin työllistä enemmän tulevaisuudessa(=lisäisi myös valtion verokertymää) ja vähentäisi jopa työttömyyden kustannuksia.

Tällaisella hetkellä valtiovalta ei voi lisätä yksityisten yritysten ja teollisuuden verotusta. Paremminkin tulisi kyetä antamaan lisää "siimaa" ja saada yksityinen sektori yhä parempaan/vahvempaan kasvuun. Se saattaa näyttää siltä että valtio ja hallitus ikään kuin "antaa rikkaille yrityksille ja yrittäjille" tukea ja helpotuksia. Se on kuitenkin kansantalouden rakennemuutoksen (siis julkishallinnon vähentämisen ja yksityisen talouden kasvattamisen) kannalta välttämätöntä. Siitä voidaan olla kuitenkin varmoja ettei valtio jaa rahaa ja hyvinvointia rikkaille kapitalisteille. Kyllä kaikki liikevoitto on yksityisen yritteliäisyyden tulosta. Se että valtio jossain vaikeassa taloustilanteessa verottaa hieman vähemmän ei suinkaan ole rikkauden jakamista. Sillä pyritään vain ja ainoastaan siihen ettei "lypsävät lehmät kuristuisi kuoliaaksi". Sille ei tietenkään mitään voida että sosialistit ja kommunistit ajattelevat taloudesta eri tavalla.

Pakolaiset tulevat tällä kertaa ikävällä hetkellä Suomeen, jakamaan meidän yhä tiukentuvaa sosiaaliturvaa. Kun valtiolla ei ole aikaisempaa enempää rahaa jaettavaksi niin se tarkoittaa tietenkin sitä että kaikille sosiaaliturvan varassa elävillä jää vähemmän jaettavaa/nuppi. Toisaalta hallitus voi perustella kiristyksiä sillä että suuret vastikkeettomat avustukset (jopa perustulo) johtaisi siihen että maailman pakolaisista yhä suurempi osa tulisi meille, rikkaaseen ja maailman korkeinta vastikkeetonta perustuloa jakavaan maahan. Osa Afrikan ja Arabian köyhistä pakolaisista jopa kuvittelee pääsevänsä asumaan pääministeriin huvilalle. Eipä ihme että he ovat valmiit sijoittamaan 10.000-15.000 usd/henkilö kalliiseen ja jopa melkoisen riskialttiiseen merimatkaan ja muuttoautokuljetukseen Euroopan halki. He ostavat matkan jopa velaksi, joka tietenkin kuitataan rikkaan Suomen maksamilla avustuksilla.

 

[jurppi]

Lisätietoja vasemmistohallituksesta? Edellinen vasemmistopääministeri on ollut Paavo Lipponen huhtikuussa 2003. Edellinen oikea vasemmistohallitus on Paasion II hallitus vuodelta 1972, joka oli 7 kk hallinnut SDP:n vähemmistöhallitus.

Talouspolitiikan johtava puolue on ollut vuoden 2004 Vanhasen II hallituksesta alkaen Kokoomus, joka on yhtäjakoisesti pitänyt hallussaan joko pää- tai valtionvarainministerin salkkua. Vajeiden kasvattamisesta kunnia sille jolle kunnia kuuluu.

Pakolaisongelma on todellinen asia, mutta sen aiheuttamilla suorilla kuluilla ei ole merkittävää kansantaloudellista vaikutusta. Monia pakolaisongelman aiheuttamia kustannuksia voitaisiin myös lisärahoituksella pienentää.

Käytännössä Kataisen hallitus oli vasemmistolainen johtuen siitä että siinä oli edustettuna kaikki suomalaiset vasemmistopuolueet. Tämä siksi ettei Katainen ei kyennyt varmistamaan omaa asemaansa pääministerinä millään muulla kokoonpanolla. Muuten hallituksen taustalla vaikutti tärkeimpänä aiheena kysymys Kataisen omasta henkilökohtaisesta tulevaisuudesta. Kyseisen hallituksen politiikasta voidaan olla montaa mieltä. Mutta eihän se saanut mitään aikaankaan.

 

[Rannari]

Lisätietoja vasemmistohallituksesta? Edellinen vasemmistopääministeri on ollut Paavo Lipponen huhtikuussa 2003. Edellinen oikea vasemmistohallitus on Paasion II hallitus vuodelta 1972, joka oli 7 kk hallinnut SDP:n vähemmistöhallitus.

Talouspolitiikan johtava puolue on ollut vuoden 2004 Vanhasen II hallituksesta alkaen Kokoomus, joka on yhtäjakoisesti pitänyt hallussaan joko pää- tai valtionvarainministerin salkkua. Vajeiden kasvattamisesta kunnia sille jolle kunnia kuuluu.

Pakolaisongelma on todellinen asia, mutta sen aiheuttamilla suorilla kuluilla ei ole merkittävää kansantaloudellista vaikutusta. Monia pakolaisongelman aiheuttamia kustannuksia voitaisiin myös lisärahoituksella pienentää.

Harvoin on nähty niin oikeistolaista politiikkaa kuin mitä Lipponen harjoitti.

 

[Vonka]

Pakolaisongelma on todellinen asia, mutta sen aiheuttamilla suorilla kuluilla ei ole merkittävää kansantaloudellista vaikutusta. Monia pakolaisongelman aiheuttamia kustannuksia voitaisiin myös lisärahoituksella pienentää.

Ongelmana on pidetty sitä, että kyseiset ryhmät eivät aikaisemman kokemuksen mukaan juurikaan työllisty. Jos opiskelijat pudotetaan laskentatavasta, yli 15-vuotiaista irakilaisista ja somalialaisista työllistyy n. 12-13%. Pitkälläkin aikavälillä.

Sipilä puhuu: 10 000 vuodessa olisi kestettävissä. Onko hän laskenut pitkäkestoiselle sisäänvedolle realismin 10 000 x 3 (perheiden yhdistäminen ja sukuveto)? Tämä siis toistuisi joka vuosi.

Tuntuu vähän kehältä tämä kustannukset joita sitten pienennetään lisärahoituksella. Oletan , että tarkoitat kotouttamisresursseja. Mistä otamme lisärahoituksen?

 

[TBman]

Ongelmana on pidetty sitä, että kyseiset ryhmät eivät aikaisemman kokemuksen mukaan juurikaan työllisty. Jos opiskelijat pudotetaan laskentatavasta, yli 15-vuotiaista irakilaisista ja somalialaisista työllistyy n. 12-13%. Pitkälläkin aikavälillä.

Sipilä puhuu: 10 000 vuodessa olisi kestettävissä. Onko hän laskenut pitkäkestoiselle sisäänvedolle realismin 10 000 x 3 (perheiden yhdistäminen ja sukuveto)? Tämä siis toistuisi joka vuosi.

Tuntuu vähän kehältä tämä kustannukset joita sitten pienennetään lisärahoituksella. Oletan , että tarkoitat kotouttamisresursseja. Mistä otamme lisärahoituksen?

Sipilällä suunnitelmissa "luvallinen velkautuminen", kun ei onnistu tuo 5% leikkausjuttu, niin saa toimimaan taloutensa laskelmat sillä pakolaisvelalla, kun "sitä ei lasketa BKT:stä olevaksi velkapääomaksi, vaan muuten vaan velaksi" jolloin suomi Sipilän johdolla voi velkautua rauhassa ja se ei vielä vie suomea pakko-ohjaukseen komission suunnasta....

 

[scip10]

Tuntuu vähän kehältä tämä kustannukset joita sitten pienennetään lisärahoituksella. Oletan , että tarkoitat kotouttamisresursseja. Mistä otamme lisärahoituksen?

Ensisijainen lisärahoituksen kohde olisi maahanmuuttoviraston turvapaikkakäsittely. Pitäisi saada hylätyt hakijat mahdollisimman nopeasti pois maasta.

Kotouttaminen on vaikeampi asia, koska ei liene ihan täyttä selvyyttä edes siitä, mitkä toimenpiteet ovat kaikkein tehokkaimpia. Kielikoulutus on varmaan aika lailla itsestäänselvyys.

Pidemmällä aikavälillä meidän on yksinkertaisesti pakko saada maahanmuuttajien työllistymisastetta nostettua. En tiedä miten tämä tehdään, mutta tehtävä se on.

 

[Bushmaster]

Turvapaikkapolitiikan seurauksista

http://professorinajatuksia.blogspo...=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Helsingin Sanomat julkaisi sekavan uutisen siitä, kuinka Unkari on sulkenut Kroatian vastaisen rajansa ja perustanut sinne kaksi transit-aluetta, joissa voi tehdä turvapaikkahakemuksia. Uutisen mukaan Unkari tulee myös hylkäämään useimmat hakemukset, koska tulijat saapuvat Serbian kautta, jota Unkari pitää (aivan oikein) turvallisena maana.

Uutisen sekavuudesta huolimatta siitä selviää, että Unkari ei ole estämässä turvapaikkaa tarvitsevien saapumista Eurooppaan vaan ehkäisemässä elintasoshoppailua. Hakemuksethan olisi pitänyt jättää jo ennen Unkariin tuloa.

Unkari tarjoaa myös esimerkin Suomelle. Kaikki Tornioon tulevat kehitysmaalaiset ovat varmuudella tulossa Ruotsista, jota ainakin vielä voi hyvin pitää turvallisena maana. Niinpä myös Suomen tulee käännyttää sitä kautta saapuvat takaisin, koska heillä ei Suomeen saapuessaan ole tarvetta turvapaikalle. Sellainenhan heille on tarjolla jo Ruotsissa.

Edelle kirjoitettu unkarilainen logiikka ei jostain syystä kelpaa sen enempää Suomelle kuin koko EU-tason päättäjillekään. Sen seurauksena olemme luoneet valtavan ihmissalakuljetus- ja vastaanottobisneksen.

Samalla rauhalliset eurooppalaiset yhteiskunnat ovat joutuneet nopean muutoksen tilaan. Sen lopputulemaa ei tiedä kukaan - arviot vaihtelevat ennennäkemättömistä hyödyistä taloudelliseen ja inhimilliseen katastrofiin.

Valitettavasti turvapaikanhakuruljanssin taustalla on vakava demografinen kriisi, eli Afrikan ja Lähi-idän maiden väkiluvun valtava kasvu, jonka seurauksena alueen maiden talouskavu ei kykene parantamaan ihmisten elinolosuhteita. Siten myös pakolaisongelman ratkaisu löytyy tuon demografisen kriisin ratkaisemisen kautta.

Ongelma on siis tiedossa, mutta valitettavasti ratkaisu ei. Auttaisiko kehitysavun suuntaaminen pelkästään tyttöjen koulutukseen? Tai ehkä sen kytkeminen kokonaan Kiinan yhden lapsen politiikan mukaiseen väestöohjelmaan? Tai jokin muu vielä dramaattisempi toimi?

Joka tapauksessa on selvää, ettei tulijatulva kehitysmaista tule loppumaan ennen väestönkasvun hiipumista. Sitä ennen me suomalaiset voimme säädellä tänne tulevien tulvaa vähentämäjllä maamme houkuttelevuutta.

Minun käsitykseni mukaan tulijamäärän vähentämiseksi meidän olisi ensimmäisenä luovuttava tulijoiden vastikkeettomasta tuesta. Siten esimerkiksi turvapaikan saaneiden sosiaalituen vaihtaminen muutamaan hehtaariin edullisesti vuokrattua valtion tiluksista lohkaistua metsämaata sekä rakennus- ja pellonraivauslupaan toimisi varmasti tulijoiden määrää vähentävänä tekijänä. Samoin heidän sijoittamisensa valmiiseen mutta hylättyyn maaseudun pientilaan. Toimenpidettä voisi perustella Karjalan evakkojen asutusohjelmalla, joka aikanaan osoitti toimivuutensa.

Niin tai näin. Euroopan Unionin on tehtävä nykyiselle kansainvaellukselle jotain tai vaihtoehtoisesti hyväksyttävä Euroopan perusteellinen muuttuminen tämän ja seuraavien sukupolvien aikana. Jos mitään oleellista ei tehdä, tulee kehitysmaalaisista ensin kasvava vähemmistö ja myöhemmin enemmistö. Sillä taas, kuten edellä todettiin, on seurauksia, joista kukaan ei voi olla varma.

 

[Kapiainen]

Jostain syysta luulette etta arabit ovat samanlaisia kuin me. Eivat ole.

Tietämättä sinun kokemuksistasi uskallan omasta puolestani sanoa, että omaan ihan kohtalaisen kokemuksen heistä. Osaa heistä voi kutsua vihollisiksi, osaa taas ei. Osa on avun tarpeessa, osa ei. Se ei kuitenkaan riipu henkilön iästä tai sukupuolesta kuka on avun tarpeessa.
Ylipäätään tämä on naurettava vänkäämisen aihe, koska tästä ei mielestäni mitään suurta erimielisyyttä ole.

 

[CarriE66]

Koska valtaosa maahan jäävistä henkilöistä suuntaa eteläsuomeen niin se näkyy myös muuta maata suurempana osuutena tietyistä "piirakoista". Tai sitten tämä on täyttä rasismia ja tilastokeskus on rasistinen.

Vuosikymmenen takainen pätkä liittyen Ruotsiin:

Ruotsin raiskaustilastot on kohtuu järkyttävät. Ruotsi ei vaikuta enään miltään länsimaalaiselta sivistysvaltiolta:

Vaikka kaikilla mittareilla mitattuna valtaosa ulkomaalaistaustaisista elää lakien ja tapojen rajoissa niin yliedustusta väkivaltarikostilastoissa ei pääse karkuun, eikä yli, eikä ympäri. Jotkut tahot tahtovat edelleen, omien ja muiden valtioiden kokemusten jälkeenkin, jankuttaa siitä onko näin vai eikö ole. Jotta ongelma voidaan korjata, tulee kaikkien se ensin tunnustaa. Sitä odotellessa.

 

[jurppi]

Ensisijainen lisärahoituksen kohde olisi maahanmuuttoviraston turvapaikkakäsittely. Pitäisi saada hylätyt hakijat mahdollisimman nopeasti pois maasta.

Kotouttaminen on vaikeampi asia, koska ei liene ihan täyttä selvyyttä edes siitä, mitkä toimenpiteet ovat kaikkein tehokkaimpia. Kielikoulutus on varmaan aika lailla itsestäänselvyys.

Pidemmällä aikavälillä meidän on yksinkertaisesti pakko saada maahanmuuttajien työllistymisastetta nostettua. En tiedä miten tämä tehdään, mutta tehtävä se on.

Vaikeaa saattaa olla. Meillä on asunut jo reilut 300 vuotta eräs ruotsalaisten itämaahan karkoittama kansanryhmä..suurin heistä jää vieläkin eläkkeelle jo viimeistään kansakoulun jälkeen eikä kaikki taida käydä sitäkään loppuun.
Halonen ja Hassi saivat kutsuttua meille 15.000 Somalia ja todennäköisesti saamme myös heistä arvokkaan (jos ei suorastaan kalliin) lisän monikulttuurisuutta vuosisadoiksi eteenpäin. Ensimmäisen 25 vuoden aikana heistä on työllistynyt ehkä n. 10% työikäisistä. Heidän hienoon kulttuuriinsa ei yksinkertaisesti kuulu työntekeminen. Täällä he pärjäävät mainiosti kun kaikki annetaan valmiina sosiaalitoimiston luukulta-- Allah on heidät kuljettanut tänne ja allah myös ruokkii heidät..miksi kukaan voisi enää vaatiakaan enempää..

 

[Aquilifer]

Herra Pääministerin mielestä Suomi kestää 10 000 haittamaahanmuuttajaa vuodessa. Voin sanoa että ei kestä.
Sipilä ei siis edelleenkään ymmärrä, että nämä eivät kotoudu, eivät halua kotoutua, eivätkä edes aio kotoutua. Sipilä ei käsitä, että maahanmuuttajamäärä kumuloituu. Jos Suomi Sipilän mukaan kestäisi 10 000 vuodessa, niin ensi vuonna tulisi taas 10 000. Ja seuraavana vuonna. Ja seuraavana. Jos haittamaahanmuuttajia tulisi 'vain' 10 000 vuodessa - mikä Sipilälle tuntuisi hyvin kelpaavan - se tarkoittaa kymmenessä vuodessa 100 000 haittamaahanmuuttajaa, joiden perheenyhdistämiset lisäksi tarkoittavat noin 500 000 - 600 000 haittamaahanmuuttajaa kymmenessä vuodessa. Eikä tähän olla vielä huomioitu syntyvyyttä. Toisinsanoen, vaikka Suomi vuositasolla ehkä jonkin aikaa kestäisikin noin 10 000 maahanmuuttajaa, heidän määränsä lisääntyy maassa kaiken aikaa - ja sitä ei Suomi kestä. Sipilä puhuu aivan kuin ne tänä vuonna tulleet 10 000 maahanmuuttajaa lakkaisivat olemasta seuraavana vuonna tai aivankuin he yhdessä yössä - tai ylipäänsä - muuttuisivat työllisiksi, lakia ja tapoja noudattaviksi vientiteollisuuden ahkeriksi palvelijoiksi huoltosuhdetta parantamaan.

Kymmenessä vuodessa meillä olisi siis helposti yli puolen miljoonan vähemmistö, jonka työllistymistodennäköisyys olisi tilastojen valossa jotain 10-20% luokkaa. Ja mitä muualta maailmasta voidaan johtopäätöksiä vetää, niin toisen ja jopa kolmannen polven maahanmuuttajilla ei ainakaan sen paremmin menisi.

Tässä tehdään nyt sen suuruusluokan virhettä, joka näkyy ja tuntuu pahimmillaan vasta vuosikymmenien päästä, ja jonka vaikutukset tulevat muuttamaan yhteiskuntamme sellaiseksi, jota kukaan ei halua...

 

[Deeiii]

Verokertymää täytyy Suomessa saada jatkossa lisääntymään julkishallinnon ulkopuolelta, siis rahaa pitää tulla suhteessa nykyistä enemmän yksityiseltä sektorilta.

Niin minustakin. Mutta jos verokertymän lisääminen on tärkeää, miksi sitten tämä nykyinen hallitus armahtaa veronkiertäjiä ja leikkaa harmaan talouden torjunnasta virkoja, jotka Sisäministeriön itsensä mukaan maksavat keskimäärin 60 000 euroa mutta tuovat valtiolle tuloja 110 000 egeä joka vuosi? Samalla tietysti rampautetaan veronkierron ehkäisyssä tärkeää pelotevaikutusta.

Tässä on nyt kolme vaihtoehtoa. Joko Sipilä on niin tyhmä yritysjohtaja, että leikkaa saneerattaessa jotakuinkin ainoan voittoa tekevän toiminnon; tai sitten Sipilälle ei ole käynyt ihan selväksi mitä kaikkea hän leikkaa kun VM:n EK:n leikkauslistan on hyväksynyt; tai sitten Sipilä tietää mitä tekee ja veronkierron helpottaminen on hallituksen taustalla olevien tahojen intressien mukaista. En usko ykkösvaihtoehdon olevan totta.

Tai miksi, jos verokertymän lisääminen on tärkeää, hallitus on ajamassa hallintarekisteriä kuin käärmettä pyssyyn, vastoin jotakuinkin aivan kaikkien asiantuntijoiden suosituksia ja vähintäänkin törkeästi totuutta vääristellen jos ei suoraan valehdellen? Hallintarekisteristä on hyötyä lähinnä silloin jos tarkoitus on kiertää Suomen verotusta tai piilottaa yritysten omistussuhteet muita tarkoituksia varten.

Eikä tämä jää tähän. Kuten ihan aito asiantuntija Hesarissa toteaa:

Harmaan talouden asiantuntijan, verotusneuvos Markku Hirvosen mukaan nykyinen hallitus näyttää olevan 20 vuoteen ensimmäinen hallitus, joka ei pidä [harmaan talouden] torjuntaohjelmaa tarpeellisena.

"Kysymys ei ole vain edellisen hallituksen harmaan talouden torjuntaan myöntämien lisäresurssien leikkaamisesta vaan systemaattisen ja pitkäjänteisen lainsäädännön ja viranomaistoiminnan kehittämisen katkaisemisesta", Hirvonen arvostelee.

http://www.hs.fi/talous/a1444797020493

Onko aivan poissuljettu ajatus, että Suomen oikeistolaisin hallitus vuosikausiin ajaa nyt oikeistolaista politiikkaa - johon kuuluu elimellisenä osana varakkaiden palkitseminen köyhempien kustannuksella?

Tuolla linkin takana on muuten myös Eduskunnan tarkastusvaliokunnan tilaaman raportin arvio veronkierron ja muun harmaan talouden vaikutuksista: 4000 miljoonaa per vuosi. Ja tän toisen jutun perusteella voi haarukoida, että hallintarekisteri yksin saattaa hyvinkin vähentää verokertymää parilla sadalla miljoonalla per vuosi.

http://www.hs.fi/talous/a1444796881688

Sitten jos vielä ryhdytään puhumaan siitä, onko niukkuuspolitiikka todella se ainoa vaihtoehto... no nyt on jo verenpainetta nostettu yhdelle päivälle. Olkoon.

 

[Rannari]

Kyllähän hallitus etenee nyt monella kärjellä. Rikokselle raivataan tilaa oikein huolella. Niin kuin Kokoomuksen kansanedustaja Lepomäki töllössä totesi niin parhaiten veronkiertoon tepsii kaikkien verokantojen reipas alentaminen. Nerokasta ajattelua paitsi tietysti siinä tapauksessa että tarkoituksena olisi kerätä niitä veroja ja tuottaa palveluja.

Pitkällä aikavälillä tämä varmasti toimii. Kun verokertymät saadaan ensin alas on sosialistisiksi arvioidut rakenteetkin yksinkertaisesti pakko purkaa. Ja vaikka yhteiskunta siinä sivussa velkaantuukin niin ei haittaa. Velat hoidetaan kuitenkin veroista joita varakas väki ei tuossa mallissa siis juurikaan maksa. Duunareilta menee siis samat verot kuin nyt mutta julkisia palveluita ei enää ole.

Samalla aukeaa loistavia uusia ansaintamahdollisuuksia kun osakeomistusten pimittämisen myötä esimerkiksi sisäpiirikauppoja ei tulevaisuudessa enää ole olemassakaan. Ei nimittäin tiedetä kuka tienasi mitä ja mistä.

 

[Geronimo]

Niin minustakin. Mutta jos verokertymän lisääminen on tärkeää, miksi sitten tämä nykyinen hallitus armahtaa veronkiertäjiä ja leikkaa harmaan talouden torjunnasta virkoja, jotka Sisäministeriön itsensä mukaan maksavat keskimäärin 60 000 euroa mutta tuovat valtiolle tuloja 110 000 egeä joka vuosi? Samalla tietysti rampautetaan veronkierron ehkäisyssä tärkeää pelotevaikutusta.

Tässä on nyt kolme vaihtoehtoa. Joko Sipilä on niin tyhmä yritysjohtaja, että leikkaa saneerattaessa jotakuinkin ainoan voittoa tekevän toiminnon; tai sitten Sipilälle ei ole käynyt ihan selväksi mitä kaikkea hän leikkaa kun VM:n EK:n leikkauslistan on hyväksynyt; tai sitten Sipilä tietää mitä tekee ja veronkierron helpottaminen on hallituksen taustalla olevien tahojen intressien mukaista. En usko ykkösvaihtoehdon olevan totta.

Tai miksi, jos verokertymän lisääminen on tärkeää, hallitus on ajamassa hallintarekisteriä kuin käärmettä pyssyyn, vastoin jotakuinkin aivan kaikkien asiantuntijoiden suosituksia ja vähintäänkin törkeästi totuutta vääristellen jos ei suoraan valehdellen? Hallintarekisteristä on hyötyä lähinnä silloin jos tarkoitus on kiertää Suomen verotusta tai piilottaa yritysten omistussuhteet muita tarkoituksia varten.

Eikä tämä jää tähän. Kuten ihan aito asiantuntija Hesarissa toteaa:

Harmaan talouden asiantuntijan, verotusneuvos Markku Hirvosen mukaan nykyinen hallitus näyttää olevan 20 vuoteen ensimmäinen hallitus, joka ei pidä [harmaan talouden] torjuntaohjelmaa tarpeellisena.

"Kysymys ei ole vain edellisen hallituksen harmaan talouden torjuntaan myöntämien lisäresurssien leikkaamisesta vaan systemaattisen ja pitkäjänteisen lainsäädännön ja viranomaistoiminnan kehittämisen katkaisemisesta", Hirvonen arvostelee.

http://www.hs.fi/talous/a1444797020493

Onko aivan poissuljettu ajatus, että Suomen oikeistolaisin hallitus vuosikausiin ajaa nyt oikeistolaista politiikkaa - johon kuuluu elimellisenä osana varakkaiden palkitseminen köyhempien kustannuksella?

Tuolla linkin takana on muuten myös Eduskunnan tarkastusvaliokunnan tilaaman raportin arvio veronkierron ja muun harmaan talouden vaikutuksista: 4000 miljoonaa per vuosi. Ja tän toisen jutun perusteella voi haarukoida, että hallintarekisteri yksin saattaa hyvinkin vähentää verokertymää parilla sadalla miljoonalla per vuosi.

http://www.hs.fi/talous/a1444796881688

Sitten jos vielä ryhdytään puhumaan siitä, onko niukkuuspolitiikka todella se ainoa vaihtoehto... no nyt on jo verenpainetta nostettu yhdelle päivälle. Olkoon.

Kyllähän hallitus etenee nyt monella kärjellä. Rikokselle raivataan tilaa oikein huolella. Niin kuin Kokoomuksen kansanedustaja Lepomäki töllössä totesi niin parhaiten veronkiertoon tepsii kaikkien verokantojen reipas alentaminen. Nerokasta ajattelua paitsi tietysti siinä tapauksessa että tarkoituksena olisi kerätä niitä veroja ja tuottaa palveluja.

Pitkällä aikavälillä tämä varmasti toimii. Kun verokertymät saadaan ensin alas on sosialistisiksi arvioidut rakenteetkin yksinkertaisesti pakko purkaa. Ja vaikka yhteiskunta siinä sivussa velkaantuukin niin ei haittaa. Velat hoidetaan kuitenkin veroista joita varakas väki ei tuossa mallissa siis juurikaan maksa. Duunareilta menee siis samat verot kuin nyt mutta julkisia palveluita ei enää ole.

Samalla aukeaa loistavia uusia ansaintamahdollisuuksia kun osakeomistusten pimittämisen myötä esimerkiksi sisäpiirikauppoja ei tulevaisuudessa enää ole olemassakaan. Ei nimittäin tiedetä kuka tienasi mitä ja mistä.

Näyttää siltä että pakolaisuuden syy on lötynyt pahat kapitalistit, enään puuttuu se kestosyyllinen paha Amerikka, mutta ilmeisesti ei olla vielä siinä vaiheessa.

Ei mulla muuta, jatkakaa.

 

[jurppi]

Niin minustakin. Mutta jos verokertymän lisääminen on tärkeää, miksi sitten tämä nykyinen hallitus armahtaa veronkiertäjiä ja leikkaa harmaan talouden torjunnasta virkoja, jotka Sisäministeriön itsensä mukaan maksavat keskimäärin 60 000 euroa mutta tuovat valtiolle tuloja 110 000 egeä joka vuosi? Samalla tietysti rampautetaan veronkierron ehkäisyssä tärkeää pelotevaikutusta.

Tässä on nyt kolme vaihtoehtoa. Joko Sipilä on niin tyhmä yritysjohtaja, että leikkaa saneerattaessa jotakuinkin ainoan voittoa tekevän toiminnon; tai sitten Sipilälle ei ole käynyt ihan selväksi mitä kaikkea hän leikkaa kun VM:n EK:n leikkauslistan on hyväksynyt; tai sitten Sipilä tietää mitä tekee ja veronkierron helpottaminen on hallituksen taustalla olevien tahojen intressien mukaista. En usko ykkösvaihtoehdon olevan totta.

Tai miksi, jos verokertymän lisääminen on tärkeää, hallitus on ajamassa hallintarekisteriä kuin käärmettä pyssyyn, vastoin jotakuinkin aivan kaikkien asiantuntijoiden suosituksia ja vähintäänkin törkeästi totuutta vääristellen jos ei suoraan valehdellen? Hallintarekisteristä on hyötyä lähinnä silloin jos tarkoitus on kiertää Suomen verotusta tai piilottaa yritysten omistussuhteet muita tarkoituksia varten.

Eikä tämä jää tähän. Kuten ihan aito asiantuntija Hesarissa toteaa:

Harmaan talouden asiantuntijan, verotusneuvos Markku Hirvosen mukaan nykyinen hallitus näyttää olevan 20 vuoteen ensimmäinen hallitus, joka ei pidä [harmaan talouden] torjuntaohjelmaa tarpeellisena.

"Kysymys ei ole vain edellisen hallituksen harmaan talouden torjuntaan myöntämien lisäresurssien leikkaamisesta vaan systemaattisen ja pitkäjänteisen lainsäädännön ja viranomaistoiminnan kehittämisen katkaisemisesta", Hirvonen arvostelee.

http://www.hs.fi/talous/a1444797020493

Onko aivan poissuljettu ajatus, että Suomen oikeistolaisin hallitus vuosikausiin ajaa nyt oikeistolaista politiikkaa - johon kuuluu elimellisenä osana varakkaiden palkitseminen köyhempien kustannuksella?

Tuolla linkin takana on muuten myös Eduskunnan tarkastusvaliokunnan tilaaman raportin arvio veronkierron ja muun harmaan talouden vaikutuksista: 4000 miljoonaa per vuosi. Ja tän toisen jutun perusteella voi haarukoida, että hallintarekisteri yksin saattaa hyvinkin vähentää verokertymää parilla sadalla miljoonalla per vuosi.

http://www.hs.fi/talous/a1444796881688

Sitten jos vielä ryhdytään puhumaan siitä, onko niukkuuspolitiikka todella se ainoa vaihtoehto... no nyt on jo verenpainetta nostettu yhdelle päivälle. Olkoon.

Ns. harmaa talous on nippelihommaa kansantalouden mittakaavassa.... mutta siirrän loput vastauksestani taloustopic'iin...

 

[Fremen]

Turvapaikkapolitiikan seurauksista

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2015/10/turvapaikkapolitiikan-seurauksista.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Helsingin Sanomat julkaisi sekavan uutisen siitä, kuinka Unkari on sulkenut Kroatian vastaisen rajansa ja perustanut sinne kaksi transit-aluetta, joissa voi tehdä turvapaikkahakemuksia. Uutisen mukaan Unkari tulee myös hylkäämään useimmat hakemukset, koska tulijat saapuvat Serbian kautta, jota Unkari pitää (aivan oikein) turvallisena maana.

Naapurimaamme Norja, joka on sivistynyt kalapullia rouskuttava hyvinvointivaltio, pitaa toista naapuriamme Venajaa turvallisena maana (toisin kuin allekirjoittanut nain maanpuolustusnakokulmasta) ja aikoo palauttaa sinne KAIKKI SYYRIALAISET...

Mutta Suomen apparatshnikit kertovat meille ja uusille hiekkalaatikko-ystavilleen etta Ruotsi on vaarallinen, vaarallinen maa... liian leveat tiet, liikaa hirvia, liikaa viikinkipaahineita kiekkokatsomossa. Ei voi palauttaa ketaan Suomesta tuollaiseen kiirastuleen.

Tama ketju alkaa selvasti vihdoin hyytya ihan vuorokausipostausten maaran perusteella, mika on ehka hyva koska voin enaa korkeintaan hakea koomisia elementteja tasta ei-tyoperaisesta maahanmuuttofarssista ja suomalaisen yleismedian etnokiimasta... jos media olisi ikina puolustanut liito-oravia yhta fanaattisesti, Espoosta Turkuun paasisi kesalla hevosella ja talvella suksilla. Ei olisi valttamatta paha juttu.

 

[Deeiii]

Ns. harmaa talous on nippelihommaa kansantalouden mittakaavassa.... mutta siirrän loput vastauksestani taloustopic'iin...

No jos pakolaisista tulee sanotaanko 400 miljoonan nettomenot vuodessa tästä eteenpäin (mitä ei tule, koska iso osa tuosta rahasta palautuu verottajalle), niin olemmeko yksimielisiä että ns. pakolaiskriisi on rouheesti sanoen kymmenesosa nippelihommasta kansantalouden mittakaavassa?