Bushmaster
Greatest Leader
Islamiin liittyen Ruukinmatruunalta kirjoitus..
Saskalainen pukarikunta
http://takkirauta.blogspot.com/2015/10/saskalainen-pukarikunta.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)
Saska Saarikoski kolumnoi islamista torstain Hesarissa. Hän ennustelee, että islamin rähinäaika voi lähestyä jo pian loppuaan. Perusteiksi hän ilmaisee judaismin ja kristinuskon väkivaltaisuuden ja että ne olivat väkivaltaisimmillaan noin 1500 vuotta perustamisensa jälkeen. Samoin hän antaa ymmärtää, että islamilaiset yhteiskunnat ovat romahduspisteessä ja että uskonnollinen fanatismi ei ole merkki muslimien voimasta vaan heidän heikkoudestaan. Eli että nuo islamilaiset uskonpukarit ovat vain poikkeus ja että jokaisessa uskonnossa on väkivallan siemen. Hänen mukaansa ääri-islamismin aalto voi laantua 15 vuodessa puhtaaseen uupumukseen, kunhan länsimaat malttavat olla heittämättä uusia sytykkeitä liekkeihin.
Ruukinmatruuna ei oikein tiedä, mitä tuohon sanoisi. Hän on jo tottunut siihen, että mitä pitemmälle kouluttautunut ihminen on, sitä naiivimpi ja hyväuskoisempi hän on, ja että intellektuellien kyky itsepetokseen on rajaton. Saska Saarikoski osoitti kolumnillaan, että hänen historiantuntemuksensa on vajavainen ja hänen kykynsä nähdä kokonaisuuksia on erittäin rajoittunut.
No. Kuten tiedämme, jokainen uskonto luo näköisensä yhteiskunnan ja islam luo omannäköisensä eli Paskastanin. Jokainen sunnalainen yhteiskunta on Saudi-Arabia ja jokainen shiialainen Iran. Saska Saarikoski varoitti epäilemästä islamin kykyä uudistua ja modernisoitua, sillä "se olisi islamin nostamista muiden uskontojen yläpuolelle". Hän unohtaa kokonaan islamin totalitaarisen luonteen ja sen, että islam on, paitsi uskonto, myös ideologia ja yhteiskuntamalli. Se on, Winston Churchilliä siteeraten, "koko elämän täyttävä totalitaarinen kultti joka on ihmismielelle samaa kuin vesikauhu koiralle."
Saarikoski antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ovat yhtä väkivaltaisia. Tämä ei selvästikään pidä paikkaansa, jos vaikka verrataan uskonsotien kuolonuhrien lukumääriä. Tällöin islam osoittautuu kaikkein väkivaltaisimmaksi. Saarikoski ei myöskään ymmärrä islamin suhdetta shariaan: siinä, missä kristinusko on lakkauttanut uskonnollisen lain kokonaan ja judaismissa maallinen laki menee aina uskonnollisen edelle (halakha sitoo vain, jos maallista lakia ei ole tai maallinen laki ei kata ko. pykäliä) niin islamissa sharia on muuttumaton, jumalallinen pyhä laki, jota noudatetaan vaikka se olisi kuinka älytön koska se on Allahin itsensä antama.
Myös kun tutustaan uskontojen pyhiin kirjoituksiin ja niiden perustajahenkilöihin, nähdään, että islam on perusteiltaan väkivaltaisin uskonto. Islamissa Muhammed on kunnioitettu esikuva. Hänen elämänkerrassa (Ibn Hisham: Profeetta Muhammadin elämänkerta; suomentanut Hämeen-Anttila), kerrotaan Muhammedin johtaneen henkilökohtaisesti 27 sotaretkeä. Me tiedämme, millainen irstailija Muhammed oli ja miten hän omakätisesti tappoi ja ryösti ja otti ihmisiä orjikseen. Tämä on jäänyt Saarikoskelta näkemättä.
On totta, että islamilaiset yhteiskunnat ovat romahduksen partaalla. Niin ne ovat olleet viimeiset 1100 vuotta sen jälkeen, kun islamin ekspansiivinen vaihe päättyi. Mutta ne ovat aivan ällistyttävän luutuneita ja jymähtäneitä tuohon tilaansa; jokainen islamilainen yhteiskunta on kuin ruutitynnyri joka vain odottaa nallittamista. Ja joka kerta kun islamilainen yhteiskunta romahtaa, seurauksena on sisällissota, hirveä määrä kuolleita ja yhteiskunnan perustaminen uudelleen ja jo valmiiksi romahdusta odottavaan tilaan. Eli tilanne tuskin tulee muuttumaan seuraavaan viiteentoista vuoteen yhtään miksikään.
Saarikoskelta unohtuu myös, että teokratia on aivan ällistyttävän stabiili hallintomuoto. Se on maailman huonoin hallintomuoto ja samalla myös maailman stabiilein,ja kun sellainen kerran pääsee syntymään, sitä on lähes mahdotonta enää syöstä vallasta. Samalla teokratia halvaannuttaa koko yhteiskunnan muuttaen sen täysin Paskastaniksi ja estäen kaiken inhimillisen kehityksen. Luuleeko Saarikoski aivan tosissaan, että teokratia ja sharia poistuvat ja korvataan sekulaarilla lainsäädännöllä sekä yhteiskuntamallilla islamilaisissa maissa seuraavan 15 vuoden kuluessa? Julkiset hirttäjäisetkö, kivittämiset ja amputaatiot loppuvat, eikö eri sukupuolten kättelemisestä enää tuomitakaan satoihin raippoihin ja kymmenen vuoden vankeuteen, kieltolaki kumottaisiiin, lasten kouluttamisesta itsemurhapommittajiksi luovutaan, imaameille haistatetaan pitkät tirpat? Toiveunta, itsepetosta. Saarikoski ei tunne historiaa, joten hän on kyvytön näkemään tulevaisuuteenkaan. Hän näkee maailman sellaisena kuin hän haluaisi sen olevan, ei sellaisena kuin mitä se on.
Islam on taatusti ainoa uskonto maailmassa, jonka doktriiniin kuuluu pyhä sota. Se on syväkoodattu islamiin, se löytyy Koraanista, siihen on hadithinsa ja sitä pyhää sotaa myös käydään. Eikä se ole mitään henkistä kilvoittelua, vaan ihan oikeaa pang-pang-sotaa. Ohjeistaako Saarikoski tosissaan, että laitetaan pää 15 vuodeksi pensaaseen, sitten vedetään se pois, lasketaan kuolleet ja todetaan tuhot? Tilanne on nyt päällä ja tälläiset "kestetään nyt vaan 15 vuotta"-rauhoittelut ovat aika lailla naurettavia. Sama kuin olisi sanonut juutalaiselle Saksassa syksyllä 1935, että turhaa huolehdit, ei tämä vaino nyt kestä varmasti edes 10 vuottakaan.
Islamin rähinäaika ei ole kestänyt vain neljäätoista vuotta vuodesta 2001 ja NYC:n terrori-iskuista vuoteen 2015. Islamin rähinäaika on kestänyt 1400 vuotta - siis perustamisestaan saakka. Islam on käynyt pyhää sotaa kristinuskoa vastaan 1400 vuotta, buddhalaisuutta vastaan 1200 vuotta ja hindulaisuutta vastaan 1100 vuotta. Eikä se pyhä sota lopu mihinkään sillä, että joku Saska Saarikoski haluaa ottaa älyllisesti ylevän kannan ja tuumia, että "ihmisiä ovat hekin ja jokaisessa uskonnossa on väkivallan siemen". Ruukinmatruuna puolestaan on valmis väittämään, että ristiretkiä ei olisi ikinä tehty ilman islamia.
Saarikoski väittää, että muslimeilla ei ole mitään sellaista, jonka avulla he voisivat haastaa muun maailman. Ruukinmatruuna väittää, että on, ja se on demografia eli selkokielellä sikiäminen. Islamin vahvin ase on naisten alistaminen kotiin ja synnyttämään. Toki meistä tämä on kauhistuttavaa, mutta se on hyvin toimivaa varsinkin kun muutetaan Suomen kaltaiseen alhaisen syntyvyyden hyvinvointimaahan. Muistellaanpa niitä Houari Boumdiennen sanoja siitä, miten kehitysmaalaiset tulevat valloittamaan Euroopan - eivät sotilasmahtinsa vaan syntyvyytensä kautta.
On toki ylevää ottaa älyllisesti ja moraalisesti neutraali kanta ja asettua riitelevien osapuolten yläpuolelle. Mutta ruukinmatruuna on valmis väittämään, että tuollainen omahyväinen ylevyys, mitä Saska Saarikoski edustaa, ei ole tosiasiallisesti sen enempää moraalisesti rohkeaa kuin moraalisesti hyveellistäkään. Se on aivan puhdasta pelkuruutta.
Saskalainen pukarikunta
http://takkirauta.blogspot.com/2015/10/saskalainen-pukarikunta.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)
Saska Saarikoski kolumnoi islamista torstain Hesarissa. Hän ennustelee, että islamin rähinäaika voi lähestyä jo pian loppuaan. Perusteiksi hän ilmaisee judaismin ja kristinuskon väkivaltaisuuden ja että ne olivat väkivaltaisimmillaan noin 1500 vuotta perustamisensa jälkeen. Samoin hän antaa ymmärtää, että islamilaiset yhteiskunnat ovat romahduspisteessä ja että uskonnollinen fanatismi ei ole merkki muslimien voimasta vaan heidän heikkoudestaan. Eli että nuo islamilaiset uskonpukarit ovat vain poikkeus ja että jokaisessa uskonnossa on väkivallan siemen. Hänen mukaansa ääri-islamismin aalto voi laantua 15 vuodessa puhtaaseen uupumukseen, kunhan länsimaat malttavat olla heittämättä uusia sytykkeitä liekkeihin.
Ruukinmatruuna ei oikein tiedä, mitä tuohon sanoisi. Hän on jo tottunut siihen, että mitä pitemmälle kouluttautunut ihminen on, sitä naiivimpi ja hyväuskoisempi hän on, ja että intellektuellien kyky itsepetokseen on rajaton. Saska Saarikoski osoitti kolumnillaan, että hänen historiantuntemuksensa on vajavainen ja hänen kykynsä nähdä kokonaisuuksia on erittäin rajoittunut.
No. Kuten tiedämme, jokainen uskonto luo näköisensä yhteiskunnan ja islam luo omannäköisensä eli Paskastanin. Jokainen sunnalainen yhteiskunta on Saudi-Arabia ja jokainen shiialainen Iran. Saska Saarikoski varoitti epäilemästä islamin kykyä uudistua ja modernisoitua, sillä "se olisi islamin nostamista muiden uskontojen yläpuolelle". Hän unohtaa kokonaan islamin totalitaarisen luonteen ja sen, että islam on, paitsi uskonto, myös ideologia ja yhteiskuntamalli. Se on, Winston Churchilliä siteeraten, "koko elämän täyttävä totalitaarinen kultti joka on ihmismielelle samaa kuin vesikauhu koiralle."
Saarikoski antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ovat yhtä väkivaltaisia. Tämä ei selvästikään pidä paikkaansa, jos vaikka verrataan uskonsotien kuolonuhrien lukumääriä. Tällöin islam osoittautuu kaikkein väkivaltaisimmaksi. Saarikoski ei myöskään ymmärrä islamin suhdetta shariaan: siinä, missä kristinusko on lakkauttanut uskonnollisen lain kokonaan ja judaismissa maallinen laki menee aina uskonnollisen edelle (halakha sitoo vain, jos maallista lakia ei ole tai maallinen laki ei kata ko. pykäliä) niin islamissa sharia on muuttumaton, jumalallinen pyhä laki, jota noudatetaan vaikka se olisi kuinka älytön koska se on Allahin itsensä antama.
Myös kun tutustaan uskontojen pyhiin kirjoituksiin ja niiden perustajahenkilöihin, nähdään, että islam on perusteiltaan väkivaltaisin uskonto. Islamissa Muhammed on kunnioitettu esikuva. Hänen elämänkerrassa (Ibn Hisham: Profeetta Muhammadin elämänkerta; suomentanut Hämeen-Anttila), kerrotaan Muhammedin johtaneen henkilökohtaisesti 27 sotaretkeä. Me tiedämme, millainen irstailija Muhammed oli ja miten hän omakätisesti tappoi ja ryösti ja otti ihmisiä orjikseen. Tämä on jäänyt Saarikoskelta näkemättä.
On totta, että islamilaiset yhteiskunnat ovat romahduksen partaalla. Niin ne ovat olleet viimeiset 1100 vuotta sen jälkeen, kun islamin ekspansiivinen vaihe päättyi. Mutta ne ovat aivan ällistyttävän luutuneita ja jymähtäneitä tuohon tilaansa; jokainen islamilainen yhteiskunta on kuin ruutitynnyri joka vain odottaa nallittamista. Ja joka kerta kun islamilainen yhteiskunta romahtaa, seurauksena on sisällissota, hirveä määrä kuolleita ja yhteiskunnan perustaminen uudelleen ja jo valmiiksi romahdusta odottavaan tilaan. Eli tilanne tuskin tulee muuttumaan seuraavaan viiteentoista vuoteen yhtään miksikään.
Saarikoskelta unohtuu myös, että teokratia on aivan ällistyttävän stabiili hallintomuoto. Se on maailman huonoin hallintomuoto ja samalla myös maailman stabiilein,ja kun sellainen kerran pääsee syntymään, sitä on lähes mahdotonta enää syöstä vallasta. Samalla teokratia halvaannuttaa koko yhteiskunnan muuttaen sen täysin Paskastaniksi ja estäen kaiken inhimillisen kehityksen. Luuleeko Saarikoski aivan tosissaan, että teokratia ja sharia poistuvat ja korvataan sekulaarilla lainsäädännöllä sekä yhteiskuntamallilla islamilaisissa maissa seuraavan 15 vuoden kuluessa? Julkiset hirttäjäisetkö, kivittämiset ja amputaatiot loppuvat, eikö eri sukupuolten kättelemisestä enää tuomitakaan satoihin raippoihin ja kymmenen vuoden vankeuteen, kieltolaki kumottaisiiin, lasten kouluttamisesta itsemurhapommittajiksi luovutaan, imaameille haistatetaan pitkät tirpat? Toiveunta, itsepetosta. Saarikoski ei tunne historiaa, joten hän on kyvytön näkemään tulevaisuuteenkaan. Hän näkee maailman sellaisena kuin hän haluaisi sen olevan, ei sellaisena kuin mitä se on.
Islam on taatusti ainoa uskonto maailmassa, jonka doktriiniin kuuluu pyhä sota. Se on syväkoodattu islamiin, se löytyy Koraanista, siihen on hadithinsa ja sitä pyhää sotaa myös käydään. Eikä se ole mitään henkistä kilvoittelua, vaan ihan oikeaa pang-pang-sotaa. Ohjeistaako Saarikoski tosissaan, että laitetaan pää 15 vuodeksi pensaaseen, sitten vedetään se pois, lasketaan kuolleet ja todetaan tuhot? Tilanne on nyt päällä ja tälläiset "kestetään nyt vaan 15 vuotta"-rauhoittelut ovat aika lailla naurettavia. Sama kuin olisi sanonut juutalaiselle Saksassa syksyllä 1935, että turhaa huolehdit, ei tämä vaino nyt kestä varmasti edes 10 vuottakaan.
Islamin rähinäaika ei ole kestänyt vain neljäätoista vuotta vuodesta 2001 ja NYC:n terrori-iskuista vuoteen 2015. Islamin rähinäaika on kestänyt 1400 vuotta - siis perustamisestaan saakka. Islam on käynyt pyhää sotaa kristinuskoa vastaan 1400 vuotta, buddhalaisuutta vastaan 1200 vuotta ja hindulaisuutta vastaan 1100 vuotta. Eikä se pyhä sota lopu mihinkään sillä, että joku Saska Saarikoski haluaa ottaa älyllisesti ylevän kannan ja tuumia, että "ihmisiä ovat hekin ja jokaisessa uskonnossa on väkivallan siemen". Ruukinmatruuna puolestaan on valmis väittämään, että ristiretkiä ei olisi ikinä tehty ilman islamia.
Saarikoski väittää, että muslimeilla ei ole mitään sellaista, jonka avulla he voisivat haastaa muun maailman. Ruukinmatruuna väittää, että on, ja se on demografia eli selkokielellä sikiäminen. Islamin vahvin ase on naisten alistaminen kotiin ja synnyttämään. Toki meistä tämä on kauhistuttavaa, mutta se on hyvin toimivaa varsinkin kun muutetaan Suomen kaltaiseen alhaisen syntyvyyden hyvinvointimaahan. Muistellaanpa niitä Houari Boumdiennen sanoja siitä, miten kehitysmaalaiset tulevat valloittamaan Euroopan - eivät sotilasmahtinsa vaan syntyvyytensä kautta.
On toki ylevää ottaa älyllisesti ja moraalisesti neutraali kanta ja asettua riitelevien osapuolten yläpuolelle. Mutta ruukinmatruuna on valmis väittämään, että tuollainen omahyväinen ylevyys, mitä Saska Saarikoski edustaa, ei ole tosiasiallisesti sen enempää moraalisesti rohkeaa kuin moraalisesti hyveellistäkään. Se on aivan puhdasta pelkuruutta.
