Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Toki sitten asia erikseen ovat ne anarkistiporukat, jotka näyttävät ottaneen tästä aiheesta itselleen sopivan oikeutuksen ja tekosyyn omalle toiminnalleen.
Itsenäisyyspäivänä lienee luvassa taas anarkistista hulinaa: http://vapauspelissa.noblogs.org/


Venäjältä tulevia ei tarvitse varmaankaan päästää maahan. Ja sen rajan voi helposti sulkea.
Ei kai sillä liene mitään merkitystä mistä tulevat, jos rajalla vaativat turvapaikkaa. Ja jos Ruotsi ei ole tarpeeksi turvallinen maa sitä varten (kun Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen), niin eipä varmaan Venäjäkään ole..

Vai että tp-hakijat hybridisodankäyntiä...

"Norjan ulkoministeri Børge Brende kertoi pari viikkoa sitten pyytäneensä Venäjän ulkoministeriltä Sergei Lavrovilta selitystä siihen, miksi Norjaan tulee suuri määrä turvapaikanhakijoita Venäjältä, mutta Suomeen ei.

Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk puolestaan varoitti tämän kuun alussa, että turvapaikanhakijoita voitaisiin käyttää osana ”hybridisodankäyntiä”.

– Alamme hiljalleen nähdä uuden poliittisen painostuksen muodon, jota kutsutaan jopa uuden tyyppiseksi hybridisodankäynniksi, jossa muuttovirroista tulee väline, ase naapureita vastaan."
 
On hienoa lukea miten ihmiset ovat sitä mieltä että maassa vallitsevan lain mukaan mennään. Ajatus on kaunis ja yhtä tehokas kuin kerettiläisten vastaan väittäminen inkvisition aikaan espanjassa.

Arvon herrat ja rouvat, ja neidit kanssa :)

Islam ja sen noudattamisella ei ole mitään tekemistä minkään maan lain kanssa, ellei lakia ole asettanut imaami, neuvosto, taikka muu vastaava islamia tulkitseva papisto.
Islam tulee aina ensin, sitten vasta maallinen laki, islam on laki.
Ei ole muita lakeja mitä tarvitsee noudattaa, ei suomessa eikä missään muuallakaan.

Koraani ON LAKI eikä sitä mikään maallinen laki voi muuttaa.
Suomi ei ole valmistautunut millään muotoa, millään tavalla, missään kohtaa siihen, että islam ja koraani ovat tärkeimpiä asioita kuin maallinen laki.

En nyt puhu mistään raiskauksista, rikoksita yleensäkään vaan siitä mitä hartaan muslimin pitää noudattaa. Se on koraani ja sitä kautta islam. Muulla ei ole merkitystä, koska ovat esteitä pääsylle taivaaseen.
Tottakai normaali ihminen, muslimikin noudattaa yleisiä lakeja ja asetuksia, mutta mikäli ne ovat ristiriidassa koraanin kanssa, koraani voittaa.

Jos poliisin pitää mennä moskeijaan, ei se vaan toimi ihan niin, tai puhumattakaan sossuvalaasta. Ei muuten onnistu, se on pahempi pyhäinhäväistys ja rikos islamia vastaan kuin aviorikos, eli tuomio koraanin mukaan on julma.
Sinne siis ei niin vaan mennä, ja on aivan sama mitä meidän kyvytön hallitus siinä piipittäisi, tai vielä nolompi munaton orpo.
Tilanne voi hyvinkin nopeasti eskaloitua siihen, että jokainen moskeijassa oleva on valmis estämään poliisin ja/tai viranomaisten työn hinnalla millä hyvänsä.

Joten ei "kannata" ihan luottaa suomen lakiin tässä asiassa. Se koskee vain suomalaisia, eikä niitä jotka uskovat islamiin ja koraaniin.

Tottakai edelleen pitää muistaa, että suurin osa maallistuneista muslimeista totelevat ja kunnioittavat lakeja.
 
Myös näillä sivuilla on spekuloitu sillä, malttaako Venäjä pitää näppinsä erossa tästä houkuttelevasta mahdollisuudesta. Meillä täällä Suomessa on täysi syy pysyä yhtenäisinä ja tukea hallitustamme toimivan vaihtoehdon löytämiseksi, teki Venäjä sitten mitä tahansa, eli ei!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446092580173.html
Näin Venäjä hyötyy Suomen pakolaiskriisistä – Tutkija: Kremlissä mietitty, voidaanko kaataa bensaa liekkeihin
1446093441408.jpg

Nämä pakolaiset odottivat eilen junassa Dobovassa Slovenian ja Kroatian rajalla. Syyrian kriisin seurauksena moni on jättänyt kotinsa ja pyrkii paremman elämän toivossa EU-alueelle.
Julkaistu: 29.10. 14:36


Venäjä
Eurooppaa koetteleva pakolaisaalto hyödyttää Venäjä-tutkijan mukaan Kremliä.
Ilta-Sanomat uutisoi tänään, että Suomeen voi tulevaisuudessa hakeutua suuri määrä turvapaikanhakijoita Venäjän kautta.

Rajavartiolaitoksen tilanne- ja riskianalyysikeskuksen päällikkö Erkki Matilainen kertoi, että Norjan pohjoiselle rajanylityspaikalle Storskogiin on tullut Venäjältä pääasiassa syyrialaisia turvapaikanhakijoita ja että Storskogin kautta on kulkenut Norjaan tänä vuonna kaikkiaan yli 2000 turvapaikanhakijaa.

Vaikka toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että turvapaikanhakijoiden liike kohdistuisi Venäjältä myös Suomeen, rajavartiolaitos seuraa tilanteen mahdollista heijastumista Suomen rajoille ja erityisesti Lapin rajanylityspaikoille.

Matilaisen mukaan ei voida mitenkään sulkea pois vaihtoehtoa, että turvapaikanhakijoiden suuri aalto suuntautuisi vielä Suomeen myös idästä, Venäjän rajan takaa.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan suomalaisissa turvallisuusviranomaisissa on jo herättänyt huolta skenaario, jossa Venäjä helpottaisi turvapaikanhakijoiden siirtymistä Suomeen.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää loogisena, että Suomi varautuu idästä tulevaan pakolaisaaltoon.

– Näin tehtiin myös 1990-luvun alussa, kun pelättiin, että Neuvostoliitto hajoaa ja sieltä alkaa tulla satoja tuhansia ihmisiä. Silloin selvitettiin, mihin ihmiset sijoitetaan.



1446092578472.jpg

Charly Salonius-Pasternak on Ulkopoliittisen instituutin tutkija. (KUVA: Liisa Takala)

”On helpompia tapoja järjestää tänne pieniä vihreitä miehiä”
IS:n artikkelissa tuotiin esille myös Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan Donald Tuskin varoitus, että turvapaikanhakijoita voidaan käyttää osana hybridisodankäyntinä.

Salonius-Pasternak ei niele ajatusta, että Venäjä yrittäisi ujuttaa joitakin henkilöitä pakolaisten mukaan.

– Kyllähän ne tulevat tänne viisumeille ihan normaalistikin. On helpompia tapoja järjestää tänne pieniä vihreitä miehiä.

Ajatus pakolaisvirtoihin solutetuista taistelijoista on Salonius-Pasternakin mielestä toistoa väitteistä, joiden mukaan terroristijärjestö ISIS toisi tuhansia sotilaita Välimeren kautta aluksilla Eurooppaan.

– Eikö olisi helpompi antaa lentolippu niille taistelijoille, joilla on Euroopan passi, Salonius-Pasternak kysyy.

”Hyödyttää Venäjän nykyhallintoa ehdottomasti”
Eurooppaa koetteleva pakolaisaalto on kuitenkin Venäjän etujen mukaista, Salonius-Pasternak muistuttaa.

Vahva EU tai Nato on Venäjälle peikko. Sen sijaan Venäjälle isoja voittoja on EU:n ja Naton heikentäminen tai niiden toiminnan rikkominen.

Venäjä on huomannut, että pakolaiset ovat yksi mahdollisuus aiheuttaa hämminkiä lännessä.

– EU:ssa ollaan tavallaan yhtenäisiä, mutta on jatkuva veivaaminen ja kaikki energia menee pakolaiskysymykseen. Suomessakin olisi muita asioita, joista pitäisi keskustella.

Salonius-Pasternak ei haluaisi käyttää tässä yhteydessä hybridisodankäynti-sanaa. Hän sanoo, että sodankäynnissä valtiot ovat aina käyttäneet kaikkia mahdollisuuksia, joilla voidaan häiriköidä naapurin politiikkaa.

Kremliä hyödyttää se, jos lännessä ihmisten usko päättäjiin tai puolueisiin heikentyy.

– Nykyinen kärkevämpi keskustelu tai viranomaisten kritiikki, oli se Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa tai Saksassa, hyödyttää Venäjän nykyhallintoa ehdottomasti.

Tähän liittyen Venäjä on Salonius-Pasternakin mukaan ollut tukemassa järjestöjä, jotka arvostelevat maahanmuuttoa. Venäjä on tukenut puolueita ja eri äärijärjestöjä niin oikealta kuin vasemmalta.

– En usko, että joku on miettinyt Kremlissä, että hei varmistetaan, että Suomeen tai Saksaan menee noin ja noin monta pakolaisia. Kremlissä on nähty, että tämä hyödyttää ja mietitty, että voidaanko kaataa enemmän bensaa liekkeihin.


Kremlissä on nähty, että tämä hyödyttää ja mietitty, että voidaanko kaataa enemmän bensaa liekkeihin.

Venäjä intresseissä on neuvotella mieluummin yhden pienen valtion kuin koko EU:n kanssa.

Salonius-Pasternakin mielestä yliampuvia ovat arvelut, joiden mukaan Venäjä yrittäisi pakolaisvirtojen avulla miehittää alueita.

– Olisiko paras sotilaallinen tapa tuoda jengi maahan siviilivaatteissa ilman aseita.

Todennäköinen syy, miksi Venäjältä lähtisi kansanliikkeitä, olisi Salonius-Pasternakin mielestä esimerkiksi Sosnovyi Borin ydinvoimalatuho.
Heidi Vaalisto


 
On hienoa lukea miten ihmiset ovat sitä mieltä että maassa vallitsevan lain mukaan mennään. Ajatus on kaunis ja yhtä tehokas kuin kerettiläisten vastaan väittäminen inkvisition aikaan espanjassa.

Arvon herrat ja rouvat, ja neidit kanssa :)

Islam ja sen noudattamisella ei ole mitään tekemistä minkään maan lain kanssa, ellei lakia ole asettanut imaami, neuvosto, taikka muu vastaava islamia tulkitseva papisto.
Islam tulee aina ensin, sitten vasta maallinen laki, islam on laki.
Ei ole muita lakeja mitä tarvitsee noudattaa, ei suomessa eikä missään muuallakaan.
Ja kyllä - uskon tietäväni jotakin myös islamista. Olen ottanut selvää, o

Koraani ON LAKI eikä sitä mikään maallinen laki voi muuttaa.
Suomi ei ole valmistautunut millään muotoa, millään tavalla, missään kohtaa siihen, että islam ja koraani ovat tärkeimpiä asioita kuin maallinen laki.

En nyt puhu mistään raiskauksista, rikoksita yleensäkään vaan siitä mitä hartaan muslimin pitää noudattaa. Se on koraani ja sitä kautta islam. Muulla ei ole merkitystä, koska ovat esteitä pääsylle taivaaseen.
Tottakai normaali ihminen, muslimikin noudattaa yleisiä lakeja ja asetuksia, mutta mikäli ne ovat ristiriidassa koraanin kanssa, koraani voittaa.

Jos poliisin pitää mennä moskeijaan, ei se vaan toimi ihan niin, tai puhumattakaan sossuvalaasta. Ei muuten onnistu, se on pahempi pyhäinhäväistys ja rikos islamia vastaan kuin aviorikos, eli tuomio koraanin mukaan on julma.
Sinne siis ei niin vaan mennä, ja on aivan sama mitä meidän kyvytön hallitus siinä piipittäisi, tai vielä nolompi munaton orpo.
Tilanne voi hyvinkin nopeasti eskaloitua siihen, että jokainen moskeijassa oleva on valmis estämään poliisin ja/tai viranomaisten työn hinnalla millä hyvänsä.

Joten ei "kannata" ihan luottaa suomen lakiin tässä asiassa. Se koskee vain suomalaisia, eikä niitä jotka uskovat islamiin ja koraaniin.

Tottakai edelleen pitää muistaa, että suurin osa maallistuneista muslimeista totelevat ja kunnioittavat lakeja.

Oikeasti nyt!!! Mikä vtu (suoraan sanottuna) siinä nyt on ettei osa teistä suostu ymmärtämään mielestäni melko selkeää suomenkieltä!!!
Jos sanon, että Suomessa mennään Suomen lakien mukaan ja niin kauan kuin se toteutuu, ei ole ihmisten uskonnolla, ihonvärillä, muulla etnisellä taustalla, seksuaalisilla mieltymyksillä jne merkitystä, niin tarkoitan sillä IHAN JUURI SITÄ!!!
Jäikö sinulle tai jollekin muulle vielä jokin asia tähän liittyen epäselväksi??
Valitan ulosantiani tässä kohtaa, mutta alkaa pikkuhiljaa tympimään tuo joidenkin asenne.
Ja kyllä - tiedän uskoakseni keskivertosuomalaista enemmän islamista. Olen ottanut selvää omasta mielenkiinnosta, saanut opetusta aiheesta ja hankkinut lisää tietoa ja opetusta koska kiinnosti. Mielestäni tulkintasi islamista ja koraanista on hyvin yksipuolinen, eikä vastaa todellisuutta kovinkaan laajasti.
 
Viimeksi muokattu:
Jos sanon, että Suomessa mennään Suomen lakien mukaan ja niin kauan kuin se toteutuu, ei ole ihmisten uskonnolla, ihonvärillä, muulla etnisellä taustalla, seksuaalisilla mieltymyksillä jne merkitystä,
Niin, hyvä näin. Kunnes sitten yhtenä päivänä ruvetaan Suomen lakeja sorvaamaan sillä mielellä että eivät loukkaisi muslimin maailmankatsomusta.
 
Oikeasti nyt!!! Mikä vtu (suoraan sanottuna) siinä nyt on ettei osa teistä suostu ymmärtämään mielestäni melko selkeää suomenkieltä!!!
Jos sanon, että Suomessa mennään Suomen lakien mukaan ja niin kauan kuin se toteutuu, ei ole ihmisten uskonnolla, ihonvärillä, muulla etnisellä taustalla, seksuaalisilla mieltymyksillä jne merkitystä, niin tarkoitan sillä IHAN JUURI SITÄ!!!
Jäikö sinulle tai jollekin muulle vielä jokin asia tähän liittyen epäselväksi??
Valitan ulosantiani tässä kohtaa, mutta alkaa pikkuhiljaa tympimään tuo joidenkin asenne.
Ja kyllä - tiedän uskoakseni keskivertosuomalaista enemmän islamista. Olen ottanut selvää omasta mielenkiinnosta, saanut opetusta aiheesta ja hankkinut lisää tietoa ja opetusta koska kiinnosti. Mielestäni tulkintasi islamista ja koraanista on hyvin yksipuolinen, eikä vastaa todellisuutta kovinkaan laajasti.

Puhuinko sinulle????
HÄH???? mene vaikka metsään itkemään, mutta jos puhun sinulle sanon kyllä että KAPIAINEN minulla on sinulle asiaa. Jeesus vittu että joltain on taas menneet paskaiset sukat suuhun ja puhtaat pyykkiin.

Hyvä tosin tietää että vain 20v alueella asunut ja ihan imaamien kanssa jutelleena, olen tässä asiassa ihan noobi koska suomen urhean armeijan mies on toista mieltä. Hienoa... wohoo! näin se suomi nousee...
 
Ja kyllä - tiedän uskoakseni keskivertosuomalaista enemmän islamista. Olen ottanut selvää omasta mielenkiinnosta, saanut opetusta aiheesta ja hankkinut lisää tietoa ja opetusta koska kiinnosti. Mielestäni tulkintasi islamista ja koraanista on hyvin yksipuolinen, eikä vastaa todellisuutta kovinkaan laajasti.

Taas yksi "sivistyneistön" edustaja meitä ilahduttaa.

Ongelma taitaa olla siinä, että monien mamujen käsitys islamista ei ole se, mitä eräs Hämeenanttila toitottaa *"oikeana islamina".

Arkielämässä törmää siihen, että joku sammuttimen kokoinen naskali selittää ikätovereilleen "suomalaiset on tarkoitettu meidän palvelijoiksi". Tai kun 15 vuotias mamu saa sukunsa tuen siinä, että naisopettaja ei häntä saa määrätä.
 
Jos poliisin pitää mennä moskeijaan, ei se vaan toimi ihan niin, tai puhumattakaan sossuvalaasta. Ei muuten onnistu, se on pahempi pyhäinhäväistys ja rikos islamia vastaan kuin aviorikos, eli tuomio koraanin mukaan on julma.
Sinne siis ei niin vaan mennä, ja on aivan sama mitä meidän kyvytön hallitus siinä piipittäisi, tai vielä nolompi munaton orpo.
Tilanne voi hyvinkin nopeasti eskaloitua siihen, että jokainen moskeijassa oleva on valmis estämään poliisin ja/tai viranomaisten työn hinnalla millä hyvänsä.
Irakissakin päästään moskeijaan jos halutaan:

Se on sitten eri asia jos poliisia painostetaan poliittisesti jättämään nämä rauhaan.
 
alkaa pikkuhiljaa tympimään tuo joidenkin asenne.

Mikä asenne..? @Lone Soldier kirjoitti totta siitä millaista Islam on ja miten Muslimit Koraaniin kirjoitettua tekstiä noudattava...siinä jäävät/unohtuvat/ohitetaan "sivistyneiden maiden" lakiopukset / oikeusjärjestelmät ikäänkuin niitä ei oli edes olemassakaan...

Miksi muslimit haluavat noudattaa sharia-lakia eivätkä normi syystemejä?
 
Viimeksi muokattu:
Miksi muslimit haluvat noudattaa sharia-lakia eivätkä normi syystemejä?

Rasistinen ja imperialistinen kysymys!!1 Sharia-laki on monessa muslimimaasa normisysteemi. ;)

940px-Use_of_Sharia_by_country.svg.png



Täysi sharia-laki yksityisasioista rikosoikeudenkäyntiin asti
Sharia-lakia käytetään yksityiselämään liittyvissä tapauksissa (esim. avioliitto, avioero, perintö, lapsen huoltajuus)
Sharia-lain käyttöaste vaihtelee alueittain maan sisällä

Sharia-lailla ei merkittävää roolia juridisessa järjestelmässä
 
Keskuksia tarvitaan edelleen lisää:
"Uusille vastaanottokeskuksille on yhä kysyntää, vaikka turvapaikanhakijoiden määrä onkin laskenut selvästi noin kuukauden aikana.
Vastaanottoasioiden johtaja Jorma Kuuluvainen Maahanmuuttovirastosta sanoo, että Suomeen tarvitaan edelleen keskimäärin noin kaksi 200-paikkaista uutta keskusta viikossa.
Kun uusia paikkoja tulee, ne täyttyvät melkein heti.
– Ei tässä vielä sellainen tilanne ole, että olisi mahdollista huokaista paikkojen riittävän, Kuuluvainen kertoo.
Vielä viime kuun lopulla arviot uusien vastaanottokeskusten tarpeesta olivat selvästi nykyistä suuremmat. Esimerkiksi sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg arvioi tuolloin, että Suomeen tarvittaisiin jopa viisi vastaanottokeskusta viikkoa kohti.
Suomessa on tällä hetkellä kaikkiaan noin 110 erilaista majoitusyksikköä. Luku sisältää vastaanottokeskukset sekä väliaikaisina avatut majoitusyksiköt"
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/10/29/uusia-vastaanottokeskuksia-tarvitaan-yha-pari-viikossa
 
Islam tulee aina ensin, sitten vasta maallinen laki, islam on laki. Ei ole muita lakeja mitä tarvitsee noudattaa, ei suomessa eikä missään muuallakaan.
Se joka ei tätä ymmärrä, kannattaa tosiaan perehtyä lisää islamin sisältöön.
Käänteisesti voi myös sanoa, että miksi pitäisi ottaa elämän ohjaksi jonkun ihmisen määrittelemiä "lakeja", kun sana suoraan kirjaan on tullut ylempää ?

Noin 100 sivua sitten jakelin lukemista ja matkailuohjeita niille joita kiinnostaa. En jaksa toistaa niitä uudelleen. الله أكبر !
 
Jos eduskunta jonkun lakimuutoksen hyväksyy, se on demokratian mukaisesti enemmistön tahto. Niin se vaan menee demokratiassa.
Juu, ehkä demokratiassa, mutta kun arkadianmäjellä ei ole demokratiaa. Siellä äänestetään puoluejohtajien halujen mukaan. Eli jos jostain asiasta pitää äänestää B ja olet itse henkilökohtaisesti sitä mieltä että asian pitäisi olla kuitenkin C, niin äänestät siitä huolimatta B, koska ryhmäkuri. Ei siis demokratiaa.
 
Käytännössä kansallisten lakien ylikäveleminen ei ole mahdollista kuin teoriassa. Ja toisaalta jokaisella jäsenvaltiolla on hyvin vapaat kädet kansallisen lainsäädäntönsä suhteen.
EU:n direktiivit ovat EU:n lainsäädäntöä ja ne kävelevät kansallisen lainsäädännön yli. Suomella on vaikitusmahdollisuus joo, mutta ei painoarvoa. Painoarvon mukaan tulee päätökset.

On aika paksua väittää, että "Brysselistä sanellaan".
Jos lopputulos on se, mitä Bryssel on sanonut, niin miten se asia pitäisi sanoa suomeksi toisin kuin että "Brysselistä sanellaan"?
 
Juu, ehkä demokratiassa, mutta kun arkadianmäjellä ei ole demokratiaa. Siellä äänestetään puoluejohtajien halujen mukaan. Eli jos jostain asiasta pitää äänestää B ja olet itse henkilökohtaisesti sitä mieltä että asian pitäisi olla kuitenkin C, niin äänestät siitä huolimatta B, koska ryhmäkuri. Ei siis demokratiaa.

Mikään laki ei kiellä kansanedustajaa äänestämästä toisin kuin ryhmä päättää. Se tietysti saattaa estää ryhmään kuulumisen mutta miksi kukaan haluaisi kuuluakaan ryhmään jonka kanssa on eri mieltä.

Summa summarum: ryhmäkuriin vetoaminen on säälittävää selittämistä ja jokainen edustaja on ennen jokaista äänestystä arvioinut tykönään että hänen kannattaa kuulua ryhmään jolloin hän siis haluaa kuulua siihen ja näin haluaa myös äänestää sen päätösten mukaisesti. Jokainen ääni on siis annettu sen mukaan kuin yksittäinen kansanedustaja kulloinkin on arvioinut parhaaksi. Vain ja ainoastaan kansanedustaja itse päättää miten äänestää ja ainoastaan hän itse kantaa myös vastuun päätöksestään.
 
Tätähän vasemmisto ja vihreät ovat ihan haluamalla halluneet eikä nähtävästi edes riitä, kun humanitaarisilla viisumeilla pitäisi tulijoiden virta vielä moninkertaistaa. Geenit ja kulttuuri rikkaammaksi, ei se mitään että maa ja kansakunta köyhtyvät kunhan todellisuudesta irtaantunut valtio porskuttaa...

Samaan porukkaan saa laskea myös RKPn ja kokoomuksen. Kokoomuksen johdosta loytyy ehkä kaikkein vastenmielisimmät unelmoijat!

 
IS:n artikkelissa tuotiin esille myös Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan Donald Tuskin varoitus, että turvapaikanhakijoita voidaan käyttää osana hybridisodankäyntinä.

Salonius-Pasternak ei niele ajatusta, että Venäjä yrittäisi ujuttaa joitakin henkilöitä pakolaisten mukaan.

– Kyllähän ne tulevat tänne viisumeille ihan normaalistikin. On helpompia tapoja järjestää tänne pieniä vihreitä miehiä.
Joko minä tai Salonius-Pasternak tajusi Tuskin kommentin väärin. Minusta Tusk tarkoitti kommentillaan sitä, että esimerkiksi Venäjä voisi painostaa Suomea (tai Norjaa) turvapaikanhakijoilla. Venäjällä tiedetään ettei tp-hakijat tuo vain rikkautta, ja että Suomen kansasta suuri osa suhtautuu tähän massamuuttoon kriittisesti, jopa johtavista poliitikoista on moni tajunnut että tätä ihmisvirtaa tulee rajoittaa. Venäjä siis voisi uhkailla tyyliin "jos ette tee näin, niin ohjaamme tp-hakijoita Suomeen". Minusta Tusk tarkoitti tätä, eikä sitä että Venäjä laittaisi vihreitä miehiä turvapaikanhakijoiden joukkoon. Charly taas tulkitsi Tuskin kommentteja niin, että Venäjä laittaisi vihreitä miehiä tp-hakijoiden joukkoon.
 
Joko minä tai Salonius-Pasternak tajusi Tuskin kommentin väärin. Minusta Tusk tarkoitti kommentillaan sitä, että esimerkiksi Venäjä voisi painostaa Suomea (tai Norjaa) turvapaikanhakijoilla. Venäjällä tiedetään ettei tp-hakijat tuo vain rikkautta, ja että Suomen kansasta suuri osa suhtautuu tähän massamuuttoon kriittisesti, jopa johtavista poliitikoista on moni tajunnut että tätä ihmisvirtaa tulee rajoittaa. Venäjä siis voisi uhkailla tyyliin "jos ette tee näin, niin ohjaamme tp-hakijoita Suomeen". Minusta Tusk tarkoitti tätä, eikä sitä että Venäjä laittaisi vihreitä miehiä turvapaikanhakijoiden joukkoon. Charly taas tulkitsi Tuskin kommentteja niin, että Venäjä laittaisi vihreitä miehiä tp-hakijoiden joukkoon.

Tässä mietin suomen median reaktioita kahteen eri skenaariion.

A Venäjä pysäyttää kymmenet tuhannet suomeen yrittävät unkarin tyyliin?
B Venäjä päästää suomeen kymmenet tuhannet maahanpyrkijät?
 
Back
Top