Pakolaisuus

Minun virolainen naisystävä tuli Suomeen apteekkiin töihin n. 3 vuotta sitten. Proviisori koulutukseltaan. Ei millään meinannut saada avattua pankkitili suomessa eikä virolaista ID-korttia kelpuutettu henkilöllisyystodistukseksi, vedottiin rahanpesulakiin. S-pankissa sai sitten tilin avattua.
Nyt sitten paperittomille tulee kaikki tuosta vaan kuin manulle illallinen. :mad:

Netissä ja muualla liikkuu spammin joukossa tarjouksia töistä, joissa tarkoitus on rekrytoida "muuleja" hoitelemaan rahaliikennettä välikäsien kautta. Esim. 419 huijarit rekrytoivat muuleja henkilökohtaisiksi avustajiksi tms. ja näiden eka tehtävä on ottaa vastaan jokin maksu ja lähettää summa Western Unionilla toimeksiantajalle yleensä jonnekin afrikkaan. Tämä on ainakin joissakin maissa se nimenomainen syy miksi noita tilejä ei anneta ulkomaalaisille.

Ja sivumennen varoitan myös suoranaisesta huijauksesta joka sivuaa asiaa:

Eli homma menee siten, että sinulle tarjotaan töitä "mystery shopperina". (sivumennen sanottuna tämä on aika vaaraton suomalaiselle, johtuen siitä että huijaus on suunniteltu jenkkilään, jossa jokaisessa Walmartissa on WU:n toimipiste. Mutta näkisin täysin mahdollisena, että huijausta kehitetään suomen oloihin sopivammaksi) Sinun käsketään katsastamaan paikallinen walmart, ostamaan sieltä jotakin ja kyselemään jotakin myyjiltä. Tätä varten sinulle lähetetään shekki joka sinun tietenkin pitää lunastaa mahdollisimman äkkiä (jälleen yksi seikka joka tekee tämän huijauksen yleensä toimimattomaksi suomessa. Mutta nämä huijaukset kehittyvät jatkuvasti.). Ja kun olet shoppaillut tämän kohteen, niin sinun on lähetettävä jäljellä olevat varat WU:lla toimeksiantajalle, miinus sinulle luvattu palkkio ja kirjoitettava raportti ja mahdollisesti täytettävä tarkastus lomake walmartista ja WU:sta.

Luonnollisestikin shekki on väärennös ja tulet kuulemaan asiasta hyvin pian ja hyvin kovaa. Rahat jotka lähetit WU:lla menivät jonnekin afrikkaan eikä niitä kukaan viitsi edes ryhtyä hakemaan takaisin (poliisi ei vissiin edes koske ulkomaanjuttuun, jos vahingot ole vähintään 5K. Nigerian poliisi taas ei koske jos summa ole vähintään 500K ja silloinkin saattavat laittaa rahat taskuun). Tästä voisi olla versio jossa "vain" pestään rahaa muulin kautta, ja shekin sijaan rahat lähetetään tilille. Tästä huolimatta uhri luultavasti menettää pankkitilinsä ja kaiken rikollisen rahan mitä sai, mahdollisesti joutuu palauttamaan kaikki rahat mitä tilille tuli koska rahat tuli joltakin huijauksen uhrilta (toisen tyyppisen huijauksen uhrilta siis). Ja muuli tietenkin maksaa viulut.
 
Viranomaiset huolestuivat: Suomeen uusi pakolaisaalto Venäjältä?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446082736025.html

Rajavartiolaitos seuraa tilannetta Lapissa ja pitää mahdollisena, että turvapaikanhakijoiden aalto suuntautuisi Suomeen Venäjän rajan takaa.
On mahdollista, että Suomeen hakeutuu jatkossa suuri määrä turvapaikanhakijoita Venäjän kautta.
Pakolaisten pohjoinen reitti läntiseen Eurooppaan kulkee Venäjältä Norjaan.

Rajavartiolaitoksen tilanne- ja riskianalyysikeskuksen päällikkö Erkki Matilainenkertoo, että Norjan pohjoiselle rajanylityspaikalle Storskogiin on tullut Venäjältä pääasiassa syyrialaisia turvapaikanhakijoita ja että Storskogin kautta on kulkenut Norjaan tänä vuonna kaikkiaan yli 2000 turvapaikanhakijaa.

Ainakaan toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että vastaava turvapaikanhakijoiden liike kohdistuisi Venäjältä Suomeen.

Rajavartiolaitos seuraa kuitenkin tilanteen mahdollista heijastumista Suomen rajoille ja erityisesti Lapin rajanylityspaikoille.

Matilaisen mukaan ei voida mitenkään sulkea pois vaihtoehtoa, että turvapaikanhakijoiden suuri aalto suuntautuisi vielä Suomeen myös idästä, Venäjän rajan takaa.

– On vaikeasti ennustettavaa, miten nämä ilmiöt nousevat esille ja lähtevät suuntautumaan. Sellainen on aina mahdollista.

Voisiko Venäjä käyttää painostuskeinona?

Ilta-Sanomien tietojen mukaan suomalaisissa turvallisuusviranomaisissa on jo herättänyt huolta skenaario, jossa Venäjä helpottaisi turvapaikanhakijoiden siirtymistä Suomeen.

Turvapaikanhakijoiden pohjoinen reitti on kulkenut Venäjältä Norjaan Storskogin rajanylityspaikan kautta. Norjan valtiojohtoa ei tilanne ole täysin miellyttänyt.

Norjan ulkoministeri Børge Brende kertoi pari viikkoa sitten pyytäneensä Venäjän ulkoministeriltä Sergei Lavrovilta selitystä siihen, miksi Norjaan tulee suuri määrä turvapaikanhakijoita Venäjältä, mutta Suomeen ei.

Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk puolestaan varoitti tämän kuun alussa, että turvapaikanhakijoita voitaisiin käyttää osana ”hybridisodankäyntiä”.

– Alamme hiljalleen nähdä uuden poliittisen painostuksen muodon, jota kutsutaan jopa uuden tyyppiseksi hybridisodankäynniksi, jossa muuttovirroista tulee väline, ase naapureita vastaan.

Tusk ei täsmentänyt, keihin hän viittasi lausunnollaan.

Lue lisää aiheesta päivän Ilta-Sanomista.
Antti Honkamaa

Venäjältä tulevia ei tarvitse varmaankaan päästää maahan. Ja sen rajan voi helposti sulkea.
 
Suomessa kai edelleen vallitsee uskonnonvapaus, mikä lienee yksi niitä läntisiä arvoja joita useimmat meistäkin ovat tarpeen vaatiessa valmiit ase kädessä puolustamaan.
Meillä on Suomessa iät ja ajat ollut jos jonkinlaisia kristillispohjaisia lahkoja, joissa meno on ollut ja on melko..no, arveluttavaa..eikä niitäkään olla kieltämässä. Samoin maasta löytyy jos jonkinlaisia itämaisten uskontojen kannattajien yhteisöjä jne jne. Miksi Islam pitäisi asettaa näihin nähden eriarvoiseen asemaan?
Niin kauan kuin mennään Suomen lakien mukaan, niin senkuin harjoittakoon halukkaat jotakin kristittyä kiihkoilua, Islamia, itämaisia uskontoja, vanhoja pakanauskontoja tai vaikka noituutta jos siltä tuntuu.

Kukaan ei varsinaisesti ollutkaan vielä kieltämässä Islamin harjoittamista. Toisaalta sinistämääni kysymykseesi vastasit jo itse (punainen). Islamin perusoppeihin kuuluu paljon sellaista joka on räikeästi ristiriidassa Suomen lakien kanssa. Islam pyrkii myös olemaan kaiken kattava sääntöuskonto joka ei tarvitse eikä halua mitään sekulaareja lakeja rinnalleen. Islamilla on kaikkiin sekä pyhän että arjen ongelmiin sharia joka antaa vastaukset lainopillisiinkin kysymyksiin. Vuosisatojen aikana kotoutuneet tataarimme ja muutoin tänne hiljaksiin valuneet ja suurelta osin länsimaistuneet muslimit eivät ole onneksi tukeneet tätä suuntausta joten siihen ei ole valtiovallan tarvinnut ottaa kantaa.

Mutta entäpä jatkossa jos meille tulee kymmenien tuhansien vuosivauhtia muslimeja suoraan muslimimaista joilla ei olekaan suurta halua länsimaistua ja unohtaa uskontonsa perusopetuksia? Esitän kysymyksen lähinnä retorisena, miten-islam-sopii-länsimaihin-keskustelu on oman ketjun arvoisena joten koetan olla ajautumatta liikaa siihen täällä. Plus että siinä on omat vaaransa, ainakin vielä muutama vuosi sitten saattoi joutua korkeimpaan oikeuteen asti ja saada tuomion jos sanoi netissä vain sen mitä islamin omissa teksteissä sanotaan.
 
Venäjältä tulevia ei tarvitse varmaankaan päästää maahan. Ja sen rajan voi helposti sulkea.

Tuota Venäjä voi estää, siinä vaiheessa kun porukka on Suomen rajalla on Suomella löysät housuissa kun tulija lausahtaa sen Hakkaraisen taikasanan 'Asyl'....

Siinä oli taas yksi kylähullu, jonka profetia ossui pelottavan oikeaan, tai no kyseessähän oli tekemälä tehty Murphyn lain toteutuma, turvapaikka menettelyihin sisäänrakennettu paskalinko vain odotti laukeamistaan.

'Shit doesn't happen, shit takes time, shit takes effort.'

Tätähän vasemmisto ja vihreät ovat ihan haluamalla halluneet eikä nähtävästi edes riitä, kun humanitaarisilla viisumeilla pitäisi tulijoiden virta vielä moninkertaistaa. Geenit ja kulttuuri rikkaammaksi, ei se mitään että maa ja kansakunta köyhtyvät kunhan todellisuudesta irtaantunut valtio porskuttaa...
 
Viimeksi muokattu:
Mutta entäpä jatkossa jos meille tulee kymmenien tuhansien vuosivauhtia muslimeja suoraan muslimimaista joilla ei olekaan suurta halua länsimaistua ja unohtaa uskontonsa perusopetuksia? Esitän kysymyksen lähinnä retorisena, miten-islam-sopii-länsimaihin-keskustelu on oman ketjun arvoisena joten koetan olla ajautumatta liikaa siihen täällä. Plus että siinä on omat vaaransa, ainakin vielä muutama vuosi sitten saattoi joutua korkeimpaan oikeuteen asti ja saada tuomion jos sanoi netissä vain sen mitä islamin omissa teksteissä sanotaan.
Avainasia koko tässä keskustelussa liittyen ylipäätään maahanmuuttoon on mielestäni Suomen laki/lait. Niin kauan kuin mennään niissä puitteissa on Islam ja mikä tahansa uskonto Suomessa vapaasti harjoitettavissa. Suomen laki asettaa rajat niin Islamille kuin kristillisillekin äärilahkoille ja mille tahansa muullekin uskonnolle.
Sama koskee ylipäätään maahanmuuttoa, pakolaisuutta ja niihin liittyvien asioita. Ei siitä pitäisi mitään epäselvyyttä olla, ei edes "suvakkien" mielestä, vaikka kaikenlaiset roskajulkaisut kovasti koettavatkin muuta väittää. Suomen laki on se, joka asettaa rajat.
 
Tuota Venäjä voi estää, siinä vaiheessa kun porukka on Suomen rajalla on Suomella löysät housuissa kun tulija lausahtaa sen Hakkaraisen taikasanan 'Asyl'....

Voidaan todeta niille, että todistavat ryssien aiheuttavan heille asyylin tarpeen ja sitten ohjataan heidän oman hallituksen puheille. Ja jos erehtyvät passinsa hukkaamaan, niin heitetään takaisin koska venäjällä ei muutenkaan pärjää ilman, joten niiden täytyy olla venäjän kansalaisia.
 
Kuten Kapiainen totesi yllä, Suomen laki on se, minkä mukaan mennään. Tietysti joidenkin mielestä roomalais-judeo-kristillinen lakikäsitys ei vastaa heidän tarpeitaan (esim. mainittu sharia), mutta silloin joudutaankin aivan periaatteeltaan toisenlaisten ongelmien eteen.

Periaatteellisena ongelmana tulee mieleen ns. "maassa maan tavalla" ja miten ja missä muodossa se pätee asioihin.
 
Avainasia koko tässä keskustelussa liittyen ylipäätään maahanmuuttoon on mielestäni Suomen laki/lait. Niin kauan kuin mennään niissä puitteissa on Islam ja mikä tahansa uskonto Suomessa vapaasti harjoitettavissa. Suomen laki asettaa rajat niin Islamille kuin kristillisillekin äärilahkoille ja mille tahansa muullekin uskonnolle.
Sama koskee ylipäätään maahanmuuttoa, pakolaisuutta ja niihin liittyvien asioita. Ei siitä pitäisi mitään epäselvyyttä olla, ei edes "suvakkien" mielestä, vaikka kaikenlaiset roskajulkaisut kovasti koettavatkin muuta väittää. Suomen laki on se, joka asettaa rajat.

*heristää sormea* Ei saa sanoa "suvakki" !!! :D

Niin, se on sinulle ja minulle selvää että Suomen laki asettaa rajat. Minulle ei kristittynä ole ongelmaa Suomen lakien kanssa koska ne lait täällä niinkuin länsimaissa ylipäätäänkin ovat lähtöisin pitkälti kristillisestä arvomaailmasta. Jostain "tasa-arvoisesta" avioliittolaista voidaan toki olla montaa mieltä muttei siihen maailmani kaadu.

Avainasia pakolaistulvan suhteessa Suomen lakiin on se että tulijoiden arvomaailman juuret ovat ihan erilaiset kuin meillä joten monelle heistä ei ole mitenkään itsestäänselvää että heidän pitää alkaa toimia vieraan kulttuurin asettamien lakien rajoissa jotka ovat eroavat tai ovat jopa ristiriidassa heidän arvomaailmansa ja uskontonsa kanssa. Tämä eroaa jostain pikkuruisista suomalaisista kristillisistä lahkoista omituisuuksineen siinä että tulijat eivät edusta ajatuksineen mitään pikkiriikkistä omituista muslimilahkoa vaan aitoja suurimpia pääsuuntauksia. Syntyy väistämättä kitkaa ja todennäköisesti ennenpitkää tavalla tai toisella vaatimuksia että meidän olisi alettava tehdä myönnytyksiä vaikkapa virallisen moniavioisuuden suhteen.
 
Tuota Venäjä voi estää, siinä vaiheessa kun porukka on Suomen rajalla on Suomella löysät housuissa kun tulija lausahtaa sen Hakkaraisen taikasanan 'Asyl'....

Siinä oli taas yksi kylähullu, jonka profetia ossui pelottavan oikeaan, tai no kyseessähän oli tekemälä tehty Murphyn lain toteutuma, turvapaikka menettelyihin sisäänrakennettu paskalinko vain odotti laukeamistaan.

'Shit doesn't happen, shit takes time, shit takes effort.'

Tätähän vasemmisto ja vihreat ovat ihan haluamalla halluneet eikä nähtävästi edes riitä, kun humanitaarisilla viisumeilla pitäisi tulijoiden virta vielä moninkertaistaa. Geenit ja kulttuuri rikkaammaksi, ei se mitään että maa ja kansakunta köyhtyvät kunhan todellisuudesta irtaantunut valtio porskuttaa...

Aika monet näistä punavihreistä ovat itsekin sosiaaliturvan sekä erilaisten yhteiskunnan antamien tukien käyttäjiä ja/tai ovat julkishallinnon palkkalistoilla. Kaikkialta maahan tunkevat pakolaiset tulevat aikaa myöten kaventamaan heidänkin "leipäänsä", sillä valtiolla ei ole eikä tule olemaankaan mahdollisuuksia kasvattaa suuremmaksi yhteistä jaettavaa sosiaalipottia. Sille tulee vain yhä enemmän jakajia..

Luonnollisesti ottaa aikansa ennen kuin nämä punavihreät käsittävät tämän totuuden, että heidän oma toimeentulonsakin väistämättä tulee kapenemaan. Siinä vaiheessa kun he sen lopulta käsittävät alkaa tietenkin huuto siitä kuinka yhteiskunta sortaa yhä köyhemmiksi käyviä kansalaisiaan. Silloin ollaan olosuhteiden pakosta jo pitkällä yhteiskunnallisten muutosten tiellä. Tällainen uudistuminen on välttämätöntä koska verottamalla ei voida saada juurikaan nykyistä enempää tuloja julkishallinnolle..olemmehan jo maailman korkeimmin verotettu kansakunta. Uskon että yhteiskunta kehittyy toimivaan suuntaan vaikkei hallinto kykenisi tekemään päätöksiä. Tai ehkä kehittyy jopa paremmin kun poliitikot eivät uskalla/kykene tekemään muutoksia.

Nykyisellä tavalla kattavaan sosiaaliturvaan ei tulevaisuudessa riitä yhteisiä yhteiskunnan rahoja ja jokainen joutuu taistelemaan toimeentulonsa eteen ottamalla vastaan työn kuin työn. Työmarkkinat uudistuvat eikä ole enää minimipalkkoja eikä AY-liikkeen lakkovaltaa vaan työ ostetaan markkinahintaan. Sosiaaliturvan heikentyessä työtä tulee yhä enemmän tarjolle.. Kaikissa tapauksissa työn hinta tullaan suhteuttamaan tuottavuuteen. Yhteiskunta polarisoituu vähän samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa. Tämä on toisaalta ihan oikea kehityssuunta, ahkerat, yritteliäät ja fiksut pärjäävät sellaisessa yhteiskunnassa. Julkishallintoa joudutaan vähentämään rajusti ja korvaamaan sitä markkinaehtoisilla palveluilla. Jokainen maksaa itselleen tarpeellista ja mitoitettua sosiaaliturvaa erilaisten vakuutusjärjestelmien kautta. Kuten myös eläkkeensä.

Tavallisten kansalaistenkin kannattaa pikku hiljaa ryhtyä suunnittelemaan tulevaisuuttaan yhä itsenäisemmälle pohjalle..veikkaisin että yrittäminenkin nousee vielä arvoonsa. Jokainen tulee olemaan aikaisempaa enemmän itse vastuussa omasta ja perheensä hyvinvoinnista sekä toimeentulosta. Itse näen tulevaisuudessa paljon uusia mahdollisuuksia.. En ole edes yksin näiden ajatusten kanssa. Monet yrittäjäystäväni uskovat samalla tavalla tulevaisuuteen.
 
Hyvin kirjoitettu @jurppi , olen samaa mielta keskeisimmista ideoistasi. Ja lisaksi piristaa kuulla etta yrittajana naet Suomessa tulevaisuudessa myos mahdollisuuksia, on liian helppoa vaipua synkkyyteen investointilaman ja valtion velkaantumisen painaessa mielta... itse mietityttaa kuitenkin ensi kesa ja valoisat yot, kun tama matu-porukka alkaa paasta VOKeista ulos ja 'saa valita vapaasti' missa heille sopii Suomessa asua.
 
*heristää sormea* Ei saa sanoa "suvakki" !!! :D
Mä saan, koska olen itse sellaiseksi monesti kutsuttu :)
No joo, kyllähän se kuitenkin taitaa niin olla, että ylivoimainen enemmistö "suvakeista" jakaa 100% tuon näkemyksen, jonka mukaan Suomen lait asettavat rajat/ niiden puitteissa asiat hoidetaan.
Toki sitten asia erikseen ovat ne anarkistiporukat, jotka näyttävät ottaneen tästä aiheesta itselleen sopivan oikeutuksen ja tekosyyn omalle toiminnalleen.
Suurin osa "suvakeista" on kuitenkin sinun ja minun kaltaisia, asiansa hoitavia ja veronsa kiltisti maksavia kansalaisia, joiden näkemys on se, että lakien puitteissa mennään.
Siksi tämä yhteiskunnassa syntynyt vastakkainasettelu on mielestäni suurelta osin perusteetonta ja turhaa.
Se on varmasti olemassa oleva mahdollisuus, että jossakin vaiheessa Suomen lakien osalle saattaa tulla muutospaineita jos väestörakenne muuttuu. Lait kuitenkin säätää eduskunta = meidän kaikkien vaaleissa valitsemat kansanedustajat. Jos eduskunta jonkun lakimuutoksen hyväksyy, se on demokratian mukaisesti enemmistön tahto. Niin se vaan menee demokratiassa.
Tosin aika kaukaisena näen sen mahdollisuuden, että Suomen lakeja muokattaisiin Islamin mukaiseksi. Suuntaus kun lakien osalta on ennemminkin poispäin uskontojen määrittelemistä laeista (hitto mikä sana :) ) ylipäätään.
 
Viimeksi muokattu:
Mä saan, koska olen itse sellaiseksi monesti kutsuttu :)
No joo, kyllähän se kuitenkin taitaa niin olla, että ylivoimainen enemmistö "suvakeista" jakaa 100% tuon näkemyksen, jonka mukaan Suomen lait asettavat rajat/ niiden puitteissa asiat hoidetaan.
Toki sitten asia erikseen ovat ne anarkistiporukat, jotka näyttävät ottaneen tästä aiheesta itselleen sopivan oikeutuksen ja tekosyyn omalle toiminnalleen.
Suurin osa "suvakeista" on kuitenkin sinun ja minun kaltaisia, asiansa hoitavia ja veronsa kiltisti maksavia kansalaisia, joiden näkemys on se, että lakien puitteissa mennään.
Siksi tämä yhteiskunnassa syntynyt vastakkainasettelu on mielestäni suurelta osin perusteetonta ja turhaa.
Se on varmasti olemassa oleva mahdollisuus, että jossakin vaiheessa Suomen lakien osalle saattaa tulla muutospaineita jos väestörakenne muuttuu. Lait kuitenkin säätää eduskunta = meidän kaikkien vaaleissa valitsemat kansanedustajat. Jos eduskunta jonkun lakimuutoksen hyväksyy, se on demokratian mukaisesti enemmistön tahto. Niin se vaan menee demokratiassa.
Tosin aika kaukaisena näen sen mahdollisuuden, että Suomen lakeja muokattaisiin Islamin mukaiseksi. Suuntaus kun lakien osalta on ennemminkin poispäin uskontojen määrittelemistä laeista (hitto mikä sana :) ) ylipäätään.

Suomen lait valmistelee EU komissio, demokratiaksi nykyistä systeemiä ei voi kutsua muuta kuin sarkastisesti.
 
Mä saan, koska olen itse sellaiseksi monesti kutsuttu :)
No joo, kyllähän se kuitenkin taitaa niin olla, että ylivoimainen enemmistö "suvakeista" jakaa 100% tuon näkemyksen, jonka mukaan Suomen lait asettavat rajat/ niiden puitteissa asiat hoidetaan.
Toki sitten asia erikseen ovat ne anarkistiporukat, jotka näyttävät ottaneen tästä aiheesta itselleen sopivan oikeutuksen ja tekosyyn omalle toiminnalleen.
Suurin osa "suvakeista" on kuitenkin sinun ja minun kaltaisia, asiansa hoitavia ja veronsa kiltisti maksavia kansalaisia, joiden näkemys on se, että lakien puitteissa mennään.
Siksi tämä yhteiskunnassa syntynyt vastakkainasettelu on mielestäni suurelta osin perusteetonta ja turhaa.
Se on varmasti olemassa oleva mahdollisuus, että jossakin vaiheessa Suomen lakien osalle saattaa tulla muutospaineita jos väestörakenne muuttuu. Lait kuitenkin säätää eduskunta = meidän kaikkien vaaleissa valitsemat kansanedustajat. Jos eduskunta jonkun lakimuutoksen hyväksyy, se on demokratian mukaisesti enemmistön tahto. Niin se vaan menee demokratiassa.
Tosin aika kaukaisena näen sen mahdollisuuden, että Suomen lakeja muokattaisiin Islamin mukaiseksi. Suuntaus kun lakien osalta on ennemminkin poispäin uskontojen määrittelemistä laeista (hitto mikä sana :) ) ylipäätään.
Nythän se suvakki sana pääsi pannasta kun kukaan ei loukkaantunut, eli voimme kaikki alkaa sitä taas käyttää.
 
No, eihän se nyt noin kuitenkaan ole ja tietänet sen varsin hyvin itsekin.

Enemmistön laeista ja suurimman osan niistä jotka ihmisiä ketuttavat, tuskin rupeat tätä faktaa kiistämäänkään?

Komission kokoonpanoon, harjoittamaan politiikkaan tai valmistelemaan lainsäädäntöön suomalaisilla ei ole juurikaan sanottavaa missään vaaleissa.
 
Enemmistön laeista ja suurimman osan niistä jotka ihmisiä ketuttavat, tuskin rupeat tätä faktaa kiistämäänkään?

Komission kokoonpanoon, harjoittamaan politiikkaan tai valmistelemaan lainsäädäntöön suomalaisilla ei ole juurikaan sanottavaa missään vaaleissa.
Komission kokoonpanoon ja sen politiikkaan jokaisella EU:n jäsenellä on demokratian periaatteiden mukainen vaikutusmahdollisuus.

EU:n asetukset menevät kansallisen lainsäädännön edelle joo, mutta sellainen asetus ei ihan kevein perustein synny. Käytännössä kansallisten lakien ylikäveleminen ei ole mahdollista kuin teoriassa. Ja toisaalta jokaisella jäsenvaltiolla on hyvin vapaat kädet kansallisen lainsäädäntönsä suhteen.
On aika paksua väittää, että "Brysselistä sanellaan". Sen väitteen esittäminen lähinnä osoittaa sanojansa tarpeen tutustua EU:n toimintaan paremmin.
 
Komission kokoonpanoon ja sen politiikkaan jokaisella EU:n jäsenellä on demokratian periaatteiden mukainen vaikutusmahdollisuus.

EU:n asetukset menevät kansallisen lainsäädännön edelle joo, mutta sellainen asetus ei ihan kevein perustein synny. Käytännössä kansallisten lakien ylikäveleminen ei ole mahdollista kuin teoriassa. Ja toisaalta jokaisella jäsenvaltiolla on hyvin vapaat kädet kansallisen lainsäädäntönsä suhteen.
On aika paksua väittää, että "Brysselistä sanellaan". Sen väitteen esittäminen lähinnä osoittaa sanojansa tarpeen tutustua EU:n toimintaan paremmin.

Jos olet perehtynyt, itse olen myös, voimme vain todeta omaavamme täysin vastakkaiset tulkinnat.
 
Back
Top