Hyvä kirjoitus aiheesta....
Ajattelen - olen rasisti?
29.12.2015 08:59
Arto Luukkanen
Ajattelen – olen rasisti?
Onko mahdollista, että suomalainen tuomioistuin harjoittaa yhteiskuntapolitiikkaa tai jonkinlaista ideologista kasvatustyötä omissa tuomioissaan?
Kysymys on periaatteellinen ja tärkeä.
Viittaan tapaukseen, jossa VOK:ia vastaan polttopullon heittänyt mies sai vuoden mittaisen ehdottoman tuomion. Tuomiota kovensi se, että rikos oli ”rasistinen”. Tässä tulkinnassa tuomioistuin otti arvovaltaisesti kantaa teon motiiviin ja sen luonteeseen. Teon luonne oli ”rasistinen” siksi, että se kohdistui VOK:iin.
Suomen laki kunniaan!
Näin tavallisena ihmisenä voi vain todeta, että teko oli mielestäni selvästi tuomittava ja väärin. Lain tarkoituksena on varmistaa, että kaikki yhteiskuntaryhmät voivat elää rinnakkain. Suomen lakia on kunnioitettava eikä ketään ihmistä tai esinettä vastaan saa heittää polttopulloa tai muutakaan esinettä vahingoittamistarkoituksessa.
Tekoa ei voi puolustella mitenkään.
On kuitenkin syytä keskustella itse sanasta ”rasismi”. Tulkitsiko tuomioistuin automaattisesti teon rasistiseksi siksi, että mies ei hyväksynyt sitä, että Suomeen saapuu viisumittomia ihmisiä? Onko se rasismia?
Milloin rikokseen yhdistyy rasismi?
Entä onko eri etnisten ryhmien välinen rikoksellinen toiminta aina rasismia? Koventaako se aina rangaistusta? Entä jos matu raiskaa tai pahoinpitelee suomalaisen lapsen tai naisen? Onko se rasistinen rikos? Vai onko rikoksessa ikään kuin lieventävä asianhaara se, että asianomainen ei mahdollisesti ymmärtänyt, että meillä on kyse rikoksesta tai että tekijän kotikulttuurissa kunnialliset naiset pukeutuvat mustaan kaapuun? Onko tämän ajatuksen esittäminen rasismia? Eikö meillä Suomessa ollut aika, jolloin rikoksiin syyllistyvät ihmiset selittivät toimintaansa sillä, että he noudattivat ”lain henkeä”?
Mitä rasismi oikein on?
Vielä kerran. Mitä se rasismi oikein on? Ja miten sitä sanaa pitää tulkita tuomioistuimissa? Periaatteessa tuomioistuimen toimintaa ei pitäisi ohjata kuin muu yleisen lainkuuliaisuuden noudattamisen vaatimus ja ennen kaikkea kirjoitetun lain sisältö. Ovatko tuomioistuimet nyt mahdollisesti yhtä hämmentyneitä kuin tavalliset ihmiset?
Rasismi on aina tuomittavaa. Ketään ihmistä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan DNA:n, ihonvärin, uskonnon tai muun orientaation perusteella. Jokainen meistä on tasa-arvoinen.
Mutta olisiko esimerkiksi se rasismia, että joku ihminen pelkästään DNA:n kautta saa paremman yhteiskunnallisen aseman ja että tätä joistain erityisistä vanhemmista syntynyttä ihmistä sen jälkeen kumarretaan ja kunnioitetaan? Monarkiahan ja aatelisuus, menneen ajan yhä joissain maissa olemassa oleva erioikeuksien ydinryhmä, perustuvat perittyyn syntymäoikeuteen. Onko rojalismi, kuningasvallan kannattaminen, siis rasismin ymmärtämistä? Entä jos perii paljon rahaa ja saa jonkin sukuaseman? Entä jos ei tykkää kuninkaallisista – onko se rasismia vai käänteistä rasismia?
Entä onko se rasismia, jos ei ymmärrä sitä miksi Suomen tekemiä kansainvälisiä sopimuksia ei kunnioiteta? Onko se rasismia että aprikoi sitä, että tänne saapuu ihmisiä selvästi turvallisista maista hakemaan parempaa elämää ja aineellisia etuja?
Entäpäs onko se rasismia jos epäilee, että me otimme vuonna 2015 500 miljoonaa velkaa ja vuonna 2016 ehkäpä 1,5 miljardia velkaa siksi, että voisimme elättää näitä tulijoita? Onko se rasismia, jos ei ymmärrä tätä? Entä onko se rasismia, jos harmittelee, että oman maan kansalaisten koulutuksesta, sivistyksestä ja vanhustenhuollosta vähennetään rahaa samalla kun otetaan velkaa näiden demokraattisen maan elämäntavalle vieraiden maahantulijoiden elättämiseksi? Onko se rasismia, jos epäilee, että jotkut tahot tienaavat valtavasti rahaa tästä tuloprosessista? Onko se rasismia, jos ei ymmärrä miksei samanlainen puuro, jota Suomen koululaiset saavat lounaaksi joko viikko, kelpaakaan pakolaisina esiintyvälle väelle?
Onko se rasismia, että ajattelee pakolaismajoituksen olevan suurisuuntaista liiketoimintaa, jonka tavalliset kansalaiset maksavat? Onko se rasismia, jos pelkää, että matuja halutaan tänne vain halvaksi työvoimaksi – että jotkut voisivat tienata enemmän ja että tavallisen duunarin palkkaa voisi leikata?
Orpo Orwellin maailmankuvan asialla?
Onko se, että keskustelee rasismista siihen yllyttämistä? Ovatko väärät ajatukset rasismia? Sisäministeri Petteri Orpohan totesi Helsingin Sanomien haastattelussa kesällä 2015 jotenkin niin, että mikäli epäilee maahantulijoiden motiiveja, syyllistyy rasismiin. Kysehän taisi olla ajatusrikoksesta? Halusiko maan järjestyksenvalvoja Orpo kriminalisoida väärän ajattelun? Vai onko se, että epäilee Orpon ajatuksia rasistinen rikos?
Onko rasistileimoja ahkerasti nakkaileva Orpo oikeassa? Onko Suomi täynnä rasisteja? Epäilen, että monille ihmisille on tullut mieleen se, että tuljoiden joukossa on parempaa elintasoa metsästelevää väkeä. Siellä näyttää olevan myös muitakin: sotarikollisia, naisten ja tyttöjen ahdistelijoita ja mahdollisesti myös terroristeja. Heistä ei saa kuitenkaan puhua vai saako? Sillä se voi olla rasismia?
Suomen lakia on puolustettava!
Keskustelu ”rasisti” kortista on tärkeää siksi, että sitä heitellään niin sumeasti ja vapaasti. Aikoinaan 1980-luvulla sivistyneistö syytti kirjailija Matti Pulkkisen kirjaa ”Romaanihenkilön kuoleman” rasistiseksi siksi, että siinä piruiltiin Neuvostoliitolle, suomettumiselle ja kerrottiin miten Afrikkaan menevä kehitysapu on hukkaan heitettyä rahaa. Pulkkinen oli vaan rasisti ja sillä siisti.
Uskaltaako rasismista puhua? Ehkä ei. Pahin mahdollinen lopputulos on ilmeisesti se, että tavallinen kansa alkaisi epäillä tuomioistuinten päätösten järkevyyttä ja eliitin oikeudenmukaisuutta. Tai sitä, että meitä hallitseva mediapapisto käyttäisi valtaansa väärin.
Voisiko olla niin, että poliittisista syistä me tavikset olemme jonkinlaisen poliittisen indoktrinaation kohteena? Että jossain lilluisi jonkinlainen ”yleisen hyvän valiokunta”, jonka päätöksillä giljotiini putoisi? Siksi että ajattelemme väärin?
Pelkään pahoin, että tämä kaikki vie pahimmassa mahdollisessa tapauksessa siihen, että kansa ottaa oikeuden omaan käteensä. Näin ei saa tapahtua. Vai onko tämäkin pelko rasismia?
Ajattelen – olen rasisti?
Arto Luukkanen
Järvenpää
osa ei varsinaisilta konfliktialueilta ollenkaan. Järkevä määrä väkeä, sitä uhanalaisinta ja kaikista konfliktimaista, ei vain nuoria miehiä Lähi-Idästä. Aka kiintiöpakolaisuus järkevästi toteutettuna.