Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Kiinalaisravintoloissa myytävä sipuli-härkä annos riisillä, on lähes poikkeuksetta aina naudan lihaa.
Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Kiinalaisravintoloissa myytävä sipuli-härkä annos riisillä, on lähes poikkeuksetta aina naudan lihaa.
Hemmo Paskiainen
Kapteeni
^Niin-no, lehmä on maailman ainoa eläin joka vaihtaa sukupuolta kuollessaan.
Honcho
SMLNKO M/83
Postia arkkipiispalle.
Hyvä arkkipiispa Kari Mäkinen,
Kirjoitin suoraan kansliaasi koska en tunne organisaatiotanne tarpeeksi hyvin tietääkseni oikean "kohteen" tälle kirjeelle. Välittänette viestin eteenpäin jos tarvis vaatii. Kirje on pitkähkö mutta asia hyvin tärkeä, joten toivon että tämä luettaisiin ja siihen myös vastattaisiin!
Olen 32-vuotias pääkaupunkiseudulta Itä-Suomeen rauhallisiin maalaismaisemiin muuttanut suurperheen isä. Olen ollut kasteesta lähtien Evankelisluterilaisen kirkon jäsen, samoin viisi lastani on kaikki kastettu. Jumalanpalveluksissa en paljoakaan ole käynyt (viime vuosina ei olisi paljon ollut aikaakaan, viiden pienen lapsen takia), mutta kirkko ja kristinusko on aina ollut tavalla tai toisella osa elämääni. Esimerkkinä kirkon kerhotoiminta ym. jossa olen itse pienenä ollut ja jossa osa lapsistakin on jo ollut. En ole koskaan ollut opillisesti tai vahvan uskon kautta ns. "hyvä kristitty", vaan enemmänkin se kaikkein epäilevin Tuomas. Olen kuitenkin aina kokenut Jeesuksen opit läheisiksi ja ollut aika avulias ja tietyllä tapaa optimistinen ihminen luonnostani, osana tätä on (kristilliseen uskoon perustuva) usko siitä, että kaikki kääntyy vielä lopulta parhain päin.
Tänään olen kuitenkin ensimmäistä kertaa vakavasti miettinyt, onko asia niin etten ole kirkon kannan mukaan kelvollinen sen jäseneksi. Kirkon Twitter-tilillä kommentoitiin "rajat kiinni" -mielenosoituksessa esiintynyttä ristiä, nimittäen kyseistä mielenosoitusta "rasistimielenosoitukseksi". Verkkoviestintäpäällikkö Lari Lohikoski vielä täsmensi Helsingin Sanomien jutussa, että kyseisen ilmaisun käyttö on kirkon virallinen linja, ja vielä lisäsi että viestissä todettiin "rasismin olevan rasismia".
Itse olen ollut koko ikäni rasismia vastaan - en ymmärrä miksi ihmisen ihonvärin, uskonnon tai jonkin muun perusteella pitäisi ottaa ylitsepääsemätön ennakkoasenne häneen yksilönä kohdattaessa. Maailman kriisit ja etenkin lasten ja perheiden kohtalo niiden melskeissä koskettaa syvältä. Lahjoitan säännöllisesti rahaa hätäapuun ja pitkäjänteisempään avustustyöhön ulkomailla - ei suuria summia, mutta pieniä puroja kuitenkin ja tasaiseen tahtiin. Suhtaudun myönteisesti lähes kaikkiin maahanmuuton muotoihin: Työperäiseen ja rakkausperäiseen maahanmuuttoon sekä humanitääriseen pakolaisuuteen pakolaiskiintiön kautta.
Turvapaikkakäytännöt ovat kuitenkin mielestäni täysin erilaiseen maailmantilanteeseen suunniteltuja ja suorastaan vahingollisia todellisen auttamisen kannalta. Toimimalla nykyiseen malliin pakolaisuuden ja maahanmuuton "ohituskaistoina" ne vievät maton alta järkevältä kiintiöpakolaisjärjestelmältä, jossa apu pakolaisuusmuodossa kohdistuu oikein kaikista haavoittuvimpiin ihmisryhmiin sen sijaan että se kohdistuisi niihin joilla on voimaa ja resursseja matkustaa hyvin pitkälle kotimaastaan. Lisäksi suuri osa saapuvista ihmisistä ei edes tule konfliktialueilta, vaan ovat (sinänsä inhimillisesti ja ymmärrettävästi) liikkeellä paremman elämän toivossa, mutta usein täysin väärien mielikuvien perusteella. Näitä mielikuvia luovat erityisesti rikollisjärjestöt, jotka myös rahastavat nämä turvapaikanhakuun lähtevät, välittämättä siitä onko panostuksen vastapainoksi luvassa turvapaikkaa ja onko kohdemaa ollenkaan sellainen jossa hakija kokee olonsa onnelliseksi. Yksi tekijä on myös se että parhaassa iässä olevan miesväestönsä menettävä lähtömaa kärsii tästä siirtolaisuuden muodosta paljon.
Turvapaikkakäytännöissä on omasta mielestäni yksinkertaisesti niin paljon hyväksikäyttöä ja haittapuolia, että koko asian saldo jää negatiiviseksi - peli pitäisi puhaltaa poikki ja miettiä koko homma uudestaan alkuperäiseen muotoonsa, harvalukuisempien erityistapausten kuten vainottujen toisinajattelijoiden pelastamiseksi. Auttaminen nykytilanteessa hoituisi parhaiten vaikkapa tuplaamalla pakolaiskiintiö toistaiseksi ja kohdistamalla se aidosti kaikkein hädänalaisimpiin ryhmiin joilla ei ole lähes mitään mahdollisuuksia kotimaassaan, esimerkiksi seksuaalivähemmistöt, vähemmistöuskontojen edustajat jne sekä tietysti konfliktialueilla jalkoihin jäävät perheet. Toinen missä saisi välitöntä apua valtavalle ihmisjoukolle, olisi UNHCR:n rahoittaminen. On pöyristyttävää että jopa ruoka-annoksista on jouduttu YK:n pakolaisleireillä Lähi-Idässä tinkimään! Valitettavasti molemmat ehdottamani auttamisen muodot lienevät hyvin epätodennäköisiä nyt kun turvapaikanhakijoita tulee Suomeen niin suuressa määrin, ja siihen menee hurjia rahasummia.
Olette puhuneet jyrkästi tätä talouden kautta ajattelua vastaan, mutta täytyy huomioida että talous on tässäkin yhteydessä vain väline, jossa vaakakupissa on useita eri merkittäviä kohteita. Kotimaassakin on esim. vanhuksia huonolla hoidolla, perusteena se että "rahaa ei ole". Uskon että valtaosa suomalaisista kyllä auttaa, mutta auttaminen pitää osua yksiselitteisen oikeaan, siinä missä nykytilassaan turvapaikkakäytännöt muistuttavat hakuammuntaa, joukossa ollen avuntarvitsijoita mutta paljon muitakin. Kaikesta tästä, ja poliitikkojemme näköalattomuudesta ja uskalluksen puutteesta johtuen voisin hyvin kuvitella itsekin osallistuvani tällaiseen "Rajat kiinni" -mielenosoitukseen. Se kun käytännössä kohdistuu nimenomaan tähän turvapaikkakäytäntöjen puitteissa tapahtuvaan suureen ihmisvirtaan, jonka siis mielestäni voidaan hyvin perustellusti sanoa olevan huono asia.
Jos Twitter-kanavanne ja verkkoviestintäpäällikkönne kommentin perusteella voidaan siis sanoa, että kirkon virallinen kanta on että tuollainen mielenosoitus on "Rasistimielenosoitus", tarkoittaa se että kirkon kannan mukaan myös minä olen "rasisti". Aivan varmasti mielenosoituksessa on myös rasisteja mukana, toisaalta myös vastamielenosoituksessa on varmasti ihmisiä jotka ovat siellä jotta pääsisivät särkemään paikkoja ja tappelemaan ihmisten kanssa. Miksi mielenosoitusta haukkuessa voidaan siis sortua yleistämään vähemmistön rasismi koko mielenosoitusta koskemaan? Aivan sama kuin nimittäisin kaikkia turvapaikanhakijoita raiskaajiksi tai rikollisiksi, koska siellä joukossa on vähemmistönä "mädät omenansa"! Lari Lohikoski itse asiassa kirkon rasismin ja vihapuheen vastaista linjaa näin toteuttaessaan syyllistyy itse vihapuheeseen haukkuessaan kaikkia mielenosoittajia rasisteiksi. Joku voi pitää tätä reaktiotani liioitteluna yhteen twiittiin ja haastatteluun, mutta mielestäni asia on merkittävä, en voi kuulua kirkkoon joka KIRKON VIRALLISENA KANNANOTTONA nimissäni leimaa ja syyllistää tällä tavalla kevyesti ihmisiä, vaikka sydäntä särkisi erota lämminhenkisestä kotiseurakunnastani samalla kuin koko Evankelisluterilaisesta kirkosta. Tulee tunne, että olenko kohta kirkon kannan mukaan kelvollinen kantamaan edes Jeesuksen ristiriipusta kaulassani, kun omaan tällaisia "rasistisia" mielipiteitä (joita ovat esittäneet myös esim. tunnettu professori Paul Collier sekä erittäin moni suomalainen maahanmuuttaja).
Kirkko kai haluaa olla tällaisella viestinnällä rohkea ja kantaaottava, mutta käytännössä tällainen nimittelylinja edistää juuri sitä vääränlaista meininkiä, missä ei keskustella asioista toisten näkemystä kunnioittaen vaan toinen ääripää nimittelee höyhenenkevyesti "rasistiksi" milloin mistäkin (vihapuhetta!) ja toinen ääripää fantasioi väkivallalla turvapaikanhakijoita tai näitä tukevia poliitikkoja vastaan (myös vihapuhetta!). Toivoisin todella että näiltä mielenosoitukseen osallistuneilta ihmisiltä pyydettäisiin kirkon toimesta tätä yleistystä anteeksi, mielestäni kyseessä on aivan selvä ylilyönti mikä loukkaa voimakkaasti myös itseäni sekä käymieni keskustelujen perusteella myös monia muita kristittyjä ihmisiä.
Kunnioittavasti,
***** *******
Lemi
Kirjoitin suoraan kansliaasi koska en tunne organisaatiotanne tarpeeksi hyvin tietääkseni oikean "kohteen" tälle kirjeelle. Välittänette viestin eteenpäin jos tarvis vaatii. Kirje on pitkähkö mutta asia hyvin tärkeä, joten toivon että tämä luettaisiin ja siihen myös vastattaisiin!
Olen 32-vuotias pääkaupunkiseudulta Itä-Suomeen rauhallisiin maalaismaisemiin muuttanut suurperheen isä. Olen ollut kasteesta lähtien Evankelisluterilaisen kirkon jäsen, samoin viisi lastani on kaikki kastettu. Jumalanpalveluksissa en paljoakaan ole käynyt (viime vuosina ei olisi paljon ollut aikaakaan, viiden pienen lapsen takia), mutta kirkko ja kristinusko on aina ollut tavalla tai toisella osa elämääni. Esimerkkinä kirkon kerhotoiminta ym. jossa olen itse pienenä ollut ja jossa osa lapsistakin on jo ollut. En ole koskaan ollut opillisesti tai vahvan uskon kautta ns. "hyvä kristitty", vaan enemmänkin se kaikkein epäilevin Tuomas. Olen kuitenkin aina kokenut Jeesuksen opit läheisiksi ja ollut aika avulias ja tietyllä tapaa optimistinen ihminen luonnostani, osana tätä on (kristilliseen uskoon perustuva) usko siitä, että kaikki kääntyy vielä lopulta parhain päin.
Tänään olen kuitenkin ensimmäistä kertaa vakavasti miettinyt, onko asia niin etten ole kirkon kannan mukaan kelvollinen sen jäseneksi. Kirkon Twitter-tilillä kommentoitiin "rajat kiinni" -mielenosoituksessa esiintynyttä ristiä, nimittäen kyseistä mielenosoitusta "rasistimielenosoitukseksi". Verkkoviestintäpäällikkö Lari Lohikoski vielä täsmensi Helsingin Sanomien jutussa, että kyseisen ilmaisun käyttö on kirkon virallinen linja, ja vielä lisäsi että viestissä todettiin "rasismin olevan rasismia".
Itse olen ollut koko ikäni rasismia vastaan - en ymmärrä miksi ihmisen ihonvärin, uskonnon tai jonkin muun perusteella pitäisi ottaa ylitsepääsemätön ennakkoasenne häneen yksilönä kohdattaessa. Maailman kriisit ja etenkin lasten ja perheiden kohtalo niiden melskeissä koskettaa syvältä. Lahjoitan säännöllisesti rahaa hätäapuun ja pitkäjänteisempään avustustyöhön ulkomailla - ei suuria summia, mutta pieniä puroja kuitenkin ja tasaiseen tahtiin. Suhtaudun myönteisesti lähes kaikkiin maahanmuuton muotoihin: Työperäiseen ja rakkausperäiseen maahanmuuttoon sekä humanitääriseen pakolaisuuteen pakolaiskiintiön kautta.
Turvapaikkakäytännöt ovat kuitenkin mielestäni täysin erilaiseen maailmantilanteeseen suunniteltuja ja suorastaan vahingollisia todellisen auttamisen kannalta. Toimimalla nykyiseen malliin pakolaisuuden ja maahanmuuton "ohituskaistoina" ne vievät maton alta järkevältä kiintiöpakolaisjärjestelmältä, jossa apu pakolaisuusmuodossa kohdistuu oikein kaikista haavoittuvimpiin ihmisryhmiin sen sijaan että se kohdistuisi niihin joilla on voimaa ja resursseja matkustaa hyvin pitkälle kotimaastaan. Lisäksi suuri osa saapuvista ihmisistä ei edes tule konfliktialueilta, vaan ovat (sinänsä inhimillisesti ja ymmärrettävästi) liikkeellä paremman elämän toivossa, mutta usein täysin väärien mielikuvien perusteella. Näitä mielikuvia luovat erityisesti rikollisjärjestöt, jotka myös rahastavat nämä turvapaikanhakuun lähtevät, välittämättä siitä onko panostuksen vastapainoksi luvassa turvapaikkaa ja onko kohdemaa ollenkaan sellainen jossa hakija kokee olonsa onnelliseksi. Yksi tekijä on myös se että parhaassa iässä olevan miesväestönsä menettävä lähtömaa kärsii tästä siirtolaisuuden muodosta paljon.
Turvapaikkakäytännöissä on omasta mielestäni yksinkertaisesti niin paljon hyväksikäyttöä ja haittapuolia, että koko asian saldo jää negatiiviseksi - peli pitäisi puhaltaa poikki ja miettiä koko homma uudestaan alkuperäiseen muotoonsa, harvalukuisempien erityistapausten kuten vainottujen toisinajattelijoiden pelastamiseksi. Auttaminen nykytilanteessa hoituisi parhaiten vaikkapa tuplaamalla pakolaiskiintiö toistaiseksi ja kohdistamalla se aidosti kaikkein hädänalaisimpiin ryhmiin joilla ei ole lähes mitään mahdollisuuksia kotimaassaan, esimerkiksi seksuaalivähemmistöt, vähemmistöuskontojen edustajat jne sekä tietysti konfliktialueilla jalkoihin jäävät perheet. Toinen missä saisi välitöntä apua valtavalle ihmisjoukolle, olisi UNHCR:n rahoittaminen. On pöyristyttävää että jopa ruoka-annoksista on jouduttu YK:n pakolaisleireillä Lähi-Idässä tinkimään! Valitettavasti molemmat ehdottamani auttamisen muodot lienevät hyvin epätodennäköisiä nyt kun turvapaikanhakijoita tulee Suomeen niin suuressa määrin, ja siihen menee hurjia rahasummia.
Olette puhuneet jyrkästi tätä talouden kautta ajattelua vastaan, mutta täytyy huomioida että talous on tässäkin yhteydessä vain väline, jossa vaakakupissa on useita eri merkittäviä kohteita. Kotimaassakin on esim. vanhuksia huonolla hoidolla, perusteena se että "rahaa ei ole". Uskon että valtaosa suomalaisista kyllä auttaa, mutta auttaminen pitää osua yksiselitteisen oikeaan, siinä missä nykytilassaan turvapaikkakäytännöt muistuttavat hakuammuntaa, joukossa ollen avuntarvitsijoita mutta paljon muitakin. Kaikesta tästä, ja poliitikkojemme näköalattomuudesta ja uskalluksen puutteesta johtuen voisin hyvin kuvitella itsekin osallistuvani tällaiseen "Rajat kiinni" -mielenosoitukseen. Se kun käytännössä kohdistuu nimenomaan tähän turvapaikkakäytäntöjen puitteissa tapahtuvaan suureen ihmisvirtaan, jonka siis mielestäni voidaan hyvin perustellusti sanoa olevan huono asia.
Jos Twitter-kanavanne ja verkkoviestintäpäällikkönne kommentin perusteella voidaan siis sanoa, että kirkon virallinen kanta on että tuollainen mielenosoitus on "Rasistimielenosoitus", tarkoittaa se että kirkon kannan mukaan myös minä olen "rasisti". Aivan varmasti mielenosoituksessa on myös rasisteja mukana, toisaalta myös vastamielenosoituksessa on varmasti ihmisiä jotka ovat siellä jotta pääsisivät särkemään paikkoja ja tappelemaan ihmisten kanssa. Miksi mielenosoitusta haukkuessa voidaan siis sortua yleistämään vähemmistön rasismi koko mielenosoitusta koskemaan? Aivan sama kuin nimittäisin kaikkia turvapaikanhakijoita raiskaajiksi tai rikollisiksi, koska siellä joukossa on vähemmistönä "mädät omenansa"! Lari Lohikoski itse asiassa kirkon rasismin ja vihapuheen vastaista linjaa näin toteuttaessaan syyllistyy itse vihapuheeseen haukkuessaan kaikkia mielenosoittajia rasisteiksi. Joku voi pitää tätä reaktiotani liioitteluna yhteen twiittiin ja haastatteluun, mutta mielestäni asia on merkittävä, en voi kuulua kirkkoon joka KIRKON VIRALLISENA KANNANOTTONA nimissäni leimaa ja syyllistää tällä tavalla kevyesti ihmisiä, vaikka sydäntä särkisi erota lämminhenkisestä kotiseurakunnastani samalla kuin koko Evankelisluterilaisesta kirkosta. Tulee tunne, että olenko kohta kirkon kannan mukaan kelvollinen kantamaan edes Jeesuksen ristiriipusta kaulassani, kun omaan tällaisia "rasistisia" mielipiteitä (joita ovat esittäneet myös esim. tunnettu professori Paul Collier sekä erittäin moni suomalainen maahanmuuttaja).
Kirkko kai haluaa olla tällaisella viestinnällä rohkea ja kantaaottava, mutta käytännössä tällainen nimittelylinja edistää juuri sitä vääränlaista meininkiä, missä ei keskustella asioista toisten näkemystä kunnioittaen vaan toinen ääripää nimittelee höyhenenkevyesti "rasistiksi" milloin mistäkin (vihapuhetta!) ja toinen ääripää fantasioi väkivallalla turvapaikanhakijoita tai näitä tukevia poliitikkoja vastaan (myös vihapuhetta!). Toivoisin todella että näiltä mielenosoitukseen osallistuneilta ihmisiltä pyydettäisiin kirkon toimesta tätä yleistystä anteeksi, mielestäni kyseessä on aivan selvä ylilyönti mikä loukkaa voimakkaasti myös itseäni sekä käymieni keskustelujen perusteella myös monia muita kristittyjä ihmisiä.
Kunnioittavasti,
***** *******
Lemi
Geronimo
Ylipäällikkö
Nämä Suomalaiset raukat kun ovat äänestäneet koko ikänsä SDP`tä Vasemmistoliittoa tai Vihreitä nämä puolueet palkitsevat nyt työttömät jäsenensä houkuttelemalla uusia hoivattavia kun nämä kotimaiset työttömät ovat vihervassarit kerran pettäneet äänestämällä Persuja.
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Tämä olikin hyvä kirjoitus 
Btw: kannattaa lukaista kommenttiosio
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210994-maahanmuuttokeskustelun-toinen-aaripaa
Maahanmuuttokeskustelun toinen ääripää
1.2.2016 02:43 Jaakko Häkkinen
"He olettavat täysin virheellisesti, että maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa on olemassa enemmmän kuin yksi ääripää. Ei ole, on vain juuri meitä tolkun ihmisä ja sitten on se ääripää."
Väännän nyt rautalangasta, mikä se toinen ääripää on: rasistien vastakohta ovat antirasistit. Tällä ei tarkoiteta ei-rasisteja vaan vastarasisteja: ihmisiä, jotka ovat näkemyksiltään yhtä mustavalkoisen rajoittuneita, mutta edustavat ideologista vastakohtaa. Antirasisti määrittelee itsensä toiseuden kautta, yhden ääripään vastakohdaksi. Yhteistä näille ääripäille on se, että keskellä olevat maltillisetkin näyttävät ääripoterosta kurkistellen helposti olevan vihollisleirissä (ks. Kuva 1).
Kumpikaan leiri itsessään ei ole ääripää - eivät sen enempää maahanmuuttokriittiset kuin maahanmuuttokritiikittömätkään. Sen sijaan kummassakin leirissä on ääripää: se äkäinen, äänekäs vähemmistö, joka tarkastelee maailmaa suppean mustavalkoisesti ja on valmis koviin otteisiin. Ääripäässä toimii ääriliike, joka on valmis äärimmäisyyksiin. Maahanmuuttokriittisten leirissä se ääripää ovat rasistinatsit, ja maahanmuuttokritiikittömien leirissä se ääripää ovat fanaattiset, väkivaltaiset antirasistit (usein anarkisteja). Kumpikin ääripää on uhkaillut toiseen leiriin kuuluvia henkilöitä.
Joonas Konstig on selventänyt havainnollisesti, kuinka sekä rasistit että antirasistit keskittyvät enemmän sanojaan kuin sisältöön.
Ääripäille ominaista on myös olla ymmärtämättä yhtäläisyyksiä ja sen sijaan rakentaa eroavaisuuksista olkinukkeja (eli kyhätä "vastapuolen" mielipiteestä vääristeltyjä ja yliammuttuja harhakuvitelmia), joita vastaan sitten hyökätään.
Rasistien tyypillisin olkinukke on se, että jos joku sanoo ettei kaikkia maahanmuuttajia pidä leimata tai että samoja ongelmia tavataan myös kantaväestössä, niin hän muka tällöin hyväksyy maahanmuuttajien rikokset.
Antirasistien tyypillisin olkinukke on se, että jos joku esittää vähänkin kritiikkiä maahanmuuttajia tai heidän alati kasvavaa lukumääräänsä kohtaan tai edes nostaa esille heihin liittyviä ongelmia, niin hän muka tällöin on rasisti. Toinen tämän leirin tyypillinen argumentaatiovirhe on, että erityisestimuslimimaista tulevien maahanmuuttajien ylikorostunut rikollisuus jotenkin mitätöityisi sillä, että "kyllähän suomalaisetkin."
Suomalaisen yhteiskunnan turvallisuus heikkenee siitä, jos tänne tuodaan ihmisiä, joiden kotoutuminen on niin heikkoa, että he vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ovat suuresti yliedustettuina erityisesti raiskaus- ja ryöstötilastoissa. Ei ole rasismia panna suomalaisen yhteiskunnan turvallisuutta tärkeyslistan kärkipäähän.
Suurin osa ihmisistä on maltillisia ja sijoittuu näiden ääripäiden väliin. Esimerkiksi Teemu Selänne ja Paavo Arhinmäki ovat todellisuudessa aika samoilla linjoilla. Maltillinen ja objektiivinen tarkkailija näkee tämän; ääripäihin kuuluvat sen sijaan lukevat heidän sanomisiaan sen mukaan,kuvittelevatko he henkilöiden kuuluvan kanssaan samaan vai vastakkaiseen ääripäähän.
Ääripäästä nimittäin katsotaan maailmaa mustavalkoisesti: jos et ole täysin samaa mieltä, olet vastakkaista mieltä (ja päinvastoin). Onneksi maltillinen enemmistö näkee myös harmaasävyjen jatkumon.
Ääripäät tulisi saada vaiennettua keskustelusta.Kenenkään ei pitäisi lähteä mukaan näiden äänekkäimpien puuhaajien mielenosoituksiin, vaan maltillisten pitäisi järjestää ihan omat juttunsa.
Esimerkiksi "Jotain rajaa" oli paljon parempi kuin "Rajat kiinni", koska viime mainitun piirissäsallitaan rasismin rehottaa. Osallistujamäärät osoittavat, etteivät ihmiset halua tulla yhdistetyksi ääripään rasisteihin vaikka kyselyjen perusteellasuurin osa suomalaisista onkin maahanmuuttokriittisiä. Silti vain pieni osa suomalaisista on rasisteja.
Toisessa päässä antirasistit, anarkistit ja muut riehujat ja poliisin provosoijat täytyisi pitää poissa suvaitsevaisuuden puolesta järjestettävistä mielenilmauksista. Heihinkään ei tavallinen suomalainen halua tulla yhdistetyksi.
Ihminen voi olla maahanmuuttokriittinen olematta rasistinatsi, ja ihminen voi olla maahanmuuttokritiikitön olematta anarkistihuligaani. Kummankin leirien maltillisten välillä on mahdollista käydä järkevää ja hedelmällistä vuoropuhelua, mutta se edellyttää oman leirin radikaalien ainesten marginalisoimista ja eristämistä.
Ääripäiden ei saa antaa toimia leirien maltillisten enemmistöjen suojissa
Btw: kannattaa lukaista kommenttiosio
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210994-maahanmuuttokeskustelun-toinen-aaripaa
Maahanmuuttokeskustelun toinen ääripää
1.2.2016 02:43 Jaakko Häkkinen
Kuva 1: Maahanmuuttokeskustelun ääripäät ja perspektiiviharha
"He olettavat täysin virheellisesti, että maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa on olemassa enemmmän kuin yksi ääripää. Ei ole, on vain juuri meitä tolkun ihmisä ja sitten on se ääripää."
Väännän nyt rautalangasta, mikä se toinen ääripää on: rasistien vastakohta ovat antirasistit. Tällä ei tarkoiteta ei-rasisteja vaan vastarasisteja: ihmisiä, jotka ovat näkemyksiltään yhtä mustavalkoisen rajoittuneita, mutta edustavat ideologista vastakohtaa. Antirasisti määrittelee itsensä toiseuden kautta, yhden ääripään vastakohdaksi. Yhteistä näille ääripäille on se, että keskellä olevat maltillisetkin näyttävät ääripoterosta kurkistellen helposti olevan vihollisleirissä (ks. Kuva 1).
Kumpikaan leiri itsessään ei ole ääripää - eivät sen enempää maahanmuuttokriittiset kuin maahanmuuttokritiikittömätkään. Sen sijaan kummassakin leirissä on ääripää: se äkäinen, äänekäs vähemmistö, joka tarkastelee maailmaa suppean mustavalkoisesti ja on valmis koviin otteisiin. Ääripäässä toimii ääriliike, joka on valmis äärimmäisyyksiin. Maahanmuuttokriittisten leirissä se ääripää ovat rasistinatsit, ja maahanmuuttokritiikittömien leirissä se ääripää ovat fanaattiset, väkivaltaiset antirasistit (usein anarkisteja). Kumpikin ääripää on uhkaillut toiseen leiriin kuuluvia henkilöitä.
Joonas Konstig on selventänyt havainnollisesti, kuinka sekä rasistit että antirasistit keskittyvät enemmän sanojaan kuin sisältöön.
Ääripäille ominaista on myös olla ymmärtämättä yhtäläisyyksiä ja sen sijaan rakentaa eroavaisuuksista olkinukkeja (eli kyhätä "vastapuolen" mielipiteestä vääristeltyjä ja yliammuttuja harhakuvitelmia), joita vastaan sitten hyökätään.
Rasistien tyypillisin olkinukke on se, että jos joku sanoo ettei kaikkia maahanmuuttajia pidä leimata tai että samoja ongelmia tavataan myös kantaväestössä, niin hän muka tällöin hyväksyy maahanmuuttajien rikokset.
Antirasistien tyypillisin olkinukke on se, että jos joku esittää vähänkin kritiikkiä maahanmuuttajia tai heidän alati kasvavaa lukumääräänsä kohtaan tai edes nostaa esille heihin liittyviä ongelmia, niin hän muka tällöin on rasisti. Toinen tämän leirin tyypillinen argumentaatiovirhe on, että erityisestimuslimimaista tulevien maahanmuuttajien ylikorostunut rikollisuus jotenkin mitätöityisi sillä, että "kyllähän suomalaisetkin."
Suomalaisen yhteiskunnan turvallisuus heikkenee siitä, jos tänne tuodaan ihmisiä, joiden kotoutuminen on niin heikkoa, että he vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ovat suuresti yliedustettuina erityisesti raiskaus- ja ryöstötilastoissa. Ei ole rasismia panna suomalaisen yhteiskunnan turvallisuutta tärkeyslistan kärkipäähän.
Suurin osa ihmisistä on maltillisia ja sijoittuu näiden ääripäiden väliin. Esimerkiksi Teemu Selänne ja Paavo Arhinmäki ovat todellisuudessa aika samoilla linjoilla. Maltillinen ja objektiivinen tarkkailija näkee tämän; ääripäihin kuuluvat sen sijaan lukevat heidän sanomisiaan sen mukaan,kuvittelevatko he henkilöiden kuuluvan kanssaan samaan vai vastakkaiseen ääripäähän.
Ääripäästä nimittäin katsotaan maailmaa mustavalkoisesti: jos et ole täysin samaa mieltä, olet vastakkaista mieltä (ja päinvastoin). Onneksi maltillinen enemmistö näkee myös harmaasävyjen jatkumon.
Ääripäät tulisi saada vaiennettua keskustelusta.Kenenkään ei pitäisi lähteä mukaan näiden äänekkäimpien puuhaajien mielenosoituksiin, vaan maltillisten pitäisi järjestää ihan omat juttunsa.
Esimerkiksi "Jotain rajaa" oli paljon parempi kuin "Rajat kiinni", koska viime mainitun piirissäsallitaan rasismin rehottaa. Osallistujamäärät osoittavat, etteivät ihmiset halua tulla yhdistetyksi ääripään rasisteihin vaikka kyselyjen perusteellasuurin osa suomalaisista onkin maahanmuuttokriittisiä. Silti vain pieni osa suomalaisista on rasisteja.
Toisessa päässä antirasistit, anarkistit ja muut riehujat ja poliisin provosoijat täytyisi pitää poissa suvaitsevaisuuden puolesta järjestettävistä mielenilmauksista. Heihinkään ei tavallinen suomalainen halua tulla yhdistetyksi.
Ihminen voi olla maahanmuuttokriittinen olematta rasistinatsi, ja ihminen voi olla maahanmuuttokritiikitön olematta anarkistihuligaani. Kummankin leirien maltillisten välillä on mahdollista käydä järkevää ja hedelmällistä vuoropuhelua, mutta se edellyttää oman leirin radikaalien ainesten marginalisoimista ja eristämistä.
Ääripäiden ei saa antaa toimia leirien maltillisten enemmistöjen suojissa
Viimeksi muokattu:
Juha Sipilä kertoi pääministerin haastattelutunnilla, ettei hänen Kempeleen-kotiaan voida ainakaan toistaiseksi antaa turvapaikanhakijoiden käyttöön
Mediatemppuilua...Bravo !
Siis lopputulos tuosta mediatempusta oli jättimäisen kallis promo Suomen valtiolle kun tuollainen uutisleiskautus kiiri maailmalla ykkösuutiseksi useassa maassa. Ensin jätkä houkuttelee maahantunkeutujat Suomeen ja lopulta itse vetäytyy kantamasta vastuuta koko majoittamisesta. Voihan vittu.
Miettikää kepulaiset jotka tätä farssia seuraatte, että teidän päämies johtaa teidän puolueenne nimissä Suomen rapauttamista.
Pedanttinen persreikä voisi tähän todeta, että tietysti tai ainkin toivottavasti on nautaa. Nauta on eläinlaji, lehmä on sukupuoli, ja härkä on sukupuolensa menettänyt ex-sonni, voi poloista.... (härkiä ei varman paljoa enää ole koska nitä ei tarvita vetoeläimiksi)
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Täyttä asiaa tämä kirjoitus...
http://juhakarjalainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210991-ei-erityisruokavalioita-muslimeille
Ei erityisruokavalioita muslimeille
Iltalehti kirjoitti sunnuntai 31.01.2016, että turvapaikanhakijoille tarjoiltiin vahingossa sianlihaa Pitäjänmäen vastaanottokeskuksessa Kornetintiellä. Vastaanottokeskus kertoo pyytäneensä anteeksi turvapaikanhakijoilta ja konsultoineen imaamia, sillä islam kieltää sianlihan syönnin. Suurin osa turvapaikanhakijoista on muslimeja.
Vastaanottokeskus on menetellyt vähintään kahdessa asiassa huonosti. Ensinnäkin reagointi tapaukseen on täysin käsittämätön. Vastaanottokeskus pyytää maahantulijoilta anteeksi sitä, että turvapaikanhakijoiden asenne tarjottuun ilmaiseen ateriaan on ruoan arvoa alentava ja ylenkatsova. Oikeasti ruokaan tyytymättömien tulisi pyytää anteeksi röyhkeää asennettaan isäntiä kohtaan. Toisekseen jo alkuasetelma on vääristynyt. Turvapaikanhakijoiden perusteettomien vaatimusten mukaisesti ei alusta alkaenkaan olisi pitänyt muokata heidän ruokaennakkoluulojansa toisintavia aterioita, vaan opettaa heidät länsimaisittain normaaliin ruokavalioon, jossa ruoka-ainesten suhde perustuu tieteellisesti tutkittuun tietoon, ei vuosisatoja vanhoihin virheellisiin käsityksiin eri eläinten ”saastaisuudesta”.
Sianliha ei ole saastaista. Lisäksi se on huomattavasti halvempaa kuin esimerkiksi naudanliha, minkä vuoksi islamin mukaan räätälöidyt ruokalajit ovat huomattavasti kalliimpia tai lihaa on vähemmän. Ongelman ydin ei siis ole tarjottu ruoka, vaan muslimien uskonnollinen kiihkoilu. Vastaanottokeskuksen ei missään nimessä olisi pitänyt pyytää anteeksi tahi konsultoida imaamia. Sen sijaan muslimien tulisi luopua suvaitsemattomista ennakkoluuloistaan ja päivittää tietonsa ja ajattelunsa 2010-luvulle.
http://juhakarjalainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210991-ei-erityisruokavalioita-muslimeille
Ei erityisruokavalioita muslimeille
Iltalehti kirjoitti sunnuntai 31.01.2016, että turvapaikanhakijoille tarjoiltiin vahingossa sianlihaa Pitäjänmäen vastaanottokeskuksessa Kornetintiellä. Vastaanottokeskus kertoo pyytäneensä anteeksi turvapaikanhakijoilta ja konsultoineen imaamia, sillä islam kieltää sianlihan syönnin. Suurin osa turvapaikanhakijoista on muslimeja.
Vastaanottokeskus on menetellyt vähintään kahdessa asiassa huonosti. Ensinnäkin reagointi tapaukseen on täysin käsittämätön. Vastaanottokeskus pyytää maahantulijoilta anteeksi sitä, että turvapaikanhakijoiden asenne tarjottuun ilmaiseen ateriaan on ruoan arvoa alentava ja ylenkatsova. Oikeasti ruokaan tyytymättömien tulisi pyytää anteeksi röyhkeää asennettaan isäntiä kohtaan. Toisekseen jo alkuasetelma on vääristynyt. Turvapaikanhakijoiden perusteettomien vaatimusten mukaisesti ei alusta alkaenkaan olisi pitänyt muokata heidän ruokaennakkoluulojansa toisintavia aterioita, vaan opettaa heidät länsimaisittain normaaliin ruokavalioon, jossa ruoka-ainesten suhde perustuu tieteellisesti tutkittuun tietoon, ei vuosisatoja vanhoihin virheellisiin käsityksiin eri eläinten ”saastaisuudesta”.
Sianliha ei ole saastaista. Lisäksi se on huomattavasti halvempaa kuin esimerkiksi naudanliha, minkä vuoksi islamin mukaan räätälöidyt ruokalajit ovat huomattavasti kalliimpia tai lihaa on vähemmän. Ongelman ydin ei siis ole tarjottu ruoka, vaan muslimien uskonnollinen kiihkoilu. Vastaanottokeskuksen ei missään nimessä olisi pitänyt pyytää anteeksi tahi konsultoida imaamia. Sen sijaan muslimien tulisi luopua suvaitsemattomista ennakkoluuloistaan ja päivittää tietonsa ja ajattelunsa 2010-luvulle.
Aquilifer
Kenraali
No eihän siinä kauaa kestänyt. Kunniakulttuuri puolustaa kunniaansa, joten Tukholmassa alkaa olemaan kireä tunnelma.
http://paavotajukangas.com/2016/02/01/tukholmassa-afrikaanojen-kostoisku-eillisesta/
http://paavotajukangas.com/2016/02/01/tukholmassa-afrikaanojen-kostoisku-eillisesta/
Bushmaster
Greatest Leader
Jotenkin haluisin tuostakin kuulla/ lukea ihan valtamedioistakin,koska jotkut meistäkin saattavat käydä tuolla ihan vaikka perheineen. Voi nimittäin perus Pertin ja pirkon loma saada yllättävän käänteen kun joutuu keskelle taistelutannerta. Ja ihan ilman ennakkovaroitusta. Ja meikäläinen valtamedia puhuu vain imaamien rekrytarpeesta kouluille ja promilleista liittyen tietyn rikollisuuden kasvuun.Josta Svedu media vaikenee...?
Bushmaster
Greatest Leader
Hyeenat haaskalla ...?
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016013121046019_uu.shtml
Lakifirma saanut turvapaikanhakijoiden hämärällä houkuttelulla isot rahat valtiolta
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016013121046019_uu.shtml
Lakifirma saanut turvapaikanhakijoiden hämärällä houkuttelulla isot rahat valtiolta
Bushmaster
Greatest Leader
YliKoo
Greatest Leader
Lavrov oli puhunut "meidän Lisasta" tuomitessaan saksalaisviranomaiset. Tuskinpa yhtä massiivista oikaisukampanjaa on luvassa, kuitenkaan.
Saksa
Venäläisteini myönsi keksineensä joukkoraiskauksen ja sieppauksen
Maanantai 1.2.2016 klo 10.24
Saksan ja Venäjän suhteita kuumentanut raiskaus- ja sieppausväite oli tekaistu. 13-vuotias venäläis-saksalainen tyttö on myöntänyt keksineensä koko jutun.
Vanhemmat ilmoittivat 13-vuotiaan Lisan kadonneeksi 11. tammikuuta, kun tyttö ei tullut koulusta kotiinsa Berliinin Marzahnin alueella.
Tyttö ilmaantui kotiinsa 30 tuntia myöhemmin kasvot haavoilla. Hän kertoi vanhemmilleen, että joukko ulkomaalaisia oli siepannut hänet koulumatkalla ja vienyt johonkin asuntoon, jossa hänet olisi joukkoraiskattu. Lisan mukaan tekijät näyttivät olevan Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin.
Uutinen raiskauksesta levisi nopeasti sosiaalisessa mediassa ja nostatti erityisesti Berliinin venäläis-saksalaisessa yhteisössä suurta raivoa. Kolme päivää myöhemmin tyttö myönsi kuulustelijoilleen, että raiskausjuttu ei ollut totta.
Pelkäsi mennä kotiin
Syyttäjän Martin Steltnerin mukaan Lisa ei ollut uskaltanut mennä kotiinsa koulun otettua Lisan vanhempiin yhteyttä erään koulussa sattuneen välikohtauksen takia. Lisa oli viettänyt yön 19-vuotiaan ystävänsä luona. Ystävää ei epäillä rikoksesta.
Jopa Venäjän televisio uutisoi aiheesta ja löi lisää vettä kiukaalle julkaistessaan Lisan sukulaisten haastattelun. Sukulaisten mukaan Saksan poliisi ei edes tutkinut Lisan raiskausväitettä. Myös Venäjän ulkoministeriSergei Lavrov puuttui juttuun ja syytti Saksan poliisia tietojen pimittämisestä. Saksa puolestaan kehotti Venäjää olemaan käyttämättä Lisaa poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen.
Nyt tämä tunteita kuohuttanut raiskausjupakka on ohi. Henkisesti huonossa kunnossa oleva Lisa on nyt psykiatrisessa hoidossa.
KATRIINA MÄKELÄ
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016020121048022_ul.shtml
Saksa
Venäläisteini myönsi keksineensä joukkoraiskauksen ja sieppauksen
Maanantai 1.2.2016 klo 10.24
Saksan ja Venäjän suhteita kuumentanut raiskaus- ja sieppausväite oli tekaistu. 13-vuotias venäläis-saksalainen tyttö on myöntänyt keksineensä koko jutun.
Vanhemmat ilmoittivat 13-vuotiaan Lisan kadonneeksi 11. tammikuuta, kun tyttö ei tullut koulusta kotiinsa Berliinin Marzahnin alueella.
Tyttö ilmaantui kotiinsa 30 tuntia myöhemmin kasvot haavoilla. Hän kertoi vanhemmilleen, että joukko ulkomaalaisia oli siepannut hänet koulumatkalla ja vienyt johonkin asuntoon, jossa hänet olisi joukkoraiskattu. Lisan mukaan tekijät näyttivät olevan Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin.
Uutinen raiskauksesta levisi nopeasti sosiaalisessa mediassa ja nostatti erityisesti Berliinin venäläis-saksalaisessa yhteisössä suurta raivoa. Kolme päivää myöhemmin tyttö myönsi kuulustelijoilleen, että raiskausjuttu ei ollut totta.
Pelkäsi mennä kotiin
Syyttäjän Martin Steltnerin mukaan Lisa ei ollut uskaltanut mennä kotiinsa koulun otettua Lisan vanhempiin yhteyttä erään koulussa sattuneen välikohtauksen takia. Lisa oli viettänyt yön 19-vuotiaan ystävänsä luona. Ystävää ei epäillä rikoksesta.
Jopa Venäjän televisio uutisoi aiheesta ja löi lisää vettä kiukaalle julkaistessaan Lisan sukulaisten haastattelun. Sukulaisten mukaan Saksan poliisi ei edes tutkinut Lisan raiskausväitettä. Myös Venäjän ulkoministeriSergei Lavrov puuttui juttuun ja syytti Saksan poliisia tietojen pimittämisestä. Saksa puolestaan kehotti Venäjää olemaan käyttämättä Lisaa poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen.
Nyt tämä tunteita kuohuttanut raiskausjupakka on ohi. Henkisesti huonossa kunnossa oleva Lisa on nyt psykiatrisessa hoidossa.
KATRIINA MÄKELÄ
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016020121048022_ul.shtml
Bushmaster
Greatest Leader
Tuli tästä mieleen että koskahan tämä "vihervasemmisto eli kansakunnan toivot" ehdottavat matuille äänioikeutta ilman kansalaisuus vaatimusta?
Sillä vaan kun kantaväestölle suunnattujen kaikenmaailman sääntöjen ja normien kiertämiseen on matuille rakennettu kokoajan uusia "ohitusraiteita" joita ei kantaväestölle tarjota niin siinä samassa menee äänioikeuden salliminenkin...?
Viimeksi muokattu:
Joo, siellä leimautuu ihan äärisuvaitsemattomaksi, jos tuollaiseen tilanteeseen joutuu ja alkaa vielä puolustamaan itseään sekä perhettään!
Ei, ei ole ruotsinpojilla homma hallussa! Aimutku, olikos meidän tiedotusvälineet muuten mukana kertomassa tästä tapahtumasta mitään??? Ei taida olla suomipojillakaan avoin tiedotus tapana
Kappas! Olemme yöpyneet samassa mestassa. Mielestäni tässä yöpaikassa on ollut hinta/laatu minulle vallan mainio!
Bushmaster
Greatest Leader
Ei luulis olevan ongelma saada tarpeeksi vapaaehtoisia siementäjiä....? Toisaalta... voihan luovuttajia tulla ihan "väkisin" kun on niin paljon "luovuttajia ja luovutettavaa"...?
Kyllä tuolla hinnalla miekin voisin lähettää muutaman lastin "nyytti mehua" ...?
Skånen yliopistosairaala etsii afrikkalaisia ja arabialaisia spermanluovuttajia yksinäisille naisille
http://www.exponerat.net/skanes-uni...orer-at-ensamma-kvinnor/#sthash.2rXN61T5.dpuf
Skånen yliopistosairaala väittää että odotettavissa on sinkkunaisten baby-buumi uuden lain jälkeen, joka takaa sinkkunaisille keinohedelmöityksen. Nyt haetaan uusia luovuttajia - mutta mieluiten ei valkoisia kantaruotsalaisia, eniten toivotaan luovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta.
Eduskunta laati äskettäin lain joka antaa sinkkunaisille oikeuden keinohedelmöitykseen. Laki astuu voimaan 1.4.
Tutkimuksen mukaan noin 2.000 sinkkunaista haluaa keinohedelmöityksen heti ensimmäisen vuoden aikana.
- Meidän täytyy jatkuvasti rekrytoida uusia luovuttajia, mieluiten muita kuin kantaruotsalaisia. Tarvitsemme enemmän spermanluovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta, kertoo Margareta Kitlinski Skånen yliopistosairaalasta Sydsvenskanille.
– Heteropari valitsee usein spermanluovuttajan miehen hiusvärin, pituuden, silmien värin ja kansallisuuden perusteella. Lesbojen tai sinkkujen tapauksessa kopioitava miesmalli puuttuu.
Luovuttajien tulee olla terveitä 23-40 vuotiaita joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia suvussa. Jokaisesta spermanlahjoituksesta maksetaan 550 kruunua.
Kyllä tuolla hinnalla miekin voisin lähettää muutaman lastin "nyytti mehua" ...?
Skånen yliopistosairaala etsii afrikkalaisia ja arabialaisia spermanluovuttajia yksinäisille naisille
http://www.exponerat.net/skanes-uni...orer-at-ensamma-kvinnor/#sthash.2rXN61T5.dpuf
Skånen yliopistosairaala väittää että odotettavissa on sinkkunaisten baby-buumi uuden lain jälkeen, joka takaa sinkkunaisille keinohedelmöityksen. Nyt haetaan uusia luovuttajia - mutta mieluiten ei valkoisia kantaruotsalaisia, eniten toivotaan luovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta.
Eduskunta laati äskettäin lain joka antaa sinkkunaisille oikeuden keinohedelmöitykseen. Laki astuu voimaan 1.4.
Tutkimuksen mukaan noin 2.000 sinkkunaista haluaa keinohedelmöityksen heti ensimmäisen vuoden aikana.
- Meidän täytyy jatkuvasti rekrytoida uusia luovuttajia, mieluiten muita kuin kantaruotsalaisia. Tarvitsemme enemmän spermanluovuttajia Lähi-idästä, Aasiasta ja Afrikasta, kertoo Margareta Kitlinski Skånen yliopistosairaalasta Sydsvenskanille.
– Heteropari valitsee usein spermanluovuttajan miehen hiusvärin, pituuden, silmien värin ja kansallisuuden perusteella. Lesbojen tai sinkkujen tapauksessa kopioitava miesmalli puuttuu.
Luovuttajien tulee olla terveitä 23-40 vuotiaita joilla ei ole perinnöllisiä sairauksia suvussa. Jokaisesta spermanlahjoituksesta maksetaan 550 kruunua.
Viimeksi muokattu:
http://www.satakunnankansa.fi/Kotim...dstromin+kaavailuista+kammottava+ajatus+.html
Tuomioja jälleen mustine hampaineen ja sekaisin olevan tukkansa kanssa...
On se pelle.
Tuomioja jälleen mustine hampaineen ja sekaisin olevan tukkansa kanssa...
On se pelle.