Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Kuollut mamu keskuudessamme eikä edes Halloween menossa.
Toivottavasti ei ehditty maksamaan mitään.
Joka tapauksessa, kyllä tämä 2015 alkanut pakolaissirkus alkaa olla jo sen mittaluokan farssi, että hakee kyllä kaikessa sinisilmäisyydessään vertaistaan.
Lapinukko
Respected Leader
arix
Respected Leader
Epäkuolleita? Aika teroittaa puukepit...
Tämänkaltaisia "pakolaisia" tullut Saksaan turvaan Syyriasta:
Eurooppa on sotarikollisille ja terroristeille mukava turvasatama.
Eurooppa on sotarikollisille ja terroristeille mukava turvasatama.
Vonka
Supreme Leader
KRP esittää vuonna 1996 syntynyttä naista vangittavaksi törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä epäiltynä. Vaatimus liittyy KRP:ssä aloitettuun esitutkintaan, joka koskee EIT:n Suomelle antamaa langettavaa päätöstä. Tiedote: https://t.co/Iu7Njn9Xh8.
turska
Kenraali
Voi vittu mitä paskaa suoraan sanottuna.
Ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin: EIT:n päätös voidaan oikaista osittain
Jos KRP:n rikosepäily osoittautuu oikeaksi, se tarkoittaa todennäköisesti ainakin EIT:n langettavan päätöksen osittaista oikaisua.
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheininin mukaan oikaisu koskisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaa kaksi, joka turvaa jokaisen oikeuden elämään.
– Jos ei ole vainajaa, EIT ei toteaisi artiklan kaksi loukkausta. Siltä osin päätös pyyhkiytyisi.
Scheininin mukaan EIT voi oikaista päätöstä itse, tai sitten Euroopan neuvoston ministerikomitea voi pyytää tuomioistuinta tulkitsemaan tuomiotaan uudestaan.
Scheininin mukaan on kuitenkin mahdollista, että tuomio jäisi voimaan artiklan kolme osalta, joka kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.
Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
– EIT arvioi Suomen menettelyä ja harkintaa sen hetken tietojen valossa, kun mies on päätetty lähettää pois. Kuolema ei ole tuomion kannalta kaikilta osin ratkaiseva.
Scheinin arvioi, että esitetty kuolintodistus on mahdollisesti vaikuttanut EIT:n arvioon. Kuolintodistuksen osoittautuminen väärennökseksi ei kuitenkaan sekään välttämättä tarkoittaisi tuomion kaatumista kokonaan.
– Ihmisoikeuksissa ei ole aina kyse siitä, voittaako yksilö vai valtio. Molemmat voivat olla väärässä. Rikollinen voi olla rikollinen, ja hänet palauttanut valtio silti syyllistynyt ihmisoikeusloukkaukseen.
Scheinin ei muista vastaavaa tapausta EIT:n historiasta.
– Vastaavaa valittajan asiakirjaväärennystä en tunne.
Ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin: EIT:n päätös voidaan oikaista osittain
Jos KRP:n rikosepäily osoittautuu oikeaksi, se tarkoittaa todennäköisesti ainakin EIT:n langettavan päätöksen osittaista oikaisua.
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheininin mukaan oikaisu koskisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaa kaksi, joka turvaa jokaisen oikeuden elämään.
– Jos ei ole vainajaa, EIT ei toteaisi artiklan kaksi loukkausta. Siltä osin päätös pyyhkiytyisi.
Scheininin mukaan EIT voi oikaista päätöstä itse, tai sitten Euroopan neuvoston ministerikomitea voi pyytää tuomioistuinta tulkitsemaan tuomiotaan uudestaan.
Scheininin mukaan on kuitenkin mahdollista, että tuomio jäisi voimaan artiklan kolme osalta, joka kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.
Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
– EIT arvioi Suomen menettelyä ja harkintaa sen hetken tietojen valossa, kun mies on päätetty lähettää pois. Kuolema ei ole tuomion kannalta kaikilta osin ratkaiseva.
Scheinin arvioi, että esitetty kuolintodistus on mahdollisesti vaikuttanut EIT:n arvioon. Kuolintodistuksen osoittautuminen väärennökseksi ei kuitenkaan sekään välttämättä tarkoittaisi tuomion kaatumista kokonaan.
– Ihmisoikeuksissa ei ole aina kyse siitä, voittaako yksilö vai valtio. Molemmat voivat olla väärässä. Rikollinen voi olla rikollinen, ja hänet palauttanut valtio silti syyllistynyt ihmisoikeusloukkaukseen.
Scheinin ei muista vastaavaa tapausta EIT:n historiasta.
– Vastaavaa valittajan asiakirjaväärennystä en tunne.
Voi vittu mitä paskaa suoraan sanottuna.
Ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin: EIT:n päätös voidaan oikaista osittain
Jos KRP:n rikosepäily osoittautuu oikeaksi, se tarkoittaa todennäköisesti ainakin EIT:n langettavan päätöksen osittaista oikaisua.
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheininin mukaan oikaisu koskisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaa kaksi, joka turvaa jokaisen oikeuden elämään.
– Jos ei ole vainajaa, EIT ei toteaisi artiklan kaksi loukkausta. Siltä osin päätös pyyhkiytyisi.
Scheininin mukaan EIT voi oikaista päätöstä itse, tai sitten Euroopan neuvoston ministerikomitea voi pyytää tuomioistuinta tulkitsemaan tuomiotaan uudestaan.
Scheininin mukaan on kuitenkin mahdollista, että tuomio jäisi voimaan artiklan kolme osalta, joka kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.
Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
– EIT arvioi Suomen menettelyä ja harkintaa sen hetken tietojen valossa, kun mies on päätetty lähettää pois. Kuolema ei ole tuomion kannalta kaikilta osin ratkaiseva.
Scheinin arvioi, että esitetty kuolintodistus on mahdollisesti vaikuttanut EIT:n arvioon. Kuolintodistuksen osoittautuminen väärennökseksi ei kuitenkaan sekään välttämättä tarkoittaisi tuomion kaatumista kokonaan.
– Ihmisoikeuksissa ei ole aina kyse siitä, voittaako yksilö vai valtio. Molemmat voivat olla väärässä. Rikollinen voi olla rikollinen, ja hänet palauttanut valtio silti syyllistynyt ihmisoikeusloukkaukseen.
Scheinin ei muista vastaavaa tapausta EIT:n historiasta.
– Vastaavaa valittajan asiakirjaväärennystä en tunne.
Marxilaista paskaa.
strelailija
Majuri
MP-netissä on meno äitynyt aika hurjaksi. Aseet ja ampumatarvikkeet -langassa pohditaan hopealuoteja ja täällä teroitetaan puukeppejä.Epäkuolleita? Aika teroittaa puukepit...
Oliko kyse avunannosta petokseen vai ainoastaan hyväuskoisuudesta ”hädässä olevan” auttamiseksi?
Ohisalo on joko idiootti - tai sitten ei ollenkaan
Meinaatko tällä, että olisi mahdollisesti jotain viidettä kolonnaa?
Itse kallistun enemmän tuohon ensimmäiseen, sillä sen verran paljon näitä tosimaailmasta irrallisia hihhuleita täällä on jo tullut ilmi, että joku tietämättömyyden ja sokean pisteen faktoille maustama kollektiivinen psykoosi siinä täytyy olla takana.