Pakolaisuus

Esimerkiksi näistä:

“Tanskan tavoitteena on, että turvapaikanhakijat eivät jäisi maahan pysyvästi, vaan palaisivat kotimaahansa heti tilanteen salliessa. Tanskassa esimerkiksi maksetaan vapaaehtoisesti poistuville korvaus.”

Maksetaanhan täälläkin korvaus vapaaehtoisesti lähtemisestä, mutta tavoite tuntuu olevan eri...
 
UK:n suunnalla maahanmuutto on jatkunut voimakkaasti monen vuosikymmenen ajan. Tässä yhden ihmisen kommentteja mitä siellä oli tapahtunut ennen vuotta 2012 ja mitä on tulossa.

"Resist it while you can"

 
Viimeksi muokattu:
Aina välillä kuulee väitettävän Yhdysvaltojen "aiheuttaneen" Euroopan pakolaistilanteen. Ilmeisesti ajatus menee niin, että koska Yhdysvallat on kantanut vastuunsa Lähi-Idän tilanteesta, niin pakolaisvyöryt Eurooppaan ovat Yhdysvaltojen vika. Tämä on aika mielenkiintoinen tulkinta, sillä eurooppalaiset aivan itse päättävät kuinka he rajojaan valvovat.

Toisaalta olisiko taustalla erilaiset kokemukset maahanmuutosta? Amerikkalaiset näkevät maahanmuuton mahdollisuutena. Miettikää nyt jotain Steve Jobsia, syyrialaisen maahanmuuttajan poika, joka loi yhden maailman arvokkaimmista yhtiöistä. Yhtiön, jonka tuotteita eurooppalaisetkin himoitsevat. Ehkä tämän takia amerikkalaiset eivät pidä ongelmana Lähi-Idästä Eurooppaan suuntautuvia valtavia muuttovirtoja, sillä heidän kokemuksensa lähi-Idästä kotoisin olevista maahanmuuttajista voivat olla erilaisia kuin eurooppalaisilla. Tietysti Yhdysvalloissa Lähi-Idästä kotoisin olevien osuus maahanmuuttajista on selvästi pienempi kuin Euroopassa.
 
Eivät amerikkalaiset anna omaan maahansa ihmisten virrata vapaasti. Esim. Meksikon rajaa valvotaan tarkasti. Trump on rakennuttanut sinne muuriakin pitkän pätkän vaikkei koko rajan pituudelta muuria vielä olekaan. Valtameri suojaa USA:ta massamaahanmuutolta samaan tapaan kuin Australiaakin. Toisaalta Kanada yrittää kasvattaa väkimääräänsä vauhdilla (yli 300 000 maahanmuuttajaa vuonna 2019), mikä aiheuttaa samanlaisia kupruja kuin Euroopassakin kun monet eivät katso että heidän pitäisi muuttua kanadalaisiksi vaan elävät mieluummin synnyinmaansa tapojen mukaan. Jos tästä huomauttaa voi käydä kalpaten kun vallassa olevat poliitikot kannattavat maahanmuuttoa voimakkaasti.


En tiedä moniko näistä tuiljoista pyrkii rajan yli USA:n puolelle.
 
Viimeksi muokattu:
Aina välillä kuulee väitettävän Yhdysvaltojen "aiheuttaneen" Euroopan pakolaistilanteen. Ilmeisesti ajatus menee niin, että koska Yhdysvallat on kantanut vastuunsa Lähi-Idän tilanteesta, niin pakolaisvyöryt Eurooppaan ovat Yhdysvaltojen vika. Tämä on aika mielenkiintoinen tulkinta, sillä eurooppalaiset aivan itse päättävät kuinka he rajojaan valvovat.

Toisaalta olisiko taustalla erilaiset kokemukset maahanmuutosta? Amerikkalaiset näkevät maahanmuuton mahdollisuutena. Miettikää nyt jotain Steve Jobsia, syyrialaisen maahanmuuttajan poika, joka loi yhden maailman arvokkaimmista yhtiöistä. Yhtiön, jonka tuotteita eurooppalaisetkin himoitsevat. Ehkä tämän takia amerikkalaiset eivät pidä ongelmana Lähi-Idästä Eurooppaan suuntautuvia valtavia muuttovirtoja, sillä heidän kokemuksensa lähi-Idästä kotoisin olevista maahanmuuttajista voivat olla erilaisia kuin eurooppalaisilla. Tietysti Yhdysvalloissa Lähi-Idästä kotoisin olevien osuus maahanmuuttajista on selvästi pienempi kuin Euroopassa.

Biological and adoptive families

Steven Paul Jobs was born on February 24, 1955, to Abdulfattah Jandali and Joanne Schieble, and was adopted by Paul and Clara Jobs (née Hagopian).[3]

His biological father, Abdulfattah "John" (al-)Jandali (Arabic: عبد الفتاح الجندلي) (b. 1931), grew up in Homs, Syria, and was born into an Arab Muslim household.[4] While an undergraduate at the American University of Beirut, Lebanon, he was a student activist and spent time in prison for his political activities.[4] He pursued a PhD at the University of Wisconsin, where he met Joanne Carole Schieble, a Catholic of Swiss and German descent.[4][5] As a doctoral candidate, Jandali was a teaching assistant for a course Schieble was taking, although both were the same age.[6]

Mona Simpson, Jobs's biological sister, notes that her maternal grandparents were not happy that their daughter was dating a Muslim.[7] Walter Isaacson, Steve Jobs's official biographer, additionally states that Schieble's father "threatened to cut Joanne off completely" if she continued the relationship.[5]

Jobs's adoptive father, Paul Reinhold Jobs,[8] was a Coast Guard mechanic. After leaving the Coast Guard, Paul Jobs married Clara Hagopian in 1946.[9] Their attempts to start a family were halted after Clara had an ectopic pregnancy, leading them to consider adoption in 1955.[10][9][8]

Birth


Schieble became pregnant with Jobs in 1954, when she and Jandali spent the summer with his family in Homs, Syria. According to Jandali, Schieble deliberately did not involve him in the process: "without telling me, Joanne upped and left to move to San Francisco to have the baby without anyone knowing, including me."[12]

Schieble gave birth to Jobs on February 24, 1955, in San Francisco and chose an adoptive couple for him that was "Catholic, well-educated, and wealthy,"[13][page needed][14] but the couple later changed their mind.[13][page needed] Jobs was then placed with Paul and Clara Jobs, neither of whom had a college education, and Schieble refused to sign the adoption papers.[15] She then took the matter to court in an attempt to have her baby placed with a different family,[13][page needed] and only consented to releasing the baby to Paul and Clara after the couple pledged to pay for the boy's college education

 
Eivät amerikkalaiset anna omaan maahansa ihmisten virrata vapaasti. Esim. Meksikon rajaa valvotaan tarkasti. Trump on rakennuttanut sinne muuriakin pitkän pätkän vaikkei koko rajan pituudelta muuria vielä olekaan. Valtameri suojaa USA:ta massamaahanmuutolta samaan tapaan kuin Australiaakin. Toisaalta Kanada yrittää kasvattaa väkimääräänsä vauhdilla (yli 300 000 maahanmuuttajaa vuonna 2019), mikä aiheuttaa samanlaisia kupruja kuin Euroopassakin kun monet eivät katso että heidän pitäisi muuttua kanadalaisiksi vaan elävät mieluummin synnyinmaansa tapojen mukaan. Jos tästä huomauttaa voi käydä kalpaten kun vallassa olevat poliitikot kannattavat maahanmuuttoa voimakkaasti.


En tiedä moniko näistä tuiljoista pyrkii rajan yli USA:n puolelle.
Jonkin verran Kanadaa tuntevana heidän (kansan syvät rivit) suhtautuminen maahanmuuttajiin on selkeä ja looginen. Valtaosa Kanadalaisista ei ole First Nations- väkeä aka inkkareita, vaan ensimmäisen, toisen ja niin edelleen polven maahanmuuttajia eri maista ja kulttuureista. Pelkästään Torontossa on muistaakseni 78 eri etnisen taustan omaavaa ex- kansallisuutta edustettuna. Mikä on merkittävää niin ei ne armenian juutalaiset, sikhit, irlantilaiset tai eri arabimaista tulleet mellakoi tai vingu oikeudestaan toteuttaa itseään. Ne tekee töitä ja yleensä aika helvetin paljon. Kanadassa ei (juurikaan) vapaamatkustajia katella eli läpyttelijät älkööt vaivautuko. Lähtökohta on että maahantulijat tervetuloa, mutta siten että elätte maan standardien mukaan ja maksatte itse sen elämisenne. Esimerkiksi viime syksynä ensimmäisen polven ex- intialainen ja ex- saksalainen olivat tukehtua pihveihinsä kun kerroin ruotsiin kehittyvistä/kehittyneistä alakulttuureista. Mielenkiintoinen anekdootti näistä "kansojen sulatusuuneista" on omien perinneruokien puuttuminen, Kanadassakin on vain Poutine; ranskalaisia perunoita (Belgia) yhdistettynä ruskean kastikkeen ja jauhelihapihvien sekamelskaan...
 
Kanadassa ei (juurikaan) vapaamatkustajia katella eli läpyttelijät älkööt vaivautuko. Lähtökohta on että maahantulijat tervetuloa, mutta siten että elätte maan standardien mukaan ja maksatte itse sen elämisenne.

Tuota varmaan moni Suomessakin toivoisi. Että Suomessa eletään Suomen tavalla mikä tarkoittaa että kaikki mikä on ok jossain toisessa maassa, ei välttämättä ole täällä. Tuntuu vaan ettei EU-maissa haluta sanoa tuota vaan lähdetään siitä että EU-maa aina joustaa Euroopan ulkopuolelta tulevien vaatimuksiin. Muualta tuleville taas ei ole mitään vaikeutta ajaa omaa etuaan omissa maissaan, kuten tuossa videossa:

 
Eivät amerikkalaiset anna omaan maahansa ihmisten virrata vapaasti. Esim. Meksikon rajaa valvotaan tarkasti. Trump on rakennuttanut sinne muuriakin pitkän pätkän vaikkei koko rajan pituudelta muuria vielä olekaan. Valtameri suojaa USA:ta massamaahanmuutolta samaan tapaan kuin Australiaakin. Toisaalta Kanada yrittää kasvattaa väkimääräänsä vauhdilla (yli 300 000 maahanmuuttajaa vuonna 2019), mikä aiheuttaa samanlaisia kupruja kuin Euroopassakin kun monet eivät katso että heidän pitäisi muuttua kanadalaisiksi vaan elävät mieluummin synnyinmaansa tapojen mukaan. Jos tästä huomauttaa voi käydä kalpaten kun vallassa olevat poliitikot kannattavat maahanmuuttoa voimakkaasti.


En tiedä moniko näistä tuiljoista pyrkii rajan yli USA:n puolelle.

Tuo on aika outo väite, kun paljain silmin on helppo havaita, etteivät amerikkalaiset ole intiaaneja, kanadalaiset eskimoita, australialaiset aboriginaaleja ja uusi-seelantilaiset maoreja.

Näiden englanninkielisten ex-siirtomaiden väestö koostuu lähes kokonaan siirtolaisista. Osa on ensimmäisen polven siirtolaisia, osa toisen polven, osa kolmannen polven, jne. Siirtolaisaallot seuraavat toisiaan vuosisadasta toiseen. Väestö on kasvanut pitkälti maahanmuuton ansiosta.

Laiton maahanmuutto on eri asia, samoin kuin pakolaisuus tai turvanpaikanhaku.
 
Tuo on aika outo väite, kun paljain silmin on helppo havaita, etteivät amerikkalaiset ole intiaaneja, kanadalaiset eskimoita, australialaiset aboriginaaleja ja uusi-seelantilaiset maoreja.

Mikä on outo väite? Että maahan ei pääse pelkästään sillä perusteella että haluaisi sinne muuttaa? Eihän sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko tämänpäivän asukkaat samanlaisia kuin vaikka 1000 vuotta sitten. Eurooppalaiset matkustivat uusille alueille ja pystyivät levittäytymään sinne koska heillä oli kehittyneemmän kulttuurinsa ansiosta kiistatilanteissa etu - paremmat asevoimat. Eivät USA:n alkuperäisasukkaat suosiolla luopuneet alueistaan. Samalla tavalla jos tähänastinen kulttuuri ei puolusta itseään sekin muuttuu pieneksi vähemmistöksi kuten reservaateissa elävät intiaanit nyt. Ei tietenkään tapahdu yhden ihmisiän aikana. Muslimienemmistöisissä maissa tällainen suojelumekanismi vääräuskoisia vastaan on osa uskontoa ja kun maa kerran jää islamin vallan alle, se hyvin harvoin tämän miehityksen alta enää nousee.

Samasta syystä Krimillä liehuu tänä päivänä Venäjän lippu. Tietyllä hetkellä Ukraina ei pystynyt puolustamaan aluettaan ja venäläiset ottivat voimaa käyttäen alueen haltuunsa - ilman mitään sodanjulistuksia. Kun nykyään monet asiat toimivat eri tavalla kuin kylmän sodan aikoihin, turvallisuuspuolen pitäisi olla koko ajan hereillä.
 
Viimeksi muokattu:
Mikä on outo väite?

Väite, että valtameri suojaisi Pohjois-Amerikkaa ja Australiaa (sekä Uutta-Seelantia) massamaahanmuutolta.

Fyysisesti tämä näkyy siinä, että laivat (ja lentokoneet ynnä muut kulkuvälineet) ovat tuoneet näihin maihin miljoonia siirtolaisia maailman joka kolkalta. Ne ovat ilmiselvästi siirtolaisten asuttamia valtioita. Uudet muuttoaallot myös muuttavat maiden väestöjakaumaa kaiken aikaa.

Siirtolaisuus Yhdysvaltoihin
on tuonut Yhdysvaltoihin kymmeniä miljoonia siirtolaisia kaikkialta maailmasta.

Yhdysvaltain siirtolaisuus voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen: siirtokuntien ajan maahanmuuttoon, joka tuli pääasiassa Britanniasta ja Saksasta; 1800-luvun ja 1900-luvun alun maahanmuuttoon, joka tuli Länsi-, Etelä- ja Itä-Euroopasta; sekä 1900-luvun jälkipuoliskolla alkaneeseen maahanmuuttoon, joka on tullut enimmäkseen Latinalaisesta Amerikasta ja Aasiasta. Yhdysvaltoihin tuotiin lisäksi 1800-luvulle asti orjia Afrikasta.

Vuonna 2006 Yhdysvalloissa oli 37,5 miljoonaa maahanmuuttajaa,[13], ja heitä tulee yli 1,5 miljoonaa vuodessa,[14] josta melkein puolet laittomasti.[15]
1,27 miljoonalle maahanmuuttajalle myönnettiin oleskelulupa vuonna 2006. Yleisimpiä tulomaita ovat olleet Meksiko, Kiina, Intia ja Filippiinit joka vuosi 1998 alkaen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtolaisuus_Yhdysvaltoihin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuutto_Kanadaan
 
Yhdysvaltoihin ei kuitenkaan ole juuri koskaan sen itsenäistyttyä läpsytelty rajojen yli noin vaan isona joukkona. Ei edes Meksikon rajan kautta. Itärannikollehan tuli paljon väkeä 1900-luvun alussa mutta kaikki eivät päässeet maahan.

Oletteko kuulleet Green Cardista?
 
@Nojatuolistrategi rty19 varmaan viittasi Lähi-Idästä muualle muuttaviin ihmisiin. Käsittääkseni usein nämä ihmiset muuttavat heiveröisin venein ja jalkaisin, eivätkä he täten lähde ylittämään Atlanttia. Esim. alla oleva kuva kertoo, että väkiluvultaan Yhdysvaltoja paljon pienempään Ruotsiin on viime vuosina muuttanut huomattavasti enemmän syyrialaisia kuin Yhdysvaltoihin.

Se on tietysti selvää, että Yhdysvalloissa maahanmuutolla on suuri merkitys. Onhan USA maahanmuuttajien rakentama menestys.

FT_18.01.26_SyriaRefugees_map.png
 
Väite, että valtameri suojaisi Pohjois-Amerikkaa ja Australiaa (sekä Uutta-Seelantia) massamaahanmuutolta.

Valtameri ei estä, mutta huomattavasti hidastaa maahanpyrkimistä. Ihan kuten Englannin kanaalikin on vaikeampi ylittää kuin useampien EU-maiden maaraja. Kanaalin yli pääsee perämoottorisella kumiveneellä ja yhdellä tankillisella bensaa, mutta sama varustus ei riitä USA:n tai Australian suuntaan.
 
Kyllä se menestys aivan erilainen olisi jos siellä olisi toistunut koko ajan 2015 -tyyppinen läpsyttely "akateemikkoineen", joille ei edes puuro kelpaa - kun se oli tarkoitettu koirille (vaiko naisille) :D

Intialaiset ja aasialaiset koodarit, niitä voisi toki verrata siihen miten Amerikkaa asutettiin. Ovat tulleet motivaatio mukanaan, tekevät töitä eivätkä tyrkytä uskontoaan. Thaimaalaiset marjanpoimijat, filippiiniläiset hoitajat, ukrainalaiset ja venäläiset. Mikseivät joistakin Afrikan maista saapuneet bussi- ja taksikuskitkin. Ovat tulleet tekemään ensisijaisesti töitä eivätkä alistamaan kantaväestöä (ennakkoluuloiselta tuntuva "afrikkalaiset bussikuskit -narratiivini": se vaan on niin että Afrikasta ei pitäisi tänne niitä vielä edelleen harvoja korkeakoulutettuja pysyvästi houkutella, potentiaalisia bussikuskeja maanosassa taas riittää)

Olisi nyt edes pääsykoetentti ja "koeaika". Pitäisi kyetä määrittelemään rikokset joihin täällä syyllistyttyään päätyy takaisin lähtömaahan olipa siellä turvallista tai ei. Liian monet 2015 juhlituista maahantulijoista olivatkin oikeasti oikeutta paossa ja jonkinlaisia sotarikollisia. Tietysti väkivaltavasemmisto, anarkistit ja väkivaltaoikeisto tykkäävät siitä kun maahan tulee lisää väkivaltaväkeä.
 
Viimeksi muokattu:
Yhdysvaltoihin ei kuitenkaan ole juuri koskaan sen itsenäistyttyä läpsytelty rajojen yli noin vaan isona joukkona. Ei edes Meksikon rajan kautta. Itärannikollehan tuli paljon väkeä 1900-luvun alussa mutta kaikki eivät päässeet maahan.

Oletteko kuulleet Green Cardista?

Niin. Näissä pakolaiskeskusteluissa on hieman hankalaa pysyä kärryillä, kun puurot ja vellit menevät kerta toisensa jälkeen sekaisin.

Puhutaanko:
  1. Laittomista vai laillisista maahanmuuttajista?
  2. Tilapäisestä vai pysyvästä maahanmuutosta?
  3. Yksityishenkilöiden tai -yritysten vai valtion ja kuntien maahan tuomista ulkomaalaisista?
  4. Paluumuuttajista, siirtolaisista, ulkomaalaistaustaisista Suomen kansalaisista, pakolaisista, turvapaikanhakijoista tai jostakin muusta?
Jonkinasteinen täsmällisyys auttaisi ymmärtämään, mikä aiheuttaa huolta ja murhetta.
 
Puurot ja vellit on kyllä sekaisin myös EU-politiikassa. Vasta ollut Suomessa keskustelua että vaikka ihminen olisi saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen, silti pitäisi saada jäädä maahan.
 
Back
Top