Palaute

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja TomTom
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Poliitikot ovat julkisuuden henkilöitä ja tässä hahmossa uransa ihan itse valinneet. Kun joku poliitikko paljastuu valehtelijaksi niin sitä ei saa ääneen sanoa ja ko. henkilöä pilkata? Oi terve sosialistinen maailmankatsomuksemme!

Saa ja pitää! Jos se kaivelee jotakuta niin ei muuta kuin tällainen kirjoittelija hlökoht estolistalle.

Valehtelijoita koko konkkaronkka. Tuli esille varuskuntien tappolistojen yhteydessä ja sen koommin näitä paljastuu päivittäin lisää...
 
Tvälups kirjoitti:
Poliitikot ovat julkisuuden henkilöitä ja tässä hahmossa uransa ihan itse valinneet. Kun joku poliitikko paljastuu valehtelijaksi niin sitä ei saa ääneen sanoa ja ko. henkilöä pilkata? Oi terve sosialistinen maailmankatsomuksemme!

Saa ja pitää! Jos se kaivelee jotakuta niin ei muuta kuin tällainen kirjoittelija hlökoht estolistalle.

Valehtelijoita koko konkkaronkka. Tuli esille varuskuntien tappolistojen yhteydessä ja sen koommin näitä paljastuu päivittäin lisää...

Aika yllättävä kanta tvälläriltä. Tässä asiassa olen eri mieltä. Tällä sivustolla on puhuttu mm. Stubidosta, Luomuojasta, Tavjasta ja ministeri Kyllöstä on arvosteltu hänen seksuaalisen vetovoimansa perusteella. En tunnista, että kukaan näistä henkilöistä olisi todistetusti valehdellut enkä pidä mitään näistä nimityksistä aiheellisina tai hyväksyttävinä - tämä siitä huolimatta, että useimmat näistä henkilöistä edustavat täysin vastakkaisia arvoja, joita itse pidän tärkeänä...
 
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Olen varmaan tietämättäni kussut Hanskin uima-altaaseen.

Otat esille aivan oikeita asioita, joita varmasti minun ohellani monet muutkin pohtivat tykönään.

Ministerien valehtelu ei ole pikkujuttu, ei lainkaan. Jos siitä ottaa linkin turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan ja ryhtyy miettimään, että valehdellaanko silläkin areenalla samoilla tavoin??????? Jos taas joku pitää ministerien valehtelua ammattiin sopivana piirteenä, se on hänen mielipiteensä.

Vakuutan kuitenkin, että suhtaudun erittäin suurella vakavuudella kritiikkiisi.

Ei, tietääkseni et ole kussut uima-altaaseeni.

Yritin esittää kritiikkini rakentavasti. Minusta tuntui vähän hassulta samanaikaisesti tuomita moden ominaisuudessa poliittinen mollaus ja harjoittaa sitä itse toisessa ketjussa.

Ministerien valehtelu olisi varmaan hyvä ensin näyttää toteen, ennen kuin siitä alkaa esittää syytöksiä. Jos Baikal sattui lukemaan esimerkiksi eilistä Ilta-Sanomaa, huomio saattoi kohdistua pieneen uutiseen, jossa julkisoikeuden professori Teuvo Pohjalainen kommentoi vakuussopimusta. Pääviesti oli, että itse sopimuksessa riittää viittaus toisaalla sovittuun varsinaiseen vakuuspykälään. Harmittavaa ja vähän ihmeellistä oli, että Hesari koki tarpeelliseksi tehdä tästä asiasta sensaatiouutisen ja faktoja joutuu kerämään iltapäivälehdistä - yleensä tilanne on toisinpäin. Minusta vielä tämän asian osalta ei voi sanoa kenenkään ministerin valehdelleen.

Juu, no pannaan se baikalin surkean lukutaidon piikkiin, tai vaikka tyhmyyden, kun epäilee liian herkästi.

Foorumilla on aika ajoin ihan asiastakin palautetta siitä, että pitää olla sotilasmaanpuolustuskeskustelua. Lisääntyykö tuo keskustelu sillä, että tvälups ja baikal ja muutamat muut lopettavat joutavan lätinän ja panevat luurin kiinni? Sitten odotetaan, odotetaan....kohta joku aloittaa kirjoittamisen tiukasti mp-aiheesta, tosi tiukasti.....tai sitten ei.

En ymmärrä, miten tiettyjen topikkien vaientaminen lisää mp-keskustelua? Vai onko takana ajatus siitä, että nuo ym. kirjoittajat pitäisi saada pihalle kriittisine ajatuksineen???? Hmmm. Ei ole eka kerta, kun tämä tulee mieleen.

Saitti on vapaa, eihän siinä muuta kuin kirjoittaa pämistämään vaan. Sisältöä kehiin.
 
baikal kirjoitti:
Hanski kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Olen varmaan tietämättäni kussut Hanskin uima-altaaseen.

Otat esille aivan oikeita asioita, joita varmasti minun ohellani monet muutkin pohtivat tykönään.

Ministerien valehtelu ei ole pikkujuttu, ei lainkaan. Jos siitä ottaa linkin turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan ja ryhtyy miettimään, että valehdellaanko silläkin areenalla samoilla tavoin??????? Jos taas joku pitää ministerien valehtelua ammattiin sopivana piirteenä, se on hänen mielipiteensä.

Vakuutan kuitenkin, että suhtaudun erittäin suurella vakavuudella kritiikkiisi.

Ei, tietääkseni et ole kussut uima-altaaseeni.

Yritin esittää kritiikkini rakentavasti. Minusta tuntui vähän hassulta samanaikaisesti tuomita moden ominaisuudessa poliittinen mollaus ja harjoittaa sitä itse toisessa ketjussa.

Ministerien valehtelu olisi varmaan hyvä ensin näyttää toteen, ennen kuin siitä alkaa esittää syytöksiä. Jos Baikal sattui lukemaan esimerkiksi eilistä Ilta-Sanomaa, huomio saattoi kohdistua pieneen uutiseen, jossa julkisoikeuden professori Teuvo Pohjalainen kommentoi vakuussopimusta. Pääviesti oli, että itse sopimuksessa riittää viittaus toisaalla sovittuun varsinaiseen vakuuspykälään. Harmittavaa ja vähän ihmeellistä oli, että Hesari koki tarpeelliseksi tehdä tästä asiasta sensaatiouutisen ja faktoja joutuu kerämään iltapäivälehdistä - yleensä tilanne on toisinpäin. Minusta vielä tämän asian osalta ei voi sanoa kenenkään ministerin valehdelleen.

Juu, no pannaan se baikalin surkean lukutaidon piikkiin, tai vaikka tyhmyyden, kun epäilee liian herkästi.

Foorumilla on aika ajoin ihan asiastakin palautetta siitä, että pitää olla sotilasmaanpuolustuskeskustelua. Lisääntyykö tuo keskustelu sillä, että tvälups ja baikal ja muutamat muut lopettavat joutavan lätinän ja panevat luurin kiinni? Sitten odotetaan, odotetaan....kohta joku aloittaa kirjoittamisen tiukasti mp-aiheesta, tosi tiukasti.....tai sitten ei.

En ymmärrä, miten tiettyjen topikkien vaientaminen lisää mp-keskustelua? Vai onko takana ajatus siitä, että nuo ym. kirjoittajat pitäisi saada pihalle kriittisine ajatuksineen???? Hmmm. Ei ole eka kerta, kun tämä tulee mieleen.

Saitti on vapaa, eihän siinä muuta kuin kirjoittaa pämistämään vaan. Sisältöä kehiin.

Omalta osaltani olen osallistunut sisällön tuottamiseen siltä osin, kuin se käyetttävissä olevan ajan puitteissa on mahdollista.

Olen monesta asiasta Baikalin kanssa eri mieltä enkä myöskään pidä kirjoistustyylistäsi. Keskustelua pyrin kuitenkin käymään asiapohjalta.
 
baikal kirjoitti:
Pelin henki on selvä.

Todellakin.


Huutoäänestys vain kehiin: kun "painu h... mölinöinesi" -kanta saavuttaa 51% foorumiväen keskuudessa niin poistun takavasemmalle. Pysyvästi (toisin kuin nuo kansakunnan kaapinpäälliset palkkakuoppalaiset).
 
No mua ei esim. haittaa et foorumilla keskustellaan politiikkaa. Kyl tää paikka olis huomattavasti köyhempi jos tää olis joku aserunkkaus-porukka. Sisä, ulko- ja turvallisuuspolitiikka liittyy tai nivoutuu elimellisesti Puolustusvoimiin, maanpuolustukseen ja tärkeimpiä aiheita ovat kokonaismaanpuolustus, siviilikriisivalmius, nato, eu, lissabonin sopimus, pohjoismainen yhteistyö, Suomen asema läntisenä maana ja kansakuntana maailmassa sekä erityisesti naapuruus Venäjään. Ei toi mitään paskaa ole. Jos nato-keskustelua ei suoda käytävän olis se totaalisen naurettava linjaveto.

Jos on ongelma, se liittyy ihan asiallisen keskustelun käymiseen. Ei suurin linjavetoihin.
 
yrjö kirjoitti:
No mua ei esim. haittaa et foorumilla keskustellaan politiikkaa. Kyl tää paikka olis huomattavasti köyhempi jos tää olis joku aserunkkaus-porukka. Sisä, ulko- ja turvallisuuspolitiikka liittyy tai nivoutuu elimellisesti Puolustusvoimiin, maanpuolustukseen ja tärkeimpiä aiheita ovat kokonaismaanpuolustus, siviilikriisivalmius, nato, eu, lissabonin sopimus, pohjoismainen yhteistyö, Suomen asema läntisenä maana ja kansakuntana maailmassa sekä erityisesti naapuruus Venäjään. Ei toi mitään paskaa ole. Jos nato-keskustelua ei suoda käytävän olis se totaalisen naurettava linjaveto.

Jos on ongelma, se liittyy ihan asiallisen keskustelun käymiseen. Ei suurin linjavetoihin.

Juurikin näin.
 
Tokko kukaan on ESTÄMÄSSÄ Nato-keskustelua. Itkin vain sitä, että tuo keskustelu ei ole liikahtanut 7 vuoteen senttiäkään mihinkään suuntaan, samoja kehäpäätelmiä ja lallatuksia esitetään puolin ja toisin kuin vuonna 2006. Itse muiden muassa, en sitä kiistäkään, ja tämä turhauttaa kyllä.

Mitä ovat aserunkkarit ja onko heillä joku oma palsta?
 
baikal kirjoitti:
Tokko kukaan on ESTÄMÄSSÄ Nato-keskustelua. Itkin vain sitä, että tuo keskustelu ei ole liikahtanut 7 vuoteen senttiäkään mihinkään suuntaan, samoja kehäpäätelmiä ja lallatuksia esitetään puolin ja toisin kuin vuonna 2006. Itse muiden muassa, en sitä kiistäkään, ja tämä turhauttaa kyllä.

Mitä ovat aserunkkarit ja onko heillä joku oma palsta?

Mites jos argumentit on jo oikeasti käytetty?: Odotellaan vaan Eduskunnan päätöstä tässä lähi aikoina :blush:. Jos topiikki nousee ylös -> aloitetaan uusiksi sieltä viestistä 1?.

Tuo @baikalin kommentti muuten päteen meitin korkeimpaan johtoonkin. Taitaa sen verran olla liikahdusta jotta Kokoomus ja RKP kannttavat avoimesti ? Natoon liittymistä :a-cry:. Tietty tämä oma arvioni...
 
Virallisesti KOK ei ole mitään kantaa, mistään. NATO-kiimailijoiden siipi vain aina väliin ölähtelee P Savolaisen suulla.
 
Mitäs ihmettä tämä Larrythorn oikein touhuaa?
http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=2514&pid=82753#pid82753
http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=2514&pid=82753#pid82753
 
baikal kirjoitti:

Haha...onks Larrythorn, Jokiranta.......:D.....sinähän olen kaipanut tänne.....jos se on sinä?
 
Sima...= kotikaljaa ?
 
Hejsan kirjoitti:
Sima...= kotikaljaa ?

Sima = mjöd.

Voidaan käyttää myös humoristisena yleisterminä tarkoittamaan mitä tahansa alkoholipitoista juomaa.
 
Samses kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Sima...= kotikaljaa ?

Sima = mjöd.

Voidaan käyttää myös humoristisena yleisterminä tarkoittamaan mitä tahansa alkoholipitoista juomaa.

Mjöd sitä mitä Vikingit joi?

Mun äiti teki ennen sima ja sanoi että tättä hän joi kun oli lapsi eli "kotikaljaa" missä ei ollut alkoholia..mutta oli paljon sokeria sekaissa
 
Hejsan kirjoitti:
Samses kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Sima...= kotikaljaa ?

Sima = mjöd.

Voidaan käyttää myös humoristisena yleisterminä tarkoittamaan mitä tahansa alkoholipitoista juomaa.

Mjöd sitä mitä Vikingit joi?

Mun äiti teki ennen sima ja sanoi että tättä hän joi kun oli lapsi eli "kotikaljaa" missä ei ollut alkoholia..mutta oli paljon sokeria sekaissa

Kyllä, simaa viikingit joivat. Tosin hunajapohjaista, sokeriahan heillä ei ollut. Ja siinä viikinkien simassa oli reilusti alkoholia sillä sen annettiin käydä.

Kotikalja = kvass (svagdricka)
 
Samses kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Samses kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Sima...= kotikaljaa ?

Sima = mjöd.

Voidaan käyttää myös humoristisena yleisterminä tarkoittamaan mitä tahansa alkoholipitoista juomaa.

Mjöd sitä mitä Vikingit joi?

Mun äiti teki ennen sima ja sanoi että tättä hän joi kun oli lapsi eli "kotikaljaa" missä ei ollut alkoholia..mutta oli paljon sokeria sekaissa

Kyllä, simaa viikingit joivat. Tosin hunajapohjaista, sokeriahan heillä ei ollut. Ja siinä viikinkien simassa oli reilusti alkoholia sillä sen annettiin käydä.

Kotikalja = kvass (svagdricka)

Eli viikingit olivatkin lökäpöksyisiä siideripoikia. :angel:
 
Back
Top