Voisko saaha sellaisen bling-bling vaihtoehdon myös? Miniruudussa tuossa ylävasemmalla pyörisi Youtube? Kaikki olis muutenkin sillee karkisti ja kiiltävästi
Palaute
- Viestiketjun aloittaja TomTom
- Aloitus PVM
Voisko saaha sellaisen bling-bling vaihtoehdon myös? Miniruudussa tuossa ylävasemmalla pyörisi Youtube? Kaikki olis muutenkin sillee karkisti ja kiiltävästi
kimmo.j
Respected Leader
Nato vastustajat jakamaan titteleitä kiimailijoille ja toisin päin. Siitä voisi tulla hauskaa, mutta kaikkien huumorintaju ei ehkä riittäisi.
Tuskin kannattaa ottaa niin vakavasti. Mutta olen monta kertaa funtsinut, että karumpi yleisilme voisi olla aika jykevä juttu. Pois kaikki ylipäällikkyydet ja mitalit ja muut värikkäät maharemmit. Mainoksia saa olla, koska ne luovat kannustavuutta ylläpitoon. Niiden tuotollahan ylläpito käy kerran vuodessa kahden viikon vedon Thaikussa.
setämies
Kenraali
Tulee mieleeni lähinnä se legendaarinen kaveri joka meni amerikkalaiseen hävittäjäkouluun ja odotti heti saavansa jonkinlaisen top gun -tyylisen kutsunimen. Lopputuloksena oli kutsusignaali eggplant eli munakoiso..
Juu ei tässä kovin vakavissaan olla, tosin pitäähän se kaikki palaute kuunnella.
+1 tuon "viestisotilasarvon" poiston puolesta. Vähintään voisi vaihtaa johonkin aihepiiriin kuulumattomiin nuo rankkien nimet. Tyyliin "addikti" "elämätön" tjsp.
Ulkopuolisten silmiin aiheuttaa sekunnin verran sekaannusta, ennenkuin saa kiinni mistä nuo nimitykset tulevat ja jotenkin ei mielestäni sovi foorumin suhteellisesti korkeaan tasoon.
Ulkopuolisten silmiin aiheuttaa sekunnin verran sekaannusta, ennenkuin saa kiinni mistä nuo nimitykset tulevat ja jotenkin ei mielestäni sovi foorumin suhteellisesti korkeaan tasoon.
Puntaroin eilen samaa asiaa, mutta päädyin siihen, ettei tuo ketju tuota asioita tuntevalle mitään lisäarvoa. Käytännössä saman informaation ja enemmänkin löytää lukemalla pari artikkelia KARPR:n Kilpi-lehdestä, joka julkaistaan myös puolustusvoimien nettisivuilla. Näin ollen en osaltani vetänyt käsijarrua päälle.
PJ85
Eversti
Ainakin omalta osaltani olen pitäytynyt täysin julkisissa lähteissä, ei tarvitse yhdistellä mitään. Lähteinä mm. Panssari-lehti, Karjalan Prikaatin Kilpi, Pv:n työt ja erinäiset kirjat. Miksi tietoa painetaan jos siitä ei saa keskustella? Ymmärrän tottakai että tietyistä asioista ei julkisesti pidä keskustella.
Samses
Ylipäällikkö
Näinhän se on, ja tästähän on ennenkin puhuttu - sikäli kun minä ymmärrän niin kun tieto on kerran viralliselta taholta julkisuuteen tuotu, se on julkista. Eri asia on - mahdollisesti - juuri tämä tiedonjyvästen yhdistely jota täällä teemme, ja jota lukevat niin omat kuin vieraat.
Hankala, todella hankala, on vetää selvä viiva mihinkään.
Hankala, todella hankala, on vetää selvä viiva mihinkään.
Vonka
Supreme Leader
Kyllä tiedonjyvästen yhdistely kokonaisanalyyseiksi on juuri sitä, mihin tiedustelumiehet käyttävät aikaa ja resursseja. Jos täältä saa valmiin analyysin siitä, mitä on ja missä ja miten toimii vai eikö toimi, siinä säästyy paljolta.
Sano välillä, että "hyvin".
Vonka
Supreme Leader
OSINT (Open Source Intelligence) on vaikea taiteenlaji.
On, vaan ei mahdoton. Otetaan esimerkkinä ikiaikainen "lehdistön" seuranta, joka on aina korvamerkitty jollekin akkretioidulle. Siihen liittyvät tietysti tapaamiset ja kontaktit. Mutta Internetin kautta toimitettu uutisointi tekee uutisoinnin seuraamisen monipolvisemmaksi ja uutisointia voi seurata mistä vain. Ukrainan tietopursketta seuratessa silmä tottuu hyvin nopeasti tekemään sellaisen roskafiltterin, joka raakkaa pois hönöydet ja harhaanjohtavan tiedon. Kuvamateriaalin perusteella voi tehdä oikeita tai vääriä johtopäätöksiä. Siinä missä joku läntinen taho näkee barrikadeilla venäläisiä erikoisjoukkoja, osaava reserviläinen tunnistaa porukan valtaosiltaan äärinationalistisiksi kasakoiksi tms. ja joutuu oikomaan NATO:n kenraalia.
Ajatellaanpa Falklandin sotaa. Argentiinalaiset eivät huomanneet, että heidän matalahyökkäyksissään Englannin laivastoa vastaan sytyttimet eivät ehtineet virittyä, vaan miltei kaikki pommit jäivät suutareiksi. Jos silloin olisi ollut Internet, olisimme nähneet kuvamateriaalia ja kiljuneet, että eivätkö nuo pöljät huomaa! Varmaan muillakin maailman ilmailupalstoilla olisi asiaan kiinnitetty nopeasti huomiota ja sota olisi saanut toisen käänteen.
Toinen esimerkki. Irakissa tuhottiin bunkkeri ja komentokeskus täsmäaseella. Saddam julisti maailmalle, että siviilien pommisuoja on pommitettu ja valtava määrä uhreja tullut. Tästä tuli vakava propagandatappio. Suomalaisessa iltapäivälehdessä bunkkeria rakentaneen rakennusliikkeen edustaja kertoi toimittajalle, miten he olivat tehneet sinne johtamisjärjestelmiä varten systeemit, ja hänen näkemyksensä mukaan se tehtiin sotilaskohteeksi. Seuraavana päivänä Yhdysvaltain hallinto tiedotti kyseessä olleen sotilaskohde. heiltä kysyttiin, mistä saitte tietää. Vastaus oli: "Sen rakentajilta." Helsingin suurlähetystöstä oli lähtenyt pikana referaatti Ilta-Sanomien jutusta.
Ei tällä tosiaan ole mitään tekemistä Hornetien määrän tai muun sellaisen kanssa. Ne tiedetään muutenkin, kun virkamies kertoo kysyttäessä ja on kaikkea Open Sky -toimintaa ja vastaavaa.
Pitää olla luova. Jotkut osaavat ja jotkut eivät. Toisilla on lukutaitokin sellainen, että lukivat kolmevuotiaana Homerosta ja osaavat seitsemää eri kieltä. Jos tällainen ymmärtää sotilasasioita, alkaa olla aika vahva verrattuna johonkin hädin tuskin lukutaitoiseen nettihörhöön.
Tämä on tietenkin vain haarukointia, mutta en tyrmäisi tiettyä varovaisuutta, kun Suomen asioita käsitellään.
Sanopa Sardaukar, löydätkö mistään Open Source -lähteestä tarkalleen, montako Merkavaa Israelilla on käytössä ja varastoissa ja minkä aikakauden versioita kutakin ja mille yhtymille ne jaettaisiin. Vaikeata tulisi olemaan. Suomalaisten yhtymiä, kalustoja ja kokoonpanoja pääsisi jo paljon lähemmäs parin tunnin surffailulla.
Meidän asiamme ei ole lopultakaan "tehdä päätöstä" siitä, mitkä asiat ovat Suomessa ei-julkisia tai julkisia. Minulle on jäänyt mieleen eräs asia, empä muista tarkkaan mistä, mutta taatusti sen muistan: "sotavarusteiden yksityiskohtiin menevä julkinen arviointi ei ole suotavaa". Hups. Olette varmasti monetkin tähän jossain kohtaa törmänneet. Joku armeijan palveluksessa oleva osaa varmasti sanoa, ainakin hetken asiaa selvitettyään, missä kohtaa kulloinkin tuo raja kulkee. Okei, sitten käsi ylös reserviläiset, osaatteko te vetää sen rajan? Minä en ainakaan osaa. Silloin toimintatapa julkisella foorumilla ehkä valikoituu siten, että pelataan mieluummin varman päälle kuin että lähdetään "itse arvioimaan" kulloistakin asiaa. Jos joku on julkaissut netissä jotain, se ei tarkoita, että se sama asia pitää ehdoin tahdoin julkaista täällä! Voi kuulostaa nipotukselta tai joltain oman tai foorumin arvon korostamiselta tms. mutta ei se sitä ole. Se on asiallista toimintaa.
Mitä lisäarvoa foorumi saisi siitä, että lotvehtisimme kaikkea mahdollista ja mahdotonta, kenties jopa vahinkoa tehden? En äkkiä keksi. Onko jossain panssarivaunussa se ja se häslääki tai onko joku pusla kumia vai pakeliittia.....KETÄ KIINNOSTAA?
Mitä lisäarvoa foorumi saisi siitä, että lotvehtisimme kaikkea mahdollista ja mahdotonta, kenties jopa vahinkoa tehden? En äkkiä keksi. Onko jossain panssarivaunussa se ja se häslääki tai onko joku pusla kumia vai pakeliittia.....KETÄ KIINNOSTAA?
Voi-voi kun Hösselillä olisi asiasta vähän sanottavaa. Koitan tehdä kuitenkin kunniaa ja imitoida hänen tyyliään... Kröhöm... nyt se tulee:
"Miksi sitten kansalaisille ei kerrota sitä tietoa joka kerrotaan muille valtioille". Näet venäläisillä ja muilla ulkomaan elävillä on suomalaisen kaluston määrän ja laadun suhteen ihan hyvät ja avoimet Suomen valtion tarjoamat lähteet joita meillä täällä kotimaassa ei ole käytössä. En nyt muista kyseisen dokumentin nimeä jonka Suomi antaa kalutostaan kv-yhteisölle.
Eli tosiaan jos Suomen valtiovalta koittaa jotakuta sumuttaa niin se on lähinnä kotimaan väestö ja jotkut ulkomaalaiset netti-hörhöt joilla ei kuitenkaan omien valtioidensa kanssa ole mitään tekemistä. Valtiollisilla toimijoilla on kyllä tarkat tiedot.
Toki yhtymisen koostumus saattaa olla eri asia, en muista annettiinko näistäkin jotakin tietoa. Ehkä, ehkä ei... en muista.
No joka tapauksessa jos minulta kysytään ehkä suurimman vahingon me teemme jos koitamme purkaa uutta taistelutekniikka ja ylipäätään mentaliteettia jolla puolustus on tarkoitus toteuttaa. Tulee mieleen kirja nimeltään Gruppa Finljandija jossa Suomalaiset upseerit NL:ssä opintomatkalla (moottoroidun jalkaväen divisioonan johtamiseen neukkutyyliin) alkoivat karttaharjoituksen yhteydessä käymään läpi suomalaista omitakeista panssaritaktiikkaansa jolla he meinasivat ratkaista annetun casen... Kunnes tajusivat että siinähän Puna-Armeijan upseerit kuuntelee korvat höröllään vieressä, eikä kyseisen taktiikan käyttäminen kuulunut muutenkaan opinto-ohjelmaan, hoitivat loput harjoitukset neukkutyyliin. Kuitenkin organisaatiokaaviot ja kalustot ovat varsin tuttua huttua, eikä niillä edes suurta merkitystä ole (toki jos ne on hys-hsy niin ne on hys-hys), mutta näiden tst-tekniikoiden, taktiikoidan yms suhteen homma on vähän mehukkaampaa.
"Miksi sitten kansalaisille ei kerrota sitä tietoa joka kerrotaan muille valtioille". Näet venäläisillä ja muilla ulkomaan elävillä on suomalaisen kaluston määrän ja laadun suhteen ihan hyvät ja avoimet Suomen valtion tarjoamat lähteet joita meillä täällä kotimaassa ei ole käytössä. En nyt muista kyseisen dokumentin nimeä jonka Suomi antaa kalutostaan kv-yhteisölle.
Eli tosiaan jos Suomen valtiovalta koittaa jotakuta sumuttaa niin se on lähinnä kotimaan väestö ja jotkut ulkomaalaiset netti-hörhöt joilla ei kuitenkaan omien valtioidensa kanssa ole mitään tekemistä. Valtiollisilla toimijoilla on kyllä tarkat tiedot.
Toki yhtymisen koostumus saattaa olla eri asia, en muista annettiinko näistäkin jotakin tietoa. Ehkä, ehkä ei... en muista.
No joka tapauksessa jos minulta kysytään ehkä suurimman vahingon me teemme jos koitamme purkaa uutta taistelutekniikka ja ylipäätään mentaliteettia jolla puolustus on tarkoitus toteuttaa. Tulee mieleen kirja nimeltään Gruppa Finljandija jossa Suomalaiset upseerit NL:ssä opintomatkalla (moottoroidun jalkaväen divisioonan johtamiseen neukkutyyliin) alkoivat karttaharjoituksen yhteydessä käymään läpi suomalaista omitakeista panssaritaktiikkaansa jolla he meinasivat ratkaista annetun casen... Kunnes tajusivat että siinähän Puna-Armeijan upseerit kuuntelee korvat höröllään vieressä, eikä kyseisen taktiikan käyttäminen kuulunut muutenkaan opinto-ohjelmaan, hoitivat loput harjoitukset neukkutyyliin. Kuitenkin organisaatiokaaviot ja kalustot ovat varsin tuttua huttua, eikä niillä edes suurta merkitystä ole (toki jos ne on hys-hsy niin ne on hys-hys), mutta näiden tst-tekniikoiden, taktiikoidan yms suhteen homma on vähän mehukkaampaa.
Niinpä.
Yleisenä sääntönähän taitaa olla, että 90% tiedusteluaineistosta tuleee julkisista lähteistä. Ongelmanahan asiassa on ristiriitainen ja väärä tieto, sitä tarkoitin sen vaikeudella.
Israelin panssarijoukoista jopa Wiki antaa itse asiassa aika kohtalaisen kuvan, kaikestahan ei puhuta tietysti, mutta yleiskuva on helppo muodostaa. Samoin prikaatin kokoonpanoja on kojtuu helppo saada pääteltyä, jopa historiallisista teksteistä. Joukossa tosin on joskus paljon disinformaatiota suuntaan jos toiseen. Esim. Golanilla pyörivät samat 7. ja 188. PsPr jotka siellä olivat Yom Kippur-sodan aikana ja muodostavat yhden PsD:n. Reserviprikaatit sitten pyörivät milloin minkäkin divisioonan mukana.
Jopa Merkava IV:n julkisista valmistusmääristä ja julkisuudessa kerrottujen prikaatien upgreidaamisesta saa aika hyvän kuvan kalustosta. Se mitä tositilanteessa tapahtuu, onkin sitten toinen asia, yksikkköjen alsistamisia ja muita ristisiitoksia kun täällä sota-aikana on aina tapahtunut.