Panssarintorjunta

[SJ]

En nyt ymmärrä? Nehän ampuivat ontelokranaatilla rynnäkköpanssaria. Totta kai se tuhoutuu. Samoin kuin NLAW tuhoaa panssarivaunun, jos sitä ammutaan ontelokranaatilla / EFP:llä.

En ole edelleenkään varma, että ymmärrätkö, että NLAWin EFP-panosta ei käännetä osoittamaan eteenpäin, kun tulimoodia vaihdetaan. Vain lentorata ja sytyttimen toiminta muuttuvat. Räjähdys ympäriinsä tehoaa kyllä rakennusten sisällä, tai vaikka kuorma-autoja tai helikopteria vastaan, eikä sillä ole väliä, mihin suuntaan ontelosuihku menee (vaikka se menisi täysin harakoille), koska se noin 6*käsikranaattia tekee kyllä riittävästi gutaa muutenkin.

Katso kohdasta 2:00 eteenpäin. Siinä näkyy, että tuo tornin kylkeen osunut ammus repi siinä sivussa vaunun kannen auki siinä määrin, että aukko toimisi uutena poistumisreittinä! Näkisin, että tuo vastaa kovasti sitä tilannetta, että NLAW ammutaan vaunun kattoon.

 

[vastarannankiiski]

Vaunuja tulee olemaan kaupungeissa olivat sittten yksittäin, tai isompana joukkona. Joten on ihan relevanttia pohtia kattotuliaseman tuomia haasteita kalustolle ja toiminnalle. Toinen asia on, kuinka paljon käyttäkelpoisia tuliasemia katoilta löytyy.

Edellisessä pitkässä harjoituksessa tänä keväänä (8pv) jossa olin, oli droneuhka käytännössä jatkuvasti päällä. Ja siis vittumaisen halpojen pienten siviiliquadrokopterien muodossa vielä, jotka kuvasivat suoraan alaspäin. Paskamaiseksi nämä pienet ja halvat dronet tekevät se ominaisuus, että niitä on melko vaikea kuulla ja nähdä. Vaaleina ne ovat taivaan värisiä usein, ja äänikin on olematon. Sen kuulee kyllä hiljaisuudessa, mutta heti jos oli vähänkin melskettä, vaikka ihan kuorma-auto vieressä käynnissä niin dronen ääni hukkui nopeasti sen alle. Taistelun melskeestä nyt puhumattakaan.

Siksi en itse sijoittaisi ainakaan mitään pienimpiäkään tai kiinteitä tuliasemia katoille, enkä myöskään varastoisi niille mitään materiaalia käyttöä odottamaan. Kattoja pystyy helposti tiedustelemaan droneilla ja myös valvomaan reaaliaikaisesti jos droneista saa muodostettua "verkoston" ja vaihtokoptereita paikalle riittävän tiheään. Mutta kyllä katoille hyviä tuliasemia saa. Itse käyttäisin wanhaa ja tuttua taktiikkaa jossa rakennuksessa sisällä oleva pst-ryhmä siirtyy nopeasti katolle järjenvastaisen (kevyen) kertasinkomäärän kanssa, ampuu sieltä ison määrän laukauksia lyhyessä ajassa maalialueella olevaan vaunuun tai vaunuihin yläsektorista, ja poistuu nopeasti paikalta vastaavasti.

 

[Samses]

Mitenköhän hyvin kevyt kertasinko puree ammuttuna kerrostalon katolta/yläkerroksista tst-panssarivaunun kattoon? Pitääkö osua justiinsa luukkuihin tms.?

Tuli vaan mieleen, kun NLAW:ssa on se alaspäin suunnattu panos - eli jos NLAW ammutaan enemmän pystysuunnassa kuin vaakatasossa, niin läpäisyä menetetään aika paljon. Liekö jopa kessiä huonompi ase tuossa tilanteessa?

Puree erittäin hyvin. Vaunun katto on pohjan jälkeen toiseksi ohuin kohta. ERAa ja/tai aktiivisuojausta voi olla tiellä, mutta kyllä nekin saturoituvat/räjähtelevät/rikkoutuvat. Ja sinkojahan ammutaan aina samaan maaliin useita.

 

[Samses]

Mitenköhän hyvin kevyt kertasinko puree ammuttuna kerrostalon katolta/yläkerroksista tst-panssarivaunun kattoon? Pitääkö osua justiinsa luukkuihin tms.?

Tuli vaan mieleen, kun NLAW:ssa on se alaspäin suunnattu panos - eli jos NLAW ammutaan enemmän pystysuunnassa kuin vaakatasossa, niin läpäisyä menetetään aika paljon. Liekö jopa kessiä huonompi ase tuossa tilanteessa?

Kuvittelisin että ylhäältäpäin ammuttaessa napsautetaan Direct Attack Mode päälle. EDIT tämä näköjään käsiteltiinkin jo.

 

[kertakenttään]

Tulipahan vaan mieleen kerta CG:lle on tandemkranaatti niin miksei sitä ole AT-4:lle? Olisikohan siinä korvaaja Apilakselle?

 

[Falangi]

Tulipahan vaan mieleen kerta CG:lle on tandemkranaatti niin miksei sitä ole AT-4:lle? Olisikohan siinä korvaaja Apilakselle?

Oli ilmeisesti kehitteillä jo 90-luvun alussa, mutta peruttiin kylmän sodan loppumisen vuoksi. Olisi ollut 120 millinen, eli Apilastakin raskaampi.

https://en.wikipedia.org/wiki/AT4#Projectiles

AT12-T
In the early 1990s, there were tests of a tandem charge 120-mm version (Bofors AT 12-T) that would be able to penetrate the front armour of any modern main battle tank. However, the project was cancelled due to the dissolution of the Soviet Union and the subsequent cuts in Western defence budgets.

 

[kertakenttään]

Oli ilmeisesti kehitteillä jo 90-luvun alussa, mutta peruttiin kylmän sodan loppumisen vuoksi. Olisi ollut 120 millinen, eli Apilastakin raskaampi.

https://en.wikipedia.org/wiki/AT4#Projectiles

Olen kyllä tietoinen ko. aseesta. Harmi vaan, että NL romahti ennen aseen valmistumista ja käyttöönottoa.

 

[Huhta]

Olen kyllä tietoinen ko. aseesta. Harmi vaan, että NL romahti ennen aseen valmistumista ja käyttöönottoa.

Mitenköhän hankala projekti olisi kaivaa suunnitelmat hyllystä esiin ja jatkaa siitä mihin vanhemmat kollegat ovat jääneet? Harmi vain, ettei markkinoita taida olla, pari köyhää ja epävarmaa asiakasta ei riitä motivoimaan tuotekehitystä.

Tosin tämäkin konsepti voi olla jo vanhentunut. Läpäisy tuskin riittää edestä uusiin vaunuihin, sivusta varmaan. Jos siis päästään läpi aktiivisuojajärjestelmistä...

 

[Falangi]

Mitenköhän hankala projekti olisi kaivaa suunnitelmat hyllystä esiin ja jatkaa siitä mihin vanhemmat kollegat ovat jääneet? Harmi vain, ettei markkinoita taida olla, pari köyhää ja epävarmaa asiakasta ei riitä motivoimaan tuotekehitystä.

Tosin tämäkin konsepti voi olla jo vanhentunut. Läpäisy tuskin riittää edestä uusiin vaunuihin, sivusta varmaan. Jos siis päästään läpi aktiivisuojajärjestelmistä...

NLAW on se Saabin uudempi konsepti, jonka kehittivät brittien kanssa yhteistyönä, ja sehän meiltä jo löytyy.


Sveitsikin näköjään valitsi NLAWin
Saab snags $120M Swiss contract for its next-gen anti-tank weapon
http://www.defensenews.com/articles...ract-for-its-next-gen-anti-tank-weapon-system

LONDON — Switzerland has become the latest customer for the Anglo-Swedish developed next generation light anti-tank weapon in a deal announced by Saab on Wednesday.

The deal, valued at 1.035 billion krona (U.S. $120 million), will see the weapon and associated training gear delivered between 2018 and 2021.

There is also a wider framework agreement between Saab and armasuisse, the Swiss defense procurement office, allowing further purchases up to 2030.

The next generation light anti-tank weapon, or NLAW, fills a Swiss capability gap caused by the decommissoning without replacement of the Dragon M47 2008. For the moment, the Swiss Armed Forces has only the Panzerfaust, which is now about to reach the end of its life.

The purchase of the NLAW type of weapon was confirmed in Switzerland's 2016 armament program which mandated the procurement of three types of shoulder-fired multipurpose weapons by the end of 2019.

The contract could see Saab opt to move production of the weapon from the current assembly site operated by Thales UK in Northern Ireland, according to the Swedish executive responsible for the program.

The shoulder launched weapon was developed by Saab and produced by Thales UK in a joint program to re-equip the British and Swedish armies starting 2009 with a new short-range weapon able to destroy main battle tanks.

Görgen Johansson, the head of Saab’s Dynamics business area, said though, that no decision had been made on whether the Swiss weapons would be assembled by Thales UK’s factory just outside Belfast, Northern Ireland.

“My ambition is to continue to have NLAW produced in Northern Ireland but we are looking at other options,” he said.

The Saab executive declined to discuss other possible sites but said the decision to keep assembly in Northern Ireland would depend on issues like delivery and price.

Thales UK confirmed talks aimed at keeping NLAW production at the current site were ongoing.

“We are in discussion with Saab over manufacture of NLAW in Belfast and hopeful of securing further manufacture of the weapon in Northern Ireland,” said a spokesman.

The NLAW assembly line has been mothballed since early 2015 awaiting a new order.

The supply chain for the weapon is predominantly British but some systems, including the Saab Bofors Dynamics Switzerland-produced warhead, are sourced from elsewhere.

The Swiss order brings the number of announced customers for NLAW to five, including Finland, Luxembourg, Sweden and the U.K.

Indonesia and Saudi Arabia are also touted by some media sources as customers.

Johansson declined to discuss the identity of unannounced customers, beyond confirming there were some, but said Saab was talking to other potential users on the back of increasing interest in the weapons generated by the increasing threat from armored vehicles.

 

[Huhta]

The NLAW assembly line has been mothballed since early 2015 awaiting a new order.

Nyt voisi olla hyvä aika tilata meidänkin lisää, jos tuotantolinja on kerran ollut koipalloissa muutaman vuoden ja sveitsiläiset pistävät hommat pyörimään. Päästään siipeilemään jo käynnistetylle tuotantolinjalle.

 

[peelo]

Nyt voisi olla hyvä aika tilata meidänkin lisää, jos tuotantolinja on kerran ollut koipalloissa muutaman vuoden ja sveitsiläiset pistävät hommat pyörimään. Päästään siipeilemään jo käynnistetylle tuotantolinjalle.

Edellinen PVn tilaus oli tehty kesällä 2015. Yli 40 milj € ja toimitukset 2015-16

 

[Huhta]

Edellinen PVn tilaus oli tehty kesällä 2015. Yli 40 milj € ja toimitukset 2015-16

Aloin itse miettiä jälkikäteen melkein samaa, koska viime vuoden lopulla oli jokin "mysteeritilaus", jonka tilaaja on kai jäänyt epäselväksi. Mitäköhän roskaa toimittaja on polttanut, kun on tullut käsitykseen, että kokoonpanolinja on ollut koipussissa?

Mysteeritilauksella tarkoitan siis tätä:

https://maanpuolustus.net/threads/panssarintorjunta.475/page-116#post-430010

 

[magitsu]

Sweden to acquire new RBS 58 anti-tank guided missile system
http://www.janes.com/article/72108/sweden-to-acquire-new-rbs-58-anti-tank-guided-missile-system

Kvalifionti-hankeilmoituksessa myös vahvistus ym. jutussa mainitulle Liettuan kiinnostukselle:
"The Republic of Lithuania also seeks to have the possibility to place purchase orders following the framework agreement."
https://www.opic.com/upphandling/an...v)-aidafd3b62992795260b69f1ade75932041/?p=391

 

[Falangi]

Sweden to acquire new RBS 58 anti-tank guided missile system
http://www.janes.com/article/72108/sweden-to-acquire-new-rbs-58-anti-tank-guided-missile-system

Kvalifionti-hankeilmoituksessa myös vahvistus ym. jutussa mainitulle Liettuan kiinnostukselle:
"The Republic of Lithuania also seeks to have the possibility to place purchase orders following the framework agreement."
https://www.opic.com/upphandling/an...v)-aidafd3b62992795260b69f1ade75932041/?p=391

Eli käytännössä tulevat varmaan hankkimaan joko Spiken (LR II) tai MMP:n. Spike lienee todennäköisin vaihtoehto.

 

[J0h1F]

Sweden to acquire new RBS 58 anti-tank guided missile system
http://www.janes.com/article/72108/sweden-to-acquire-new-rbs-58-anti-tank-guided-missile-system

Kvalifionti-hankeilmoituksessa myös vahvistus ym. jutussa mainitulle Liettuan kiinnostukselle:
"The Republic of Lithuania also seeks to have the possibility to place purchase orders following the framework agreement."
https://www.opic.com/upphandling/an...v)-aidafd3b62992795260b69f1ade75932041/?p=391

Jaa, taitavat Spike LR (I ja II) sekä MMP olla aika lailla ainoat vaihtoehdot tuohon, jos kiinalaisia eivät halua hankkia. Tosin Spiken (ainakin ykkösmallin) IP-ohjukset ovat jäähdytettyjä, mutta ampumalaitteen IP-tähystin jäähdyttämätön - mutta sitä, onko tuo "seeker" ohjuksen vaiko ampumalaitteen vaatimus, ei ole täsmennetty.

EDIT: ai katsos @Falangi ehti jo ensin.

Mitenköhän Ruotsille muuten Spike kelpaa, etenkään kun nyt hallituksessa on vasemmisto? Israel on aika vaikea valinta toimittajaksi eurovasemmistolle, toisaalta voihan olla, että nekin kierrätetään taas Saksan kautta kuten meillä. Siitä näkökulmasta MMP:llä voi olla tietty kilpailuetu.

 

[Rannari]

Eli käytännössä tulevat varmaan hankkimaan joko Spiken (LR II) tai MMP:n. Spike lienee todennäköisin vaihtoehto.

Ei noilla spekseillä paljon tuon pidempää listaa taida saada aikaiseksi.

E: hidas...

 

[kertakenttään]

Sweden to acquire new RBS 58 anti-tank guided missile system
http://www.janes.com/article/72108/sweden-to-acquire-new-rbs-58-anti-tank-guided-missile-system

Kvalifionti-hankeilmoituksessa myös vahvistus ym. jutussa mainitulle Liettuan kiinnostukselle:
"The Republic of Lithuania also seeks to have the possibility to place purchase orders following the framework agreement."
https://www.opic.com/upphandling/an...v)-aidafd3b62992795260b69f1ade75932041/?p=391

Varmaan ois täältäkin innostusta tulla mukaan samaan diiliin, jos voittaja on oikea eli Spike.

 

[magitsu]

Se on tosiaan melko taputeltu, että Spike tänne kun on jo laukaisimia valmiina.

 

[Huhta]

Miten tuo ruotsalaisten nimeämiskäytäntö menee? Miksi RBS 58? Mihin 58 viittaa? Onko se kronologinen, että Ruotsilla on 57 aiempaa ohjusta/ohjusjärjestelmää käytössä, ja nyt tulee sitten 58.?

Varmaan ois täältäkin innostusta tulla mukaan samaan diiliin, jos voittaja on oikea eli Spike.

Ohjustäydennyksiksi nykyisille laukaisimille vai TOW:n tilalle?

 

[proileri]

Miten tuo ruotsalaisten nimeämiskäytäntö menee? Miksi RBS 58? Mihin 58 viittaa? Onko se kronologinen, että Ruotsilla on 57 aiempaa ohjusta/ohjusjärjestelmää käytössä, ja nyt tulee sitten 58.?

Taitavat mennä luokittain, RBS-50 -sarja on vissiin pst-ohjukset ja aina kronologisesti +1 numeroon. Edellinen uusi pstohjmalli eli NLAW siis RBS-57.

Tämä onkin ihan mielenkiintoista minkä valitsevat, MMP:n valinta kusisi vähän puolustusyhteistyön niskaan.