Panssarintorjunta

[Falangi]

Mitenköhän hyvin kevyt kertasinko puree ammuttuna kerrostalon katolta/yläkerroksista tst-panssarivaunun kattoon? Pitääkö osua justiinsa luukkuihin tms.?

Kessillä ainakin kannattaa olla osumatta ERA-palikoihin, joita saattaa tst-panssarivaunujen katoillakin esiintyä, ainakin uusimmissa ja päivitetyissä venäläisten vaunuissa. Esim. T-90:n tornin päällä on kuvien perusteella vähän kaikkea muutakin rojua, että on vähän vaikea arvioida mihin sitä tähtäis. Luukkuihin osumisella olisi epäilemättä paras vaikutus.

 

[vastarannankiiski]

Kessillä ainakin kannattaa olla osumatta ERA-palikoihin, joita saattaa tst-panssarivaunujen katoillakin esiintyä, ainakin uusimmissa ja päivitetyissä venäläisten vaunuissa. Esim. T-90:n tornin päällä on kuvien perusteella vähän kaikkea muutakin rojua, että on vähän vaikea arvioida mihin sitä tähtäis. Luukkuihin osumisella olisi epäilemättä paras vaikutus.

Jos on vähänkin liikettä vaunulla, kuten niillä tuppaa yleensä olemaan taistelussa, niin osuisin nyt ensin koko vaunuun niin olisin tyytyväinen jo siitäkin, osumapaikan valinnasta puhumattakaan...

Mitenköhän hyvin kevyt kertasinko puree ammuttuna kerrostalon katolta/yläkerroksista tst-panssarivaunun kattoon? Pitääkö osua justiinsa luukkuihin

Puree ja hyvin pureekin. Tsetseniassa sissit ampuivat Groznyssä tällätavalla ryssän vaunuja. Vanhemmankin sukupolven onteloiden vaatimattomalla läpäisylläkin saattaa olla toivoa jos kattoon tai pohjaan pääsee iskemään.

 

[Huhta]

Pystyy ampumaa kulmallakin, youtubessa video aiheesta. Etsin.

Tiedän, että NLAW:ssa on normaalin korkean lentoradan lisäksi valittavissa direct attack -mahdollisuus. Ja tuo normaalikin toimintatapa varmasti toimii, jos maali on kauempana, kuten alla olevassa mainoskuvasssa:

Sen sijaan epäilen, että ongelmia voi tulla, jos maali on melkein rakennuksen/ampujan vieressä, mutta 30 metriä alempana. NLAW:n ontelo on selvästi suunnattu alaspäin (kts. kuva alla), eikä eteenpäin, kuten sen pitäisi olla tässä nimenomaisessa ampumatilanteessa. Ongelma ei tietysti ole kovin suuri, kun luultavasti joku muu pystyy ampumaan ko. vaunua hieman kauempaa. Mutta jossakin tilanteessa asiasta voisi muodostua ongelma.

 

[peelo]

@Huhta voi olla että NLAW toimii kyllä vaikka sen ampuisi 90-asteen kulmalla eli aivan yläpuolelta alla olevaan maaliin. Ainoa tekijä on kuinka nopeasti sytytin(sensori) toimii, eli kerkeääkö ohjus osumaan maahan ennen toimintaa. Tuossa tilanteessa maalin pinta-ala on huomattavasti pienempi, varmaan alle puolet verrattuna siihen että katsotaan maalia ylhäältä. Tulisiko tuolla tavalla mitään vaikutusta on toinen juttu, EFP iskee tuossa tilanteessa vaunun kylkeen eli läpäisy ei välttämättä enää riittäisi.

Tämä pohdinta perustuu vain ajatukseen magneettisesti sytyttimestä ja ohjuksessa toki voi olla muita ominaisuuksia jotka estää ammunnan oikein suurella pystysuuntaisella kulmalla. Yllä olevasta johdettuna ei varmaan ole mitään syytä miksei NLAWia voisi ampua rakennuksen katolta (15 m) vaikka 50 metrin (noin 20-asteen kulma) päässä olevaan tstpsv.

 

[Mustaruuti]

Tiedän, että NLAW:ssa on normaalin korkean lentoradan lisäksi valittavissa direct attack -mahdollisuus. Ja tuo normaalikin toimintatapa varmasti toimii, jos maali on kauempana, kuten alla olevassa mainoskuvasssa:

Sen sijaan epäilen, että ongelmia voi tulla, jos maali on melkein rakennuksen/ampujan vieressä, mutta 30 metriä alempana. NLAW:n ontelo on selvästi suunnattu alaspäin (kts. kuva alla), eikä eteenpäin, kuten sen pitäisi olla tässä nimenomaisessa ampumatilanteessa. Ongelma ei tietysti ole kovin suuri, kun luultavasti joku muu pystyy ampumaan ko. vaunua hieman kauempaa. Mutta jossakin tilanteessa asiasta voisi muodostua ongelma.

Kaikkea voi pohdiskella, ja hyvä niin. Mutta tilanne on aika teoreettinen. Äijän pitäisi kurkottaa kauas ulos ikkunasta ampuakseen alaspäin. Siinä joku toinen jo ampuu äijän.

En muista koskaan nähneeni tällaista kurkottelua Internetin ihmeellisessä maailmassa.

 

[Huhta]

Kaikkea voi pohdiskella, ja hyvä niin. Mutta tilanne on aika teoreettinen. Äijän pitäisi kurkottaa kauas ulos ikkunasta ampuakseen alaspäin. Siinä joku toinen jo ampuu äijän.

En muista koskaan nähneeni tällaista kurkottelua Internetin ihmeellisessä maailmassa.

On aika lailla teoreettinen mahdollisuus, että pitäisi ampua kirjaimellisesti suoraan alas päin. Mutta suuressa kulmassa, sanotaan 75 astetta, voi olla tarve ampua.

Skenaariossa on myös paljon liikkuvia tekijöitä. Katolta ampuessa ei tarvitse sompailla ahtaassa ikkunassa kuluttamassa aikaa ja samalla eliminoidaan takavaara-alue hyvin tehokkaasti (niissä aseissa, joissa ko. vaara pitää huomioida). Vaunuilla on lisäksi vaikeuksia tulittaa yläkulmille, ja omien rk-miesten pitäisi pitää vihollisen jalkaväki kiireisenä. Jos vihollinen siis edes käyttää jalkaväkeä vaunujensa tukemiseen - Groznyissa jalkaväki koki usein bemarin takapaksin turvallisemmaksi ja kieltäytyi jalkautumasta...

 

[SJ]

On aika lailla teoreettinen mahdollisuus, että pitäisi ampua kirjaimellisesti suoraan alas päin. Mutta suuressa kulmassa, sanotaan 75 astetta, voi olla tarve ampua.

Skenaariossa on myös paljon liikkuvia tekijöitä. Katolta ampuessa ei tarvitse sompailla ahtaassa ikkunassa kuluttamassa aikaa ja samalla eliminoidaan takavaara-alue hyvin tehokkaasti (niissä aseissa, joissa ko. vaara pitää huomioida). Vaunuilla on lisäksi vaikeuksia tulittaa yläkulmille, ja omien rk-miesten pitäisi pitää vihollisen jalkaväki kiireisenä. Jos vihollinen siis edes käyttää jalkaväkeä vaunujensa tukemiseen - Groznyissa jalkaväki koki usein bemarin takapaksin turvallisemmaksi ja kieltäytyi jalkautumasta...

RK ukkoja tarvitaan ainoastaan kauempana olevien ukkojen hoiteluun. Tämä siis siksi, että mikäli olet rakennuksen katolla ja vihollinen on alapuolella kadulla, niin ei ole temppu eikä mikään heitellä käsikranaatteja niiden niskaan. Toisaalta, kuinka usein rakennuksen katto on sellainen, että sieltä pystyy ampumaan suoraan alas kadulle? Tai älkää sanoko, vastaus on "liikaa" koska joku sai aikoinaan päähänsä, että tasakattoiset rakennukset sopisivat Suomeen oikein hyvin...

 

[Mustaruuti]

On aika lailla teoreettinen mahdollisuus, että pitäisi ampua kirjaimellisesti suoraan alas päin. Mutta suuressa kulmassa, sanotaan 75 astetta, voi olla tarve ampua.

Skenaariossa on myös paljon liikkuvia tekijöitä. Katolta ampuessa ei tarvitse sompailla ahtaassa ikkunassa kuluttamassa aikaa ja samalla eliminoidaan takavaara-alue hyvin tehokkaasti (niissä aseissa, joissa ko. vaara pitää huomioida). Vaunuilla on lisäksi vaikeuksia tulittaa yläkulmille, ja omien rk-miesten pitäisi pitää vihollisen jalkaväki kiireisenä. Jos vihollinen siis edes käyttää jalkaväkeä vaunujensa tukemiseen - Groznyissa jalkaväki koki usein bemarin takapaksin turvallisemmaksi ja kieltäytyi jalkautumasta...

Se on aina veikeää, miten tilanne muuttuu...

Minä en ainakaan olisi se kaveri, joka alkaa NLAWin kanssa kurkotella alaspäin.

Voit ottaa Nlawin kokoisen ja painoisen vehkeen olalle, pukea taisteluvarustuksen päälle ja sitten alkaa kurkotella eri astekulmille. Pyydät kaksi kaveria kuvaamaan. Toisen alhaalta edestä ja toisen alhaalta sivulta kadun suuntaisesti Nämä voivat sitten näyttää, miltä se näytti.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssä ryssii kolonnan rysään?

 

[SJ]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssä ryssii kolonnan rysään?

Et tietenkään kysy minulta, mutta miksi kyseessä pitäisi olla kolonnan? Jos kyseessä on yksittäinen vaunu ja kaupungissa on vaikea olla pysäköimättä rakennuksen viereen.

 

[Mustaruuti]

Et tietenkään kysy minulta, mutta miksi kyseessä pitäisi olla kolonnan? Jos kyseessä on yksittäinen vaunu ja kaupungissa on vaikea olla pysäköimättä rakennuksen viereen.

Pitäisin vielä epärealistisempana tilanteena sitä, että yksinäinen vaunu ajelee kaupunkiin

 

[kimmo.j]

Vaunuja tulee olemaan kaupungeissa olivat sittten yksittäin, tai isompana joukkona. Joten on ihan relevanttia pohtia kattotuliaseman tuomia haasteita kalustolle ja toiminnalle. Toinen asia on, kuinka paljon käyttäkelpoisia tuliasemia katoilta löytyy.

 

[SJ]

Pitäisin vielä epärealistisempana tilanteena sitä, että yksinäinen vaunu ajelee kaupunkiin

Voi se olla osana yksikköä, mutta pitää löytää sellainen vihollinen jota toiset eivät kykene tehokkaasti tukemaan tulellaan. Mahdollisesti tämä olisi se syy miksi hyökätään ylhäältä.

 

[Mustaruuti]

Voi se olla osana yksikköä, mutta pitää löytää sellainen vihollinen jota toiset eivät kykene tehokkaasti tukemaan tulellaan. Mahdollisesti tämä olisi se syy miksi hyökätään ylhäältä.

No, jos jostain syystä moinen tilanne tulee eteen, niin eiköhän siinä kannattaisi monestakin eri syystä käyttää ennemmin kessiä kuin nlawia.

 

[Huhta]

Minä en ainakaan olisi se kaveri, joka alkaa NLAWin kanssa kurkotella alaspäin.

Et niin, olet ilmavoimien huru-ukko!

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssä ryssii kolonnan rysään?

Ovat ryssineet aiemminkin... Tämä saattaa olla niitä asioita, jotka jokaisen sukupolven pitää opetella uudestaan.

 

[SJ]

No, jos jostain syystä moinen tilanne tulee eteen, niin eiköhän siinä kannattaisi monestakin eri syystä käyttää ennemmin kessiä kuin nlawia.

Eppäilemättä. Saattaisi myös olla paikallaan ampua se NLAW tyhmänä ja DA-moodissa. Olettaen, että se kärki on tarpeeksi voimakas, että se läpäisee myös osuessaan iskusytyttimellä. Konehuoneen paikkeilla olettaisin näin olevankin.

 

[Mustaruuti]

Eppäilemättä. Saattaisi myös olla paikallaan ampua se NLAW tyhmänä ja DA-moodissa. Olettaen, että se kärki on tarpeeksi voimakas, että se läpäisee myös osuessaan iskusytyttimellä. Konehuoneen paikkeilla olettaisin näin olevankin.

Sytyttimiä on kaksi. Iskusytytin suora-ammuntaan ja herätteellä top atackkiin.

Mutta suunnattu räjähdysvaikutus on kuitenkin aina vain yhteen suuntaan. Suihku siis lentää kantta viistäen maisemaan jos se tulee kohtisuoraan alas.

Voihan se muu räjähdys toki vahingoittaa "konepeltejä", mutta vaikutus jää silti pienemmäksi.

 

[SJ]

Sytyttimiä on kaksi. Iskusytytin suora-ammuntaan ja herätteellä top atackkiin.

Mutta suunnattu räjähdysvaikutus on kuitenkin aina vain yhteen suuntaan. Suihku siis lentää kantta viistäen maisemaan jos se tulee kohtisuoraan alas.

Voihan se muu räjähdys toki vahingoittaa "konepeltejä", mutta vaikutus jää silti pienemmäksi.

Juu, minä tiedän. Siksi minä sitä tankkia olin ampumassakin DA moodissa, että se räjähdys saa edes jotakin vaikutusta, koska sitä suunnattua vaikutusta tuskin saadaan osumaan siihen vaunuun kunnolla. Ei ole edes varmuutta, että se top-attack toimisi tuosta suunnasta, koska se ei tunnistaisi vaunun muotoja ja sitten se ammus törmäisi maahan, mahdollisesti räjäyttäen taistelukärjen.

 

[Mustaruuti]

Juu, minä tiedän. Siksi minä sitä tankkia olin ampumassakin DA moodissa, että se räjähdys saa edes jotakin vaikutusta, koska sitä suunnattua vaikutusta tuskin saadaan osumaan siihen vaunuun kunnolla. Ei ole edes varmuutta, että se top-attack toimisi tuosta suunnasta, koska se ei tunnistaisi vaunun muotoja ja sitten se ammus törmäisi maahan, mahdollisesti räjäyttäen taistelukärjen.

Toki. Mutta se vaikutus jäisi todennäköisesti aika heikoksi. Paljonkohan tuossa on räjähdysainetta? Nyrkin-kahden nyrkin kokoinen. On siinä varmaan satoja grammoja. Panzerfaustissa oli 400g. Käsikranaatti on noin 60g. Eli tekisi ehkä vahinkoa saman verran kuin esim. 6 käsikranua. Osaavammat voivat arvioida, mikä vaikutus sillä on tankin katolla.

Anyway. Parempi käyttää kessiä, niin ei mene kallis NLAW suotta hukkaan.

 

[SJ]

Toki. Mutta se vaikutus jäisi todennäköisesti aika heikoksi. Paljonkohan tuossa on räjähdysainetta? Nyrkin-kahden nyrkin kokoinen. On siinä varmaan satoja grammoja. Panzerfaustissa oli 400g. Käsikranaatti on noin 60g. Eli tekisi ehkä vahinkoa saman verran kuin esim. 6 käsikranua. Osaavammat voivat arvioida, mikä vaikutus sillä on tankin katolla.

Vilkaiseppa tätä:

Tietenkin siinä maalina on BMP-1, mutta CG:n ammus on sekin pienempi ja ei niissä isommissa panssarivaunuissakaan hirveästi sitä kattopanssaria ole.

 

[Mustaruuti]

Vilkaiseppa tätä:

Tietenkin siinä maalina on BMP-1, mutta CG:n ammus on sekin pienempi ja ei niissä isommissa panssarivaunuissakaan hirveästi sitä kattopanssaria ole.

En nyt ymmärrä? Nehän ampuivat ontelokranaatilla rynnäkköpanssaria. Totta kai se tuhoutuu. Samoin kuin NLAW tuhoaa panssarivaunun, jos sitä ammutaan ontelokranaatilla / EFP:llä.

En ole edelleenkään varma, että ymmärrätkö, että NLAWin EFP-panosta ei käännetä osoittamaan eteenpäin, kun tulimoodia vaihdetaan. Vain lentorata ja sytyttimen toiminta muuttuvat. Räjähdys ympäriinsä tehoaa kyllä rakennusten sisällä, tai vaikka kuorma-autoja tai helikopteria vastaan, eikä sillä ole väliä, mihin suuntaan ontelosuihku menee (vaikka se menisi täysin harakoille), koska se noin 6*käsikranaattia tekee kyllä riittävästi gutaa muutenkin.