Panssarintorjunta

[Merkava]

Itse tuli varusmiesaikana oltua testiryhmässä,kun apilaksen korvaajaa mietittiin. Meillä oli NLAW kannossa,toinen ryhmä testaili Panzerfaust 3:sta. Niiden kans ryynättiin ja kirjattiin kokemuksia. Itse kyllä tykkäsin NLAW:sta, kompakti kannettava,nopea ampumakuntoon laitto ja taitettava tuki oli hyvä lisä. Myös tähtäyksen voisi kuvitella olevan suht. helppoa paineenkin alla harjoitelleelle miehelle.

 

[Radar]

Mitenkäs se oli? Pystyykö Spiken ampumaan metsän yli näkemättä maalia? Eli ammutaan ohjus taivaalle 45 asteen kulmassa ja sitten etsitään maali ohjuksen kameralla.

Kyllä minun mielestä pystyy. Valitsemalla korkelento.

 

[Iso-Mursu]

Kyllä minun mielestä pystyy. Valitsemalla korkelento.

Toki kallis keino ihan sokkona hoitaa pst-tiedustelu noin.

 

[Jukkis]

Toki kallis keino ihan sokkona hoitaa pst-tiedustelu noin.

Joo, mutta jos ollaan asemissa paikassa X ja saadaan tieto radiolla/kenttäpuhelimella/lähetillä/jotain kautta, että pellolla/suolla Y 800m+ (mikä se meidän spikejen ohjauskuidun pituus olikaan..?) metsän toisella puolella on vihollisen vaunuja, niin aika kätevä kortti pakassa.

 

[J0h1F]

Kyllä minun mielestä pystyy. Valitsemalla korkelento.

Ei siinä tarvitse valita korkeaa lentorataa - tuolla valinnalla on väliä vain silloin, kun ammutaan jo lukittuun maaliin. Jos haluaa ampua esteen yli, ammutaan ohjus taivaalle manuaaliohjauksella ilman lukitusta, ohjataan se kohtaan, josta maali näkyy ja lukitaan vasta sitten.

 

[Falangi]

Joo, mutta jos ollaan asemissa paikassa X ja saadaan tieto radiolla/kenttäpuhelimella/lähetillä/jotain kautta, että pellolla/suolla Y 800m+ (mikä se meidän spikejen ohjauskuidun pituus olikaan..?) metsän toisella puolella on vihollisen vaunuja, niin aika kätevä kortti pakassa.

Spiken amet on 2500m (Spike MR) ja 4000m (Spike LR), joten kyllä sitä kuitua pitäisi jonkun pienen metsäkaistaleen ylikin rittää.

 

[Leaderwolf]

Onko ollut minkäänlaista tornaria Spike-NLOS laitteista? Onko niitä edes pohdittu, tai onko niille mitään käyttöä? Paitsi tietenkin rannikolla. Britithän kahmivat niitä 2011 minkä saivat samantien kun Israel tästä versiosta kertoi. 25km kuitenkin melkoinen kantama, voi ampua naapuripataljoonankin tueksi, tai komentopaikalta eteen.

 

[PSS]

Ei siinä tarvitse valita korkeaa lentorataa - tuolla valinnalla on väliä vain silloin, kun ammutaan jo lukittuun maaliin. Jos haluaa ampua esteen yli, ammutaan ohjus taivaalle manuaaliohjauksella ilman lukitusta, ohjataan se kohtaan, josta maali näkyy ja lukitaan vasta sitten.

Muistelisin @CV9030FIN :n joskus aiemmin vastanneen tuohon kysymykseen, että teknisesti ottaen noin voidaan tehdä, mutta niin nyt vaan ei sitten meillä tehdä. Joku korjannee, jos muistan väärin.

 

[Huhta]

Onko ollut minkäänlaista tornaria Spike-NLOS laitteista? Onko niitä edes pohdittu, tai onko niille mitään käyttöä? Paitsi tietenkin rannikolla. Britithän kahmivat niitä 2011 minkä saivat samantien kun Israel tästä versiosta kertoi. 25km kuitenkin melkoinen kantama, voi ampua naapuripataljoonankin tueksi, tai komentopaikalta eteen.

En innostu ideasta. Meillä on yleensä käytettävissä tykistöä, jolla riittää kantamaa. Mikäli tavallisten ampumatarvikkeiden tarkkuus ei riitä, on Bonus ja GMLRS sekä hankinnassa myös perinteisempää ja tarkempaa ampumatarviketta. Jos ei ole tykistöä, niin ennemmin sitten laitetaan sitä hankintaan eikä tuollaisia 25 kilometrin tarkkuuskiväärejä.

Osin samoja toiminnallisuuksia saisi sitä paitsi kevyemmässäkin paketissa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)

Spike-LR II
A new generation of the original Spike-LR is in full-scale development and scheduled to be operational by the end of 2018. Spike-LR II (called in Israel, Gil 2, גיל 2) has reduced weight to 12.7 kg (28 lb), increased range of 5.5 km (3.4 mi) at ground level and 10 km (6.2 mi) from helicopters using an RF data-link, warhead options of tandem HEAT with 30% increased armor penetration or a multipurpose blast warhead with selectable impact or penetration detonation fusing, a new seeker that includes an uncooled IR sensor with a smart target tracker with artificial intelligence features, the ability to fire on grid target coordinates using an inertial measurement unit for third party-target allocation, and is compatible with legacy launchers. The missile is designed with a counter-active protection system (CAPS) capability, being able to hit targets at higher impact angles of up to 70 degrees.[21][2] First ordered by the IDF in October 2017.[22]

Rannikolla taas näkisin ennemmin näitä:



https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Venom_(missile)

 

[SJ]

Rannikolla taas näkisin ennemmin näitä:

Katso liite: 19084

https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Venom_(missile)

Minulla oli sellainen idea, että merimaaleihin käyttäisi Brimstone ohjuksia. Niillä on ihan kohtuullinen kantama ja jos se kantama tieto pitää paikkaansa, niin noita voisi lastata kasa hävittäjäkoneeseen ja käydä ampumassa ne matalalennosta, jossa olisi tarkoitus hiippailla vihollisen kimppuun tutkan ulottumattomista, jos vain mahdollista. Ja jos/kun noita pääsee ampumaan useita kerralla, niin siinäpä vihollinen koettaa torjua.

 

[peelo]

Minulla oli sellainen idea, että merimaaleihin käyttäisi Brimstone ohjuksia. Niillä on ihan kohtuullinen kantama ja jos se kantama tieto pitää paikkaansa, niin noita voisi lastata kasa hävittäjäkoneeseen ja käydä ampumassa ne matalalennosta, jossa olisi tarkoitus hiippailla vihollisen kimppuun tutkan ulottumattomista, jos vain mahdollista. Ja jos/kun noita pääsee ampumaan useita kerralla, niin siinäpä vihollinen koettaa torjua.

Brimstonesta on merimaaleihin optimoitu Sea Spear-versio. Jotenkin tuntuu että tuo täysin autonominen maalinvalinta on kyllä huono meidän olosuhteissa ja maalityypeillä. Muuten voisi olla hyvä rannikko-ohjus, erityisesti kantaman ja jokasäänkyvyn puolesta.

 

[SJ]

Brimstonesta on merimaaleihin optimoitu Sea Spear-versio. Jotenkin tuntuu että tuo täysin autonominen maalinvalinta on kyllä huono meidän olosuhteissa ja maalityypeillä. Muuten voisi olla hyvä rannikko-ohjus, erityisesti kantaman ja jokasäänkyvyn puolesta.

Olisikohan tuollainen merimaaleille optimoitu versio edes välttämätön? Siis tokihan ontelokärjen vaikutus jäisi vähäiseksi, mutta silloin ohjuksia voisi pitää varalla myös PSV maaleja varten.

 

[J0h1F]

Muistelisin @CV9030FIN :n joskus aiemmin vastanneen tuohon kysymykseen, että teknisesti ottaen noin voidaan tehdä, mutta niin nyt vaan ei sitten meillä tehdä. Joku korjannee, jos muistan väärin.

No ei meillä paljon muutakaan tehdä, kun ohjuksia ammutaan muutama vuodessa. Sen sijaan Spiken tietokonepohjaisella simulaattorilla kyllä harjoitellaan tai ainakin ennen harjoiteltiin myös manuaaliohjauksen käyttöä ja kesken lennon kohteeseen lukittamista. Itse harjoittelin myös koko matkan manuaaliohjauksella ampumista, mutta siinä loppulento on hyvin vaikea hallita.

Se, miten taktiikkaa sovelletaan olisi tietenkin ihan ohjusjoukkueen oma asia, mutta voinet arvata, että tuollainen epävarmempi toimintatapa ei ole ensimmäisenä koulutettavien listalla.

 

[ctg]

Itse harjoittelin myös koko matkan manuaaliohjauksella ampumista, mutta siinä loppulento on hyvin vaikea hallita.

Miten paljon keskittymistä Spike tarvitsee ennen terminaalivaihetta?

 

[J0h1F]

Miten paljon keskittymistä Spike tarvitsee ennen terminaalivaihetta?

Sen verran, että kunhan ei ole tulen alla, niin n. 300-500 m päässä olevaan maaliin pitäisi aika helposti kyetä ohjus ohjaamaan ja lukittamaan kesken lennon. Mitä kauempana, sen helpompaa, koska silloin on enemmän aikaa käännellä ohjusta. Heti laukaisun jälkeen on kuitenkin epävakaa vaihe, kun ohjus vielä hakee vakaata lentorataa (minkä voi havaita videoiltakin).

 

[ctg]

Heti laukaisun jälkeen on kuitenkin epävakaa vaihe, kun ohjus vielä hakee vakaata lentorataa (minkä voi havaita videoiltakin).

Eli kuva ei ole stabilisoitu alkukiihdytyksen aikana?

 

[Jukkis]

Se, miten taktiikkaa sovelletaan olisi tietenkin ihan ohjusjoukkueen oma asia, mutta voinet arvata, että tuollainen epävarmempi toimintatapa ei ole ensimmäisenä koulutettavien listalla.

Ei taida meiltä paljon löytyä maastojakaan, missä tuo maaston yli ampuminen onnistuisi mutta näköyhteyden hakeminen maaliin ennen ampumista ei onnistuisi tai veisi liikaa aikaa. Tahtoo nuo metsäkaistaleet olla leveämpiä kuin sen pari kilsaa tai sitten niistä näkee suoraan läpi...

Eli kuva ei ole stabilisoitu alkukiihdytyksen aikana?

Rajansa on silläkin mitä mitkään kuvanvakautuslaitteet ja -algoritmit pystyvät tekemään. Mutta siis joo, ei kai se kuva ole stabilisoitu vaikka syy olisikin se että stabilisoija ei pysty senhetkistä heilahtelua korjaamaan.

 

[kertakenttään]

Massiivinen miltei 200-sivuinen paketti panssarintorjunnasta.

 

[Panssari Salama]

Massiivinen miltei 200-sivuinen paketti panssarintorjunnasta.

No nyt on taas todella mielenkiintoinen luku-urakka edessä. Nämä MPKK:n julkaisut ovat kyllä todella rautaisia tietopaketteja, kiitokset linkistä ja kiitokset tekijöille

 

[Huhta]

Lupasin muutama päivä sitten, että postaisin maanantaina jotakin uutta tietoa foorumille. No, tässä se nyt tulee, Siprin tiedot vuodelta 2017.

Päädyin postaamaan panssarintorjuntaan, koska suurin uutinen on mielestäni NLAW. Niitä tuli viime vuonna Siprin arvion mukaan 500 kpl. Olisiko osa jotakin aiempaa erää vai selittyykö koko määrä sillä pienellä, parin millin optiolla?

Ilmeisesti Ruotsista on Torpedokaupan osana tilattu myös harjoitusmaaleja?



http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php