Yli 50t alusta ja 120mm pääase on kyllä raakasti ylimitoitettu (käyttökustannusten&huollettavuuden takia) jos tarkoituksena on metsästää vain kevyempää kalustoa (mistä sitä pelkkää kevyttä kalustoa edes löytyy?), puhumattakaan pelkästään omassa takaportaassa pyörimisestä.
Mikä estää käyttämästä toimivaa A4 kalustoa tarvittaessa esim. T-72B3 tai vaikka T-90 vastaan?
Jos vaunut jäävät tst-teknisesti jälkeen pelkästään uusimmalle T-90 kalustolle liikkuvissa monimaalitilanteissa pimeällä + isoimmilla aukeilla, niin sanonpahan vaan että ei vaadi kummoista taktiikkasilmää jotta Suomessa kyseiset tilanteet kyetään sellaisilla joukoilla hyvin pitkälle välttämään (eihän ne ole ilmauhan takia kovin haluttua maastoa edes A6 kalustolle).
Yleisesti ps-joukkojen ns. "2-portaasta":
Etenkin kun vaunuja ei käytetä parhaana 1-nyrkkinä vaan tod.näk. luomaan tällä hetkellä pelkästään motorisoiduille osastoille ihan oikea kohtaustaistelukyky myös ps-joukkoja vastaan. Naapurilla kun on noita T-sarjalaisia niin reippaalla kädellä vähän jokaisessa yhtymässä, että vaikka yritettäisiin kuinka koukata "pehmeisiin" sivustoihin metsäisiä "kusirännejä" pitkin, niin erittäin suurella tod.näk. jossain vaiheessa törmätään myös tst-vaunuihin.
Tällä hetkellähän uskotellaan että vastaan ei tosiaan osu kuin niitä pehmeitä maaleja ja/tai oma toiminta kyetään aina ennalta valmistelemaan kohtaustilanteissa ja vielä sopivaan maastoon -> tämä ei vaan ole käytönnössä kovin realistista.
On pikkaisen eri asia kohdata ne tst-vaunut omasta tst-vaunusta käsin kuin jalkauttamalla sinkomiehiä pikatilanteessa metsään ja painamalla omalla kulkuvälineellä kusisukassa karkuun. Parissa sekunnissa käytettävissä oleva tulenavaus valmius purevalla aseistuksella on noissa tilanteissa ehdoton elinehto ja sen ei tarjoa kuin tst-vaunu, meidän tapauksessamme kaikista kustannustehokkaimmin Leopard-2A4. Pikatilanteissa pienipiirteisemmässä maastossa ja/tai valmistelluissa puolustuksissa/viivytyksissä enemmän tai vähemmmän samantyylisessä maastossa on epäolennaista onko johtajalle käytössään oma lämpökamera, silloin voittaja ratkaistaan erittäin suurella tod.näk. miehistön koulutuksen tasolla/henkisellä kantilla kunhan A-tarvike vain läpäisee ja sehän läpäiseeTämän takia myös osa vanhoista A4:sta täytyy/kannattaa pitää edelleen ruodussa mukana!
Huomauttaisin myös, että kuka takaa, että edes A6:n A-tarvike läpäisee vihollisen panssarin? Ainakin uusimmassa ryssätankissa väitetään olevan lisäpanssarointi, joka kestää uusimmatkin alikalit. Mikä tarkoittaa, että on päästävä ampumaan heikkoihin kohtiin ja/tai kylkiin. Silloin a4:t läpäisevät melkolailla yhtä hyvin, joten missä ero? A4 toimii silloin siinä missä A6.
Toisaalta, voidaan kysyä että kestääkö vihollispanssarit erityisen hyvin A4:n kanuunaakaan?
