Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Noska
För att förbättra T-72 för export och som standardstridsvagn för de ryska styrkorna flyttades teknik från T-80U som dess effektiva eldledningssystem, kanonen, 1G46-siktet, m.m. till en ny prototyp som fick namnet T-88. Den ryska militären beslutade att produktionsvagnen skulle heta T-72BU. Men under Gulfkriget 1991 hade massmedia filmat USA:s framgång mot Irak. På bilderna såg man brinnande T-72:or och för att skaka av sig namnet T-72 som västvärlden förknippade med "en brinnande irakisk stridsvagn", bytte man namnet till T-90.
Produktionen startade i låg skala 1993. När västvärlden fick höra om nyheten trodde många analytiker att modellen skulle vara av en helt ny design. Men T-90 är egentligen en vidareutveckling av T-72BM.
För att förbättra T-72 för export och som standardstridsvagn för de ryska styrkorna flyttades teknik från T-80U som dess effektiva eldledningssystem, kanonen, 1G46-siktet, m.m. till en ny prototyp som fick namnet T-88. Den ryska militären beslutade att produktionsvagnen skulle heta T-72BU. Men under Gulfkriget 1991 hade massmedia filmat USA:s framgång mot Irak. På bilderna såg man brinnande T-72:or och för att skaka av sig namnet T-72 som västvärlden förknippade med "en brinnande irakisk stridsvagn", bytte man namnet till T-90.
Produktionen startade i låg skala 1993. När västvärlden fick höra om nyheten trodde många analytiker att modellen skulle vara av en helt ny design. Men T-90 är egentligen en vidareutveckling av T-72BM.
baikal kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Ette ole vissiin joutunut karikoimaan rattoria suosta?
Pannaan kettingillä pölli rattaaseen kiini ja varmaankin vartti kieroksen se voi pyörähtää. Ja ketju ja pölli pitää siirtää ja kiinittää uudelleen, tehokasta mutta pirun hidasta ja vaarallista.
Pitkästä aikaa lueskelen foorumia ja lukenut tätä ketjua loppuun ennen kö ehdin vastaamaan.
Mutta muutaman viikon tässä pelannut WOT:tä (world of tanks), joten kait sitä stragediastagin voi puhua.
Tankkien tulee toimia yhdessä ja tykistö tukee tointaa, yksinäinen hyväkin tankki tuhoutuu.
Discoveryltä tulee hyvä dokkari suurimmat tankki taistelut. Siinä oli hyvä juttu tästä jenkkien ja Iragilaisten taistelusta. Siitä nähtiin että vanhoista t72:sista jouti luopua jos niiden asetta ja panssaria ei päivitetä kun jenkit ampu laakista läpi ja iragilaiset vaan kutitteli. Siinä dokkarissa oli muuten hauskaa se, että bmp teki ainoan vahingon jenkkien tankille, vaikka 72:set ampu kyllä takasin.
Jep sori en jaksanut lukea koko ketjua läpi ennen ku vastasin, olisi vielä muutama sivu jäljellä ja todennäköisesti olisin kadottanut sen vähäisenkin ajatuksen.
Edit:
Se kuitekin unohtui, että jenkkien kevyet vaunut kuitenkin tuhosi iragin raskaita vaunuja ohjuksilla.
Hejsan kirjoitti:
Hummerikin on jatkokehitelmä jeepistä, muttei jeeppiä silti saa modattua hummeriksi. Ja Tämän vuoden kilpasukset on edelleen kehitelmiä viime vuotisista, mutta ei niitä silti saa mutettua samanlaisiksi kovin helpolla. Nuo venäläiset toleranssit kuvat aina olleet sitä ja tätä niin aina ei edes kahdesta seiskakakkosesta kykene vaihtamaan osia keskenään. Parhaimmillaan oli tornin painoissa usean sadan kilon ero. Tietenkin tuo modaus voi onnistuakin kun vaihtaa 90% osista. Vaan onko kannattavaa sitten enää? Koita jo ymmärtää että modernisointi tehtaalla uusiksi malleiksi ei tarkoita samaa kuin päivitys. Ero on suurin piirtein sama kuin se että hankit päivityksen käyttöjärjestelmääsi tai hankit siitä kokonaan uudemman version. Kyllähän Vistankin saa muutettua windows seiskaksi mutta tolkutonta koodin vääntämistä se vaatii ja käytännössä suuren osan vanhan koodin poistamista.
Tavallisesti suurin osa vaunuista pohjaa johonkin vanhaan kehitelmään. Muutokset vaan voivat olla todella suuria. Niinkuin pienemmäsäkin mittakaavassa SIGin rynkyt pohjautuvat AK:hon mutta osat eivät ole vaihdettavissa.
miheikki kirjoitti:
Jes
Tämä on mun viestistä ja tarkoittaa samaa mitä sinä kirjoitit
Men under Gulfkriget 1991 hade massmedia filmat USA:s framgång mot Irak. På ilderna såg man brinnande T-72:or och för att skaka av sig namnet T-72 som västvärlden förknippade med "en brinnande irakisk stridsvagn", bytte man namnet till T-90.
T-90 on oikeaasti T-72BU mutta markkinalle se sai uuden nimeen T-90
Se on rejält uppgraderad.
mutta samaa voi sanoa myös leopard 2A5/A6, challenger 2, M1a1
Toki on 90% uuta T-90:ssä vs T-72 ja samma voi sanoa että M1A2 TUSK ei ole niin paljon gemensamt med M1 paitsi ulkonäky
Se on rejält uppgraderad.
mutta samaa voi sanoa myös leopard 2A5/A6, challenger 2, M1a1
Toki on 90% uuta T-90:ssä vs T-72 ja samma voi sanoa että M1A2 TUSK ei ole niin paljon gemensamt med M1 paitsi ulkonäky
T-90 is a further development of the T-72 (and T-90 was renamed from the beginning to the T-72BU).
The basic version is different in principle automatic charger (which can take longer pilproj in T-90),
gunnery and optoelectronics from the previous T-72.
Since it differs considerably from one T-90 (more than between the last T-72: s and the basic version of T-90/T-72BU);
when it has been re-welded steel towers, thermal sight, combat management systems, etc
Minä luulen että Suomi voisi päivittä niiden T-72 alkuperäisen T-90 eli T-72BU.
Mutta nämä viimeiset mallit on ihan uusia torni, ja muut systeemit
The basic version is different in principle automatic charger (which can take longer pilproj in T-90),
gunnery and optoelectronics from the previous T-72.
Since it differs considerably from one T-90 (more than between the last T-72: s and the basic version of T-90/T-72BU);
when it has been re-welded steel towers, thermal sight, combat management systems, etc
Minä luulen että Suomi voisi päivittä niiden T-72 alkuperäisen T-90 eli T-72BU.
Mutta nämä viimeiset mallit on ihan uusia torni, ja muut systeemit
Einomies1
Respected Leader
Hejsan kirjoitti:
On helppo todeta että tuo venäläisten oma näkemys T-90 paremmuudesta aavikolla perustuu vain ja ainoastaan siihen näkemykseen että T-90 ampuu lasersädeohjattuja 9K119M Reflex-M ohjuksia 5000-6000 metriin ja Leo 2 A 6/7:t jäävät tykkiensä varassa 4000-5000 metriin. Lisäksi oletetaan että jokainen ohjus osuu ja tuhoaa liikkuvan Leopardin ja kohteet havaitsevat toisensa jo 6000-7000 metrin etäisyydeltä.
Itse en usko tuohon venäläis-näkökulmaan kuin teoriassa. Vaikka T-90 pystyy ampumaan optimiolosuhteissa (näkyvyys, sää, suora linja) jopa 6 km:n päähän, se edellyttää että T-90 on paikallaan, näkyvissä koko ohjuksen lento-ajan (30+ sek) ja on siis täysin sidottuna ohjuksen saattamiseen perille. Kuten tiedetään jo 4-5 km:n matkalla tuo taktiikka on itsemurhaa nyky-aikaisessa tankkitaistelussa, jossa vaunut voivat ampua lähes täydestä vauhdista, liikkuvaan maaliin hyvällä osumatodennäköisyydellä. Jos tuo T-90 vs. Leo 2 A 6 taistelu tapahtuisi 4-5km:n matkalla, Leopard todennäköisesti osuisi ja tuhoaisi T-90:n ensimmäisenä nopealla alikaliiperilla. Uudessa Leo 2 A 7:ssa on laservaroittimet, joten tuskin vaunu myöskään odottelisi tyynenä ohjuksen saapumista.
Saksalainen 120mm/ L 55 tykki on varmasti tämän hetken kehittynein, voimakkain ja tarkin psv-tykki joka eräiden lähteiden mukaan voi tulittaa maaleja jopa 5 km:n matkalle liikkeestä. Uusi DM 63- LKE II apfsds-t-tu ammus lähtee tykistä 1,750 m/s ja on optimoitu 0,2 mrad tarkkuudelle, panssarinläpäisykyvyn arvellaan olevan jopa 750 mm/ 2000 metrin päässä (kulma?). Tungsten monoblock-rakenteisena ja 8,35 kg painavana nuoli on huomattavasti tehokkaampi kuin T-90:n käyttämä 125 mm 2A46M-1 tykin kovametalli APDS ammus, joka painaa 7,05 kg (tykin mitta L48 kaliiperia). Warfare.ru sivun tietojen mukaan pansarinläpäisykyky olisi tuolla ammuksella vain 220 mm (kulma 60o), 2000 m:n päässä. Tuon mukaan venäläiset eivät olisi juuri panostaneet nuoli-ammusten kehittelyyn, vaan luottavat juuri lasersäde-ohjattuihin ohjuksien pidempään kantamaan.
Jos T-90:lle on mahdollista tulittaa turvallisesti paikaltaan ohjuksilla yli 5 km:n päähän Leopardia, sillä on etu puolellaan. Jos aletaan käymään panssarisotaa kaksintaistelutyyppisesti 3-4 km:n päässä tai sen alle, Leo 2:lla on varmasti etu puolellaan. Sen 3. sukupolven panssarointia ei läpäise etusektorista helposti mikään. Vielä kun ottaa huomioon Leo 2A6/7:n uusimman sukupolven EMES-15 tulenjohtojärjestelmän joka sallii ampumisen jopa 5 km:n matkalle tarkasti ja liikeestä, Leo 2 on T-tankeille tappava vastus osaavissa käsissä.
Luin jostain että ero eräiden länsimaiden käyttämän käsilatauksen ja venäläisen latausautomaatin välillä oli nähtävissä ensimmäisillä 3:lla laukauksella jossa käsilataus on tilastojen mukaan nopeampi.
Mitä hyötyä siitä olisi ollut? Kallis ratkaisu ja tuloksena välivaiheen malli, johon ei sen kehittäjäkään näyttänyt olevan tyytyväinen, koska jatkoi kehitystä pidemmälle veimättä kyseistä malli sarjavalmisteasteelle lainkaan. Edelleen kehitystyö ja modifiointi olisi ollut lähes mahdotonta ja käyttöaikaa olisi saatu lisää ehkä 10-15 vuotta. Tehty ratkaisu oli huomattavasti järkevämpi ja todennäköisesti loppupelissä halvempi.Hejsan kirjoitti:
Se, että toistat samaa copypaste tekstiäsi kerta toisensa jälkeen ei muuta sitä sen kummallisemmaksi tai paremmaksi väitteeksi. Sitä vaan kutsutaan inttämiseksi.
Eri asia olisi sitten ollut kevyempi päivitys, jolla noita vaunuja ei olisi ollut tarkoituskaan käyttää enää varsinainen panssaritaistelujen kärkenä, vaan kurmuuttamassa panssaroimatonta vihollista. Panssarikärjen tehtävät olisi varattu Leoille, kuten nytkin. Selkeästi on kuitenkin päätetty, ettei sellaisen uhkakuvan varalle ole tarvis varustautua niin raskaasti.
Ja vielä tuohon modaamiseen. Ei ole tiettävässä olemassa yhtään T-72:sta jotka olisi modattu BU versioiksi. BU-versiot olivat suoraan tehtaalta tulleita protoversioita, joissa oli mm. erilainen torni kuin aiemmissa 72 versioissa, koska BU:ssa (ja T-90:ssä) käytetty pääase järjestelmineen ei sovi vanhaan torniin. Myös optoelektroniikan sovittamien olis tuottanut suuria vaikeuksia.
Eli T72BU oli vain T-90:n prototyypin nimi. Tuotantomalli oli alusta alkaen T-90. Ja nimi on vain nimi. Minäkin voin alkaa valmistamaan Trabanteja ja nimetä ne T-72Super nimellä. T-90 tuli tuotantoon -93. Desert Storm päättyi -91 eli yli kaksi vuotta aiemmin. Tuossa kahdessa vuodessa ehti tapahtua paljon.
T-90 vaunuja valmistettiin vain 107 ennen tuota muutostyötä. Eli Vladimiria edeltävät T-90 vaunutkin olivat vain välivaihemalleja. Siis päästäkseen edes tuon välivaiheen prototyyppitasolle (T-72BU) olisi Suomen pitänyt vaihtaa vaunuista torni, moottosi, voimansiirto, telapyörästön ripustus ja jousitusjärjestelmä, kaikki elektroniikka, pääase jne jne jäljellä olisi siis ollut vain runko, joka sekin olisi vaatinut muutostöitä ja lisäpanssarointia. Tosin, tuosta T-72BU protoversiosta (tehtiinkö niitä koskaan yhtä kappaletta enempää ja oliko niissä keskinäisiä eroja) ei taida kovin tarkkoja tietoja olla olemassa eli kuinka paljon muutoksia tehtiin vielä protoversion jälkeen tuotantomalliin siirryttäessä.
Sen sijaan tuosta joukosta
jonkun muun tasolle olisi hyvinkin voitu päästä, muttei kuitenkaan kaikkien eikä kovin edullisesti eikä jatkomodifioinnit olis olleet mitenkään helppoja tai halpoja eikä valmiita päivityspaketteja olisi ollut tarjolla. Ja jo tuossakin päivityksessä olisi ongelmia tuottaneet laajat toleranssit, joita vaunuissa oli.
Einomies1 kirjoitti:
Tulipahan tuossa mieleen, että millähän todennäköisyydellä tuo T-90:n ohjus mahtaa läpäistä A6:n? Se ohjus ammutaan 125mm:n putkesta, niin hieman epäilen läpäisykyvyn riittävän etenkään tornissa.
Jo A4 mallissa suojauksen arvioidaan olevan 800-1200 milliä tornissa ja 700 milliä muualla (etusektorissa) onteloammuksia vastaan. Tuossa ohjuksessa taas arvioidaan läpäisyn olevan 750-950 milliä.