Panssarivaunut

[ak.tied]

Google käännös saksasta.

Sternin youtube-linkki "video poistettu koska rikkoo youtuben käyttöehtoja"...

Jotenkin toi teksti haisee itäpropagandalta. "Until the appearance of T-14 Armata..." "The tank crews pushed too forward for this tank..." "IS-fighters on the hand must have held coldly in their position..".

Katsotaan mitähän siellä on oikeasti tapahtunut, Leo 2:sta en ole yksin tämän artikkelin maalaamaksi tinakipoksi ihan vielä valmis tuomitsemaan.

 

[eddie]

Katselin tuon Leopardin tuhoamisvideon muutamaan kertaan. Ohjus taisi tulla takasektorista n. klo 8:sta. Eikös tämä ole ollut aina tiedossa että ei kannata päästää ryssää ampumaan Leopardia takaapäin? Meillä on ilmeisesti tarkoitus kohdata vihollinen edestäpäin. Venäläiset ovat hullaantuneet juutuupissa kuinka vihollisvaunut ovat heikkoja heidän mahtavaa armataa vastaan. Kunhan nyt saavat jokusen vaunun tehtaasta ulos..

 

[Leaderwolf]

Katselin tuon Leopardin tuhoamisvideon muutamaan kertaan. Ohjus taisi tulla takasektorista n. klo 8:sta. Eikös tämä ole ollut aina tiedossa että ei kannata päästää ryssää ampumaan Leopardia takaapäin? Meillä on ilmeisesti tarkoitus kohdata vihollinen edestäpäin. Venäläiset ovat hullaantuneet juutuupissa kuinka vihollisvaunut ovat heikkoja heidän mahtavaa armataa vastaan. Kunhan nyt saavat jokusen vaunun tehtaasta ulos..

Olen sen ennenkin sanonut, antaa vain heidän kuvitella olevansa voittamattomia, sen parempi meille.

Olen muuten melko varma että Israelin rutinoituneet Merkava miehistöt ovat videon nähdessään vetäneet vanhan kunnon facepalmin "f*cking idiots.."

 

[Herman30]

Huvittava että tuo video on poistettu koska loukkaa Youtube:n sääntöjä ja silti on kasapäin muita videoita missä tankkeja tuhotaan. Turkki ilmeisesti vaatinut poistoa.

 

[ultimateidiot]

Katselin tuon Leopardin tuhoamisvideon muutamaan kertaan. Ohjus taisi tulla takasektorista n. klo 8:sta. Eikös tämä ole ollut aina tiedossa että ei kannata päästää ryssää ampumaan Leopardia takaapäin? Meillä on ilmeisesti tarkoitus kohdata vihollinen edestäpäin. Venäläiset ovat hullaantuneet juutuupissa kuinka vihollisvaunut ovat heikkoja heidän mahtavaa armataa vastaan. Kunhan nyt saavat jokusen vaunun tehtaasta ulos..

Näinhän se yleisellä tasolla on. Ihan vaunusta riippumatta, jos päästät kaverin koittamaan perseeseen tai edes sivupanssariin, siinä käy äkkiä huonosti. Varsinkin kun Turkkilaisissa Leoissa ei ole mitään lisäpanssaria, joten panssarointi on edelleen 80-luvun tasolla, siinä missä Irakin sodassa Challenger 2:set ja Abramsit sai lisäpalikkaa niin paljon ettei oikein mitkään kapinallisten Pst-aseet kyennyt niitä purkkeja avaamaan.

 

[Falangi]

Eli yhteensä kolmeen turkkilaiseen Leo 2:een on osunut ohjus. Näistä yksi ilmeisesti tuhoutui täydellisesti, yksi vaurioitui ja koko miehistö haavoittui (turkkilaisten mukaan) ja yhteen ohjus osui tornin kylkeen, niin että siihen jäi musta läiskä, ilman että vaunusta nousee liekkejä tai savua - miehistön kohtalosta ei tietoa.

https://southfront.org/isis-hits-2-more-turkish-leopard-2-tanks-in-northern-syria-photos/

Huvittava että tuo video on poistettu koska loukkaa Youtube:n sääntöjä ja silti on kasapäin muita videoita missä tankkeja tuhotaan. Turkki ilmeisesti vaatinut poistoa.

Video oli ISISin kuvaama ja lataama (= terroristipropagandaa), mikä taitaa riittää syyksi sen poistamiseen. Suurin osa ATGM videoista (joita ei ole poistettu) taitaa olla FSA:n kuvaamia.

 

[eddie]

Kuvissa ei näy panssarijääkäreitä suojaamassa vaunuja. Taitavat olla hyvin maastoutuneet. Tai ovat sitten tauolla.

 

[Soldierblue]

Onko se LeoA4 moddanut? (Aselan)

 

[magitsu]

Näinhän se yleisellä tasolla on. Ihan vaunusta riippumatta, jos päästät kaverin koittamaan perseeseen tai edes sivupanssariin, siinä käy äkkiä huonosti. Varsinkin kun Turkkilaisissa Leoissa ei ole mitään lisäpanssaria, joten panssarointi on edelleen 80-luvun tasolla, siinä missä Irakin sodassa Challenger 2:set ja Abramsit sai lisäpalikkaa niin paljon ettei oikein mitkään kapinallisten Pst-aseet kyennyt niitä purkkeja avaamaan.

Kornet on tehonnuut aiemmin jenkkipanssaroituun Abramsiin, joten ainakin yhdessä tapauksessa näistä ei olisi ollut luultavasti väliä.

Eipä tuo kolmekaan hätkäytä. Sodassa tulee tappioita. Ei kannata työntää taistelukentälle jos ei ole valmis maksamaan hintaa operatiivisen tavoitteen saavuttamiseksi.

 

[proileri]

Onko mahdollista sovittaa Marksman-torni Leo 1;een? Jos näin on niin eikö ole turhaa haaskausta laittaa ne uudempaan Leo 2;een?

Tuolla logiikalla olisi ollut sama pitää T-72 tukivaunuina. Samoin karvalakki-Leo 2:ia taitaa lähteä melkein samaan hintaan varastoista, eli tuskin PV on kiinnostunut Leo1:n käytöstä. Jos ei sitten ilmaiskappaleita maalivaunuiksi, tosin niitäkin on meikäläisten poistettavien itävaunujen muodossa varmaan jemmattu muutama varikon perälle.

Ei taida olla Leopard 1:llä kauheana käyttäjiä enää muuten kuin liikkeenedistämisvaunuina, joten vähän outo ajatus päivittääkään sitä.. jos ei sitten muunneta pioneerivaunuiksi tai koeteta myydä superhalvalla johonkin kolmannen maailman käyttäjille.

 

[ak.tied]

Näinhän se yleisellä tasolla on. Ihan vaunusta riippumatta, jos päästät kaverin koittamaan perseeseen tai edes sivupanssariin, siinä käy äkkiä huonosti. Varsinkin kun Turkkilaisissa Leoissa ei ole mitään lisäpanssaria, joten panssarointi on edelleen 80-luvun tasolla, siinä missä Irakin sodassa Challenger 2:set ja Abramsit sai lisäpalikkaa niin paljon ettei oikein mitkään kapinallisten Pst-aseet kyennyt niitä purkkeja avaamaan.

Positiivista näissä videoissa/kenttäkokemuksissa on se, että heikot paikat paljastuu ja pienellä lisämodauksella voidan omista tilkitä akilleen kantapäät.

Onko niitä toimivia videolinkkejä jollain?

 

[Leaderwolf]

Voisihan niitä periaatteessa käyttää K9 ja MLRS kaluston hinureina.. tai radio-ohjattavina decoy vaunuina.. testialustoina miehittämättömälle vaunulle... Tornit revitään irti ja pistetään johonki protoleluun.. vetämään kultivaattoria jonnekin kartanolle.. Eiköhän se selviä jostain lööppilehdestä pian

 

[vlad]

Kuvissa ei näy panssarijääkäreitä suojaamassa vaunuja. Taitavat olla hyvin maastoutuneet. Tai ovat sitten tauolla.

Seurailin keskustelua kyseisistä vaunutappioista somessa, kohtuullisen paljon spekuloitiin juuri sillä ettei vaunujen suojana ollut pahemmin panssarijääkäreitä ja että toinen merkittävä - kenties merkittävämpi - virhe olisi ollut se, vaunut eivät tulitoiminnan välillä olisi pahemmin vaihtaneet paikkaa, ts. perinteinen sen maailmankolkan virhe. Vaunu on samassa paikassa (tai hyvin suppealla alueella) ilman panssarijääkäreiden suojaa. Lopulta se on kuin tarjottimella ja joku ryhmä pääsee otolliseen asemaan, sen jälkeen on oikeastaan vain ajankysymys, että milloin "losahtaa."

vlad

 

[kimmo.j]

Vanha taistelukentän totuuus on, että jos jää amuskelemaan samaan asemaan kovin pitkäksi aikaa, joku huomaa sinut ja ampuu takaisin. Tankeilla pahinta on, että se ampuja kiertää sivulle, tai taakse.
Siksi koulutus on niin isossa roolissa ja meidänkin tankkimiehistöjen pitäisi kerrata tarpeeksi.

 

[SJ]

Seurailin keskustelua kyseisistä vaunutappioista somessa, kohtuullisen paljon spekuloitiin juuri sillä ettei vaunujen suojana ollut pahemmin panssarijääkäreitä ja että toinen merkittävä - kenties merkittävämpi - virhe olisi ollut se, vaunut eivät tulitoiminnan välillä olisi pahemmin vaihtaneet paikkaa, ts. perinteinen sen maailmankolkan virhe. Vaunu on samassa paikassa (tai hyvin suppealla alueella) ilman panssarijääkäreiden suojaa. Lopulta se on kuin tarjottimella ja joku ryhmä pääsee otolliseen asemaan, sen jälkeen on oikeastaan vain ajankysymys, että milloin "losahtaa."

vlad

Käytännössä ainoa virhe oli se, että panssarijääkäreitä ei ollut alueella. Meinaan, että tankit eivät pysy paikallaan, vaan pysyvät taaempana suojissa ja tulevat eteen vain ampumaan jääkäreiden osoittamia maaleja. Mutta kun jääkäreitä ei ollut, niin tankkien oli pysyttävä edessä, kun kukaan muukaan ei ollut edessä tähystämässä. PST ukkojen kannaltahan sillä ei olisi ollut juurikaan väliä, jos tankit olisivat rampanneet edestakaisin, ne olisi ennenpitkään tajunneet mihin tulee ilmaantumaan tankki ja asettuneet odottamaan sitä. Panssarijääkärien tehtävä olisi tietenkin ollut tähystää vihollisia ja varoittaa tankkeja. Tietenkin voidaan varmaan myös kysyä, että kuinka kaukaa jäksterit voivat havaita sen PST ryhmän tai voivatko ne tehdä mitään sille PST-ohjukselle sen jälkeen kun se on ammuttu?

 

[Talvela]

Käytännössä ainoa virhe oli se, että panssarijääkäreitä ei ollut alueella. Meinaan, että tankit eivät pysy paikallaan, vaan pysyvät taaempana suojissa ja tulevat eteen vain ampumaan jääkäreiden osoittamia maaleja. Mutta kun jääkäreitä ei ollut, niin tankkien oli pysyttävä edessä, kun kukaan muukaan ei ollut edessä tähystämässä. PST ukkojen kannaltahan sillä ei olisi ollut juurikaan väliä, jos tankit olisivat rampanneet edestakaisin, ne olisi ennenpitkään tajunneet mihin tulee ilmaantumaan tankki ja asettuneet odottamaan sitä. Panssarijääkärien tehtävä olisi tietenkin ollut tähystää vihollisia ja varoittaa tankkeja. Tietenkin voidaan varmaan myös kysyä, että kuinka kaukaa jäksterit voivat havaita sen PST ryhmän tai voivatko ne tehdä mitään sille PST-ohjukselle sen jälkeen kun se on ammuttu?

Kuka on valinnut kuvassa näkyvät tuliasemat? Näissä maissa päätökset tehdään korkealla, kykyä siihen ei edes välttämättä ole alhaalla.
Panssarit ovat harjanteen ja muurin välissä, katsoiko joku vain ilmakuvaa ja käski ajaa siihen asemaan?

 

[SJ]

Kuka on valinnut kuvassa näkyvät tuliasemat? Näissä maissa päätökset tehdään korkealla, kykyä siihen ei edes välttämättä ole alhaalla.
Panssarit ovat harjanteen ja muurin välissä, katsoiko joku vain ilmakuvaa ja käski ajaa siihen asemaan?

Voi olla ihan yksinkertaisesti katsonut kartalta, että "tuossa on aluetta hallitseva paikka, menkää sinne ja pitäkää hallussa!" Toivottavasti näin ei menetellä meillä? Tai ainakin homma menee siten, että siinä "hallitsevalla paikalla" ei tarvitse olla kuin tykistön tulenjohtajat ja muut ukot hakevat asemat koulutusensa mukaan.

 

[Talvela]

Voi olla ihan yksinkertaisesti katsonut kartalta, että "tuossa on aluetta hallitseva paikka, menkää sinne ja pitäkää hallussa!" Toivottavasti näin ei menetellä meillä? Tai ainakin homma menee siten, että siinä "hallitsevalla paikalla" ei tarvitse olla kuin tykistön tulenjohtajat ja muut ukot hakevat asemat koulutusensa mukaan.

Ja ilmasta se voi näyttää olevan suojassa tähystykseltä, suunnitellut tuliasemat kenties jossain edessä, vaunumiehistöillä ei taitoa ja kykyä itse arvioida mitään.

Itsellä vain ei ole korkea arvio turkkilaisista..

 

[CarriE66]

Katselin tuon Leopardin tuhoamisvideon muutamaan kertaan. Ohjus taisi tulla takasektorista n. klo 8:sta. Eikös tämä ole ollut aina tiedossa että ei kannata päästää ryssää ampumaan Leopardia takaapäin? Meillä on ilmeisesti tarkoitus kohdata vihollinen edestäpäin. Venäläiset ovat hullaantuneet juutuupissa kuinka vihollisvaunut ovat heikkoja heidän mahtavaa armataa vastaan. Kunhan nyt saavat jokusen vaunun tehtaasta ulos..

Laitatko linkin kyseiseen videoon? Oon nähnyt vain kuvasarjoja aiheesta.

 

[Nojatuolistrategi]

Ilmarin käännös ja tulkinta tapahtuneesta.

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227961-leopardin-heikko-kohta

Guderian ei olisi ollut vaikuttunut turkkilaisten taktiikasta. Tuntuu, että tykistökeskityksen jäljiltä on muutama pst-mies jäänyt vielä heilumaan ohjuksineen raunioihin. Panssarikiilan massiivinen moottorimarssi syvyyteen ei oikein edennyt.

Mutta saksalaisilta on uuttakin tekniikkaa tulossa (Leopard 3 ja 130 mm:n kanuuna).

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/get-ready-russia-european-power-has-plans-lethal-new-tank-15251

http://www.nextbigfuture.com/2016/06/next-generation-german-and-french-main.html

http://www.stern.de/digital/technik/130-mm-glattrohr-kanone-leopard-armata-6901620.html