Panssarivaunut

Ukroboronprom_has_developed_new_modernized_main_battle_tank_T-72AMT_for_Ukrainian_army_640_001.jpg

Ukrainalainen T72AMT
Ukroboronprom_has_developed_new_modernized_main_battle_tank_T-72AMT_for_Ukrainian_army_640_002.jpg

According to the website of Ukroboronprom, the Sate Defense Company, a total of 130 modernized T-72AMT were transferred to the ATO zone (Anti-Terrorist Operation Zone of Donetsk and Luhansk regions).

The T-72AMT is fitted with a new generation of armour called "Knife", which is already used on Bulat and Oplot main battle tanks. The rear of the hull and the turret are fitted with slat armour to increase protection against RPG (Rocket Propelled Grenades) threats.

The T-72AMT is alos equipped with new night vision devices including modern third-generation image intensifiers, available for all crew members. the gunner has now also a night vision sight used to fire anti-tank guided missile able to penetrate 750 mm armor at the distance of 5 km.

The tank is also equipped with new digital radio stations manufactured by the Turkish company Aselsan and Ukrainian "Lybid K2" to enhance communications with infantry troops. It has also modern satellite navigation equipment.

The T-72AMT keeps the original armament of the T-72 MBT which consists of one 125 mm (2A46) smoothbore gun fitted with a light-alloy thermal sleeve and a bore evacuator. A 7.62 mm PKT machine gun is mounted coaxially to the right of the main armament and one 12.7 mm NSV machine gun is mounted on the commander's cupola
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.armyrecognition.com/wea...kroboronprom_for_ukrainian_army_12908175.html
 
CV9030FIN kirjoitti:
Hehehee....sinähän vitsin murjaisit: harjoitukset on jo nyt tosiaan valtion mailla, mutta kyllä se on niin että jokaisen kolhun puuhun maksaa PV täydestä tukkipuun arvosta. Kuusikossa jos on peruuteltu puiden alle, usein joudutaan korvaamaan koko kuusi johon ei ole edes osuttu kun kuulemma juuret voi olla vaurioituneet. Tiet korjataan PV:n laskuun paikallisten koneyrittäjien toimesta, puhumattakaan maan vaihdoista jos käy pieni öljy-vahinko vaikkapa kuorma-auton mennessä ojaan. Kyllä Metsähallitus rahat ottaa pois. Ja kyllä: näin toimitaan myös niissä metsissä jotka olivat ennen intin maita ja luovutettiin ilmaiseksi Metsähallitukselle. En edes viitsi aloittaa valitusta siitä, mitä tapahtuu esim vakioiduille harjoituksille kun Metsähallitus päättää omalla päätöksellään hakata metsää liiketaloudellisin perustein, usein juuri siitä mihin oli rakennettu vaikkapa ne "mallitukikohdat" ihan rahalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ohhoh... Näin muistan ennen olleen yksityisillä mailla. Mutta että valtion myös, huonoksi on mennyt. Voi jeesus. Ehdottomasti pitäisi PV:lle antaa liekaa asiassa ja pienistä jättää laskuttamatta tai antaa PV:n itse hoitaa tehdyt vauriot kuntoon. Lisäksi tosiaan varuskuntakaupungit. Paljonkohan ovat vuosien saatossa netonneet työllisyytenä ja verotuloina PV:n läsnäolosta? Antaisivat vähän takaisinpäin ja korjaisivat erillisen sopimuksen mukaan kunnan/kaupungin oman teknisen toimen tekemänä tietyn euromäärän verran pikkujuttuja joka vuosi. Ei olisi paljoa pyydetty. Ja jos meikäläisellä olisi omaa joutomaata ja kynnöspeltoa niin sinne saisi tulla treenaamaan ja möyryämään ilmaiseksi ajoneuvoilla, kunhan tilusten isäntä saisi aina kanssa koeajon.:D
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
Tiet korjataan PV:n laskuun paikallisten koneyrittäjien toimesta, puhumattakaan maan vaihdoista jos käy pieni öljy-vahinko vaikkapa kuorma-auton mennessä ojaan. Kyllä Metsähallitus rahat ottaa pois.
Klikkaa laajentaaksesi...
7
Etkai suinkaan meinaa, että PV:llä pitäisi olla joku erioikeus ympäristövahinkojen korvaamatta jättämiseen?
 
Siirretty runsaahkosti sekalaista mussuttelua sekalaisen mussuttelun ketjuun. Mitäpä jos tässä ketjussa puhuttaisiin panssarivaunuista, eikä esim. paraatimarssista tai posti-ja telelaitoksen nimestä.
 
crane kirjoitti:
7
Etkai suinkaan meinaa, että PV:llä pitäisi olla joku erioikeus ympäristövahinkojen korvaamatta jättämiseen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Lueppa uudestaan. Totta kai pitäisi korvata, mutta kyse on siitä että a) korvaukset eivät ole missään mitassa (kaarna vauriosta pitää korvata tukkipuun hinta vaikka tiedetään kasvuolosuhtein pohjalta että puusta tulee kuitenkin kuitupuuta) ja b) kyseiset puut, maat ja metsöautotiet, jne on KORVAUKSETTA luovutettu metsähallitukselle joka siis rahastaa PV:lta käytännössä PV:n omien maiden käytöstä c) Lisäksi on käsittämätöntä se kuinka vedoten "taloudellisiin perusteisiin" voidaan hakata esimerkiksi varuskunnan lähiharjoitusalueelta isoja alueita avohakkuuksi Metsähallituksen omalla päätöksellä, joka köytännössä siis vaikeuttaa koulutusta ja jopa aiheuttaa kustannuksia kun harjoituksia on siirrettävä kauemmaksi.
 
CV9030FIN kirjoitti:
a) korvaukset eivät ole missään mitassa (kaarna vauriosta pitää korvata tukkipuun hinta vaikka tiedetään kasvuolosuhtein pohjalta että puusta tulee kuitenkin kuitupuuta) ja b) kyseiset puut, maat ja metsöautotiet, jne on KORVAUKSETTA luovutettu metsähallitukselle joka siis rahastaa PV:lta käytännössä PV:n omien maiden käytöstä
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ne ole koskaan olleet, pv on ollut aina hyvin höveli korvaaja. Metsäalueiden käytössä olisi pitänyt aikoja sitten siirtyä jonkinlaiseen sovittuun haittamaksuun esim. per vuosi. Metsävaltio ei ikinä saa puuntuottoalueiltaan sellaista hillokasaa, minkä se kerää pv:lta vahingonkorvauksina. Ei ikinä. En tunne aivan nykytilaa, mutta käsittääkseni pv:n kontolla on ollut harjoitusalueiden kaikkinainen tienpito ja - rakentaminen. Jokainen tientekoa joskus maksajan roolissa tähyillyt tietää, että se ei ole mitään satasilla tapahtuvaa puuhaa.

Panssarikaluston käyttäminen metsäluonnossa tekee varmasti -jälkeä-. Mutta järkevästi alueita käyttäen vahingot säilyvät siedettävinä. Jokaisen näreenräipän korvaaminen on jopa hieman liian höveliä. Minulle toki passaa näinkin, mutta on tässä tietty höveliyden leimansa. On varmaan haluttu varmistaa yhteiskuntasuhteet ja mahdollisuudet käyttää maastoja.
 
baikal kirjoitti:
Jokaisen näreenräipän korvaaminen on jopa hieman liian höveliä. Minulle toki passaa näinkin, mutta on tässä tietty höveliyden leimansa. On varmaan haluttu varmistaa yhteiskuntasuhteet ja mahdollisuudet käyttää maastoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin juuri. Ja yhteiskuntasuhteiden osalta en yhtään kiistä etteikö nykykäytäntö yksityisten maanomistajien kanssa ole pelkästään reilu ja oikeuden mukainen, mutta itseäni närästää tämä rahan siirto valtion taskusta toiseen valtion metsien osalta. Hauskinta on että esim Tornator ei ole ollenkaan niin kiinnostunut joka pikkuvauriosta kun Metsähallitus!
 
baikal kirjoitti:
Ei ne ole koskaan olleet, pv on ollut aina hyvin höveli korvaaja. Metsäalueiden käytössä olisi pitänyt aikoja sitten siirtyä jonkinlaiseen sovittuun haittamaksuun esim. per vuosi. Metsävaltio ei ikinä saa puuntuottoalueiltaan sellaista hillokasaa, minkä se kerää pv:lta vahingonkorvauksina. Ei ikinä. En tunne aivan nykytilaa, mutta käsittääkseni pv:n kontolla on ollut harjoitusalueiden kaikkinainen tienpito ja - rakentaminen. Jokainen tientekoa joskus maksajan roolissa tähyillyt tietää, että se ei ole mitään satasilla tapahtuvaa puuhaa.

Panssarikaluston käyttäminen metsäluonnossa tekee varmasti -jälkeä-. Mutta järkevästi alueita käyttäen vahingot säilyvät siedettävinä. Jokaisen näreenräipän korvaaminen on jopa hieman liian höveliä. Minulle toki passaa näinkin, mutta on tässä tietty höveliyden leimansa. On varmaan haluttu varmistaa yhteiskuntasuhteet ja mahdollisuudet käyttää maastoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erittäin hyvin kirjoitettu.

Mietin lisäksi tuota pienten öljyvahinkojen ja tien korvaamista ja korjaamista. Eikö PV:ltä itseltäänkin löytyisi kalustoa ja osaamista esimerkiksi pioneerikomppanioista ja niiden palkatuista ammattilaisista tai varuskuntien siviilihenkilökunnasta että vaurioita voisi korjata, ettei tarvitsisi kalliilla teetättää ulkopuolisilla?

Enkä tarkoita nyt mitään perunakellarien rakentamista varusmiestyövoimalla. :D
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Erittäin hyvin kirjoitettu.

Mietin lisäksi tuota pienten öljyvahinkojen ja tien korvaamista ja korjaamista. Eikö PV:ltä itseltäänkin löytyisi kalustoa ja osaamista esimerkiksi pioneerikomppanioista ja niiden palkatuista ammattilaisista tai varuskuntien siviilihenkilökunnasta että vaurioita voisi korjata, ettei tarvitsisi kalliilla teetättää ulkopuolisilla?

Enkä tarkoita nyt mitään perunakellarien rakentamista varusmiestyövoimalla. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Löytyy varmasti, mutta kaikkea ei millään kannata hommata oheen tai kohta ei muuta olekaan kuin kaikkiin mahdollisiin asioihin paikkausvehkeet ja hlöstö. Mitä nyt viimeksi katsoin ison harjoituksen jäljiltä teiden korjausta ja lanaamista, niin Destia hoiteli ja sen alihankkijat. Laskunhan se Destiakin kirjoittaa. Onko öljy- ja kemikaalivahingot sitten jo niin tarkoin määriteltyjä asioita, että nekin pitää korjata ihan tietyin keinoin .....hihasta tiputetuilla keinoilla ei onnistu.

Yritellään pysyä tiukasti tankkijutuissa.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Näin juuri. Ja yhteiskuntasuhteiden osalta en yhtään kiistä etteikö nykykäytäntö yksityisten maanomistajien kanssa ole pelkästään reilu ja oikeuden mukainen, mutta itseäni närästää tämä rahan siirto valtion taskusta toiseen valtion metsien osalta. Hauskinta on että esim Tornator ei ole ollenkaan niin kiinnostunut joka pikkuvauriosta kun Metsähallitus!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kait se häätyy tehä näin nykyäänkin kun Metsähallituskin on liikelaitos eikä virasto. Käytännön miellekkyys entisaikaan on kyllä ihmeteltävää.
 
23SNTJ kirjoitti:
Valitettavasti tämä ei ole pelkästään reserviläisten ongelma, vaan samaan törmää turhan usein myös kantapeikkojen kanssa... Se jos mikä huolestuttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

PV on siitä hieno organisaatio, että käskyttämällä saadaan aina "asiantuntija" tehtävälle, vaikka ko. Henkilöllä ei olisikaan palan hajua koko asiasta. Luonnollista on, että vaikka ilmatorjunnan kandiluutnantti ei välttämättä ole se paras mies esim. Esittelemään Leopardia kalustoesittelyssä, tai jalkaväkipuolen peruskoulutettu alpo kouluttamaan reserviläisiä kenttäkeittimen käytössä. Välillä se vain valitettavasti menee näin. Mutta se siitä, aihe ei kuulu panssarivaunuihin.
 
setämies kirjoitti:
Panssarivaunut? Ainakin keskustelu ajoi sirotteeseen oikeen urakalla.

EDIT: Keilasin parikymmentä viimeisintä viestiä roskiin... Kokeillaanpa palata sinne paksujen vaunujen puolelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä tykkäsin mutta jos oli pakko pistää viestit roskikseen niin olisit sitte pistäny edes siitä asti mistä ot alkoi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top