Panssarivaunut

Israel on rikkomassa "pelin saannot" 30-tonnisella Carmel-vaunullaan; kts. myos loppulause

In the red corner: Armata, painaa taistelukunnossa 48t
- vrt.
T-90AM (Russland) 49 t V12 Diesel 842 kW (1145 PS)
tai lansi-panssarit, joita liikkuvuussyista on yritetty saada erityisen keveiksi
Leclerc (Frankreich) 56,5 t V8 Diesel 1100 kW (1500 PS)
Type 90 (Japan) 50 t Mitsubishi V10 1120 kW (1500 PS)

In the blue corner:
Leopard 2 A7+ (Deutschland) 70 t MTU V12 Diesel 1100 kW (1500 PS)
M1A2 Abrams (USA) bis 70 t Honeywell Gasturbine 1119 kW (1521 PS)
Challenger 2 (England) 62,5 t Perkins V12 Diesel 895 kW (1217 PS)
Merkava MK4 (Israel) 65 t MTU V12 Diesel 1103 kW (1500 PS)

Kaupunkitaistelu-asuisena (Streetfighter, joita lisapanssarointeja on hankittu 22:een) Challenger2 saa 70 tonnin rajan rikki... tultu passiivisen suojauksen tien paatyyn (umpikujaan?)
- tasta johdannosta on helppo arvata, etta prototyyppiasteelle 2013 saatu
"The U.S. Army's New 84-Ton Tank Prototype, Nearly IED-Proof" ei mennyt jatkoon
 
Incoming tank rounds
Haven't seen this on liveleak yet

"The correspondent of the Qassion Agency survived the shelling of tanks of the intensive system yesterday, on the village of Serha in the eastern suburb of Hama. The regime forces, backed by foreign militias, tried to advance on the outskirts of the village. However, their attempts failed. This resulted in the opposition controlling several villages north-east of Hama. Counter attack."
Klikkaa laajentaaksesi...
Embedded media from this media site is no longer available

Pari muuta videota kommenteista.


 
Viimeksi muokattu:
salama-anteri kirjoitti:
In the red corner: Armata, painaa taistelukunnossa 48t
- vrt.
T-90AM (Russland) 49 t V12 Diesel 842 kW (1145 PS)
Klikkaa laajentaaksesi...
Otahan tuossa T-90AM:ssä huomioon, että sitä ei ole otettu palveluskäyttöön Venäjällä, eikä missään muuallakaan.

Palveluskäyttöön ollaan ottamassa kyllä T-90M (vuoden 2017 proton "Proryv-3" pohjalta, T-90M on UVZ:n käytössä tarkoittanut jos mitäkin vaunua, mutta asevoimat vakiinnutti sen tähän vuoden 2017 malliin), mutta se on mallina uudempi kuin T-14, esiteltiin vasta tänä vuonna, vaikka pohjautuukin vanhaan runkoon. Sen vientimalli on T-90MS (joka on kuitenkin jonkin verran erilainen), ja se painaa samat 48 t kuin T-14:kin.

Lisäksi T-14 on ulkomitoiltaan merkittävästi T-90:tä ja muita itävaunuja suurempi, se on hyvin lähellä länsivaunujen kokoluokkaa.

Käytännössä ainoastaan Japani on toteuttanut tuon vaunujen koon ja painon pienentämisen aiempaan asevoimien käytössä olevaan malliin verrattuna (Leclerc on kuitenkin painavampi kuin aiemmat ranskalaiset, ja oli valmistumishetkellään suurin piirtein saman painoinen kuin saman aikakauden Leopard 2), ja Israel on suunnittelemassa sitä.
 
Yritan puhua trendeista. Otetaanpa vauhtia Centurionista (lansi-tankeissa).

Heti kun siihen saatiin kunnon tykki, ihan alkupaivien hernepyssyn sijaan, on katkeamaton trendi ollut painon nousu (passivisen suojan ja ERAn myota vahan aktiivisemmankin, vaikka on luonteeltaan reaktiivista) ja tykin koon kasvu (kunnes ammuksen kasittelysta tuli rajoittava tekija).

Kehitys kulminoitui jo ennestaan hyvin suojatun Chally2:n Streetfighter parannukseen (Abramskin sai vastaavia "suojaliiveja") ja siteeraamaani, viela 10t painavampaan jenkkien protoon, joka jo siitakin syysta hyllytettiin.

Tama on aika pitka kehityskaari, pian MS2:n jalkeen alkaneena ja tahan paivaan asti jatkuneena.
- yritin viritella keskustelua, etta kaanne on tapahtumassa, eika vain yksittaisessa maassa vaan laajemminkin
- en ole ihan onnistunut kaivamaan noiden yksityiskohtien alta, etta olemmeko samaa:)vai eri :(mielta?

Mutta, mutta: tamahan on keskustelufoorumi, joten kysyn nyt suoremmin... siita on hyva jatkaa;)
 
Tankkien pyhä kolminaisuus (kompromissi) on suoja, tulivoima, liikkuvuus, kuten hyvin tiedetään.

Painon rajat on varmaan saavutettu. Kun suojaa halutaan kuitenkin edelleen parantaa, pitää ottaa uusia konsteja käyttöön. (Ja niitä on otettu koko ajan. Nykyaikaiset perus panssarit ovat varsin monimutkaisia rakenteeltaan verrattuna perinteiseen panssariteräkseen. Siitä kertoo esim. Leon keulapanssari joka taisi vastata kahta metriä terästä.)

Silti, vielä on aikaista sanoa, että paino kääntyisi laskuun.
 
Mustaruuti kirjoitti:
...vielä on aikaista sanoa, että paino kääntyisi laskuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastaväite:

Jos ajoneuvon kuorella on vaikkapa minimipaksuus X, suuri osa ajoneuvon massasta määräytyy kuoren koon mukaan ja kuoren koko määräytyy sillä perusteella, että mitä ja miten paljon sen kuoren sisään pitää tunkea, niin silloin esim. moottoritekniikan kehittyminen, polttoainemäärän pieneneminen, mahdollisuus sijoittaa liikkumisessa tarvittuja laitteita vapaammin yms. voivat johtaa kuoren - ja sitä kautta myös massan - varsin runsaaseen pienenemiseen.

Samoin voi käydä jos ajoneuvon miehitystä voidaan pienentää yhdellä hengellä tilaa säästävällä tavalla.

Suunnittelun ja teknologian kehittyminen voi pienentää panssarivaunuja ilman että suoja heikkenee. Ulkomittojen pienenemisestä voi tulla osa tankkien suojaa ja toimintakykyä.

Tankitkin kannattaa suunnitella jalanjälki edellä. Logistinen jalanjälki, taloudellinen jalanjälki, lämpöjälki, muu havaittavuus, toimintakyky vaativissa ja vaikeissa olosuhteissa.

Jatkuvasti massaansa kasvattava tankki on vähän kuin taistelulaivat. Niin pitkään kuin sama suunta jatkuu, niin koon, massan ja järeyden kasvattaminen on loogista ja hyödyllistä. Jossain kohtaa vain tulee se käännejakso, jossa teknologinen kehitys kykenee korvaamaan V8-moottorin kuutiotuumat, taistelulaivan hirmuiset tykit ja panssarit, MTB:n jättiläistymisen...

Ja nyt ollaan oltu jo jonkun aikaa siinä vaikkei sille tielle ole vielä lähdetty.
 
miheikki kirjoitti:
Embedded media from this media site is no longer available

Pari muuta videota kommenteista.


Klikkaa laajentaaksesi...
Ollappa Javelin tai Spike niin vaunut olisi savuavia romuläjiä. Minusta tuossa näkyy miten heikkoja tst-vaunut on esim. Jv:n liikkuvia atgm-ryhmiä vastaan oikeassa maastossa. Pelkillä sirpalekranuilla ei saada tarpeeksi nopeata ja tarkkaa vaikutusta jalkaväkeen. Ilmaräjähteiset kranaatit olisi hyvä apu.
 
Pihatonttu kirjoitti:
suuri osa ajoneuvon massasta määräytyy kuoren koon mukaan ja kuoren koko määräytyy sillä perusteella, että mitä ja miten paljon sen kuoren sisään pitää tunkea
Klikkaa laajentaaksesi...
- jotkin osat maaritellaan vahemman kriittisiksi, sekin auttaa. Ja miehistokapseli (citadel) kayttoon, koska heita on vaikeampi korvata tai korjata kuin vaunua

Pihatonttu kirjoitti:
jos ajoneuvon miehitystä voidaan pienentää yhdellä hengellä tilaa säästävällä tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
- eka henki lahtee auto-lataajalla; toinen (vrt. Carmel) auto-ajurilla ja sensoreiden kaytto ja aseen laukaisut keskitetaan kyparaan samaan tapaan kuin jo nyt havittajissa... jaa: 2!

Einomies1 kirjoitti:
Onks ne yhtä hyviä tuossa?
Klikkaa laajentaaksesi...
- suosittelen;) kuusenhavuja
 
CV9030FIN kirjoitti:
Huoh. Kuva on yhden firman MARKKINOINTIMATERIAALIA.

Luonnonmateriaali lyö aina keibotekoisen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan oikean testinhan voisi tehda vaikka Catherine MP:lla... jos silta pysyy piilossa, niin aika hyva.

Mitenkahan nuo verkot, niista taitaa millimetri-taajuudella toimivat valvontatutkat menna lapi ja metalli antaa heijastuksen takaisin?
 
salama-anteri kirjoitti:
Mitenkahan nuo verkot, niista taitaa millimetri-taajuudella toimivat valvontatutkat menna lapi ja metalli antaa heijastuksen takaisin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Camosphere has radar properties not seen in any other camouflage net and provides protection against radar reconnaissance and homing missiles in the range of 1-100 GHz. The radar characteristics of the net can be customized depending on operational environment and customer-defined threats.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://saab.com/land/signature-management/soldier-integrated-systems/camosphere/

Jos mm-alueen tutkat toimivat 40-300 GHz alueella niin osa tuosta (40-100 GHz) osuu Barracudan suojaamalle alueelle.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Huoh. Kuva on yhden firman MARKKINOINTIMATERIAALIA.

Luonnonmateriaali lyö aina keibotekoisen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Heijastusominaisuuksien puolesta tuon uskon hyvin. Vaan sen inhimillisen tekijän puolta epäilen. Teollis-kaupallisessa suojassa arvaisin hupun peittävän paremmin kuin havut. Paino sanalla arvaisin.
 
Patu kirjoitti:
http://saab.com/land/signature-management/soldier-integrated-systems/camosphere/

Jos mm-alueen tutkat toimivat 40-300 GHz alueella niin osa tuosta (40-100 GHz) osuu Barracudan suojaamalle alueelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
VRT. the spectrum between microwaves (1 GHz to 30 GHz) and infrared (IR) waves, which is sometimes known as extremely high frequency (EHF)

Tarkemmin ottaen vali 30 GHz - 300 GHz, josta jm:sta sitten eteenpain ollaankin jo IR tai IP -alueella.
- miksi jaisi aukko valiin, 100-300 GHz?
- kutsutaanpas @fyysikko kehiin (vai onko @tutka lahempana aihepiiria?)
 
PSS kirjoitti:
Heijastusominaisuuksien puolesta tuon uskon hyvin. Vaan sen inhimillisen tekijän puolta epäilen. Teollis-kaupallisessa suojassa arvaisin hupun peittävän paremmin kuin havut. Paino sanalla arvaisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koulutuskysymys. Teollinen naamionti matkii luontoa eikä täysin pysty koskaan vastaamaan heijastuksiltaan luontoa. Samoin tuo ei riko muotoa joka on yksi maastouttamisen tavoite. Paras yhdistelmä saadaan jos meillä on alla jonkin tyyppinen naamionti johon kiinnitetään havupohjainen luonnon kiintonaamio.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top