Onko tuo juuri sen repaleisen "lookin" takana, mika uudistetuissa BMP:eissa on (ainakin kuvissa)?
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Mutta kun vaatteissa on sama asia, luonnonmateriali lyö aina keinotekoiset.
Kuten myos havittajalentajat... koneestahan poistutaan tuli perseen alla (niin abstraktiona kuin konkreettisestikin).
Kanadalaisten tahan kayttamaa hollantilaista kangasta (nomex yksinaan ei pida vetta) suosittelin sissiteltalle suunniteltuun kilpailijaan (Hawu-maja?) ja tuollaisia kappaleita, entisenlaisten lisaksi, on tahan mennessa tehty kai n. 10
- meinaan itsellekin ostaa (oli siis itsekas taka-ajatus vinkkaamisessa) sen ovettoman puoliskon tulistelu kayttoon (sitten kun entisissa on "tarpeeksi" reikia)
Kanadalaisten tahan kayttamaa hollantilaista kangasta (nomex yksinaan ei pida vetta) suosittelin sissiteltalle suunniteltuun kilpailijaan (Hawu-maja?) ja tuollaisia kappaleita, entisenlaisten lisaksi, on tahan mennessa tehty kai n. 10
- meinaan itsellekin ostaa (oli siis itsekas taka-ajatus vinkkaamisessa) sen ovettoman puoliskon tulistelu kayttoon (sitten kun entisissa on "tarpeeksi" reikia)
Einomies1
Respected Leader
En perusta mielipidettäni tuohon kuvaan vaan muuhun tietoon. Miksi sitten BMP-2 naamioitiin vastaavalla ratkaisulla jos havut riittävät? On kai tuota tutkittu jotenkin firman toimesta? Miksi muut vaunut ovat vähemmän alttiita sensoreille ja ilmauhkalle?
Eikö sitä luonnonmateriaalia voisi täydentää keidodekoisella ja päinvastoin kuten itsekkin mainitsit?
No joo, juuri tuota minäkin ajattelin. En vaan tajunnut muotoilla sitä noin hyvin.
Osin. Ei tosin ole tarkoitettu tuokaan ilman luonnonmateriaaleista tehtyä kiintonaamiota käytettäväksi.
Viimeksi muokattu:
Tuo on osa kokonaisuutta. Eli tuota liikkavankohteen maastouttamisen täydennetään luonnonmateriaaleista tehdyllä kiintonaamioinnilla.
Ei tietenkään koska PV ei perusta hankintapäätöksiä tutkimukseen vaan mutuun ja nojatuolikotikommandojen tietotaitoon.
No eihän ne ole. Mitä ihmettä oikein haet tällä? Itse kommenttoin vain sitä että toit erään firman mainosmateriaalin täällä esiin jonkinlaisena supersuorituskykynä jota pitäisi yhden mahdollisesti manipuloidun kuvan perusteella ostaa. Samoin totesin että yleisesti on tiedossa ettei keinomateriaali pysty vastaamaan täydellisesti naamiontimateriaalina mm IR-heijastusten osalta luonnonmateriaalia kun se vaunu pitäisi sinne luontoon piilottaa.
Vanhanaikaista.... erityisosaamiseennojatuolikotikommandojen tietotaitoon.
Yritan puhua trendeista. Otetaanpa vauhtia Centurionista (lansi-tankeissa).
Heti kun siihen saatiin kunnon tykki, ihan alkupaivien hernepyssyn sijaan, on katkeamaton trendi ollut painon nousu (passivisen suojan ja ERAn myota vahan aktiivisemmankin, vaikka on luonteeltaan reaktiivista) ja tykin koon kasvu (kunnes ammuksen kasittelysta tuli rajoittava tekija).
Kehitys kulminoitui jo ennestaan hyvin suojatun Chally2:n Streetfighter parannukseen (Abramskin sai vastaavia "suojaliiveja") ja siteeraamaani, viela 10t painavampaan jenkkien protoon, joka jo siitakin syysta hyllytettiin.
Tama on aika pitka kehityskaari, pian MS2:n jalkeen alkaneena ja tahan paivaan asti jatkuneena.
- yritin viritella keskustelua, etta kaanne on tapahtumassa, eika vain yksittaisessa maassa vaan laajemminkin
- en ole ihan onnistunut kaivamaan noiden yksityiskohtien alta, etta olemmeko samaamielta?
Mutta, mutta: tamahan on keskustelufoorumi, joten kysyn nyt suoremmin... siita on hyva jatkaa
Osittain maakohtaista tämä lisääntyvän painon kehitys.
Esimerkiksi Britit rakensivat huomattavan raskaita ja hitaita vaunuja koko kylmän sodan. Centurion oli järkyttävän hidas, myöhempien versioiden (mk10) painaen yli 50 tonnia. Maksiminopeus oli luokkaa 20-30kmh, polttoainekulutus sitä luokkaa että täydellä tankilla päästiin alle 100km matka (vrt. suomen stugit joilla 150km tai jenkkien m48 jolla ~500km) ja käytännössä tarvitsi erillisen polttoaine-kärryn takanaan johtuen korkeasta kulutuksesta, muttei ollut panssarointinsa puolesta T-54:ää vahvempi. Toisaalta centurion oli myös 2ms aikaisen suunnittelutyön tulos ja myöhemmät versiot nostivat vauhtia ja toimintamatkaa huomattavasti.
Chieftainin kohdalla puolestaan luotiin 60-luvulle massiivinen 120mm tykki, mutta panssaroinnin parantamisessa luotettiin enemmänkin erinäisiin panssaroinnin teollisen valmistamisen tuomiin etuihin kuin massan lisäämiseen. Siinä missä centurion mk3 painoi 50 tonnia ja mk10 52 tonnia, chieftain painoi n. 55 tonnia.
Vasta challengerin kohdalla päästiin mittavaan painonnostoon 80-luvulla kun painoa saatiin nostettua n. 60 tonniin, ja ensimmäisessä irakin kurmoottamisessa vaunuihin lähdettiin asentamaan lisäpanssarointia joka nosti painon muistaakseni 70 tonnin kohdille. Toisaalta samaan aikaan 70-luvun lopusta ja 80-luvun alusta lähes kaikki maailman panssarivaunuvalmistajat olivat lähteneet samaan trendiin mukaan valmistamaan raskasta panssarivaunua, yleisesti itänaapurin uusien vaunujen uhkaa vastaan:
Leopard 2-palvelukäyttöön n. '80, paino 52 tonnia
Merkava 1, palveluskäyttöön jossain 70-luvun lopulla, paino noin 60 tonnia
m1 abrams, palveluskäyttöön 80-luvun alusta (lionheartissa kulki vielä xm-nimellä) , paino n. 55 tonnia
T-80, palveluskäyttöön 70-luvun lopulla, paino 42 tonnia
Hieman jälkijunassa tulivat Japani joka lisenssivalmisti laturilla varustetun leo2-vaunun, sekä Ranska joka kehitti hieman jälkijunassa leclerc-vaunun sekä neuvostoliitto, jonka viimeisimmät massatuotetut T-80 versiot alkoivat olemaan jo lähes yhtä painavia kuin saksan leo2-vaunut.
Toisaalta esim. Ranska, Japani ja Italia pitivät käytännössä koko kylmän sodan ajan kevyempiä vaunuja pääkäytössä
Einomies1
Respected Leader
Ok. Jos ei kiinnosta nojatuolikommandojen kommentit niin älä sitten kommentoi. Voisin lähteä samaan linjaan mutta tuo kommentti ei ansaitse muuta vastausta.Ei tietenkään koska PV ei perusta hankintapäätöksiä tutkimukseen vaan mutuun ja nojatuolikotikommandojen tietotaitoon.
Tuossa ylhäällä näet mitä kommentoit.
Koeta päättää kumpaa mieltä olet: havuja (perkele), ei havuja vai muovia+havuja, ei se katsos ole niin vaikeaa kuin luulisi. Jos et tiedä tai pysty päättämään/perustelemaan kuin vittuilemalla muille niin älä sitten kommentoi! Taisit ymmärtää itse kommenttini jotenkin keulimiseksi ihan omasta takaa. Pitää olla varovainen jatkossa ettei vaan hermostuta pikku-upseeria joka rakastaa firman leluja kuin lapsiaan...
Käytöksestä päätellen herra upseeri on möksähtänyt minulle aikaisemmin jostain ja kiukuttelee nyt täällä ylemmyydentunnossaan. Ymmärrän kyllä toisaalta tuota käytöstä kun SA INT ei suoranaisesti ole mikään keskustelukerho jossa voidaan kritisoida muiden mielipiteitä. Koveta nyt silti vähän nahkaasi jos täällä foorumilla keskustelet.
kertakenttään
Ylipäällikkö
ultimateidiot
Kapteeni
Kyllä tuosta nyt aika selvästi saa juonen päästä kiinni.
Naamioverkko on parempi kuin ei mitään.
Havuilla tehty kiintonaamiointi on parempi kuin pelkkä naamioverkko.
Havuilla tehty kiintionaamiointi + naamioverkko kombinaatio on kaikkein paras.
Jotain tuon suuntaista sanoin alunperin, ja sitten kun faktori-vektori-analyysilla laskemani trendi ei saanut uskottavuutta, pidensin otantajaksoa, joten "by now" uskottavuusluku on jo yli 99%... paitsi, etta Bjerrkkele, taisin itse vaittaa
trendin olevam murtumakohdassaan- muistakaas nyt, ne
kuusenhavut on niin paljon muita parempia
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ei lyö. Ikävä kyllä.
Haluan huomauttaa, etta samaten kuin ohjus-jupakassa (sen lastenkamarin ovea en ole viela, ensin akkia poistuttuani, uskaltanut avata, kun olin aistimassa itku-potku-raivareiden olevan tulossa; tosin omassa kasvatuskaytannossani palomaaraykset ovat olleet rajoittavana tekijana, kun ovea ei saa laittaa sappiin - no, hetkoseksi saa vetaa kiinni kuitenkin), niin tassakin on taas virheellinen termisto kaytossa, vai onko?
- kiintonaamiointi tarkoittanee kiinteaan olinpaikkaan liittyvaa naamiointia
- sensijaan, suomen kielen Elon-laskuopin mukaan
, se tarkoittaa naamioitavaan kiinteasti (pysyvasti) liitettya naamiointia, johon siis liikkeellelahdon ei pitaisi degeneroivasti vaikuttaa?Nyt minulla on asiaa jo kahdelle (olettaen, etta pst on omansa) aselajitarkastajalle, etta saisivat tarkistaa terminologiaa
... minkahanlaisia kirjeenvaihto-osoitteita tulisi kayttaa asian oikaisemiseksi?
Höpö höpö. Tule pois sieltä 40-luvulta nykypäivään.
Ei niin.
Ne nyt vaan Suomalaisessa luonnossa on. Heijasteet koko valon spektrin alueella muistuttavat "yllättäen" luonnon heijasteita parhaiten jos naamiontimateriaali on samaa luonnon materiaalia. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Tätä asiaa on PVTT:ssä aikanaan ja nykyisessä PVTUTKL:ssa on tutkittu eri tekniikoilla erittäin paljon ja tähän tutkimukseen liittyen on jopa kehitteillä jotain todella mullistavavaa. Toivottavasti eräällä tähän liittyvällä tekniikalla tullaan pian ulos.muistakaas nyt, ne
Viimeksi muokattu:
Meilla on tama "violent agreement " paalla. mutta kun se ei ole luonnollinen tilanne... niin juuri sita on vaikea ymmartaa
- kuusen havujen (siis osana oksia) tiheys ja (oksien) luontainen kaarevuus (muissakin asennoissa kuin puussa viela kiinni ollessaan) ovat optimaalisia teravien muotojen (joita luonnossa, muuten kuin Suomen murros- ja siitolohkareissa on vahan) rikkomiseen
- VTT ois voinu kysya multa... ois paljon
rahnaa saastyny perushankintoihin