Panssarivaunut

StmSvejk

Ylipäällikkö
Serbialaiset nauraa itsensä kippuraan.
Olisiko modernisoitu T-55 erityisen huono Pakistanin tarpeisiin, missä korostunee tulituki sissien kurittamisessa pikemmin kuin taistelu Intian kanssa? Intian kanssahan Pakistan ei pärjää kuitenkaan enää ilman ydinaseita. T-55 on halpa, kevyt, pienikokoinen. 100mm a-tarvike pistää savimajan matalaksi siinä missä 120mm OMGXDLOLFAP -ammus.
 

kimmo.j

Respected Leader
Minulle on jäänyt sellainen mielikuva että se versio missä oli myös rungon keulan "lisäpanssari" oli tehty vain sitä varten että sillä tutkitaan vaunun käyttäytymistä kasvaneen painon alla. Että olisiko tuo versio ollut vain "lisäpainoilla" varustettu, eli ihan perus teräksestä polttoleikatut vastaavat palikat vastaavilla paikoilla :unsure:
Aikaa on kulunut sen verran, ettei tästä ihan kirkasta mielikuvasta saa millään, mutta muistelisin sen keulan lisäpanssarin olleen ontto. En kuitenkaan ole täysin varma tästä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Nää jutut taitaa olla opsec.
No, osa ei varmaan ole, kuten L44-tykkien kestävyys kovissa laukauksissa. Sen on mainittu olevan n. 2000 kovaa laukausta, mutta uusi DM 78 ja DM 53 vähentävät kulumista ilmeisesti.
Vaunujen osat eivät varmaan ole täysin uniikisti rasittuvia, vaan universaaleja asioita.

Voinhan minäkin heitellä räkäisiä nauruja ja pieruja toisten kommenteille ja sitten vedota "salaisuuksiin" (joita en oikeasti tiedä tästä asiasta). Se kyllä kertoo kommentoijan melko tyhjistä lippaista asiassa, jos ei mitään voi perustella.
 

haekker

Kersantti
@Einomies1 kanssa samaa mieltä, tuskin nuo vaunut tasaisesti kuluu, toisella voi olla ammuttu paljon, ja toisella taas ajettu paljon. Toisesta on putki ammuttu loppuun, toisella voi olla ajettu reilusti, ja telakoneisto alkaa olla loppu jne. Vähän kuin käytetyissä autoissa kaikki ovat vähän yksilöitä, vaikka olisikin yritetty tasaisesti kuluttaa.
Suurin ongelma lienee juuri tuo kuluminen, jokainen alkaisi tarvitsemaan suurehkoa huoltoa/korjausta. Tuskin yksittäisiä osia kannattaa alkaa luetteloimaan.

Edit. Ja siis olen samaa mieltä tuosta, että eivät rasitu "uniikisti", mutta käyttöolosuhteet voivat toki olla täysin erilaiset.
 
Viimeksi muokattu:

Ressu70

Kapteeni
Tämä olikin erinomainen oivallus! Sitä ei kukaan täällä ollut tajunnutkaan. Joudun siis minäkin peittämään kädellä kasvoni :facepalm:.

Olisin voinut lyödä vetoa että turha odottaa mitään tietoa sinulta asiaan liittyen, mutta vahvistit olettamukseni.
Kun kysyy tyhmiä saattaa saada tyhmiä vastauksia
 

John Hilly

Kenraali
Pitkä juttu Leopard 2A6:den ominaisuuksista niillekin, jotka eivät ole asian harrastajia:

 

Peuhkis

Luutnantti
No, osa ei varmaan ole, kuten L44-tykkien kestävyys kovissa laukauksissa. Sen on mainittu olevan n. 2000 kovaa laukausta, mutta uusi DM 78 ja DM 53 vähentävät kulumista ilmeisesti.
Vaunujen osat eivät varmaan ole täysin uniikisti rasittuvia, vaan universaaleja asioita.

Voinhan minäkin heitellä räkäisiä nauruja ja pieruja toisten kommenteille ja sitten vedota "salaisuuksiin" (joita en oikeasti tiedä tästä asiasta). Se kyllä kertoo kommentoijan melko tyhjistä lippaista asiassa, jos ei mitään voi perustella.
Juu, en siis ollut seurannut viestiketjua enempää, vaan näin lainauksen missä kysyit nuita juttuja ja vastasin vain siihen.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö

Huhta

Greatest Leader
Olisiko modernisoitu T-55 erityisen huono Pakistanin tarpeisiin, missä korostunee tulituki sissien kurittamisessa pikemmin kuin taistelu Intian kanssa? Intian kanssahan Pakistan ei pärjää kuitenkaan enää ilman ydinaseita. T-55 on halpa, kevyt, pienikokoinen. 100mm a-tarvike pistää savimajan matalaksi siinä missä 120mm OMGXDLOLFAP -ammus.
Nähtävästi aikovat sijoittaa vaunut länsirajalleen, eli varmaan käyttökelpoinen. Sinänsä kyllä mielenkiintoista, sillä eikö pyöräalustainen ratkaisu olisi parempi/halvempi? Mutta toki jos varastot pullistelevat varaosista ja osaaminen kalustoon löytyy entuudestaan, niin ehkä sikäläisillä polttoaineen ja työn hinnoilla fiksumpi jatkaa telakalustolla.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Linkin takana Drummondin pitkä ja perusteellinen artikkeli Brittien mahdollisen uuden taistelupanssarivaunun tiimoilta. Toisaalta hän toteaa viimeisimpien Leo 2A7 ja Abrams M1 -mallien pysyneen relevantteina ja ajan tasalla kuin Porsche 911, vuosimallista toiseen. Fokuksen tulee pysyä ainakin toistaiseksi Venäjän T-72 ja T-90 kalustoa vastaan toiminnassa, ja näillä se onnistuu erinomaisesti.

Toisaalta mies toteaa Ukrainan sodan opettaneen tykistön suuren tehon panssaroitua maalia kohtaan, toisaalta spekuloi, että jos Venäjä saa valuttaa Armata kehitykseensä myymällä sitä Intiaan, niin viimeistään silloin tule T-14 ottaa vakavasti.

Artikkelissa myös Suomi-mainittu hengessä mielenkiintoinen taulukko eri maiden taistelupanssarivaunuarsenaalista, mutta Suomen kohdalle oli mainittu vain 80 vaunua. Tämä ei aivan ekalla lukemisella auennut.


Varsin pitkä ja perusteellinen artikkeli, sivuaa ihan kaiken mukaan lukien seuraavan sukupolven voimanlähteen tyypin, jonka arvioi polttokennoiksi. Mutta ehkä tuo oli hieman huono nosto, seassa paljon pohdintaa siitä, mitä tarpeita uuden vaunun pitäisi pystyä täyttämään.

Ehkä parempi nosto on hänen huomio taistelupanssarivaunujen painon noususta, Challenger 2 lisäpanssaroinnilla painaa jo 75 tonnia. M1 ja Leo 2 lisäpanssaroinnein eivät paljoa jää jälkeen... Samanaikaisesti Armatan rakenne on kevyempi, ja miehistö paremmin suojattu. Johonkin tuohon suuntaan olisimme siis ehkä menossa.

Samanaikaisesti, teknologian kehittyessä, hinta uhkaa muodostua todella suureksi haasteeksi. Mitä tekee 20 miljoonan vaunulla, jos sen voi edelleen niputtaa 40 tuhannen pst-ohjuksella?
 
Viimeksi muokattu:
Pitkä juttu Leopard 2A6:den ominaisuuksista niillekin, jotka eivät ole asian harrastajia:

Tuosta reserviläisen Leopard-jutusta silmiin pisti tämä:

Syyriasta on julkaistu kuvia, joissa näkyy tuhottuja turkkilaisia Leopard 2 A4 -vaunuja.
Suomessa ne eivät ole herättäneet huolta.
Ongelmana on tapa, jolla panssarikalustoa on käytetty, ei se, että Leopard olisi erityisen haavoittuva.
Meillä on maksimoitu maaston tarjoaman suojan hyödyntäminen sekä naamiointi.


Tämähän me ollaankin jo MP-netissä tiedetty.
Kuin myös se, että sellaista panssarivaunua jota ei voisi jollain konstilla tuhota, ei olla vielä keksittykkään.
 

Protheon_93

Ylipäällikkö
Kun täällä on puhuttu niin paljon motorisoitujen taisteluosastojen olemassa olon loppumisesta, niin näettekö näiden tilalle tulevan mitään vai että nämä vain poistuvat korvaajitta rivistä?
 

PJ85

Eversti
Kun täällä on puhuttu niin paljon motorisoitujen taisteluosastojen olemassa olon loppumisesta, niin näettekö näiden tilalle tulevan mitään vai että nämä vain poistuvat korvaajitta rivistä?
Mä sanoisin että poistuvat vaan rivistä. Parhaat MT-LB alustaiset pääsee mekanisoitujen taisteluosastojen varavaunuiksi, 122PSH74 luiskaan, T-55 alustaiset luiskaan, Leo 2A4 tältä osin (huom ei kokonaan) luiskaan. Mitä tilalle tulisi, en tiedä? :D
 
Top