Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
kimmo.j
Respected Leader
Päätös perustuu varmasti useampaan asiaan.
Kalusto tyyppien määrähän ei varsinaisesti kasva, jos aloittavat T-72:n korvaamisella ja mahdollisesti jatkavat PT-91:n´osalta, jolloin tyyppejä jää kaksi.
Mitä tulee vanhojen Leopardien päivittämiseen, vanhan korjaus saattaa olla joskus kalliimpaa kuin uuden osataminen. Lisäksi jos vanhat T-72 pitää korvata, löytyykö siihen vanhaa Leopardia josta lähteä korjaamaan ja päivittämään, vai pitäisikö ostaa uusia, jolloin Abrams on saattanut olla halvempi.
Huhta
Greatest Leader
Näinhän asia on ja ilmeisesti muutkin Leopardit haluttaisiin korvata Abramseilla (pitkällä aikavälillä), jolloin taistelupanssarivaunuperheitä olisi vain yksi (Abrams). Hain kuitenkin sitä, että hommaa olisi voitu järkevöittää huomattavasti lyömällä kehitettävä vaunutyyppi lukkoon jo kauan aikaa sitten ja pitäytymällä siinä. Amerikkalaisilla on Abrams, ranskalaisilla on Leclerc, briteillä on Challenger 2, saksalaisilla, tanskalaisilla, norjalaisilla, ruotsalaisilla, suomalaisilla, espanjalaisilla, hollantilaisilla jne. on Leopard 2. Puolalla on huomattava kirjo taistelupanssarivaunuja ja pitkäjänteisyys puuttuu.
Tuollaiset asiat pitäisi selvittää ja päättää ennen kuin toimitaan. Se on tempoilua, että päivitysprosessi viedään sopimusten tasolle asti ja kourallinen vaunuja päivitetäänkin, mutta sitten lyödään yhtäkkiä jarrut päälle kesken kaiken.
No pitää toivoa, että jatkossakin onnistutaan tärkeisiin hankkeisiin lobbaamaan erillisrahoitusta. Jos tuo Puolan hankinta oli viisi miljardia euroa 250 kappaleelle, niin sadan panssarivaunun hankinta olisi pari miljardia euroa. Jos nyt vaikkapa Leo2a6 ja CV90 pidetään käytössä 2040-luvulle asti, niin tuolloin on jo kulunut HX:n erillisrahoituksestakin jo aika tovi, niin kansan mielessä se erillisrahoitus ei ole niin tuoreessa muistissa ja kyllä Suomen kansantalous kestää vaikkapa sen muutaman miljardin euron erillisrahoituksen panssariaseelle. Jos nyt vaikkapa Leo2a6:n ja CV90:n korvaajat hankittaisiin yhteisenä ''LCVX-hankkeena'', ja vaikkapa kustannusarvio olisi esim. 4,5 miljardia euroa, niin esim. rahoittamalla saman pituisella ajanjaksolla kuin esim. K9:n hankinta rahoitetaan (7 vuotta), niin eihän tuo olisi kuin 640 miljoonaa vuodessa lisää puolustusbudjettiin. Kun ottaa huomioon kuinka nyt tulee olemaan lisärahoitusta yhteensä sekä HX:stä että LV2020:stä sellainen reilut 1,7 miljardia, niin kyllähän tuollainen melkein kolmasosa tuosta panssariaseeseen onnistuu helposti erillisrahoittaa.
Suomella on puolustusbudjetti ollut aika pieni (kun vertaa esim. muihin isoja vihollisvaltioita naapurissa omaaviin valtioihin kuten Israel ja Kreikka ennen Kreikan talouden kyykkäystä [molemmissa tyyliin 5% bkt:stä]), niin että politiikot saavat jatkossa pitää sen pienenä ja jakaa rahoja muualle, täytyy heidän samalla tiedostaa, että heidän valinnastaan meillä on tiettyihin maanpuolustuksen kallliiden perustuskivien suhteen (esim. sotalaivat, hävittäjät, panssariase) alimitoitettu puolustusbudjetti ja realiteettina hyväksyä, että erillisrahoituksia tulee olla jatkossakin tiettyihin kohteisiin välillä. Tai sitten hyväksyä, että sotilaallinen liittoutumattomuus päättyy ja Suomi liitetään NATO:n jäseneksi.
kimmo.j
Respected Leader
Sitten pitäisi löytää se maa jossa ei julkishallinnossa tehdä tuota tempoilua
On kuitenkin mahdollista, että puolalaiset ovat lyöneet suunnitelman A lukkoon, mutta tilanteen muuttuessa siirrytään suunnitelmaan B.
Perusteita vain ei ole ruodittu julkisesti.
Toivottavasti ei enää ikinä mennä siihen tilanteeseen että aseita hankittaessa ruvetaan keräämään kultasormuksia ihmisiltä. Sitten jätetään ne Suomen pankin kellariin josta ruottalaiset ne ystävällisesti ottavat omiin holveihinsa. Kalliita ovat tankit mutta hankittava ne on kun aika koittaa.
Samovarius
Ylipäällikkö
Jaa-a, missähän vaiheessa uudempia Leopardin versioita olisi markkinoilla käytettynä? A6:t olivat melkoinen löytö, mutta onko esmes Ruotsi korvaamassa Strv 122:t tulevaisuudessa? Saksan A5:t kun Leopard 3 alkaa astua riviin? Leopardin ehdottomasti parhaita puolia on juuri tämä laaja käyttäjäkunta, niistä luopuva operaattori voi hyvinkin löytyä.
Jotenkin veikkaan, ja samalla pelkään, että Euroopasta voi olla hankalaa saada kuranttia panssarikalustoa halvalla lähivuosina. Lienee tuo naapurimaan käytös sellaista, että jokainen pitää panssareistaan kiinni. Ja korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö K-M ole myös havitellut noita vanhoja runkoja päivitettäväksi?
Eiköhän tämä tempaus ole kostoa Saksalle siitä, kun EU-komissio vie Puolan oikeuteen siitä tuomarinimityslaista vai mikä se nyt tarkalleen olikaan...Sitten pitäisi löytää se maa jossa ei julkishallinnossa tehdä tuota tempoilua
On kuitenkin mahdollista, että puolalaiset ovat lyöneet suunnitelman A lukkoon, mutta tilanteen muuttuessa siirrytään suunnitelmaan B.
Perusteita vain ei ole ruodittu julkisesti.
On vaan sen verran sattuva tuo ajoitus...
Pihatonttu
Respected Leader
Mä luulen, että jo melkoisen läheisessä tulevaisuudessa "panssarivaunu" koostuu monen eri härpäkkeen muodostamasta kokonaisuudesta.
Se varsinainen raskas MBT
+
Pari kevyempää aseistettua miehittämätäntä modulaarista lavetettia
+
Drone tai pari
Jos miehittämätön lavetti on 10-25 tonnin painoluokkaa, noin 30mm konetykillä ja miehittämättömänä aika pieni, niin pari sellaista per tankki tarjonnee paljon hyötyjä.
Jos mennään tuommoisen verkottuneen järjestelmän suuntaan, niin voi olla jokin muuttuu myös siinä tankissa. Itse kuvittelisin, että tankin kyky toimia jonkinlaisena sensori- ja viestintäintegraation lavettina tulisi tärkeämmäksi.
Ja nämä kommentit tietenkin höperretty tietämättömyyden ja ymmärryskyvyttömyyden ihmemaasta.
Huhta
Greatest Leader
Koska olen se omahyväinen mulkku mikä olen, niin lainaan itseäni:
Suomelle mielenkiintoinen tieto on, että Espanja on osoittanut kiinnostusta korvata Leopard 2E saksalais-ranskalaisella MGCS:llä n. 2035. Siinä voisi olla mielenkiintoinen paketti Suomelle nykyisen Leopard 2A6:n tilalle, jos korvausajatus toteutuu. Köyhälle kansanarmeijalle hieman nuoremmat ja hieman paremmin varustellut vaunut nykyisen 2A6:n tilalle voisivat olla käyttökelpoinen ratkaisu ja rahaa ehkä jäisi jonkinlaiseen päivitykseenkin. Laatua voisi ajatella korvattavan määrällä, kun Espanjalla on 219 kpl Leopard 2E.
Proposed tank to replace the Leopard 2...
www.snafu-solomon.com
Etsin tietoa myös Ruotsista. En tosin aivan ymmärrä, miksi haluaisimme nykyisiä vaunujamme huonommin aseistettuja 2A5:ia Ruotsissa. Ellei sitten kakkoslinjan vaunuiksi tai korvaamaan ex-hollantilaisten vaunujen alustat vähemmän käytetyillä?
Pari otetta eräästä blogista:
Swedish Totalförsvaret Strategy and the Case for a New AFV - Finabel
In December 2020, the Riksdag (Swedish Parliament) announced its latest defence plan: Totalförsvaret 2021-2025 (Total Defence 2021-2025). This plan is based on the possibility of an imminent attack or a regional conflict that could affect Swedish national security. The plan makes important...
finabel.org
Ruotsia tutkiessa selvisi myös, miksi Hitler ei koskaan vallannut Ruotsia - Ruotsi ilmeisesti vei CV:t ja Leopardit aikakoneella 1930-luvulle saksalaisia pidätelläkseen...
Sweden Looks to the Past to Prepare for Its Defense Future - Defense Security Monitor
The long national awakening to a renewed threat presented by Russia has prompted Sweden’s political leadership to dip into its past to prepare for potential future conflict. The new preparations …
dsm.forecastinternational.com
Vesistönylityksissä kannattaa pitää kännykkä kuvausvalmiina, niin hauskoja videoita riittää jatkossakin. Tässä kunnostautuu suuri ammattiarmeija.
Syöksyveneharjoituksistakin olisi aikanaan saanut monta hilpeää videota.
Solidsnake
Respected Leader
Ei ollut laivarautaa kyseinen vehje, jaetaanko parolassa muuten kumiveneet panssari joukoille, ettei käy samoin
J0h1F
Ylipäällikkö
T-72:ssahan on sama telapaine kuin Leopard 2A4:ssä, 0,83 kg/cm². Jos vaunuja olisi päivitetty, olisi paino hyvinkin noussut. Lisäksi niissähän oli venäläisessä kokoonpanossaan varsin huono taktinen liikkuvuus, tosin FINMOD-projektissa oli toki mukana harkinnoissa voimalinjan korvaaminen RENK:n kokonaisuudella, jossa olisi ollut Wärtsilän moottori ja RENK:n automaattivaihteisto, sekä mahdollisuus voimalinjan nopeaan kenttävaihtoon länsivaunujen tapaan. Ainakin yksi prototyyppi on videoilla ja kuvissa pyörinyt.
Leopard 2A6NL on varustelunsa puolesta ymmärtääkseni samalla tasolla kuin Bundeswehrin 2A6. Nuo Espanjan ja Kreiksn vaunut ovat ymmärtääkseni uutta tuotantoa, joissa on nuo Ruotsin alun perin vaatimat panssaroinnin parannukset, kuten kaikissa uuden tuotannon vaunuissa on.
Bundeswehrhän ei lähtenyt rungon panssaroinnin parantamiseen vielä edes 2A7:ssä, vaan vasta 2A7V:ssä.
tulikomento
Supreme Leader
kimmo.j
Respected Leader
Mietin laitteen pitkäikäisyyttä, rekyyli on melkoinen ja en ihmettelisi jos se aiheuttaisi pitkällä juoksulla kestävyys ongelmia.
Ammunna tarkkuutta rekyyli ei haittaa, mutta mahdollisesta tuloksesta täytyy kysyä muilta.
Puolustuksellisesti tuo hyödyllinen laite venäläisille, koska se tuo tulivoimaa joka voidaa ilmakuljettaa ja pudottaa taisteluun.
Siinä rakennetussa protossa oli samankaltainen moottori kuin Leclercissä: ranskalainen Wärtsilä (SACM) V8X. Vaihteisto oli myös ranskalainen Renk SESM ESM 350. Sittemmin tähän T-72 vaunuihin suunniteltuun vaihteistoon on istutettu muitakin moottoreita, ainakin puolalaisen Wolan valmistama (modernisoitu T-72:n V-46-6) ja Scania DI16 1200 hp.
Wärtsilä osti ranskalaisen perinteikkään moottorivalmistajan SACM:n vuonna 1989. Veikkaisin, että V8X moottoria ei ole enää saatavilla. UAE:lle toimitetussa Leclerc -erässä oli MTU:n moottorit.
V8X on kyllä aika jännä konstruktio. Siinä on kaasuturbiini hoitamassa moottorin ahtamista. 8:lla sylinterillä ja 16.5 dm³ iskutilavuudella saatiin sama teho (1100 kW) kuin MTU:n 883 12 sylinterillä ja 27.4 dm³ iskutilavuudella.
Olympiakasarmi
Kenraali
UAE halusi nimenomaan MTU+Renk kombinaation. Luottivat kaiketi niihin enemmän. UAE:lle tomitettiin panssareita samaan aikaan, kun niitä rakennettiin Ranskalle, joten SACM:in saatavuus ei ollut ongelma.
Panssari Salama
Respected Leader
Pitkä artikkeli Leopard 2:n tulevaisuudesta. Ranska-yhteistyöstä huolimatta liittyen kokonaan uuden MBT:n kehittämisessä KMW aikoo jatkokehittää Leo 2:ta ainakin 2040 luvulle asti. Pohdinnassa mm. kokonaan uusi torni.
www.edrmagazine.eu
Lupaa hyvää kyllä meikäläistenkin Leo 2 lautalle. Päivitystä ja jos jonkinlaista parannusta luvassa pitkälle tulevaisuuteen.
Krauss-Maffei Wegmann: the ever-lasting Leopard 2 - EDR Magazine
By Paolo Valpolini Fully involved in the bi-national MGCS (Main Ground Combat System) together with Nexter and Rheinmetall, Krauss-Maffei Wegmann
www.edrmagazine.eu
Lupaa hyvää kyllä meikäläistenkin Leo 2 lautalle. Päivitystä ja jos jonkinlaista parannusta luvassa pitkälle tulevaisuuteen.
Viimeksi muokattu: