Panssarivaunut

J0h1F kirjoitti:
M10:n runko on ASCOD II:sta ja siinä on moottori edessä, rungon yläpanssarissa olevien luukkujen alla. Tämä rajoittaa etusektorin panssarointia todella oleellisesti, jos (kun) luukkuja halutaan voida avata rutiinitarkistuksia varten. Kuten taas rungon alapanssarista näemme, siinä on tuollainen keraamilevy pultattuna rungon muodostavaan peruspanssariin, ei lainkaan paksumpi kuin meidän CV9030:ssamme. ASCOD II:n paino on jo 31 tonnia, siihen kun lisää miinasuojaukset ja tykkitornin...

M10:ssä on todella kattava miina- ja IED-suojaus pohjassa, josta se paino (muutenkin painavaan ASCOD:iin lisänä) tulee, tornin ohella. Kun tela-alustaa lähdetään panssaroimaan raskaita räjähdyksiä vastaan, niin paino karkaa käsistä nopeasti.

XM1302 oli kooltaan huomattavasti pienempi, ulkomittojen ja painon minimointi oli suunnittelun perusta siinä, jotta siitä saatiin ilmapudotettava. Sehän on yli metrin matalampi kuin M10 ja huomattavasti kapeampikin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä, uskon rungon olevan lähinnä rynnäkköpanssarivaunun suojaustasoa. Torni on kuitenkin mitoiltaan varsin muhkea, toki osin panssarivaunukanuunan ja osin kolmen miehistönjäsenen mahduttamisen takia, mutta mittakaavaa saa verrattaessa tätä 2A4 Leopardin ja tätä Bookerin kuvaa. Joten otaksuisin, että tornissa voi olla varsin hyväkin suojaus etusektorissa. Ainakin etäisyys savunheittimistä pohjapanssariin vaikuttaa varsin isolta.

Joka tapauksessa, Leopard 1:n ei aikanaan ajateltu kestävän mitään pienikaliberista konetykkiä tehokkaampaa ja "suoja" haettiin liikkuvuudesta ja tulivoimasta. Bookerin kanssa voisi kenties ajatella samoin?
 
Huhta kirjoitti:
Hyvä, uskon rungon olevan lähinnä rynnäkköpanssarivaunun suojaustasoa. Torni on kuitenkin mitoiltaan varsin muhkea, toki osin panssarivaunukanuunan ja osin kolmen miehistönjäsenen mahduttamisen takia, mutta mittakaavaa saa verrattaessa tätä 2A4 Leopardin ja tätä Bookerin kuvaa. Joten otaksuisin, että tornissa voi olla varsin hyväkin suojaus etusektorissa. Ainakin etäisyys savunheittimistä pohjapanssariin vaikuttaa varsin isolta.

Joka tapauksessa, Leopard 1:n ei aikanaan ajateltu kestävän mitään pienikaliberista konetykkiä tehokkaampaa ja "suoja" haettiin liikkuvuudesta ja tulivoimasta. Bookerin kanssa voisi kenties ajatella samoin?
Klikkaa laajentaaksesi...
M10:llä painoa on suunnilleen saman verran kuin CV-90 MK IV:lla. Booker 105mm tykillä ei kerännyt intoa varmaan samasta syystä, miksi yhtään 120mm tornilla varustettua CV-90:stä ei ole myyty.

40 mph ilmoitettu Bookerille nopeudeksi, M1A2 wikin mukaan huiput 42 mph. Teho-paino suhde M1:llä jopa aavistuksen parempi. Mikä ero liikkuvuudessa lopulta on?

Erikoinen lopputulos kaikkinensa, ilmapudotettava/-kuljetettava panssarivaunu, jolle ei asetettu sellaista painorajaa, jotta se olisi kunnolla ilmakuljetettava saati pudotettava.
 
Tuli tuossa googlailun ohessa törmättyä CV90 'Ghost' Adaptiv -systeemiin. Aikamoinen! Käytännössä siis adaptiivinen ja aktiivisesti muutettava IR suoja, jossa jokaista "pikseliä" ohjataan erikseen eri lämpötiloihin. Systeemin avulla voi sulautua lämpökameralta esim taustaan tai vaikka saada vaunun näyttämään henkilöautolta.

Ei ole aivan uusi juttu, joten varmaan monelle tuttu. Ohessa video jos kiinnostaa.

 
ak.tied kirjoitti:
M10:llä painoa on suunnilleen saman verran kuin CV-90 MK IV:lla. Booker 105mm tykillä ei kerännyt intoa varmaan samasta syystä, miksi yhtään 120mm tornilla varustettua CV-90:stä ei ole myyty.

40 mph ilmoitettu Bookerille nopeudeksi, M1A2 wikin mukaan huiput 42 mph. Teho-paino suhde M1:llä jopa aavistuksen parempi. Mikä ero liikkuvuudessa lopulta on?

Erikoinen lopputulos kaikkinensa, ilmapudotettava/-kuljetettava panssarivaunu, jolle ei asetettu sellaista painorajaa, jotta se olisi kunnolla ilmakuljetettava saati pudotettava.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan se kokonaisuutena kevyempi (ehkä pienempi telan pintapainekin?) ja siinä on hydropneumaattinen jousitus? Oma asiantuntemus ei kyllä riitä tarkempaan analyysiin...

ak.tied kirjoitti:
Tuli tuossa googlailun ohessa törmättyä CV90 'Ghost' Adaptiv -systeemiin. Aikamoinen! Käytännössä siis adaptiivinen ja aktiivisesti muutettava IR suoja, jossa jokaista "pikseliä" ohjataan erikseen eri lämpötiloihin. Systeemin avulla voi sulautua lämpökameralta esim taustaan tai vaikka saada vaunun näyttämään henkilöautolta.

Ei ole aivan uusi juttu, joten varmaan monelle tuttu. Ohessa video jos kiinnostaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Taitaa olla sama ongelma kuin APS-järjestelmissä, eli hyvin altis taisteluvaurioille? Ja muutenkin ehkä helmiä sioille, jos/kun vastapuolella ei edes ole lämppäreitä...
 
ak.tied kirjoitti:
Tästä oletuksesta ei voine lähteä kaluston kanssa, joka hommataan 30+ vuodeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kehityksen aallonharjalla kulkeminen on kallista ja ehtiihän sitä sitten MLU:ssa, jos maailma muuttuu.

Mutta hifistelynä tuota kyllä pidän ennen kaikkea. BMP-2:n modernisointia tutkittaessahan rakennettiin kuuluisa aave-Bemari, jonka alhaisen herätteen kanssa CV90:t olivat hätää kärsimässä simulaattorimatseissa. En tiedä, mitä siitä realisoitui toteutuneeseen päivitykseen, mutta kaipa tuokin saavutettiin ihan vain kunnollisella lämpönaamioverkolla ja ehkä kuumia pisteitä muutoinkin piilottamalla (BMP-2M:ssähän on muistaakseni ilmaraolla oleva komposiittilevy keulassa).
 
Pulska poika kävi panssarivaunutehtaalla potkimassa Tianma-2:n telapyöriä ja tykinputkia. Tianma-2 on paranneltu versio Cheonma-2-vaunusta jota on valmistettu vain pieni sarja.

PIC0090628.webp
PIC0090625.webp
PIC0090627.webp
PIC0090629.webpPIC0090630.webp
 
PEMM kirjoitti:
Onkohan venäläiseltä saatu modernia optiikkaa ja sensoreita ammuksia vastaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
One of the most striking updates is the integration of an Active Protection System (APS), which bears similarities to the Trophy APS from Israel and its European counterparts. The APS system on the Tianma-2 includes radar sensors on each side of the turret for threat detection, along with countermeasures designed to intercept incoming anti-tank missiles and projectiles. To bolster the tank's defenses further, the turret roof is outfitted with a counter-drone anti-tank launcher system, a feature that reflects North Korea's emphasis on countering emerging aerial threats.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://armyrecognition.com/news/ar...ls-tianma-2-new-locally-made-main-battle-tank

APS on saatu tämän mukaan Iippolasta:
The 2024 model however features a totally different APS design, that appears very similar to the Israeli Iron Fist. North Korea has displayed quite a lot of technology in recent years that appears derived from Israeli designs, such as their NLOS ATGMs and recent drones.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://forum.warthunder.com/t/ch-onma-2-2024-the-actual-production-version-probably/200098

Moottori on saatu Saksasta:
The engine appears almost identical (albeit still with some differences) to the German MT833 engine, mounted in, among others, the Merkava Mk. 4, Arjun, and K2 Black Panther (Batch 1 only).
Klikkaa laajentaaksesi...

Taantumuksen kuvassa taustalla näkyy voimapaketti. Vaihteisto ei ole T-72 tyyppinen kaksoisvaihteisto vaan näyttäisi länsimaistyyppiseltä kaksoidifferentiaalivaihteistolta.

Voimme kutsua laitetta suomeksi vaikka nimellä Pegasos-2:
For some reason, some news sites referred to the 2024 model as the ‘Tianma-2’, treating it separately from the Ch’ŏnma-2. Tianma (天馬) is the Chinese word for the Korean Ch’ŏnma (천마). These mean the same thing (Pegasus). North Korea, obviously, uses the Korean name. Just to avoid any confusion.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top