Jos ei MBT pääse purosta yli, niin ei siitä purosta pistetä yksinään IFV:täkään menemään hornan kuuseen.
Kyllä muuten pistetään. Siltapsv ei tule laskemaan siltaa ihan etulinjaan, vaan jääkärit suojaavat toiselta puolelta ja sille toiselle puolen mennään vaikka uiden jos ei muuten päästä. Mieluiten ajetaan uimakykyisellä IFV:llä yli ja saadaan vähän tulivoimaakin mukaan. Yli ei toki mene yksi ryhmä vaan vähintään kärkijoukkue tai jopa komppania. Sillan lasku pitää varmistaa ja tässä kohtaa on taistelupioneereille ja panssarijääkäreille hommaa.
Joka tapauksessa tuon pumpun pitää toimia yhdessä.
Iskuportaan pyhä kolminaisuus: taistelupanssarivaunut, panssarijääkärit rynnäkköpanssarivaunuineen ja taistelu- sekä panssaripioneerit raivaus-, silta- ja kuljetuspanssarivaunuineen.
Paino on toki miinusta, sitä en kiistä, mutta suoja on huomattavasti parempi. IFV joka kestää jopa naapurin psv:n ja pst:n osumat edestäpäin ja ainakin jalkaväen pst:tä kohtuuhyvin sivuiltakin. CV ei ikinä pysty tuollaiseen. Ottaen huomioon vastustajamme psv:n ja pst:n lukumäärän, tuo olisi enemmän kuin hyvä juttu meille. Se CV lentää tuhannen pimpin päreiksi ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin se mtlb:kin lentää, kun sihen täräytetään vastustajan panssarivaunulla tai oikeastaan millä tahansa pst-aseella. Leo ei. Siinä se ero.
Sellaista IFV:tä ei olekaan, joka kestää psv-kanuunan osuman ehjänä ja toimintakykyisenä. Eikä myöskään sellaista MBT:tä. Tuhoutuminen ja taistelykyvyttömäksi rikkoutuminen ovat eriasioita, mutta meille sopii kumpi tahansa.
Torniton MBT ei ole IFV. Se on vain taksi, joka painaa ihan suhteettoman paljon, on kömpelömpi maastossa kuin IFV, ei omaa edes välttävää omasuoja-aseistusta (
kk ei riitä taisteluajoneuvoon, taksissa se on ok) ja kuormittaa huollon logistiikkaa liikaa.
Jos vaunu kuin vaunu saa osuman 125 millisestä psv-kanuunasta, niin se menee rikki. Jos se saa täysosuman 122 millisestä haupitsista, se menee rikki. Jos se saa osuman pst-ohjuksesta, se menee rikki. Etc. Ero IFV:n kanssa on miehistön kuljetuskyvyssä, liikkumiskyvyssä, erilaisessa aseistuksessa ja siinä, että IFV saadaan rikki helpommalla. Molemmille on oma roolinsa.
Kyllä se Leo tai T-80 menee kanssa paskaksi jos siihen ammutaan reikä Apilaksella, NLAWilla, Spikellä, Mustilla tai jopa hyvällä KESsin laukauksella. Tuo on ihan paskapuhetta, etteikö mitä tahansa vaunua saada rikottua. Sellaista taistelupanssarivaunua ei yksiselitteisesti olekaan, jota ei toinen nykyaikainen TSTPSV riko.
Sitä kannattaisi hyödyntää, varsinkin kun halpoja Leoja on saatavilla.
Halpoja ja pitkäikäisessä käyttökunnossa Leoja ei olekaan. Käytetty kalusto vaatii perusteellisen rempan ja hinta nousee. Lisäksi kansikyyti TSTPSV:llä ei ole mitään herkkua, vaan rasittaa jääkäreitä aika paljon eikä tarjoa suojaa säältä ja tulelta, jonka esimerkiksi BMP-2, MTLB tai CV-9030 tai vaikkapa PASI tarjoaa. Bemari ja CV tarjoavat lisäksi sellaista tulivoimaa, jota MBT tai APC eivät tarjoa.
Kansikyyti on talvisin lisäksi ihan vitun kylmää. Miehistötilan tulee olla lämmitetty, koska ympärillä on tonneitta kylmää terästä ja kylmyydessä kököttäminen vie jääkäreiltä taistelukyvyn. Matkustamossa pitää pystyä nukkumaan ja sen tulee olla lämmitettävissä sekä vähintäänkin tuuletettavissa ellei peräti ilmastoitu. En vänkää tästä ennenkuin vastaväittäjällä on edes yksi sotaharjoitusviikko panssarikaluston kanssa takana ja jotain kompetenssia panssarijalkaväen elämään, jossa huomattava osa levosta tapahtuu vaunun miehistötilassa.
Ja minä kun oletin, että noille ei voisi riittää vaunuja, kun eikös ennen BMP-1:sten stenausta BMP-2:ia ollut vain PST-ohjusjoukkueilla ja tiedustelijoilla. Joten miten niitä riittäisi nykyisille joukoille? Toisaalta, meillä ei enää ole kahta psv prikaatia...
No ainakin ne koulutetaan BMP-2 ja CV kalustolle... Tossutiedustelu erikseen, mutta panssaritiedustelu käyttää rynnäkköpanssarivaunuja ja päälaji on suunnassa tiedustelu eikä mikään viikkoja kestävä tieliikenteen laskenta.
