Panssarivaunut

Slammer kirjoitti:
Luitko ollenkaan viestiä johon vastasin?
"...vaunujen/tornien käytöstä kiinteinä asemina"

Kiinteä asema ei paljoa pakittele.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiinteät asemat ovat vaan vähän riskialttiita nykyään... Sotilas tekee mitä käsketään mutta ei suomalaiset olleet -39 ja myöhemmin uudelleen... kuuluisia tyhmän rohkeudestaan....
 
Niinno ei tuollaisten linnoitteiden tuhoaminen ole mikään helppo homma nykyäänkään, jos kyseessä on jonkinlainen yllätyshyökkäys tai äkillinen rynnistys. Yksinään noista nyt ei tietenkään ole juuri mihinkään, mutta esimerkiksi jotain miinakenttää vartioimassa ja jalkaväen ollessa asemissa jossain siellä paikkeilla kanssa. Singoilla ei oikein kantama tahdo riittää tuollaiseen, panssarintorjuntaohjuksella kyllä juu, mutta paljonkos niitä laskuvarjojoukoilla on mukana tms. ja ampuminen pitää tehdä ollessa itsekin tule alla jne. Helpoitenhan nuo saa tuhottua täsmäaseilla ilmasta käsin, jos ne on tarkkaan tiedusteltu valmiiksi ja naamiointi ei ole kohdillaan. Helpostihan tuollaisen toki naamioi niin, että osuminen on täsmäaseellakin tuuripeliä. On noilla paikkansa kyllä, joskin niiden taisteluarvo on ohjusaikakaudella toki huonompi mitä aikoinaan on ollut.
 
Ehkä Suomessa ei tuollaisia kierrätettyjä torneja kannattaisi sijoittaa kuin joihinkin pääteiden kallioleikkauksien kohdalle ja ehkä johonkin vesistöjen muodostamiin kapeikkoihin. Ampumasuunta sivusta tai jopa takaviistosta hyökkäävään viholliseesn nähden. T-72:n olemassa oleva nuoli olis varmaan riittänyt lyhyille ampumamatkoille
 
... ja allekirjoittanut huonolla oikoluvulla ymmärsi asian aivan väärin :( ...
 
setämies kirjoitti:
Yhdistän kun ihqujen vyöry loppuu...
Panssariaselajin kasvattina sanon, että tästä PITÄÄ keskustella omana ketjujaan hetken aikaa. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä Veli,

Asiaa puhut!

Kumpia olisi tulossa, 2A6-mallia vai sitä 2A6M-mallia?

Jos 2A6M, siinä on parempi miinansuojaus rungon alla ja muitakin sisäisiä parannuksia, joilla miehistön selviytymiskyky paranee. Se on huippumoderni modaus. Kommunikaatiovälinetkin kuulemma päivitetty ihan superluokkaan. Mutta ei ne varmaan niitä ole.

Kanada lainasi Bundeswehriltä 20 uutta vaunua saadakseen suojaa ja tulivoimaa Etelä-Afganistanin operaatioalueelleen. Sen mallin tunnus on 2A6M CAN. Siihen tehtiin ilmastointijuttuja, barracudanaamiointi ja MG:t vaihdettiin kanadalaisyhteensopivaksi, olikohan se hollantilaisratkaisu FN MAG nyt sitten, joka sopi kanadalaisten varastojen kanssa. (?) MG:t pannaan takaisin kiinni sitten palautettaessa.

Toisaalta nämä ovat pikkujuttuja. 2A6 on ihan kunkku kentillä, ja siitä tehdään kuitenkin omalla pajalla 2A6 "FIN" ja vielä maailman kovahermoisimmalla ja parhaalla miehistöllä varustettuna.
 
No, toivottavasti meillä eivät vaihda FN-MAG:iin. Ei sillä, että aseessa olisi mitään erityistä vikaa, mutta jos kk:ta ei tarvitse itse kantaa, niin MG-3 peittoaa FN-MAG:n. Ja tietenkin MG-3 on meillä jo käytössä.
 
Vonka kirjoitti:
Hyvä Veli,

Asiaa puhut!

Kumpia olisi tulossa, 2A6-mallia vai sitä 2A6M-mallia?

Jos 2A6M, siinä on parempi miinansuojaus rungon alla ja muitakin sisäisiä parannuksia, joilla miehistön selviytymiskyky paranee. Se on huippumoderni modaus. Kommunikaatiovälinetkin kuulemma päivitetty ihan superluokkaan. Mutta ei ne varmaan niitä ole.

Kanada lainasi Bundeswehriltä 20 uutta vaunua saadakseen suojaa ja tulivoimaa Etelä-Afganistanin operaatioalueelleen. Sen mallin tunnus on 2A6M CAN. Siihen tehtiin ilmastointijuttuja, barracudanaamiointi ja MG:t vaihdettiin kanadalaisyhteensopivaksi, olikohan se hollantilaisratkaisu FN MAG nyt sitten, joka sopi kanadalaisten varastojen kanssa. (?) MG:t pannaan takaisin kiinni sitten palautettaessa.

Toisaalta nämä ovat pikkujuttuja. 2A6 on ihan kunkku kentillä, ja siitä tehdään kuitenkin omalla pajalla 2A6 "FIN" ja vielä maailman kovahermoisimmalla ja parhaalla miehistöllä varustettuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotuväen mukaan niitä ei paljon modailla, kunhan nyt maalataan suomalaiseen naamiokuvioon ja vaihdetaan radiot.
 
Pitää nyt kysyä: Mitä niihin loppujenlopuksi olisi ollutkaan sellaista erityisen tärkeää?

Siis:

Panssarointi kestää kaiken tietämän mukaan edestä pitkälti kaiken mitä sitä vastaan voisi heittää (ei varmaan rungon edestä, mutta mahtaako sinne sellaisia paneeleja mahtuakaan, jos kuskin pitää nähdä jonnekin?). Check!
Pääase läpäisee tietämän mukaan kaikki tunnetut viholliset ja varmaan useimmat tulevaisuudessakin (ei sillä, että entinenkän olisi erityisen huono). Check!
Käyttöikää on jatkettu ja varaosia on saatavilla jatkossakin. Check!
Komentojärjestelmä: Ei se ainakaan huonone vanhasta!

Miina/IED suojaus: Edelleen rajallinen.
Kylkien suojaus: Edelleen rajallinen. Vastapuolella olisi kuitenkin moderneja sinkoja, joten suojausta olisi pirun vaikea parantaa ilman että paino nousee liikaa.
Protector RWS: Saattaísi olla ihan kiva, mutta eiköhän ilmankin pärjätä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top