Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Venäläisten merkintöjä rautatiekuljetusta varten - H2000 kaiketi?
Mutta nyt miehistö ehkä sai merkinnän gruz 200. https://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_200_(code_name)
-TripleX-
Ylipäällikkö
Sama toimittaja kuin kuorma-autojen renkaissa? Budjettimalli?
T80U, telaketjut
Jos ymmärsin oikein niin Ruotsi ostaa nimenomaan Suomen optiolla kuteja 30 milj. eurolla.
Luultavasti kai sirpaleita IMI:ltä, jotka tuli viime vuonna.
Luultavasti kai sirpaleita IMI:ltä, jotka tuli viime vuonna.
Viimeksi muokattu:
Kent Uranium
Kenraali
Sotajan sissiupseeri isoisäni sai minut vakuutetuksi, että tankki on arkku teloilla. Menin itsekin SissiK:hon.Jos joudun johonkin sotaan, niin vaunumieheksi en suostu. Mielummin kuolen jonnekin jalkamiehenä mättäälleja kävelen joka paikkaan…
Näyttää, että isoisävainaa oli oikeassa.
Se on niin koulutuksesta, osaamisesta ja motivaatiosta kiinni. Enemmän kai vaunut ovat miehistöä tuhonneet, kuin miehistö vaunuja(no joo, pelkät määrät tämän jo kertoo, kysymys oli lähinnä retorinen)? Eli jos tiedät mitä teet ja olet saanut hyvän koulutuksen, niin se on miltei sama kumpaan kuulut. Jos taas et tiedä, niin myös se on ihan se ja sama onko sulla miljoonien panssari ympärillä, vai saatko jalkamiehenä itse siitä vaunusta.Sotajan sissiupseeri isoisäni sai minut vakuutetuksi, että tankki on arkku teloilla. Menin itsekin SissiK:hon.
Näyttää, että isoisävainaa oli oikeassa.
Vaunumiehet uskovat vaunuunsa kuin Jumalaan, ja jalkaväki taas sen vaunun tuhoamiseen. Pakkokin kai se on jo ihan oman motivaation(ja mielenterveyden) kannalta.
Itse uskon molempien olevan aivan yhtä oikeassa. Se on kaikesta siitä muusta pumpusta ympärillä kiinni, että miten tukalassa paikassa käy. Kumpikaan ei pärjää kovin hyvin ilman sitä toista(ja kolmatta ja neljättä... ei pidä unohtaa muitakaan aivan yhtä tärkeitä joukkoja koko poppoon selviytymisen kannalta). Venäläisillä se on juuri tämä joint kyky jossa jäävät länttä jälkeen, niin että heilahtaa.
Jos edes se panssari ja panssarijääkärit eivät kykene pelaamaan samaan maaliin samaan aikaan, niin ei siihen saada mukaan toimivaa ilmatukea tai edes tykistöä. Ja jos edes yrittäisivät, niin ampuisivat tod.näk. enemmän omia, kuin vihollisia.
Olen positiivisesti hiemän pettynyt Venäjän moderniin sodankäyntikykyyn. Toisaalta se luo hyvin uskoa, että kyllä mekin pystytään jos pakko on.
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Jos panssarikolonna joutuu marssilla hyvin organisoituun väijytykseen ja puolustajalla on 3-gen Pst-ohjukset sekä moderneja lähitorjunta-aseita, on odotettavissa tappioita vaunuille. Kaikkeen vaikuttaa tietysti tuo tukeva jalkaväki ja tykistön tuki sekä ilmanherruus.
Sitten jos vaunut levittäytyvät ja etenevät hyökkäysmuodostelmassa, tulee aika hätä panssarintorjunnalle jos etäisyydet on lyhyehköjä. Silloin voi lorhataa kusi sukkaan puolustuksessa. Ukrainan konfliktissa näkyy mielestäni ongelmat silloin kun tiedustelu on heikkoa tai olematonta, ei ole epäsuoraa tukea heti saatavilla vaunuille sekä miten noita rynnäkkövaunuja jalkaväen kera käytetään. Venäläinen tapa kantaa jalkaväkeä tankin kansilla on aika uskalias, koska raketin tai ohjuksen osuma haavoittaa ja tappaa melko varmasti matkustajat, vaikka ei tulisi läpäisyä vaunuun.
Yhtäkään kuvaa en ole nähnyt missä vaunuissa olisi aktiivinen torjuntajärjestelmä. Niillä voi olla merkitystä vaunujen selviytymisen osalta pst-ohjustulessa. Onkohan venäläiset olettaneet että vastassa olisi vain RPG-sinkoja, joiden osumia ainakin T-80 kesti Tsetseniassa jopa parikymmentä parhaimmillaan? Javelin ja NLAW ovat vähän toista maata. Eipä tarvitse kyseenalaistaa että toimivatko tosipaikassa.
Sitten jos vaunut levittäytyvät ja etenevät hyökkäysmuodostelmassa, tulee aika hätä panssarintorjunnalle jos etäisyydet on lyhyehköjä. Silloin voi lorhataa kusi sukkaan puolustuksessa. Ukrainan konfliktissa näkyy mielestäni ongelmat silloin kun tiedustelu on heikkoa tai olematonta, ei ole epäsuoraa tukea heti saatavilla vaunuille sekä miten noita rynnäkkövaunuja jalkaväen kera käytetään. Venäläinen tapa kantaa jalkaväkeä tankin kansilla on aika uskalias, koska raketin tai ohjuksen osuma haavoittaa ja tappaa melko varmasti matkustajat, vaikka ei tulisi läpäisyä vaunuun.
Yhtäkään kuvaa en ole nähnyt missä vaunuissa olisi aktiivinen torjuntajärjestelmä. Niillä voi olla merkitystä vaunujen selviytymisen osalta pst-ohjustulessa. Onkohan venäläiset olettaneet että vastassa olisi vain RPG-sinkoja, joiden osumia ainakin T-80 kesti Tsetseniassa jopa parikymmentä parhaimmillaan? Javelin ja NLAW ovat vähän toista maata. Eipä tarvitse kyseenalaistaa että toimivatko tosipaikassa.
Jos tuo on niitä alumiinisia maahanlaskupurkkeja, niin veikkaisin sisukalujen palamisen ihan vaan sulattaneen pohjan pois. Minusta nuo aukon reunat näyttävät oikein herkullisen valahtaneilta, ikään kuin kakun kuorrute olisi valunut reunoilta alas...
Taas pohjastaan auki, tällä kertaa reunat sisäpuolella, mutta koko pohja kadonnut ja tiellä ei näy miina kraateria.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Johtopyörän akselipoikki, vetopyörät takana. Näyttää miina/räjähdysvauriolta.
UA Weapons Tracker. BMD-2 Jumissa, tela vahinko ja vetopyörä kadoksissa. Ei hirveän luotattavilta taikka turvallisilta nämä maahanlaskuvälineet näytä.
Einomies1
Respected Leader
Kannen yläosissa näkyisi sulan metallin roiskeita? Metalliosat kannella vääntyneet räjähdyspaineesta / lämmöstä, joten veikkaisin NLAW-osumaa. Sisälle ei näe, joten se ei auta arvioinnissa.
Hylätty BREM-Ch evakuointivaunu. Kannen laitteet ottaneet vahinkoa, mutta se ei ole jumissa. En näe mitään järkisyytä miksi huolto luopuisi tästä.
Nyt en ymmärrä, miksi ihmeessä Ruotsi ostaisi Suomesta jotain mitä Suomi on juuri ostanut Israelista? Onhan Suomessa omaa ammusvalmistusta! (Siis isompaa kuin .50 cal)Jos ymmärsin oikein niin Ruotsi ostaa nimenomaan Suomen optiolla kuteja 30 milj. eurolla.
Luultavasti kai sirpaleita IMI:ltä, jotka tuli viime vuonna.