Panssarivaunut

Samovarius kirjoitti:
[OFFTOPIC] Ryssällä ei ole koskaan ollut niin huonoa varianttia käytössään, kuin vientimalli T-72M1 (ellei ehkä esisarjan vaunuja lasketa?), ja 162 vaunua on korvattu 200 Leopard 2:lla. Lähinnä huonokin ase on tietysti parempi, kuin ei asetta lainkaan, mutta itteäni surettaa T-72:n romutuksessa lähinnä se (okei, ne hylättiin 2007 eli reilusti ennen 2A6-hankintaa, se oli arveluttavaa mutta syvän rauhan aikana ymmärrettävää), ettei niitä voinut viime vuonna lähetttää Ukrainaan. Sergeitä sentään on vielä lähettää. [/OFFTOPIC]
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse asiassa nimenomaan T-72M1:n peruspanssaroinnin taso oli A-mallin tasolla, ellei parempikin. Alkuperäinen M oli huonompi, mutta sitä meille ei hankittu.
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
WTF tässä on oikein tapahtunut?

Hiekkaa keulan päällä rutosti, olisiko mennyt rajummin ympäri tai jotain? Kipeää varmasti tehnyt miehistölle, en yllättyisi jos olisi kuolonuhreja.

https://twitter.com/x/status/1648036873179131907
Klikkaa laajentaaksesi...
Keulapellin telaketjun jälki on aika suoraan samaan suuntaan kuin yliajettu Leo. Joukkueemme heittää veikkauksen, että edellä menevä Leo on peruuttanut pysähtyneen/hiljaa menneen vaunun konepellille ja siitä sitten torni solmuun.

Erittäin mahdollista pimeäharjoituksessa.
 
setämies kirjoitti:
Keulapellin telaketjun jälki on aika suoraan samaan suuntaan kuin yliajettu Leo. Joukkueemme heittää veikkauksen, että edellä menevä Leo on peruuttanut pysähtyneen/hiljaa menneen vaunun konepellille ja siitä sitten torni solmuun.

Erittäin mahdollista pimeäharjoituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun katsoo tarkemmin, niin ehkä järkevin selitys.
Oletus kuitenkin, että vauno olisi paikalla missä onnettomuus tapahtunut
 
Aina oppii uutta. Olen luullut, että leo kakkosissa ammukset säilytettäisiin ainoastaan tornissa, mutta näemmä rungosta löytyy myös ammuksille hyllyt.
Ft8AyTPWcBYS090.jpg
 
Huhta kirjoitti:
On vain päivittäminenkin pirun kallista. Leopard 2A6 on toki ilmeisesti hyvässä hapessa ja kelvannee hyvin sellaisenaan vielä pidemmän aikaa, mutta entäs Leopard 2A4? 2A4 ---> 2A8 päivittäminen maksaisi varmaan melkein yhtä paljon kuin uudet vaunut, kun eihän siinä jää jäljelle juuri muuta kuin vaunun teräsrunko. (Norjahan päätyi käsittääkseni ostamaan täysin uusia vaunuja eikä päivitä vanhoja 2A4:ia.)

Leopard 2A4 --> 2A7V maksoi 7,3 miljoonaa euroa vaunulta jo 2017 - ennen inflaatiota, sirupulaa ja Ukrainaa.


www.army-technology.com

KMW delivers first upgraded Leopard 2 tanks to Germany, Denmark

Krauss-Maffei Wegmann (KMW) has started deliveries of the latest versions of the Leopard 2 main battle tanks to Denmark and Germany.
www.army-technology.com www.army-technology.com

Leopard 2A6 --> 2A7V maksoi ~3 miljoonaa euroa vaunulta v. 2019.


www.army-technology.com

KMW to upgrade German Army’s Leopard 2 A6 MBTs

The German Federal Office of Bundeswehr Equipment (BAAINBw) has awarded a contract to Krauss-Maffei Wegmann (KMW) to upgrade Leopard 2 MBTs.
www.army-technology.com www.army-technology.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan tuo sotavarustaminen kallista hommaa. Toisaalta onko meillä varaa nyt varsinkaan olla varustelematta ja jättää asia vaan sikseen? Ehkä ei. Mitä Leo 2A6 tarvitsee oikeastaan? Ehkäpä ne lämpökameroiden uusinta + lisääminen kuskille? Vaunuihin tuli jo uusi monitoimiammus ja Leo 2A6 suoja edestä on riittävä. Tilannetietoisuus lienee tärkeimpiä nykyään johtamisen ja toiminnan kannalta eli paikannus/viestilaitteet/johtaminen vaatinee parannusta.

Päivittäminen voidaan tehdä myös Made in Finland- tyyliin, eli tuo 2AXX-taso voi olla jotain Kanadan Leo 2A4M tai Puolan Leo 2A4PL tasoista. Enkä tarkoita sitä ilkikurista mallia, jossa maalataan vaunut uudelleen ja vaihdetaan telat, vaan jo mainitut puutteet korjaamalla( pimeätoimintakyky+TJ, panssaroinnin kohtuullinen parantaminen ja tilannetietoisuus). Perusasiana kallein muutos taitaa olla 2A4 tornin sähköistäminen, eli hydrauliikan korvaaminen ja muun johdotuksen lisääminen. Ilmeisesti Leo 2A4 ei pidä sisällään myöskään mitään paikantamisjärjestelmää (ins/gps), kuten Leo 2A6.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tornin painesuojattuun tilaan mahtuu rajallinen määrä ampumatarvikkeita ja lähtökohtaisesti nuo runkoteline on hyvin suojattu. Pitää olla suora läpäisevä osuma, että ajoruuti syttyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei vissiin haittaisi jos jättää nuo rungon ammushyllyt tyhjäksi jos on lähdössä hyökkäykseen etummaisessa kärjessä.
 
EXLT2 kirjoitti:
Aika vähänlaisesti jää ammuttavaa. (15)
Klikkaa laajentaaksesi...

No, ryssä lataa karusellin vain kymmenellä. Ja jos olet tankissa joka on hyökkäyksen kärjessä, niin kuinka monta laukausta luulet kerkeäväsi ampua ennen kuin sinä tai joku muu joukkueessasi saa osuman? Ja osumalla tarkoitan sellaista osumaa minkä voi realistisesti odottaa läpäisevän.

Mainittakoon, että tässä ajattelen tuota Ukrainan tilannetta jossa vihollinen on kaivautunut puolustusasemiin ja sitä vastaan hyökätessä voitaneen arvata melkoisen tarkkaan että missä kohtaa alkaa tulla PST ohjuksia tms. päin naamaa, joten olettaisin että etummaisen komppanian vaunut voidaan lastata se mielessä.
 
SJ kirjoitti:
No, ryssä lataa karusellin vain kymmenellä. Ja jos olet tankissa joka on hyökkäyksen kärjessä, niin kuinka monta laukausta luulet kerkeäväsi ampua ennen kuin sinä tai joku muu joukkueessasi saa osuman? Ja osumalla tarkoitan sellaista osumaa minkä voi realistisesti odottaa läpäisevän.

Mainittakoon, että tässä ajattelen tuota Ukrainan tilannetta jossa vihollinen on kaivautunut puolustusasemiin ja sitä vastaan hyökätessä voitaneen arvata melkoisen tarkkaan että missä kohtaa alkaa tulla PST ohjuksia tms. päin naamaa, joten olettaisin että etummaisen komppanian vaunut voidaan lastata se mielessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki on täysin kiinni tulivalmistelusta ja siitä kuinka hyvin vihollisen asemat ovat tiedusteltu. Ensimmäinen tehtävä on kuitenkin antaa tulitukea raivausvaunuille, jotka menevät ensimmäisenä läpi ja kun aukko(t) on valmis niin sen jälkeen ensimmäinen psv-komppania kovalla vauhdilla läpi niin että perässä seuraa psj-komppania.

Ongelma tulee täyttöjen noudosta, jos liian vähän ammuttavaa, koko komppania ei voi irtautua kerralla. Eiköhän meillä edelleen koulutetta, täydellä täytöllä liikkeelle.
 
RUS shooting with a 125mm HE tank at 4.5km. The Russians change their tactics and tanks - even in such static fights - try to hit UA targets from a distance of 5km+ with tank ATGMs fired from the barrel or, as here, with an HE shell at 4.5km.

The Russians try to stay at least 2,500m from the AU position where they can.

Reason?

Javelins have short arms. That is, the Javelin's range of only 2000 m means that in specific Ukrainian conditions, RUS tanks can hit targets while standing at a safe distance from the Ukrainians.

Unfortunately, UA's longing for Stugna has been heard for a long time - Stugna had a range of 5000m+, which meant that there was no "safe distance" for RUS tanks if they wanted to use their weapons effectively. Unfortunately, Stugna's production is now a manufactory.

The delivered TOWs are not the final solution, although they improve the situation (BGM-71E range up to 3750m) and the BGM-71F (TOW-2B) have a range up to 4500m, which "almost" solves the problem. Of course, this problem is only in the steppes of Ukraine.

With us, the maximum distance of a direct shot is in 96% of cases up to 1500m, and 3/4 is below 1km. (tarkoittaa tässä Puolaa)

https://twitter.com/x/status/1649299974465765379

-

Pari videota lisää, viestien tekstien käännökset:

Another curiosity, RUS tank ATGM shooting at a distance of 3745m at "something" on the tower or chimney. Probably some observer or surveillance equipment.

The same case at 4.2km - again shooting at the UA observation post.

https://twitter.com/x/status/1649303552836222977

-

Kommenteissa häneltä kysyttiin: Can you tell what tank they're shooting from?

Wolskin vastaus tähän: T-90M LÄHDE
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
No, ryssä lataa karusellin vain kymmenellä. Ja jos olet tankissa joka on hyökkäyksen kärjessä, niin kuinka monta laukausta luulet kerkeäväsi ampua ennen kuin sinä tai joku muu joukkueessasi saa osuman? Ja osumalla tarkoitan sellaista osumaa minkä voi realistisesti odottaa läpäisevän.

Mainittakoon, että tässä ajattelen tuota Ukrainan tilannetta jossa vihollinen on kaivautunut puolustusasemiin ja sitä vastaan hyökätessä voitaneen arvata melkoisen tarkkaan että missä kohtaa alkaa tulla PST ohjuksia tms. päin naamaa, joten olettaisin että etummaisen komppanian vaunut voidaan lastata se mielessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
T-72:eenhan mahtuu rapiat 40 kutia. Karuselliin parisenkymmentä. Se ongelma useimmiten on ollut juuri nuo karusellista ulkona olevat ammukset, tai oikeastaan niiden irtonaiset ajopanokset. Suomessahan käytännössä niitä ei varastoitu torniin juuri irralleen , näin ainakin olen kuullut @Mikfin70 ?
 
Pzgnrl kirjoitti:
T-72:eenhan mahtuu rapiat 40 kutia. Karuselliin parisenkymmentä. Se ongelma useimmiten on ollut juuri nuo karusellista ulkona olevat ammukset, tai oikeastaan niiden irtonaiset ajopanokset. Suomessahan käytännössä niitä ei varastoitu torniin juuri irralleen , näin ainakin olen kuullut @Mikfin70 ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, Suomessa karuselli oli täynnä ja runkotelineissä olisi ollut loput mikäli joskus olisi niin paljon tavaraa ollut vaunussa. Yleensä karuselli ei edes ollut täynnä. Niiden nostaminen ja siirto karuselliin oli oma urakkansa. Tornissa ei edes ollut paikkoja kuin kk-vyökannuille.
Edit kuva. Ajajan oikealla puolella teline ammuksille ja taisteluttilan takana telineet pystyssä oleville kartusseille.
 

Liitteet

  • Screenshot_20230423-210050-01.jpeg
    Screenshot_20230423-210050-01.jpeg
    191.5 KB · Luettu: 49
Viimeksi muokattu:
Lisäksi pitää huomioida, että mitä tyyppiä ajopanokset ovat (IM vai tavallinen) ja minkälaisessa kuoressa, kun mietitään syttymistodennäköisyyttä. Neukkupanokset näyttävät olevan suht herkkiä lähtemään ärsykkeestä (onteloammuksen tulisuihku) ja niiden kuori ei suojaa sellaiselta. Länsimaissa on siirrytty voimakkaasti IM-suuntaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top